USA:n pressanvaalit 2008

[Mänätseri]

Ai helmi että Palin on kunnon kinkku! Varsinki sen kunnon 306-tarkkuuskiväärin kanssa. :dance2:

e: Siis täysi lahopäähän se on, mutta ei meikä buduaarissa paljon mensatuloksia kattele. :D

 

[Vinho Tinto]

Tossa listassa sentään oli perusteltuja mielipiteitä.

Kaikki Bushia/McCainia/Palinia koskevat arvostelut joita olen tässä ketjussa nähnyt ovat olleet mutuilua tyyliin "Bush ei osaa lukea". WSJ on aika arvovaltainen media, vähän eri kaliiberia kuin YouTube josta kaikki republikaaneja vastaan osoitetut arvostelut näyttävät nykyään tulevan.

Ihan vinkkinä vaan, jos et halua pelkän YouTuben varassa olla rebublikaanien arvostelun suhteen, niin kannattaa lukea juttuja vaikkapa New York Timesista tai Financial Timesista, jotka esittävät toiseen suuntaan niin ikään ihan perusteltuja mielipiteitä. Tai vaikkapa Economistia, joka ei edes ole julkisesti ilmaissut kantaansa.

Kaikki kolme varmasti vähintään yhtä arvovaltaisia medioita kuin WSJkin ;)

e: Oikeestaan kun luin ton WSJ:n jutun uudestaan, niin rupesin ihan ihmettelemään, kuinka hämmästyttävän puolueellinen noinkin tunnettu lehti on (juttuhan on oikeestaan aika puhdasta pelottelua "yliliberaalilla puolikommunismilla"). Noh, eipähän tarvitse ainakaan harkita vaihtavansa FT:tä tai Economistia WSJhin.

 

[Raejuusto]

Niitähän mä luenkin jo. Kommentoin vaan tätä ketjua, koska Poro72 heitti jotain että onpas kamalan puolueellinen juttu. Parempaan ja sivistyneempään keskusteluun pystytään aina molemmilta puolilta. Jos jonkun mielestä Palin tai McCain on perseestä niin esitelköön jonkun hyvän artikkelin jossa niin perustellaan. On vaarallista jos jostain asioista tulee mukamas niin itsestäänselviä että niitä voi perustella vitsillä väännetyillä YouTube-videoilla. Niin on käynyt Bushille, koska nykyään kukaan ei viitsi edes aloittaa asiallista keskustelua siitä missä Bush on onnistunut ja epäonnistunut.

Ja selvennykseksi, en pyydä tässä että linkitätte NYT:n tai FT:n artikkeleita joissa kerrotaan kuinka Obama on parempi, sanonpahan vaan että on olemassa asiallisia juttuja joissa kehutaan ja haukutaan molempia puolia.

Esimerkkinä: kun Palin esiteltiin varapressaehdokkaaksi, Ilta-Skeida nosti otsikoihin kuinka Palin haluaa Naton hyökkäävän Venäjälle. Sanomatta jäi se että Obama oli vastannut ihan samalla tavalla samaan kysymykseen, eikä se vastaus todellakaan ollut että hyökätään Venäjälle. Nyt sitten kaikki suomalaiset tietenkin pitävät Palinia kahjona ja uhkana turvallisuudelle.

e: Oikeestaan kun luin ton WSJ:n jutun uudestaan, niin rupesin ihan ihmettelemään, kuinka hämmästyttävän puolueellinen noinkin tunnettu lehti on (juttuhan on oikeestaan aika puhdasta pelottelua "yliliberaalilla puolikommunismilla"). Noh, eipähän tarvitse ainakaan harkita vaihtavansa FT:tä tai Economistia WSJhin.

Myönnetään, mutta eipä tuo juttu silti ole mitään verrattuna siihen miten överiksi republikaanijohtoisten vallanpitäjien arvostelut aina vedetään.

 

[Poro72]

Niitähän mä luenkin jo. Kommentoin vaan tätä ketjua, koska Poro72 heitti jotain että onpas kamalan puolueellinen juttu. Parempaan ja sivistyneempään keskusteluun pystytään aina molemmilta puolilta. Jos jonkun mielestä Palin tai McCain on perseestä niin esitelköön jonkun hyvän artikkelin jossa niin perustellaan. On vaarallista jos jostain asioista tulee mukamas niin itsestäänselviä että niitä voi perustella vitsillä väännetyillä YouTube-videoilla. Niin on käynyt Bushille, koska nykyään kukaan ei viitsi edes aloittaa asiallista keskustelua siitä missä Bush on onnistunut ja epäonnistunut.

Ja selvennykseksi, en pyydä tässä että linkitätte NYT:n tai FT:n artikkeleita joissa kerrotaan kuinka Obama on parempi, sanonpahan vaan että on olemassa asiallisia juttuja joissa kehutaan ja haukutaan molempia puolia.

Esimerkkinä: kun Palin esiteltiin varapressaehdokkaaksi, Ilta-Skeida nosti otsikoihin kuinka Palin haluaa Naton hyökkäävän Venäjälle. Sanomatta jäi se että Obama oli vastannut ihan samalla tavalla samaan kysymykseen, eikä se vastaus todellakaan ollut että hyökätään Venäjälle. Nyt sitten kaikki suomalaiset tietenkin pitävät Palinia kahjona ja uhkana turvallisuudelle.



Myönnetään, mutta eipä tuo juttu silti ole mitään verrattuna siihen miten överiksi republikaanijohtoisten vallanpitäjien arvostelut aina vedetään.

Ja sinä sitten yksinkertaistat asian toteamalla että koska ilta-paska kohteli Palinia niin epäoikeudenmukaisesti, kukaan täällä päin ei enää tykkää siitä?

Kyllä mä luulen että aika moni on pikkuisen pidemmällekin katsonut kuin iltalehden lööppiin, ennen tuomion langettamista.

http://www.guardian.co.uk/world/2006/jun/08/usa.comment
Tuossa vaikka yksi tänne ennenkin postattu juttu.

Ja tuo WTJ:n juttuhan oli - niin kuin tuossa Vinho Tinto jo mainitsikin - sen verran kommunismilla pelotteleva, että jos olisi ollut toisin päin, sinä olisit täällä ollut jo kaikki artikkeliin edes vilkaisemaan suostuvat haukkumassa älykääpiöiksi..

 

[Vinho Tinto]

Jos jonkun mielestä Palin tai McCain on perseestä niin esitelköön jonkun hyvän artikkelin jossa niin perustellaan.

Tuokin varmasti toimii, mutta ei kai sitä välttämättä tarvita edes artikkeleja oman mielipiteensä esittämiseen. Koetetaanpa.

Sarah Palinin valinta Yhdysvaltojen varapressaksi olisi mun mielestä ikävä juttu, koska:

- Palin on sanonut uskovansa, että Jumala ratkaisee vaalit
- Palin on ehdottanut, että kouluissa voitaisiin opettaa luomiskertomusta yhdessä evoluution kanssa
- Palin vastustaa aborttia
- Palin vastustaa homoaviolittoja
- Palin kannattaa kuolemantuomiota
- Palin kuuluu Yhdysvaltojen Kansalliseen kivääriyhdistykseen NDA:han, joka puolestaan kannattaa lämpimästi jokamiehen oikeutta kantaa käsiaseita
- Palinin mielestä agressiivinen öljynporaus USA:n rannikoilla on toimiva ratkaisu energiakriisiin
- Palinin poliittinen kokemus rajoittuu vajaaseen kahteen vuoteen Alaskan kuvernöörinä sekä sitä edeltävään toimeen Wasillan (7000 asukasta) pormestarina
- Palinilla on päästänyt suustaan vähintäänkin kummallisia kommentteja, jotka tuovat mieleen nykyisen istuvan presidentin (kuten se, että yhteinen meriraja Venäjän kanssa antaa hänelle riittävän ulkopoliitisen kokemuksen, tai se, että hänellä ei ole aavistustakaan, mitä varapresidentin toimenkuva pitää sisällään).

Että näin. Lisäksi ongelmallista on tietysti se, että vaikka yllä mainitut ominaisuudet omaava varapresidentti ei välttämättä sinänsä olisi maailmanloppu, Palinin kampanjakumppanilla on jo tilastollisestikin merkittävä todennäköisyys menehtyä seuraavan neljän vuoden aikana. Vähän pelottaa.

e: Niin ja siis vielä tarkennuksena, että en todellakaan väitä, että Palin olisi älyllisesti kehittymätön, sotahullu, fasisti tms. Mun maailmankuva ei vaan sovi lainkaan yhteen yllä mainittujen ominaisuuksien kanssa. Jollekulle muulle voi hyvinkin natsata.

 

[Raejuusto]

Ja tuo WTJ:n juttuhan oli - niin kuin tuossa Vinho Tinto jo mainitsikin - sen verran kommunismilla pelotteleva, että jos olisi ollut toisin päin, sinä olisit täällä ollut jo kaikki artikkeliin edes vilkaisemaan suostuvat haukkumassa älykääpiöiksi..

Missä siinä pelotellaan kommunismilla? Miksi olet noin hemmetin hyökkäävä kaikissa vastauksissasi?

Ja uskokaa nyt että en vittu tarvitse mitään perusteluja miksi joku on parempi, en ole kumpaakaan puolustelemassa. Ainoa asia mitä haluan puolustaa on ihmisten oikeus saada luotettavaa tietoa hyvistä lähteistä. Sellaisia lähteitä kun ei Suomessa enää valitettavasti julkaista.

 

[Vinho Tinto]

Mun pointti ei ollut yrittää vakuuttaa sua siitä, että Palin on perseestä vaan yrittää tehdä lista väitteitä, jotka eivät olisi lainkaan puolueellisia ja selittäisivät, miksi en henkilökohtaisesti pidä Palinista.

Mutta koska tämä keskustelu ei vaikuta kovin hedelmälliseltä, niin vaihdetaanpa aihetta ja onnitellaan Tomppa85sta siitä, että hän hyvin suurella todennäköisyydella veikkasi lopputuloksen oikein jo tammikuun viidentenä päivänä:

Uskon että Hillary nousee vielä kamppailemaan Obaman kanssa ehdokkuudesta, vaikka ottikin takkiin Iowassa. Obama voittanee silti ja varsinaisissa vaaleissa murskaa republikaaniehdokkaan, joka on McCain. Myös Clinton voittaisi McCainin.

Tai no, ehkei Obama nyt murskaa ketään, mutta lähellä taitaa voitto silti olla.

 

[Poro72]

Missä siinä pelotellaan kommunismilla? Miksi olet noin hemmetin hyökkäävä kaikissa vastauksissasi?

Ja uskokaa nyt että en vittu tarvitse mitään perusteluja miksi joku on parempi, en ole kumpaakaan puolustelemassa. Ainoa asia mitä haluan puolustaa on ihmisten oikeus saada luotettavaa tietoa hyvistä lähteistä. Sellaisia lähteitä kun ei Suomessa enää valitettavasti julkaista.

Meinaatko että olen hiukan hyökkäävä? ;) No joo, voi olla, sorry.
Sä vaan niin antaumuksella -välillä itsekin aika tiukkaan sävyyn- puolustat asioita joihin uskot. Ja jotka minä taas näen vahvasti hiukan eri tavalla.

Sanotaan sitten vaikka "pelotellaan sosialisoivalla ja holhoavalla puolikommunismilla" ?

 

[Anti_Laama]

Niinkuin joku sanoikin, kukaan ei tunnu tulkitsevan rasismiksi sitä, että n. 95% mustista äänestää Obamaa, ja ainakin joillain alueilla ainoastaan yksi sadasta aikoo äänestää McCainia.

Mustat ovat Yhdysvalloissa perinteisesti äänestäneet demokraatteja, joten rasismilla ei liene asiassa niin suurta vaikutusta, kuin voisi lukujen persuteella luulla. Enemmänkin demokraattien sosiaaliohjelmia tukeva politiikka selittää ilmiötä.

 

[SIC-]

Ai helmi että Palin on kunnon kinkku! Varsinki sen kunnon 306-tarkkuuskiväärin kanssa. :dance2:

e: Siis täysi lahopäähän se on, mutta ei meikä buduaarissa paljon mensatuloksia kattele. :D

http://www.youtube.com/watch?v=eCunBErZZJE

 

[Mänätseri]

http://www.youtube.com/watch?v=eCunBErZZJE

Hahaha! :hyvä: On se mamma.

 

[Tomppa85]

Mutta koska tämä keskustelu ei vaikuta kovin hedelmälliseltä, niin vaihdetaanpa aihetta ja onnitellaan Tomppa85sta siitä, että hän hyvin suurella todennäköisyydella veikkasi lopputuloksen oikein jo tammikuun viidentenä päivänä:

Tai no, ehkei Obama nyt murskaa ketään, mutta lähellä taitaa voitto silti olla.

Heh, no katsotaan vielä se kansanäänestys ekana, ennenkuin jaetaan palkinnot oikein veikanneille. ;)

 

[Tomppa85]

Spekulointia mitä käy kun Obamasta tulee presidentti.

Tämä Wall Street Journalin artikkeli on huippu. Löytyy muuten muutakin neo-konna propagandaa tuolta saitilta. Republikaanit taitavat olla epätoivoisia. Syytä onkin, sillä tiedossa on vuosisadan rökäletappio. :lol2:

 

[Raejuusto]

No tuon kirjoittaja Pete DuPont on republikaani ja entinen Delawaren kuvernööri, joten varsinaisesta propagandasta tuskin voi syyttää jos tuo mielipiteensä julki. Mutta mun mielestäni tämä lista ei edes ole mitenkään kovin provosoiva:

* The U.S. military will withdraw from Iraq quickly and substantially, regardless of conditions on the ground or the obvious consequence of emboldening terrorists there and around the globe.
* Protectionism will become our national trade policy; free trade agreements with other nations will be reduced and limited.
* Income taxes will rise on middle- and upper-income people and businesses, and individuals will pay much higher Social Security taxes, all to carry out the new president's goals of "spreading the wealth around."
* Federal government spending will substantially increase. The new Obama proposals come to more than $300 billion annually, for education, health care, energy, environmental and many other programs, in addition to whatever is needed to meet our economic challenges. Mr. Obama proposes more than a 10% annual spending growth increase, considerably higher than under the first President Bush (6.7%), Bill Clinton (3.3%) or George W. Bush (6.4%).
* Federal regulation of the economy will expand, on everything from financial management companies to electricity generation and personal energy use.
* The power of labor unions will substantially increase, beginning with repeal of secret ballot voting to decide on union representation.
* Free speech will be curtailed through the reimposition of the Fairness Doctrine to limit the conservative talk radio that so irritates the liberal establishment.

koska se heijastelee niitä mielipiteitä mitä Obama on tuonut kampanjansa aikana julki. Jutun pointtihan oli Amerikan eurooppalaistuminen, ja jos miettii jotain eurooppalaisia demokraattisia valtioita niin noista jokainen kohta pitää vahvemmin paikkansa täällä kuin atlantin takana.

 

[Saattohoito]

-USA ei vetäydy Irakista lähiaikoina, oli presidentti kuka tahansa.
-Protektionismi tulee kasvamaan, jos USA:n talous dippaa pahasti seuraavan puolen vuoden aikana, oli presidentti kuka tahansa.
Muista kohdistapa se on hankala sanoa mitään, ehkäpä kulut tosiaan nousee jenkeissä, ainakin ylemmällä keskiluokalla ja 'rikkailla'. Tiedä sitten onko se sitten enemmistön kannalta huono vai hyvä asia. Nähtyjen finanssialan tapahtumien valossa on hyvä että valvonta paranee.

 

[SIC-]

Osama eikun Obamahan lähettäisi lisää jenkkisotilaita Afganistaniin ja jenkit voivat lähteä jahtaamaan terroristejä myös Pakistaniin jos Pakistania ei kiinnosta laittaa terroristejä kuriin.

 

[jaakko_89]

//////foliohattu päähän//// folio warning.

Obamasta tulee pressa. Sit teoriaa: menee noin 1-6kk, korkeintaan vuos ku cia räjäyttää nuken usassa ja sit usaan tulee poikkeustila. Poikkeustilan aikana kansalta aletaan aseita takavarikoimaan ja sit ne alkaa tappelee siellä toisiansa vastaan. Eu nopeen toiminnan ja YK:n ja naton joukkoja lähetetään massamurhaa usan kansalaisia jotka on vaan uhreja vallankaappauksessansa ku obama pistettiin nukkepressaks (pitkä linja nukkepressoja ollut siellä ja John f Kennedy oli viimesimpiä aitoja. Reagan yritti olla kansan pressa mutta Bush senior varapresidenttinä määräs salamurhan joka epäonnistu ja se jätettiin varotukseks).

Tietenkään tommosta iranin sotaa tai nukea ei pakosti tapahdu ekan 6kk sisällä. se voi tulla ekan pressakauden aikana kumminkin. Lopulta on kumminkin nähtävissä usan talouden 100% romahtaminen, täydellinen poliisivaltio jossa on tarkastuspisteitä joka paikassa (mikäli usan kansalaiset ei tappele siis vastaan). Usa ehkä yhdistyy pohjoisamerikan unioniin ja sinne tulee ehkä uus valuutta kuten amero, meksikon kanadan ja usan kesken. Nyt vaan toi suunnitelma näyttää olevan vähän vastatuulessa ja hitaasti etenee.

Lopulta joskus 2-8v sisällä cia levittelee lintuviiruksia jotka sit tappaa ison osan kansasta ja alkaa taas uus tyrannian aikakaus. cia:lla tarkotetaan näitä salapoliiseita jotka on maailman keskuspankkien hallinnassa. Sehän on vaan kourallinen perheitä jotka omistaa keskuspankit ja nää pankit omistaa usan ja euroopan useimmat maat. Niillä on nuket ja megalomania.

Nää arviot perustuu useisiin uutisiin kute miten usan armeija valmistautuu poikkeustilaan ja käyttää armeijaa kotimaassa kansaa vasten (näitä on tullu varmaan satoja uutisia vuosien mittaan). Sekä uutisiin miten ulkomaiden sotilaita on jo vuosikymmeniä harjotelleet poikkeustilaa usassa. Nähtyihin juttuihin kuten new orleansissa harjoteltu poikkeustila. Sekä salaklubeista vuotaneisiin tietoihin jota esim jim tucker on reportoinut bilderbergiin liittyen.

sit ku noi tapahtuu usassa niin tietäkää et samat herrat johtaa tätä rakasta eu:tanne ja nää tulee tapahtuu euroopas kans. ehkä samaan aikaan.
lisää uutisii kannattaa lukee www.prisonplanet.com
/////////foliot pois päästä////////
(folio on vitsi, se on säälittävän huono vitsi mut joo, ette te ota muute tosissaan jos en mainitse foliota).
niijoo, mainitana vielä että cia tuki osamaa, nyt se tukee obamaa. Ehkä kansan kustannuksel pelleillään ku noi aina sekotetaan.

Sanotaan kaikki yhdessä: No Obama. NoBama. Nobama. Obama ei taida ees olla pressakelpoinen, laillisesti ajatellen, koska syntyi siellä jossain ulkomailla monien uutisten mukaan. Ja vaan syntyperäset Usalaiset voi olla pressoja.

Nii ja mccain on ihan samanlainen hyypiö. Mccain on niin huonokuntonen että ihme kun kävelee vielä. Vaalivilpillähän nää usan vaalit kyllä menee. Siellähän on tutut ja turvaliset sähköset äänestyskoneet: http://www.youtube.com/watch?v=UZWRM41MByk (hyvä sketsi)

Ron Paul olis ollut paras pressa.

 

[sivis]

Nuorisopsykiatrian jonot todellakin ovat liian pitkät.

 

[PikkuEero]

Mä en ymmärrä. Oletko tahallasi tollanen vai laitoitko ton folion tuohon vaan sen takia että sen varjolla pääset kirjottamaan aivan uskomatonta schaissea?
Sit tärkeempi kysymys; miten tämmösestä trollista, joka yhistää Mannerheimin, natsit ja patriotismin noin irvokkaasti, päästään eroon?

edit. sivis: Hän menee iän puolesta jo aikuisten osastolle. Aikainen preventio olisi voinut ehkä auttaa..

 

[jaakko_89]

No mä oon sanonu jo vuosii esim kavereille että tulee poliisivaltio eu:Seen ja netti lähtee ihmisiltä pois ja euro ja dollari kaatuu ja ihmisiltä lähtee omaisuus ja pankit vetää lainat takas. No nyt sit sitä on tapahtumas. Tulee internet2 joka on 100% sensuroitu ku nykynen eka kaadetaan veke. Ku federal reserve lopetti m3 lukujen julkistamisen 2005 vuonna ja alotti korkojen laskun ni siitäki ties et kohta on dollari tiensä päässä.

Ja noi kaikki saa tietää ku lukee vähä uutiisii vaikka ft.com.sta tai jostai. Kaverit ihmettelee "mite sä tiesit, ootsä ennustaja", mä vastaan et nää jutut oli uutisis luettavis jo vuosii sit. Näistä kerrotaan etukäteen. Kansa vaan ei osaa eikä tahdo lukea ni siks näitä asioita on lehdet täyteen vuodettu että mitä me pankit tullaan tekee ja mitä ja tätä ja tota. Ja sama juttu pätee nyt usan pressavaaleissa 2008. Vuonna 2004 laskettiin joku 40-50% äänistä sähkösillä äänestyskoneilla ja niillä ilmeni paljon epäilyttäviä juttuja kute vaalivilppiä. Kuulostaaha nää kummalta ja siks kannattaa kiinnostuu! Eli pysytää asias eikä asiansanojassa. Nii ja ette te mun ikää tiedä joten suut kii. Ja missä on natsit pikkueero? Natsit tais kuolla 40 luvul.

ja sivis, "Nuorisopsykiatrian jonot todellakin ovat liian pitkät.". Se on totta. Mutta laadussa on paljon parantamisen varaa myöskin joten joidenkin nuorten kannalta se on hyvä ettei ne oo joutunu tekemisiin vielä noiden psykiatrian poliklinikoiden kanssa. Tulis vaan turhia lääkkeitä ja osastojaksoja ilman suurempaa tavotetta.