Urpilainen haluaa kieltää julkisen sektorin lääkäreiden yksityispuolen työn

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja S225T
  • Aloitettu Aloitettu
Dopey sanoi:
Jos lääkäreitä on liian vähän niin niitä voi valtio kouluttaa lisää just niin paljon kuin tarvitaan.
Click to expand...

Ainoa mitä vaaditaan on vain lisää resursseja ja Suomessahan on perinteisesti osattu kohdentaa rahankäyttö siihen mikä on järkevää :lol2:

Mutta jos totta puhutaan niin pääsykokeiden perusteella karsiutuu varmasti pätevää porukkaa ulos, joten sisäänottoa lisäämällä saataisiin kasvatettua valmistuvien lääkäreiden määrää, mutta samalla tulisi varmistaa laatu. Tämä taas saattaisi vaatia tiukempaa seulaa tenteissä ja muissa opiskelun suoritteissa. Ei kuitenkaan mahdotonta. Ongelmana on vain tällä hetkellä esim. kliinisen-vaiheen ryhmissä tapahtuva lähiopetus, jossa jo nykyisellä opiskelijamäärällä saattaa osa porukasta joutua olemaan statisteina. Kyse on kuitenkin pitkälti ns. käsityöammatista ja vielä jos tästä aletaan opiskelijamäärää kasvattamaan, niin alkaa homma menemään pahasti metsään. Jos heitän tähän karkean analogian: kaikki varmaan ymmärtävät, että jos halutaan lisää hitsaajia ei lopputulos ole oikein hyvä jos porukkaa lisästään ja koulutuksessa käytettävien puikkojen määrä säilyy vakiona. Eli lisää resursseja, sillä jo nyt on hommaa venytetty äärimmilleen.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kerrankin SDP tekee fiksua ja hyvää työtä. Juuri tuota odotettukin.

Elikkäs ajatus on tietenkin aivan idioottimainen ja suoraansanottuna kuvottava. Vapaassa markkinataloudessa pitäisi tietenkin olla vapaus tehdä töitä juuri niinkuin haluaa ja pystyy. Senlisäksi yksityinen ei ole suoranainen kilpailija julkiselle, niinkuin Sony-Ericsson Nokialle.

Hyvä juttu että SDP tuli taas kaapista ulos tällä linjauksella, jokainen korkeastikoulutettu asiantuntija voi viimeistään nyt vetää omat johtopäätökset, ja välttää punaista kuin ruttoa. Toisekseen SDP:lle tämä on todella hyvä, koska nyt perusdemarit, eli kateelliset menestymättömät ihmiset komppaa täysillä tätä, ja kannatus nousee niiden osalta.
Kolmanneksi, kannatus on toivonmukaan pois vasemmistoliitolta ja viherhipeiltä ja neljänneksi, jos tuohon mennään, pitkällä tähtäimellä vähänkään osaavat pakkaavat laukkunsa ja lähtee muualle. Sitte duunarit on ihan kusessa, kun verotulot romahtaa kymmeniä prosentteja.

Demareille pitkällä tähtäimellä haitallista, koska millä perustella kohoavia veroja ja aina väheneviä sosiaalietuuksia, ja sitäkautta suomalainen yhteiskunta saattaisi tervehtyä vihdoinkin. Luova tuho;)

SDP:n käyttövoimana on kateus, kaunaisuus, katkeruus ja kellekkään muullekkaan mitään-asenne. Jokainen nyt kai voi itse valita alkaako lekuriksi vai puhelinmyyjäksi, henkilökohtainen voivoi, jos ei pääse lääkäriksi, ei se multa oo pois, etten oo lääkäri (= ei kyllä kiinnostaisikaan)
 
En ole ikinä täysin ymmärtänyt minkä takia meillä on nämä kaksi päällekkäistä systeemiä. Minkä takia emme lopeta koko julkista terveydenhuoltoa, muuta sen koko toimintaa yksityiseksi ja osta palveluita yrityksiltä? Näin saisimme a)kilpailukykyiset palkat b)kilpailukykyiset hinnat. Vetäisimme luonnollisesti rajat sille mitkä kaikki palvelut kuuluvat valtion kustantamiin palveluihin ja mitkä eivät.

Samalla voisimme luoda muutaman valtion suojatyöpaikan joiden tehtävä olisi valvoa palveluiden tasoa, hintoja, jaella toimilupia, ottaa pois toimilupia jne. Näin pitäisimme vasemmistonkin tyytyväisenä, kun osa toimistojen tantoista saisi pitää työpaikkansa. Miltä kuullostaisi?
 
Kutteri, sen takia koska _aivan kaikkea_ julkisen terveydenhuollon palvelua ei voi hoitaa yksityisen kautta. Tyyppiesimerkkinä nyt vaikka mielenterveystyö, jossa olen itse töissä.
 
PikkuEero sanoi:
Kutteri, sen takia koska _aivan kaikkea_ julkisen terveydenhuollon palvelua ei voi hoitaa yksityisen kautta. Tyyppiesimerkkinä nyt vaikka mielenterveystyö, jossa olen itse töissä.
Click to expand...

Voisitko avata tuota sinun väitettäsi hieman? Mikä vika yksityisissä "kallonkutistajissa" on?

Minkä takia valtio ei voisi maksaa yksityisille yrityksille mielenterveyspalveluista sen sijaan, että tuottaisi itse nämä palvelut?

Itse ainakin kuvittelisin, että silloin saisimme alan parhaat ammattilaiset kaikkien ulottuville, ja hoito priorisoitaisiin tarpeen mukaan.
 
rullaverho sanoi:
Koska lääkäriliitto haluaa, että lääkäreitä on hiukan liian vähän tarpeeseen nähden. Silloin voi nimittäin repiä enemmän liksaa.
Click to expand...

Jotain vilunkiahan siinä taitaa olla (lääkärit ovat myös tohtoreista parhaiten palkattuja), toivottavaa toki olisi että koulutuspaikkojen määrään vaikuttaisivat ihan muut jutut. Onneksi lääkärien maahantuonti on kuitenkin lisääntynyt. :jahas:
 
Eikö se ole ihmisen oma asia mitä ajallaan tekee? En kertakaikkiaan ymmärrä mikä logiikka tässä on. Mitä SDP hakee?

Se on varma, että moisen aivopierun toteutuminen johtaisi lääkäreiden massapakoon julkiselta puolelta yksityiselle.

Miettikääpä sitä, että tuota ajatusta voitaisiin soveltaa KAIKKIIN ammatteihin. Eli summa summarum, sinulla saa olla vain yksi työpaikka. Ja jos sinulla on työpaikka, et saa pyörittää yritystä sivussa. Kaikkien pitää tehdä vain yhtä hommaa ja mieluiten kysyä lupa valtiolta saako sitä tehdä. Seuraavaksi täytynee alkaa pyytää lupa saako muuttaa paikkakunnalta toiselle...

Tämä rikkoo IHMISOIKEUKSIA. Toivottavasti suomalaiset äänestäjät näkevät SDP:n johdon todelliset pyrkimykset... Toivon todella että seuraavissa vaaleissa Kokoomus, Keskusta ja muut puolueet ymmärtävät käyttää näitä Urpilaisen sammakoita hyväkseen.

Toivoisin myös, että tämä keskustelu ei ajautuisi hedelmättömäksi inttämiseksi lääketieteellisten sisäänottomäärien kasvattamisesta. Sisäänottomäärät ovat nyt ennätyssuuret. Resurssien puute haittaa jo koulutuksen laatua. Ennätyssuuret sisäänottomäärät viime vuosina näkyvät lääkäreiden määrässä viiveellä usean vuoden kuluttua. Keskimäärin lääkärin kouluttaminen vie 6-7 vuotta ja erikoistumisvaihe toisen mokoman.

Laman jälkeen lääketieteellisten sisäänottomääriä supistettiin lääkäreiden heikon työllistymistilanteen vuoksi. Tänä päivänä me poimimme näiden säästämispäätösten hedelmiä.
 
Stagno sanoi:
Miksei lääkäreitä kouluteta lisää? Muistelin ettei niitä koskaan ole liikaa ollut.
Click to expand...

Kuten tuossa yläpuolella kirjoitin:

King Fear sanoi:
Ainoa mitä vaaditaan on vain lisää resursseja ja Suomessahan on perinteisesti osattu kohdentaa rahankäyttö siihen mikä on järkevää :lol2:

Mutta jos totta puhutaan niin pääsykokeiden perusteella karsiutuu varmasti pätevää porukkaa ulos, joten sisäänottoa lisäämällä saataisiin kasvatettua valmistuvien lääkäreiden määrää, mutta samalla tulisi varmistaa laatu. Tämä taas saattaisi vaatia tiukempaa seulaa tenteissä ja muissa opiskelun suoritteissa. Ei kuitenkaan mahdotonta. Ongelmana on vain tällä hetkellä esim. kliinisen-vaiheen ryhmissä tapahtuva lähiopetus, jossa jo nykyisellä opiskelijamäärällä saattaa osa porukasta joutua olemaan statisteina. Kyse on kuitenkin pitkälti ns. käsityöammatista ja vielä jos tästä aletaan opiskelijamäärää kasvattamaan, niin alkaa homma menemään pahasti metsään. Jos heitän tähän karkean analogian: kaikki varmaan ymmärtävät, että jos halutaan lisää hitsaajia ei lopputulos ole oikein hyvä jos porukkaa lisästään ja koulutuksessa käytettävien puikkojen määrä säilyy vakiona. Eli lisää resursseja, sillä jo nyt on hommaa venytetty äärimmilleen.
Click to expand...
 
– Samat lääkärit tekevät päivän julkisella puolella ja menevät illaksi yksityiselle. En usko, että hyväksyttäisiin, jos Nokian insinööri menisi illaksi Ericssonin palvelukseen, hän vertaa.
Click to expand...

Tässä vertauksessa ei ole mitään järkeä.

Nokian insinööri Ericssonin palveluksessa muodostaisi riskin että kyseisen työntekijän mukana kulkeutuisi liikesalaisuuksia toiseen yritykseen. Tässä on eettinen ongelma. Kummalle työnantajalle työntekijä on lojaali?

Lääkäreillä ei ole liikesalaisuuksia, ainakaan mitä potilaiden hoitoon tulee. Päinvastoin, kollegiaalisuus edellyttää sitä, että lääkäritovereita autetaan ja lääkärit voivat konsultoida toisiaan tavoitteenaan potilaiden mahdollisimman hyvä hoito. Missä siis on eettinen ongelma? Ei ainakaan potilaan kannalta missään.

Okei, lääkäri menee kunnan sairaalaan työskentelemään ja on siellä töissä klo 8-16. Koska hän on ahkera, pitää hän myös yksityispraktiikkaa parin tunnin verran illalla, muutamana päivänä viikossa. Kilpaileeko yksityispraktiikka asiakkaista kunnan sairaalan kanssa? Ajaako yksityispraktiikka kunnan sairaalan tukalaan tilanteeseen, koska heiltä loppuvat potilaat kesken? Tämähän on täysin absurdia.

Ihmiset käyvät yksityispraktiikoilla sen vuoksi, että ne tarjoavat palveluja joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan enemmän kuin kunnan terveydenhuollosta. Olen itse useasti mennyt yksityiselle hoitamaan jotain asiaa, koska tiedän että terveyskeskuksissa on jonoa, henkilökunta kiireistä, ja jotenkin minusta tuntuu paremmalta mennä yksityiselle koska sillä tavalla en ainakaan kuluta yhteisiä resursseja. Toivon että joku minua huono-osaisempi saisi sen lääkärin ajan.

Vai onko tässä nyt taka-ajatuksena se, että lääkäreiden pitäisi käyttää nuo vapaa-aikansa tunnit kunnan palveluksessa eikä yksityispraktiikan pitämiseen? Suomeksi sanottuna, Urpilaisen mielestä ilmeisesti lääkärit pitäisi velvoittaa tekemään ylityötunteja. Eli pakkotyötä. Taas tämä sosialistisen totalitarianismin ruma ihmisoikeuksia polkeva pää nousee esiin jostain maton alta, jonne SDP on onnistunut säädyllisyyden nimissä sen lakaisemaan.

En voi muuta todeta kuin että mitä helvettiä?
 
Urpilainen huomaa että terveydenhuolto on kriisissä ja ajattelee kuten kunnon demari: Kielletään työnteko!

Sehän on päivänselvää että tuossa ajatuksessa ei ole mitään järkeä. Oppositiosta on hyvä huudella, mutta joku suodatin noissa jutuissa pitäisi olla.
 
Lääkäreille pitäisi hommata kellokortit... itse työskentelen sairaalassa ja usein kello 3 lääkärit suuntaavat yksityisklinikoilleen vaikka työaika päättyisi kello 5 , joten he ryöstävät veronmaksajilta rahaa.
 
Tomppa85 sanoi:
En voi muuta todeta kuin että mitä helvettiä?
Click to expand...

No eipä juuri voi...

Mun mielestä Urpilainen on puhunut nykypoliitikkojen tapaan ajattelematta asioita loppuun saakka. Lausunto on samassa kastissa Suvi Lindenin ja Kimmo "perusoikeuksista voidaan luopua" Sasin Lex Nokia -lausuntojen kanssa.

Nykyinen "lääkäripula" kunnallisella puolella kun on seurausta kuntien säästötoimista ja niistä johtuvista kestämättömistä työoloista. Ostopalveluja tarjoavat firmat ovat niin suosittuja lääkäreiden keskuudessa kuin ovat, koska ne ennenkaikkea tarjoavat lääkäreille paremmat mahdollisuudet vaikuttaa omaan työhönsä. Todisteeksi tästä käyvät ne lukuiset syrjäseutujen terveyskeskukset ja tietyt laitokset isoissa kaupungeissa, joiden virkoja ei saada täytettyä edes rahalla.

Eli se valtion puolelta vuosia jatkunut rahahanojen kiristäminen on ampunut itseään nilkoille. Palveluita on pakko ostaa kalliilla, kun on ensin säästämällä ja saneeraamalla saatu aikaan tekijäkato kunnalliselta puolelta.

No miten tämä liittyy Urpilaisen ehdotukseen? Nokkelimmat pokkelimmat ovat jo täälläkin todenneet, että ei kannattane nykyisesä tilanteessa pistää lääkärikuntaa valitsemaan. Kunnallisen puolen tilanne kun saattaa hyvinkin muuttua kertaheitolla vielä synkemmäksi. Koska kunnilla on lakisääteinen velvollisuutensa tarjota terveydenhoito asukkailleen, saattaa edessä olla vain vielä kalliimmaksi käyvä tilanne.

Mun mielestä ainoa tapa ratkaista tilanne olisi budjetoida (mistä? en tiedä) kunnille riittävästi terveyspalveluiden tuottamiseen tarkoitettua rahaa, jotta lääkärinvirkojen määrät saataisiin taas järjelliselle tasolle. Samalla pitäisi varmaan vielä rukata kunnallisen puolen työehtosopimuksia niin, että ne sallisivat lääkäreille nykyistä paremmat mahdollisuudet vaikuttaa työhön. Kaventaa yksityisen puolen ja kunnallisen puolen välistä kuilua lääkärin silmissä siis. Ei kasvattaa, kuten Jutta ehdottaa.

No onneksi Urpilaisen ehdotus jäänee vain ehdotuksen asteelle.


Off topikkina:

Lääkäreiden koulutusmäärien lisääminen, mitä täällä väläytellään, ei tule mun mielestä ratkaisemaan nykyistä ongelmaa. Lääkäreille riittää yhä enenevissä määrin kysyntää yksityisellä puolella yhteiskuntarakenteen muuttuessa. Jossakin ne hoitoa tarvitsevat ihmiset lääkärissä käyvät ja kunnallisen puolen köhiessä yhä useammat ovat valmiita maksamaan hoidosta. Kiitos yleisen elintason nousun tämä on myös mahdollista.

Lääkärit voivat lisäksi harjoittaa ammattiaan varsin vaivattomasti ulkomailla, kiitos juurikin tuon eurolääkärivaiheen ja sen tuoman kansainvälisen kelpoisuuden.


ps. Juu, opiskelen lääketieteellisessä, kun joku sen kuitenkin kaivaa esiin lyömäaseeksi. :)


edit: quotet kuntoon ja kirjtoitusvihreet.
 
ssi sanoi:
Off topikkina:

Lääkäreiden koulutusmäärien lisääminen, mitä täällä väläytellään, ei tule mun mielestä ratkaisemaan nykyistä ongelmaa. Lääkäreille riittää yhä enenevissä määrin kysyntää yksityisellä puolella yhteiskuntarakenteen muuttuessa. Jossakin ne hoitoa tarvitsevat ihmiset lääkärissä käyvät ja kunnallisen puolen köhiessä yhä useammat ovat valmiita maksamaan hoidosta. Kiitos yleisen elintason nousun tämä on myös mahdollista.

ps. Juu, opiskelen lääketieteellisessä, kun joku sen kuitenkin kaivaa esiin lyömäaseeksi. :)
Click to expand...

Niin, kuinka ollakaan lääkiksen opiskelijan mielestä ratkaisua ei tule ainakaan sieltä hakea, että koulutusmäärien lisäämisen kautta saataisiin lääkäreitä enemmän ja sitä kautta julkisen puolen paikkoja täytettyä. Se kun saattaisi näkyä palkassa..:rolleyes:
 
King Fear sanoi:
Kuten tuossa yläpuolella kirjoitin:
Click to expand...
Suomessa ei kuitenkaan varsinaisesti ole lääkäripulaa, euroopan mittakaavassa Suomessa on todella paljon lääkäreitä per asukas. Ongelma on enemmänkin se, että terveyskeskusduuni on useasti hoidettu niin paskasti, ettei se houkuttele juuri lääkäreitä töihin. Myös vuonna 2001 lääkäreiden koulutusmääriä nostettiin todella rajusti, ja luonnolisesti vasta näinä aikana tämä alkaa näkyä valmiiden lääkärien määrissä, tuntuu että poliitiikoilla on usein vaikea käsittää, että muutokset tapahtuvat viiveellä :P
 
mä oon kuullut että joillain yksityisillä on tietoa kuinka parannetaan mm aids. Tällöinhän tämä Urpilaisen vertaus osuu naulankantaan.
 
Mika1979 sanoi:
Niin, kuinka ollakaan lääkiksen opiskelijan mielestä ratkaisua ei tule ainakaan sieltä hakea, että koulutusmäärien lisäämisen kautta saataisiin lääkäreitä enemmän ja sitä kautta julkisen puolen paikkoja täytettyä. Se kun saattaisi näkyä palkassa..:rolleyes:
Click to expand...

Uhoh... palkka. Kunnallisella puolellahan tässä on juuri yritetty ihmisiä tuloksetta houkutella jättipalkoilla. Usko nyt mies hyvä, että raha ei enää tietyn tason jälkeen ratkaise. Toki on henkilökohtaista, mihin sen rajan jokainen vetää.

Henkilökohtaisesti mä olen elämässäni polttanut ihan riittävästi kynttilää molemmista päistä IT-alalla, että alkaisin enää sykkiä samalla tavalla lääkärinä jossakin ongelmakunnan TK:ssa. Sellaista rahaa ei ole olemassa.

No se allekirjoittaneesta, jatketaan yleisemmän offarin parissa.

No paljonko haluaisit lääkäreitä koulutettavan lisää? Kuinka ajattelit homman hoituvan seuraavan kuuden vuoden aikana, kun koulutusmäärien lisäys ei vielä missään näy?

Oletetaan, että mun esittämät perustelut kuntasektorin lääkäripulasta pitävät paikkansa ja oletetaan, että yksityissektorilla on tilaa kasvaa, kuten on. Kuinka paljon luulet, että lääkäreitä pitää kouluttaa lisää sun alkuperäiseen arvioon nähden, jotta tilanne alkaa korjaantua lääkäreiden työttömyyden kautta?

Oletetaan, että yhden lääkärin kouluttaminen maksaa yhteiskunnalle esim. 300000€ (Tällaisen arvion olen kuullut jostain. En tiedä pitääkö paikkaansa ja Google ei ole mun ystävä tällä kertaa. Suuruusluokka lienee oikea.) Paljonko lääkäreitä kannattaa mielestäsi kouluttaa työttömiksi?

Vai voitaisko päästä pikkusen halvemmalla ja nopeammin tuloksiin, jos yritettäisiin parantaa kuntasektorilla vallitsevia olosuhteita?


http://www.karjalainen.fi/Karjalain...a_silti_terveyskeskukset_pulassa_4470349.html
 
mieskone sanoi:
Lääkäreille pitäisi hommata kellokortit... itse työskentelen sairaalassa ja usein kello 3 lääkärit suuntaavat yksityisklinikoilleen vaikka työaika päättyisi kello 5 , joten he ryöstävät veronmaksajilta rahaa.
Click to expand...

Kyllä. Juuri näin. Sehän on säädetty perustuslaissakin ettei kukaan, esimies saati sitten palkanlaskija, saa valvoa lääkäreiden tekemiä tunteja. Eikä missään käytetä ikinä työajanseurantaa, minä tiedän.

Mika1979 sanoi:
Niin, kuinka ollakaan lääkiksen opiskelijan mielestä ratkaisua ei tule ainakaan sieltä hakea, että koulutusmäärien lisäämisen kautta saataisiin lääkäreitä enemmän ja sitä kautta julkisen puolen paikkoja täytettyä. Se kun saattaisi näkyä palkassa..:rolleyes:
Click to expand...

Niin, kuinka ollakaan, kun lääkiksen opiskelija tarjoaa jotain muuta näkökulmaa asiaan kuin pelkästään lääkäreiden määrän kasvattamista, niin heti pelataan rahakortti. Se kun saattaisi näkyä niiden palkassa joka epäreilusti suurempi....."supersarkastinen hymiö"
 
Rankkuri sanoi:
Meinaat, että valtio ottaa "taikaseinästä" koulutettavat lääkärit? Vai mistä nämä ihmiset tulevat? Ja uskotko todella, että valtio alkaa nyt liukuhihna-tyylisesti kouluttamaan lääkäreitä?
Click to expand...
Jos arvauskeskuslääkäriksi olisi helpompi päästä ja lyhyempi opiskeluaika, niin varmasti tulijoita riittäisi. Vai onko nykyinen lääkärin koulutusmalli ainoa mahdollinen edes teoriassa? Kaupallisella puolella lopulta kysyntä ja tarjonta aina kohtaavat.
 
Back
Ylös Bottom