Urheilulajit jotka saisi pyyhkiä pois maailmankartalta
- Keskustelun aloittaja testo
- Aloitettu
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 1 884
Vastauksesi oli oletettuakin tyhmempi.
Jatkan nyt valitsemallani linjalla. Jos oikein ymmärsin puheistasi niin sinun mukaasi rekka-autokaan ei liiku sen rekkakuskin työnteolla vaan pelkästään sillä moottorilla +ym.tekniikalla ja ohjaamisella. (???)
(ps. tämä vertauskuva ei liity urheiluun, mutta liittyy ajoneuvoihin)
Niin ja Palanderin Kallekin vain ohjailee menosuuntaa laskiessaan mäkeä, eikä niitä suksia todellakaan omalla työllä liikuteta vai väitätkö, että Kalle juoksisi alamäkeen toistasataa, eipä taida.
(Nämä vertauskuvat ovat yhtä typeriä kuin väitteesi)
Sukset, väline siinä missä autokin.
Joopasejoo, kuten vvarpa sanoi, kannattaa käydä kokeilemassa ennenku alkaa puhumaan paskaa. Käy Pertti vaikka ajaan kartinkia tunti putkeen ja mieti sen jälkeen tuntuiko se ajaminen siltä, ettei sitä autoa liikuteta omalla työllä vaan vain ohjaamalla.
Pahasti menee jo järjettömäksi tämä keskustelu.
:wall:- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Originally posted by Fat Rat
Vastauksesi oli oletettuakin tyhmempi.
Jatkan nyt valitsemallani linjalla. Jos oikein ymmärsin puheistasi niin sinun mukaasi rekka-autokaan ei liiku sen rekkakuskin työnteolla vaan pelkästään sillä moottorilla +ym.tekniikalla ja ohjaamisella. (???)
(ps. tämä vertauskuva ei liity urheiluun, mutta liittyy ajoneuvoihin)
Niin ja Palanderin Kallekin vain ohjailee menosuuntaa laskiessaan mäkeä, eikä niitä suksia todellakaan omalla työllä liikuteta vai väitätkö, että Kalle juoksisi alamäkeen toistasataa, eipä taida.
(Nämä vertauskuvat ovat yhtä typeriä kuin väitteesi)
Sukset, väline siinä missä autokin.
En laske auton kaasun ja muiden hallintalaitteiden käyttöä urheiluksi, siksi niitä en maininnut. Auton työntäminen voisi vaikka ollakkin urheilua, jos sellainen laji olisi (voimamies kisoissa vetävätkin autoa).
Niin ja on myöskin hieman eri asia kääntää rattia, kuin olla "liukkaassa" lumisessa rinteessä, jossa joudut kapeassa syväkyykyssä painamaan kaikin voimin jaloillasi suksia kaarteeseen.
Voit unohtaa yllä olevan, koska minua ei kiinnosta pätkän vertaa, onko mäenlaskeminen urheilua, vai ei, minua kiinnostaa, millä perusteella moottoriurheilu on urheilua, esim. auton ajaminen. Kerroppa vihdoinkin!!!
Se, että siinä tulee hiki, ja että se on kohtuu raskasta ei tee siitä urheilua.
Onko kovaa tehty kukkapenkin kaivaminen urheilua, koska se on raskasta? Eipä ole.
Johan lajin nimikin kertoo, että MOOTTORIurheilussa, "moottori urheilee", ei kuski, samoin kuin hevosella ratsastettaessa hevonen urheilee.
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 941
Kukkapenkin kaivamisessa ei oteta kierrosaikoja.
Kilkenny
!
- Liittynyt
- 10.7.2003
- Viestejä
- 1 262
Formulat, rallit, moottoripyöräilyt...yms. ovat moottoriurheilua eli niissä kilpaillaan KONEIDEN paremmuudesta sekä osittain kuljettajien ja tallien taktisesta osaamisesta. En ole ikinä kuullut kuljettajan valittavan epäonnistuneen kisan jälkeen, että "täytyypä panostaa vähän tiukemmin pystypunneruksiin" vaan aina syy löytyy ajoneuvosta, ajovirheestä tai tallin tekemästä mokasta. Jos esim. Grönholm aloittaisi nyt aivan eläimellisen treenauksen ja vielä lisäksi dropittelun, niin tuskinpa se silti vaikuttaisi hänen taitoihinsa ratissa, ainakaan kovin merkittävästi. Toki jossain safarirallissa, jossa auton sisälämpötila nousee lähes sietämättömäksi, kroppa joutuu tosi koville nestehukan vuoksi, mutta edelleenkään ei ole kyse kovin suurista fyysisistä ponnisteluista.
Moottoriurheilu on aina MOOTTORIurheilua. Muistaa se. Ihmisten väliset mittelöt on erikseen.
Moottoriurheilu on aina MOOTTORIurheilua. Muistaa se. Ihmisten väliset mittelöt on erikseen.
- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Tosi hyvä kirjoitus. Tuossapa perusteluja lisää. Nyt olisi kiva kuulla sitä ns. vastapuolta.
Tosiaan, moottoriurheilussa, koko kuski on turha ja vain rajoittaa laitteen toimintaa (teoriassa tietokone ohjauksessa voisi kulkea kovempaa). Pikajuoksussa koneet voisivat juosta kovempaa, mutta kyse onkin ihmisten, yksilöiden, suorituskyvyn mittailusta ja paremmuuden hakemisesta, kun taas moottoriuheilussa, esim. auton suorituskyvystä ja kuskin ajotaidosta. Eli ihmisen ainoa panos on hänen ajotaitonsa, joka ei kuulu urheilun piiriin, vaan samaan ryhmään esimerkiksi lautapelien pelaamisen taidon kanssa.
Myöskään fyysisen kunnon kohottamisesta ns. selviytymis rajan yli ei ole hyötyä (tottakai ajaminen helpottuu tiettyyn rajaan asti).
- Liittynyt
- 8.3.2003
- Viestejä
- 240
- Ikä
- 38
Mun mielestä kaikki lajit, joiden parissa ihminen tekee lihaksillaan työtä ja saa siitä jollain tapaa iloa, ovat urheilua. Täten laji, jolla on yksikin harrastaja, tekee harrastajansa iloiseksi, ja tarjoaa tälle mahdollisuuden fyysiseen ponnisteluun positiivisine terveysvaikutuksineen. Tämän pohjalta jokainen urheilulaji lisää ihmisten hyvinvointia, eikä siten yhtäkään niistä tulisi pyyhkiä pois maailmankartalta. Usein urheiluun liittyy myös kilpailemisen mahdollisuus.
Eri lajit soveltuvat eri ihmisille. Jotkut nauttivat kuviokellunnasta. Mielestäni tämä laji on hassu tapaus, lillutaan vaan vedessä ja heilutetaan varpaita, mutta ei minulla ole mitään sen lajin harrastajia vastaan. Varmasti, jos lajiin syventyisin, rupeaisin näkemään kelluntakuvioiden kauneutta ja muita lajiin liittyviä asioita, vaikka tällä hetkellä ennakkoluulojeni takia laji on
Vaikka mielestäni kaikki lajit tulisi säilyttää maailmassa, on lajeja, jotka voisi toimittaa televisiosta niin syvälle paikkaa, jonne ei aurinko paista, että ne saisi käteviten ulos nenän kautta. Yksi tällainen laji on mäkihyppy. Varmasti hieno laji, muttei ertyisen yleisöystävällinen, monotoninen suoritus, joita tulee putkeen kaksi tuntia ja sitten tuomareita miellyttäneellä tyylillä pitkälle hypännyt voittaa. Myös curling on sellainen laji, josta en niin paljoa tajua, että nauttisin, kun tv sitä näyttää.
Sen sijaan mielestäni golf on erinomainen tv-laji. Tämä johtuu varmasti siitä, että harrastan sitä, ja tunnen jonkun verran pelaajien taustoja. Ymmärrän, että valkoisen pallon huitominen voi olla tylsää katsottavaa henkilölle, joka ei lajia koskaan ole katsonut.
Tulipas vuodatettua hienoa kapulakieltä :D
Eri lajit soveltuvat eri ihmisille. Jotkut nauttivat kuviokellunnasta. Mielestäni tämä laji on hassu tapaus, lillutaan vaan vedessä ja heilutetaan varpaita, mutta ei minulla ole mitään sen lajin harrastajia vastaan. Varmasti, jos lajiin syventyisin, rupeaisin näkemään kelluntakuvioiden kauneutta ja muita lajiin liittyviä asioita, vaikka tällä hetkellä ennakkoluulojeni takia laji on
Vaikka mielestäni kaikki lajit tulisi säilyttää maailmassa, on lajeja, jotka voisi toimittaa televisiosta niin syvälle paikkaa, jonne ei aurinko paista, että ne saisi käteviten ulos nenän kautta. Yksi tällainen laji on mäkihyppy. Varmasti hieno laji, muttei ertyisen yleisöystävällinen, monotoninen suoritus, joita tulee putkeen kaksi tuntia ja sitten tuomareita miellyttäneellä tyylillä pitkälle hypännyt voittaa. Myös curling on sellainen laji, josta en niin paljoa tajua, että nauttisin, kun tv sitä näyttää.
Sen sijaan mielestäni golf on erinomainen tv-laji. Tämä johtuu varmasti siitä, että harrastan sitä, ja tunnen jonkun verran pelaajien taustoja. Ymmärrän, että valkoisen pallon huitominen voi olla tylsää katsottavaa henkilölle, joka ei lajia koskaan ole katsonut.
Tulipas vuodatettua hienoa kapulakieltä :D
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 941
Minulla on sellainen perversio, että vaikken golfia itse harrasta tai muutenkaan kovin aktiivisesti TV:stä seuraa, niin Major-turnaukset on aina katsottava.
Mikä onkaan rauhoittavampaa kuin perjantaina kello 01.34 loikoilla sohvan pohjalla ja seurata suoraa lähetystä merten takaa nelosen arvovaltaisten kommentaattoriherrojen jaaritellessa Mickelsonin kyseenalaisesta viitasta, Tigerin lähestyessä 13. reikää. :piis:
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
Täällä monen mielestä ei ole oikeaa urheilua jos kerran kunnon tai voiman puolesta se ei ole älyttömän raskas laji tai pystyy juoksemaan coopperissa 500 metriä pidemmälle kuin lajin edustajat. Ja monesti suoritus on yhtä paljon päästä kiinni kuin fyysisistä ominaisuuksista. Voisin itse kuvitella että esim pesäpallon pelaajan ei tarvitse olla maailman nopein juoksija tai maailman vahvin mies mutta se ei tarkoita sitä ettei laji vaatisi taitoa ja harjoittelua.
Urheilu ei ole pelkän maksimivoiman ja nopeuden testaamista.
Urheilu ei ole pelkän maksimivoiman ja nopeuden testaamista.
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 1 884
Väännetään nyt sitten rautalangasta niitä perusteluita.:evil:
Moottoriurheilussa kilpaillaan.
Moottoriurheilussa on säännöt joiden mukaan kilpaillaan.
Moottoriurheilua harrastetaan maailmanlaajuisesti.
Moottoriurheilulla on paljon katsojia maailmanlaajuisesti.
Moottoriurheilussa vaaditaan jossain määrin fyysistä kuntoa.
Moottoriurheilussa vaaditaan psyykkisiä voimavaroja.
Moottoriurheilu tarjoaa dramatiikkaa ja aiheuttaa spekulointia.
Moottoriurheilu on jossain määrin vaarallista, siksi kiehtovaa.
Moottoriurheilu luo esikuvia ja legendoja.
Se, että moottoriurheilussa tekniikka on MERKITTÄVÄSSÄ(eli kuljettajalla on myös merkitystä) roolissa EI poista sitä tosiasiaa, että moottoriurheilu on urheilua sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mielestäni edellä esittämäni tosiasiat kuuluvat urheiluun ja näinollen tekevät moottoriurheilusta urheilulajin.Mikäli et ole samaa mieltä niin kuulisin mielelläni perustelusi siitä miten määritellään urheilu, kuten dobermann jo aikaisemmin pyysi.
:arvi:
- Liittynyt
- 9.10.2003
- Viestejä
- 1 519
Muistan kuulleeni joskus Mafialta että jossain järjestettiin käteenvedon sm-kisat. Onko se urheilua? Ei se ainakaan työtä ole...Ja kaikki noi aikaisemmat perustelut miksi moottoriurheilu on urheilua sopii myös käteenvetoon.
Ehkä menee vähän
, mut pointin ymmärsitte varmaan?
Ehkä menee vähän
, mut pointin ymmärsitte varmaan?
