HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tulihan sieltä toinen "Minulla on faktat kunnossa, katsoin YouTubea" ryssä puolustelemaan. Tältäkään ei varmaan kysytty mielipidettä galluppiin?

makhak sanoi:
Olen tämän asian jo monta kertaa nostanut esiin, joten vain lyhyesti: Kuulun itsekin taloustutkimuksen nettipanelisteihin, silti näitä galluppeja (taloustutkimus on siis tehnyt näitä jo useamman) ei ole minulle lähetetty (enkä ole ainoa).
Click to expand...

Makhakki ei ole ainoa, roopeliltakaan ei kysytty, nyt on paha mieli!
 
Suntsu sanoi:
Tulihan sieltä toinen "Minulla on faktat kunnossa, katsoin YouTubea" ryssä puolustelemaan. Tältäkään ei varmaan kysytty mielipidettä galluppiin?



Makhakki ei ole ainoa, roopeliltakaan ei kysytty, nyt on paha mieli!
Click to expand...
Onhan se ironia, kun sä itket toiselle banneja jostain postaamisesta ja itse kirjaimellisesti pyyhit kakkapaperilla pitkin foorumia jatkuvasti.
Välillä kyl vähän joutuu pyöritteleen päätä, mut sit muistuttaa että elämme nykyaikaa :D
 
Roopeli sanoi:
Onhan se ironia, kun sä itket toiselle banneja jostain postaamisesta ja itse kirjaimellisesti pyyhit kakkapaperilla pitkin foorumia jatkuvasti.
Välillä kyl vähän joutuu pyöritteleen päätä, mut sit muistuttaa että elämme nykyaikaa :D
Click to expand...

Niin sinä et taida välillä tietää mitä aikaa eletään, uppoudut taas illaksi katselemaan Leninin otsaa siellä Pietarin betonikuutiossa ja haikailemaan NL:n paratiisi aikaa.

makhak sanoi:
Voisiko ylläpito jo puuttua tämän 15 vuotiaan käytökseen?
Click to expand...

Tässä on muuten tämän ystäväsi, joka toitottaa olevansa suuri sanavapauden ritari, hänen mielipide sananvapudesta. Se teillä kommareilla on, että TE ette suvaitse yhtään poikkipuolista sanaa, kaikki pitäisi tukahduttaa.
 
makhak sanoi:

​

​

"Whataboutismi on hyvin yleinen ns. argumentaatiovirhe. Se toistuu kaikilla netin ”keskustelupalstoilla” uudestaan ja uudestaan. Se on siinä mielessä raivostuttava ilmiö, että se vesittää kaikki aiemmat väitteet. Pitää ollakin hyvin tarkkana miten jatkaa whataboutistin kanssa.​

Whataboutismi etenee suurin piirtein näin:

  • Hitler tapatti 6 miljoonaa ihmistä.
  • Niin mutta Stalin tapatti sentään 10 miljoonaa.
Jos hyvin sattuu niin tähän keskusteluun saadaan vielä kolmas whataboutisti, joka vesittää molemmat kertomalla miten Mao tapatti 20 miljoonaa. Vastaväitteitä jää vähän. Eikö Hitlerin 6 miljoona ole mitään, voi kysyä. Vai mitä väittäjä tarkoittaa.

Lisää esimerkkejä. Whataboutismi tuo hyvin esille erilaiset sympatiat:

  • Venäjä pommitti Tsetsenian/ Aleppon matalaksi.
    - Niin mutta USA sentään on pommittanut Vietnamin/ Hiroshiman.
Osat voi vaihtaa toisinpäin kun kertoo USA:n pommituksista. Somessa pyörii usein seuraavankaltainen whataboutismi, juttu on Trumpin haravointiuutisesta:

  • Valtamedia teki Trumpin haravoinnista kunnon valeuutisen.
  • Vaihtoehtomedia se vasta valeuutisia tekeekin.
Homma ei toisin sanoen etene mihinkään. Whataboutisti on vähän kuin pulushakin pelaaja: Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja tepastelee pois paikalta voittajan elkein. Whataboutismissa raivostuttavaa onkin juuri se, että sen esittäjä ei yleensä tajua väitteensä pöljyyttä vaan alkaa puolustamaan sitä kiivaasti. Hän toisin sanoen vie keskustelun alkuperäisestä asiasta aivan sivuraiteille. Somessa pulushakin pelaaja poistuu paikalta yleensä vielä hieman ivallisesti, ”Jätän tämän tähän, hyvää päivänjatkoa.” Ja lopettaa sen ”keskustelun”. Tai kysymykseen ”Menikö tunteisiin?”.

Whataboutismin sanotaan tulleen Neukkuvenäjältä ja olleen siellä hyvin yleinen propagandan väline. En osaa sanoa onko historiassa totuutta. Voi olla, ainakin sen voi kuvitella toimineen hyvin siellä.

Whataboutismiin kuuluu hyvin läheisesti HAN-argumentaatiovirhe. Sekin on kaikille tuttu, yhtä raivostuttava. Samaa tyhjänpäiväistä pulushakkia.

  • Ulkomaalaiset ovat lisänneet raiskauksia.
  • Mutta, raiskaavat-HAN suomalaisetkin.
Tai:

  • Venäjä Pommitti Aleppoa/ Tsetseniaa.
  • Mutta pommiti-HAN USA:kin Libyää/ Vietnamia.
Kun pulushakkaaja saa nyt esitettyä HAN-argumenttinsa hän paskoo laudalle ja poistuu voittajan elkein pelikentältä.

Kun harjoittelee etukäteen kaavoja miten vastata whataboutistille niin pääsee asioissa eteenpäin. Vastaväitteissään pitää olla kuitenkin terävä ja piikikäs, silä whataboutisti on yleensä itseriittoinen ja asiassaan aina oikeassa, joten vastaväitteen esittäminen on hyvin vaikeaa.

Jätän tämän nyt kuitenkin tähän, hyvää päivänjatkoa."

Minä en jaksa vaivautua.
Click to expand...

Eli taas oli fake news sinulta.
 
Roopeli sanoi:
Sä et siis lue mitä kirjoitan. Kuten sanottu alueet ovat toissijaisia VAAN mitä se liike varsinkin bakhmutissa tarkoittaa eli jomman puolen armeija ottaa osumaa jolloin toinen liikkuu eteenpäin.
Itseä kiinnostaa nimenomaan bakhmut, koska siellä useiden eri lähteiden yhteenlaskettuna arvona on todennäköisesti paljon kummankin armeijan joukkoja = armeijat kuluvat.
Olen toistuvasti sanonut, että tässäkin sodassa taistellaan siitä kumman armeija jaksaa sotia tai pystyy sotimaan ei pelkästään alueista. Se kumpi tuhoaa toisen armeijan omaa kaikki alueet kartalta.

Jälleen on viisauden sanojen paikka keskustelijoille täällä sekä alleviivaa sitä mitä olen puhunut kokoajan, mutta selvästi porukka ei edes lue vaan ulisee.

"Keep men, lose land; land can be taken again."
"Keep land, lose men; land and men are both lost"

Jää nähtäväksi mikä on bakhmutissa tämän viisauden lopputulema.
Click to expand...

Kärsiikö Ukraina isompia tappioita Bahmutissa kuin Venäjä?
 
SIC- sanoi:
Kärsiikö Ukraina isompia tappioita Bahmutissa kuin Venäjä?
Click to expand...
En voi tietää. Kummatkin kärsivät.
Yksi teoria on että ukraina tarkoituksella kuluttaa ryssiä jolloin taktiikka legit ja bakhmut tarkoituskin jättää pitkän viivityksen jälkeen jolloin ryssät ottavat vahinkoa tässä valtauksessa.
Tai sitten tämä ei ole näin vaan kumpikin laittaa lihaa myllyyn ja ehkä ryssät tykistöllä saa kovaa vaikutusta ja ukrainan tappiot kasvavat. Se ainakin on selvää, että jos tämä ei mene ukrainan puolelta kuten suunniteltu niin kohta heillä tappioiden määrän todennäköisyys kasvaa paljon, kun saarto etenee.
 
SIC- sanoi:
Kärsiikö Ukraina isompia tappioita Bahmutissa kuin Venäjä?
Click to expand...
Ei, koska Ukraina on jo pitkään puolustanut avoimia peltoja suojaisista asemista, tarkan ja ajoitetun tykistötulen avulla.

Nyttemmin, kun venäjä on painanut päälle valtavalla osumakohdemäärällä, on Ukraina menestyksekkäästi soveltanut "use space for time" taktiikkaa ja perääntynyt pieni alue kerrallaan. Ryssäsotilaat rynnivät Ukrainalaisten asemiin, joista heitä viimeksi tulitettiin. Kummastelevat, kun siellä ei olekaan ketään. Ja saavat tykistökeskityksen niskaansa samantien.
 
Suntsu sanoi:
Siis onko tämä makhakki oikea henkilö, vai jokin sketsi-hahmo? Täytyy olla pahasti kehitysvammanen, kun selittää noita "Minulta ei kysytty..." juttuja suu vaahdossa.
Click to expand...

Makhak on tosissaan noiden juttujensa kanssa. Olen nauranut useaan otteeseen noille makhakin sota-analyyseille missä Venäjä on jo voittanut sodan ja Ukraina kärsii koko ajan valtavia tappioita. Muistaakseni Venäjän vetäytymisetkin johtuivat siitä, että väsyivät tappamaan ukrainalaisia ja halusivat antaa armoa tms. Venäjä myös kokoaa valtavaa reservia jotka varustaa uudella kalustolla kuten Armatat yms. ja käyttääkin nyt vanhoja varastoja ja ilmaiseksi Iranilta ja Pohjois-Koreasta saatuja ammuksia ja kalustoa pois.

makhak on aina naurettu pihalle noiden juttujensa kanssa ja siksi se vaan huutelee sivusta jotain aina. Ottaa varmasti päähän ihan hulluna, kun lampaat ei tajua totuutta vaan koko ajan vaan vittuilee.

Tähän meemikuvaan pitäisi saada jo uusi päivitys. Toisaalta tuo on ehkä hauskempi näin.
5b8ead36f74bb77a.jpg
 
J.S.P sanoi:
Tuossa vähän juttua kyvyistä. "Jos Venäjä ei ole tehnyt mitään 30 vuoteen, miten se onnistuisi siinä sodan aikaan alle vuodessa?" Eivät ole mikään Neuvostoliitto enää. Uskon että tuo tyyppi on aika hyvin perillä venäjän kyvyistä. Toki Roopeli ja muutamat muut tietää paremmin.

forbes.ua

«Величезний наступ» росіян навіть не всі помічають. Чому Кирило Буданов впевнений, що весною настане переломний момент у війні. Велике інтервʼю Forbes — Forbes.ua

Чи зможе Росія захопити Київ, чи триває в Росії мобілізація, скільки в РФ залишилося ракет та снарядів
forbes.ua forbes.ua
Click to expand...

Tästä saa vähän käsitystä mitä ja mitkä tuotantolaitokset Venäjällä tekee ja spekuloidaan paljonko mahdollisesti nyt tehdään 152mm ammuksia. Tuossa päädytty 720 000 152mm tykinmurkulaa mahdollinen maksimi tuotantomäärä vuonna 2021, todnäk vähemmän. Mikäli olisivat tuottaneet vain 1/4 tuosta mikä alkaa olemaan jo vähintäänkin todennäköistä, niin päästään suurin piirtein samoihin kuin USAn tuotanto n. 15 000 kuukaudessa. Eli kummallakaan ei varmasti ole nykyinen meno kestävällä pohjalla, niin paljon ammutaan, mutta Venäjä tuskin on tässä jäljessä. Sen takia nuo ohjelmat pistetty pystyyn että Eurooppa ja USA alkaisivat tuottaa enemmän.
Saa hyvää kuvaa muutenkin siitä että toki Venäjällä paljon asetuotantoa on.
2022 valmistettuja tykin ammuksia, uusia panssarivaunuihin tarkoitettuja lävistäviä ammuksia, pidemmän ja lyhyemmän matkan ohjuksia, kaikkia on taistelukentällä todistetusti käytetty.
jamestown.org

Russia Struggles to Maintain Munition Stocks (Part One)

In the ninth month of Russia’s war against Ukraine, it is becoming increasingly obvious that the Russian army is being gradually overtaken by “shell hunger.” This should be expected based on earlier analyses made in August 2022 (see EDM, August 16, 18) and has been partly confirmed by Estonian...
jamestown.org jamestown.org
jamestown.org

Russia Struggles to Maintain Munition Stocks (Part Two)

*Click here for Part One. While the Kremlin stubbornly contends that the Russian defense industry will have no issues in replenishing those munitions that have been heavily depleted in Ukraine, closer analysis of the production rates within the industry reveal otherwise. First and foremost...
jamestown.org jamestown.org
 
makhak sanoi:

​

​

"Whataboutismi on hyvin yleinen ns. argumentaatiovirhe. Se toistuu kaikilla netin ”keskustelupalstoilla” uudestaan ja uudestaan. Se on siinä mielessä raivostuttava ilmiö, että se vesittää kaikki aiemmat väitteet. Pitää ollakin hyvin tarkkana miten jatkaa whataboutistin kanssa.​

Whataboutismi etenee suurin piirtein näin:

  • Hitler tapatti 6 miljoonaa ihmistä.
  • Niin mutta Stalin tapatti sentään 10 miljoonaa.
Jos hyvin sattuu niin tähän keskusteluun saadaan vielä kolmas whataboutisti, joka vesittää molemmat kertomalla miten Mao tapatti 20 miljoonaa. Vastaväitteitä jää vähän. Eikö Hitlerin 6 miljoona ole mitään, voi kysyä. Vai mitä väittäjä tarkoittaa.

Lisää esimerkkejä. Whataboutismi tuo hyvin esille erilaiset sympatiat:

  • Venäjä pommitti Tsetsenian/ Aleppon matalaksi.
    - Niin mutta USA sentään on pommittanut Vietnamin/ Hiroshiman.
Osat voi vaihtaa toisinpäin kun kertoo USA:n pommituksista. Somessa pyörii usein seuraavankaltainen whataboutismi, juttu on Trumpin haravointiuutisesta:

  • Valtamedia teki Trumpin haravoinnista kunnon valeuutisen.
  • Vaihtoehtomedia se vasta valeuutisia tekeekin.
Homma ei toisin sanoen etene mihinkään. Whataboutisti on vähän kuin pulushakin pelaaja: Kaataa nappulat, paskoo laudalle ja tepastelee pois paikalta voittajan elkein. Whataboutismissa raivostuttavaa onkin juuri se, että sen esittäjä ei yleensä tajua väitteensä pöljyyttä vaan alkaa puolustamaan sitä kiivaasti. Hän toisin sanoen vie keskustelun alkuperäisestä asiasta aivan sivuraiteille. Somessa pulushakin pelaaja poistuu paikalta yleensä vielä hieman ivallisesti, ”Jätän tämän tähän, hyvää päivänjatkoa.” Ja lopettaa sen ”keskustelun”. Tai kysymykseen ”Menikö tunteisiin?”.

Whataboutismin sanotaan tulleen Neukkuvenäjältä ja olleen siellä hyvin yleinen propagandan väline. En osaa sanoa onko historiassa totuutta. Voi olla, ainakin sen voi kuvitella toimineen hyvin siellä.

Whataboutismiin kuuluu hyvin läheisesti HAN-argumentaatiovirhe. Sekin on kaikille tuttu, yhtä raivostuttava. Samaa tyhjänpäiväistä pulushakkia.

  • Ulkomaalaiset ovat lisänneet raiskauksia.
  • Mutta, raiskaavat-HAN suomalaisetkin.
Tai:

  • Venäjä Pommitti Aleppoa/ Tsetseniaa.
  • Mutta pommiti-HAN USA:kin Libyää/ Vietnamia.
Kun pulushakkaaja saa nyt esitettyä HAN-argumenttinsa hän paskoo laudalle ja poistuu voittajan elkein pelikentältä.

Kun harjoittelee etukäteen kaavoja miten vastata whataboutistille niin pääsee asioissa eteenpäin. Vastaväitteissään pitää olla kuitenkin terävä ja piikikäs, silä whataboutisti on yleensä itseriittoinen ja asiassaan aina oikeassa, joten vastaväitteen esittäminen on hyvin vaikeaa.

Jätän tämän nyt kuitenkin tähän, hyvää päivänjatkoa."

Minä en jaksa vaivautua.
Click to expand...
Minusta olis ollu korrektia laittaa lähde tälle lainaukselle, nyt joku saattaa luulla että kyseessä on sinun oma kirjoituksesi.

Mitä tarkoittaa "whataboutismi"? • Pt-media

Whataboutismi on hyvin yleinen ns. argumentaatiovirhe. Se toistuu kaikilla netin ”keskustelupalstoilla” uudestaan ja uudestaan. Se on siinä mielessä raivostuttava ilmiö, että se vesittää kaikki aiemmat väitteet. Pitää ollakin hyvin tarkkana miten jatkaa whataboutistin kanssa. Whataboutismi...
pt-media.org pt-media.org
 
SIC- sanoi:
Makhak on tosissaan noiden juttujensa kanssa. Olen nauranut useaan otteeseen noille makhakin sota-analyyseille missä Venäjä on jo voittanut sodan ja Ukraina kärsii koko ajan valtavia tappioita. Muistaakseni Venäjän vetäytymisetkin johtuivat siitä, että väsyivät tappamaan ukrainalaisia ja halusivat antaa armoa tms. Venäjä myös kokoaa valtavaa reservia jotka varustaa uudella kalustolla kuten Armatat yms. ja käyttääkin nyt vanhoja varastoja ja ilmaiseksi Iranilta ja Pohjois-Koreasta saatuja ammuksia ja kalustoa pois.

makhak on aina naurettu pihalle noiden juttujensa kanssa ja siksi se vaan huutelee sivusta jotain aina. Ottaa varmasti päähän ihan hulluna, kun lampaat ei tajua totuutta vaan koko ajan vaan vittuilee.

Tähän meemikuvaan pitäisi saada jo uusi päivitys. Toisaalta tuo on ehkä hauskempi näin.
katso liitettä 250844
Click to expand...

Ja silti venäjä vain on edelleen Itä-ukrainassa, vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt paeta jo vähintään Siperiassa asti. Samoin sen ammusten olisi pitänyt loppua jo monta monta kertaa, ja talouskin olisi kaatunut jo aikaa sitten. "Hienosti" sä vedät...kun yrität vielä kääntää hommat toisinpäin.
Sinä et taida ihan oikeasti tajuta, että olet kuin Jaanus Puutkonen, mutta vain toisessa äärilaidassa.
 
makhak sanoi:
Ja silti venäjä vain on edelleen Itä-ukrainassa, vaikka sen olisi sinun mukaasi pitänyt paeta jo vähintään Siperiassa asti. Samoin sen ammusten olisi pitänyt loppua jo monta monta kertaa, ja talouskin olisi kaatunut jo aikaa sitten. "Hienosti" sä vedät...kun yrität vielä kääntää hommat toisinpäin.
Sinä et taida ihan oikeasti tajuta, että olet kuin Jaanus Puutkonen, mutta vain toisessa äärilaidassa.
Click to expand...

Siinä vähän suolaa haavoihin!

www.iltalehti.fi

Ukraina voi olla 20 vuoden kuluttua maa, jota ei tunnista entisekseen

Ukraina voi kehittyä sodan jälkeen kukoistavaksi taloudeksi, arvioivat ukrainalaiset toimittaja Alexander Pavlov ja taloustieteilijä Denis Kasyanenko.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Roopeli sanoi:
Propagandaa. Molemmin puolin.
Usko toki mitä haluat.

Ihmettelen vaan miten naiivia porukka on ottamatta kantaa kumpaa osapuolta seuraa tässä.
Tottakai ukraina kertoo ryssille negatiivisia asioita.
Tottakai ryssät kertoo ukrainaa kohtaan negatiivisia asioita.
Tottakai länsimedia kertoo ryssiä kohtaan negatiivisia asioita.
Tottakai ryssien media kertoo ukrainaa kohtaan negatiivisia asioita.

Itsellä ei ole aikaa tällaiseen. Parempi katsoa mitä oikeasti tapahtuu rintaman liikkeinä sekä yleisellä tasolla sekä ajattelee ihan itse eikä lue kuin piru raamattua jotain satuja omalta tuottajalta.
Mihinkään ei voi suoraa luottaa on se bottom line.
Click to expand...

Kerrotko minkä takia keksisi tuollaisia juttuja? Mitä hyötyvät siitä? Sama tyyppi sanoi reilu vuosi sitten että ryssä hyökkää vaikka moni muu ei siihen uskonut. Tietääkseni edes Zelensky ei siihen uskonut.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom