HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

maltsu sanoi:
Ei ne millään star trek siirtimellä kaupunkiin tupsahda, vaan teitä pitkin enimmäkseen siirtyvät. Convoyn kimppuun jo aiemmin eikä odotella sitä kaupungissa. Kaupunkien ulkopuolelle kaivetaan asemat jne. Tietty helppo täältä huudella.
Click to expand...

Kun katsoo Ukrainan maastoa niin siellä ei pahemmin piilopaikkoja ole kuin siellä missä on rakennuksia. Maasto ei tarjoa juurikaan suojaa koska metsiä ei monessakaan paikassa paljoa ole. Etulinjassa ollut myös kalustosta pulaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
makhak sanoi:
Jacques Baud esittää tuosta oman veikkauksensa, joka saattaa osua oikeaan.

"Ajatus siitä, että Venäjä pyrkisi valtaamaan Kiovan ja eliminoimaan [Ukrainan presidentti] Zelenskyn, tulee tyypillisesti lännestä, sanoo Baud, koska näin länsi itse on toiminut Afganistanissa, Irakissa, Libyassa… ja koska näin haluttiin toimia Syyriassa ISISin avulla. Putin, sanoo Baud, ei ole koskaan aikonut hankkiutua eroon Zelenskysta, päinvastoin Venäjä pyrkii Kiovan saarrolla pitämään Zelenskyn vallassa ja neuvottelukykyisenä. Toistaiseksi Zelensky on kieltäytynyt noudattamasta ja implementoimasta Minsk-sopimuksia, mutta nyt Venäjä aikoo saavuttaa Ukrainan neutraaliuden, Baud analysoi."
Click to expand...
Meniköhän sodan ensiaskeleet tältä hemmolta tyystin ohi? Tuotahan Putim heti alkuun yritti, mutta tuli totaalinen mahalasku. Nyt eivät tosiaan enää välttämättä yritä, koska eivät kykene.
 
Rantapallo sanoi:
Esim keväällä ryssä ampui vanhusten palvelutaloon, YK totesi ettei ollut sotarikos.
Ukraina oli majoittanut sinne sotilaita samalla kun siellä vielä oli reilusti vanhuksiakin asumassa.

EI tuollaista pitäisi kummankaan tehdä.
Click to expand...

Onko tähän linkkiä? Sama palvelutalo missä kuoli kymmeniä vanhuksia kun tankeilla ampuivat vierestä? En muista että silloin olisi sotilaista puhuttu.
 
oskari puntti sanoi:
Venäjällä on ballistisia ja risteily ohjuksia joilla pystyy iskemään minne tahansa maailmassa.Vähän väliä ne mäsäyttää jonkun kasarmin paskaks syvällä Ukrainassa.On tuohon joku muu syy.
Click to expand...

Meinaatko että niitä on loputtomasti? Ovat jo melko paljon ampuneet ja niiden valmistus taitaa vähän jumittaa pakotteista johtuen. Enimmäkseen ne muihin kohteisiin osuu kuin kasarmeihin. Ostareihin ym. Onko sitten syynä se ettei kohteita löydetä kun taivaalla ei ole silmiä ja kaupunkeja puhdistettu ryssän vakoojista jotka kertovat kohteiden kordinaatteja. Vasta tänään oli juttua yhdestä joka jäi kiinni. Taisi tänään myös olla juttua siitä diilistä minkä venäjä teki Iranin kanssa jostain vakoilusateliitista jota venäjä käyttäisi ensin Ukrainassa, jonka jälkeen se siirtyisi Iranin käyttöön.
 
J.S.P sanoi:
Onko tähän linkkiä? Sama palvelutalo missä kuoli kymmeniä vanhuksia kun tankeilla ampuivat vierestä? En muista että silloin olisi sotilaista puhuttu.
Click to expand...

Länsimedia on laulanut samaa nuottia kokoajan, ja nyt kun amnesty kehtasikin mennä julkaisemaan raporttinsa, niin sitäkin ollaan teuraaksi viemässä, kun se ei tuekaan yleistä narratiivia.

297553985_10209553043620157_9200031823026360142_n.jpg
 
Tartsan sanoi:
^^Taitaa olla kuitenkin Ukrainan kannalta vähän pakkorako yrittää iskeä isosti takaisin, muuten länsimaiden mielenkiinto häviää ja/tai annetaan ulospäin kuva, että nykyiset asetelmat ovat jotenkin siedettäviä. Vähän kuin Krimin valtaus - kun ei pahemmin pistetty kampoihin, niin ulkomaailmakaan ei jaksanut asialla enempää päätänsä vaivata.
Click to expand...

En jaksa uskoa että nyt iskisivät. Länsimaat kouluttaa koko ajan ukrainalaisia ja edes hävittäjiä ei vielä ole. Muutakin kalustoa tulossa. Miksi ne ei ensin odottaisi että kalustoa ja koulutettua porukkaa on tarpeeksi ja iske vasta sitten? Amerikka on luvannut tukea vaikka vuosia ja myös puola ja muut venäjän viholliset jaksavat varmasti pidempäänkin antaa tukea. Taisi Kanada lähettää just vajaa 300 kouluttajaa, olikohan Puolaan missä ukrainalaisia kouluttavat.

Tälläkin hetkellä Venäjä menettää enemmän sotilaita kuin saavat hommattua tilalle.
 
J.S.P sanoi:
En jaksa uskoa että nyt iskisivät.
Click to expand...

Seuraava on vain omaa kännistä pohdintaani.

Juuri nyt on hyvä iskeä. Ryssä siirtänyt jengiä paljon itärintamalta etelärintamalle. Idässä asemat heikentyneet huomattavasti ja koska uskoni ryssän johtamisjärjestelmään on yhtä vahva kuin kotimaisten vasemmistopuoluiden kykyyn johtaa maata niin en usko, että uudelleenryhmitys on kovinkaan vahva. Samasta syystä uskon, että etelässä tulokkaat on vielä huuli pyöreänä kun tullut äkkilähtö jonnekkin. Tuskin niille mitään on kerrottu. Mitä enemmän kumpaankiin saadaan sekaannusta niin sen vaikeampi upseereiden on saada Ivanit ja Igorit ruotuun.
 
J.S.P sanoi:
En jaksa uskoa että nyt iskisivät. Länsimaat kouluttaa koko ajan ukrainalaisia ja edes hävittäjiä ei vielä ole. Muutakin kalustoa tulossa. Miksi ne ei ensin odottaisi että kalustoa ja koulutettua porukkaa on tarpeeksi ja iske vasta sitten? Amerikka on luvannut tukea vaikka vuosia ja myös puola ja muut venäjän viholliset jaksavat varmasti pidempäänkin antaa tukea. Taisi Kanada lähettää just vajaa 300 kouluttajaa, olikohan Puolaan missä ukrainalaisia kouluttavat.

Tälläkin hetkellä Venäjä menettää enemmän sotilaita kuin saavat hommattua tilalle.
Click to expand...
Voihan se olla, että vastahyökkäystä saadaan odotella pidempään, mitä erilaiset kommentaattorit ovat stetsoneistaan arvioineet, mutta kunnollisen vastahyökkäyksen tekemättä jättäminen olisi selvä antautumisen merkki. Ei kai Ukraina samaa virhettä enää toista kertaa tekisi - epäonnistunutkin vastahyökkäys olisi merkki siitä, että periksi ei anneta.
 
Tartsan sanoi:
Voihan se olla, että vastahyökkäystä saadaan odotella pidempään, mitä erilaiset kommentaattorit ovat stetsoneistaan arvioineet, mutta kunnollisen vastahyökkäyksen tekemättä jättäminen olisi selvä antautumisen merkki. Ei kai Ukraina samaa virhettä enää toista kertaa tekisi - epäonnistunutkin vastahyökkäys olisi merkki siitä, että periksi ei anneta.
Click to expand...

Eikös siinä kuitenkin ole melko isot riski lähteä isoa hyökkäystä tekeen. Tuntuisi ettei vielä tässä vaiheessa ole järkeä ottaa liian isoa riskiä. Mutta mistäpä sitä tietää minkälainen suunnitelma niillä on ja mitä kaikkea eivät kerro. Jossain vaiheessa on tietysti pakko yrittää, ovathan ne aikoneet palauttaa alueet krimiä myöten.
 
J.S.P sanoi:
Eikös siinä kuitenkin ole melko isot riski lähteä isoa hyökkäystä tekeen. Tuntuisi ettei vielä tässä vaiheessa ole järkeä ottaa liian isoa riskiä. Mutta mistäpä sitä tietää minkälainen suunnitelma niillä on ja mitä kaikkea eivät kerro. Jossain vaiheessa on tietysti pakko yrittää, ovathan ne aikoneet palauttaa alueet krimiä myöten.
Click to expand...

Jep ja kuka lähtee kuskiksi siihen Suuren Vastahyökkäyksen V-muodostelman kärkipanssariin, varma kuolema. Saatikka massiivisella joukolla juoksemaan pellon poikki konekiväärituleen. Pointti että tuskin mitään suureellista massiivista vastahyökkäystä nähdään, vaan lisääntynyt materiaali mahdollisesti jatkossa vaikuttaa niin, että Ukrainan aktiviteetti ja taisteluvoitot lisääntyvät kautta rintaman mahdollistaen Ukrainan etenemisen ihan kylä ja taistelu kerrallaan niinku sota on tähänkin asti mennyt.
 
Tartsan sanoi:
^^Taitaa olla kuitenkin Ukrainan kannalta vähän pakkorako yrittää iskeä isosti takaisin, muuten länsimaiden mielenkiinto häviää ja/tai annetaan ulospäin kuva, että nykyiset asetelmat ovat jotenkin siedettäviä. Vähän kuin Krimin valtaus - kun ei pahemmin pistetty kampoihin, niin ulkomaailmakaan ei jaksanut asialla enempää päätänsä vaivata.
Click to expand...
Sitä vaan en ymmärrä että miksi se ei tapahdu...Miljoona Ukrainalaista aseissa lännen aseistamana, tiedustelutietoa hitosti. Ryssä epäonnistuu kaikessa ja on kärsinyt valtavasti tappioita. Miten 100k ryssää estää niitä miljoonaa Ukrainalaista ottamasta maansa takaisin? Joku tässä ei täsmää.

Se mitä oikeasti kritisoin on se yksipuoleinen uutisointi.

Pitäisi mielummin kertoa asiat molemmilta puolilta rehellisesti ja sanoa että Ukraina tarvitsee lisää apua. Siirtää se focus siihen eikä ryssän tappiolla herkutteluun.
 
J.S.P sanoi:
Kun katsoo Ukrainan maastoa niin siellä ei pahemmin piilopaikkoja ole kuin siellä missä on rakennuksia. Maasto ei tarjoa juurikaan suojaa koska metsiä ei monessakaan paikassa paljoa ole. Etulinjassa ollut myös kalustosta pulaa.
Click to expand...

Ukraina on onnistuneesti niitä metsäisiä alueita linnoittanut, joku Sherwood Forest siellä oli piikkinä venäläisten lihassa itärintamalla mistä eivät millään pääse läpi. En muista nyt just missä eksakt tuo oli.
 
Rantapallo sanoi:
Sitä vaan en ymmärrä että miksi se ei tapahdu...Miljoona Ukrainalaista aseissa lännen aseistamana, tiedustelutietoa hitosti. Ryssä epäonnistuu kaikessa ja on kärsinyt valtavasti tappioita. Miten 100k ryssää estää niitä miljoonaa Ukrainalaista ottamasta maansa takaisin? Joku tässä ei täsmää.

Se mitä oikeasti kritisoin on se yksipuoleinen uutisointi.

Pitäisi mielummin kertoa asiat molemmilta puolilta rehellisesti ja sanoa että Ukraina tarvitsee lisää apua. Siirtää se focus siihen eikä ryssän tappiolla herkutteluun.
Click to expand...

Ihan helvetinmoinen saavutus pitää 1500km rintamalinjaa vihollisen maaperällä, maailman vihat ja maailman mahtavimman sotavoiman apu vastapuolelle niskassa. Varmasti ryssät sählää ja sekoilee, mutta kyllä toi kova saavutus kun Ukrainalla miehiä paljon ja aseita tulee. Ei Venäjä ehkä se terästiikeri ollut ja idän USA mitä pelättiin, mutta ei myöskään paperia. Se juurikin tässä että mitään positiivista ei uutisoida venäjän toimista, niin mielikuva vääristyy. Kyllä Ukraina tarvitsee lisää apua ja tuo venäjän eläimellisyys ja välinpitämättömyys ihmishengistä alkaa kääntymään positiiviseksi voimaksi kun pitkittyy ja pitää sietää tappioita ja lähettää miehiä tehtäviin joista kaikki ei palaa. Ukraina mieluummin puolustaisi, mutta venäläiset voi lähettää joukkueita hyökkäämään vihollisen asemiin päivittäin useammalla kohdalla rintamaa vaikka media kirjoittaa että moraali on ongelma. Varmasti se onkin ongelma jollain tasolla, mutta onko väliä sodan kannalta?
 
makhak sanoi:
Jacques Baud esittää tuosta oman veikkauksensa, joka saattaa osua oikeaan.

"Ajatus siitä, että Venäjä pyrkisi valtaamaan Kiovan ja eliminoimaan [Ukrainan presidentti] Zelenskyn, tulee tyypillisesti lännestä, sanoo Baud, koska näin länsi itse on toiminut Afganistanissa, Irakissa, Libyassa… ja koska näin haluttiin toimia Syyriassa ISISin avulla. Putin, sanoo Baud, ei ole koskaan aikonut hankkiutua eroon Zelenskysta, päinvastoin Venäjä pyrkii Kiovan saarrolla pitämään Zelenskyn vallassa ja neuvottelukykyisenä. Toistaiseksi Zelensky on kieltäytynyt noudattamasta ja implementoimasta Minsk-sopimuksia, mutta nyt Venäjä aikoo saavuttaa Ukrainan neutraaliuden, Baud analysoi."
Click to expand...
Mun mielestä tuo ei ole kovinkaan järkevästi päätelty.
 
Powerhousu sanoi:
Mä uskon vastahyökkäykseen sit kun se oikeasti tapahtuu. Joku koukkuhan tuossa on oltava. Se on taktisesti aivan typerä veto kertoa, että aikovat tehdä vastahyökkäyksen, jos oikeasti aikovat tehdä vastahyökkäyksen. Siksi onkin luultavampaa, että kyseessä on bluffi johon vastapuolen on kuitenkin syytä suhtautua vakavasti. Tarkoituksena siis syödä vastustajan resursseja.

Tai sit tämä on tuplabluffi. Kukaan ei usko vastahyökkäykseen ja koko asialle vain naureskellaan, koska tuollaisen asian ilmoittaminen etukäteen nyt vain on niin absurdia. Ja sit ne yllättää kaikki ja hyökkää. :unsure:
Click to expand...
Voihan tuo olla jotain sekoiluakin.Saksa myös teki viimesinä aikoinaan monia "vastahyökkäyksiä".
Ainakaan se ei lisää uskottavuutta jos rummutetaan kovaa jostain hyökkäyksestä ja sitten ilmotetaan että on vallattu 10 kylää joiden nimiä ei kerrota.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom