HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

pååtta sanoi:
Sivukommenttina antautuvan sotilaan tappaminen on sotarikos oli hyökkääjä tai puolustaja.
Click to expand...
Juuri näin. Siksi lisäsinkin, että koen vääryytenä asian molemmin päin. Silti on mielestäni hyvin eri asia, jos hyökkääjä käyttää vääryyttä maataan puolustavaa henkilöä kohtaan kuin toisinpäin. On paljon luonnollisempaa ihmiselle sortua ylilyönteihin silloin, kun häntä, hänen mahdollista perhettään ja hänen maataan pyritään väkivalloin sortamaan.
Toisinpäin se vaatii ihmiseltä hyvin erilaista moraalia.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Roopeli sanoi:
Miksi sä postasi videon missä ei ole sama henkilö? Noita videoita on varmaan satoja missä vastaavissa tilanteissa ukraina pommittaa ryssiä droneilla ja tottakai samaa tekee ryssätkin.

Sulle voisi olla kova paikka tajuta mikä se todellisuus on tässäkin asiassa ja kuten itse sanoit aikalailla "uskon" asioita näyttää olevan sinulla nämä jutut.
Click to expand...

Minähän kirjoitin, että tuo on eri video. Taas sun kääntäjä sekoilee.

Ihan höpöjuttuja myös selitellä miten Ukraina tekisi jotenkin samalla tavalla sotarikoksia kuin ryssätkin. Ukraina on kuitenkin avannut noista tutkintoja ja Venäjä taas jakoi mitaleja Buchan kansanmurhaajille.
 
Mundial sanoi:
Roopeliltahan meni koko Bucha ohi eikä tunne tapausta, vaikka sanookin seuranneensa sotaa.
Click to expand...

Juurihan tässä viikolla Roopeli selitti miten ukrainalaiset siviilit ei ole syyttömiä eli eiköhän sieltä löydy kannatusta myös näille ryssien tekemille siviilien tappamiselle.
 
SIC- sanoi:
Juurihan tässä viikolla Roopeli selitti miten ukrainalaiset siviilit ei ole syyttömiä eli eiköhän sieltä löydy kannatusta myös näille ryssien tekemille siviilien tappamiselle.
Click to expand...
"selitti miten ukrainalaiset siviilit ei ole syyttömiä"

Voit varmasti toistaa ja kopioida keskustelun tästä väitteestä ja lopettaa taas valehtelun. tiistai päivältä...
Miksi sun pitää aina vääristellä sanomisia? Eikö oikein oma juttu toimi muuten? hmm?
 
Roopeli sanoi:
"selitti miten ukrainalaiset siviilit ei ole syyttömiä"

Voit varmasti toistaa ja kopioida keskustelun tästä väitteestä ja lopettaa taas valehtelun. tiistai päivältä...
Miksi sun pitää aina vääristellä sanomisia? Eikö oikein oma juttu toimi muuten? hmm?
Click to expand...

Kyllähän sä noin sanoit.

ryssaroopeli.png
 
 
Roopeli sanoi:
No ehkä sun kääntäjä ei osaa lukea. Mähän selitin tuossa asian taas niin selvästi kuin olla ja voi.
Se riippuu ihan siitä mistä suunnasta katsoo sotaa. Sä olet kyllä oikeasti todella yksinkertainen ihminen.
Click to expand...

Oletko siis sitä mieltä, että ukrainalaiset siviilit on syyttömiä?
 
SIC- sanoi:
Oletko siis sitä mieltä, että ukrainalaiset siviilit on syyttömiä
Click to expand...
Ovat syyllisiä tai syyttömiä yhtälailla kuin venäjän siviilit. Riippuu taas mistä suunnasta katsoo.
Alkuperäinen vastaus oli omahaasteelle joka sanoi ryssien siviilien olevan syyllisiä sotaan jos ovat hiljaa tai jotain. Oikeasti veronmaksaja ei voi mitään jos hallinto päättää alkaa kusemaan muroihin. Ei missään laatikossa.
 
Roopeli sanoi:
Ovat syyllisiä tai syyttömiä yhtälailla kuin venäjän siviilit. Riippuu taas mistä suunnasta katsoo.
Alkuperäinen vastaus oli omahaasteelle joka sanoi ryssien siviilien olevan syyllisiä sotaan jos ovat hiljaa tai jotain.
Click to expand...

Jo tämän ketjun alkupuolella esitin kysymyksen, johon ei luonnollisestikaan tullut vastausta eli: "koska siviili lakkaa olemasta siviili?"

Sodan alkupuolella ihan täällä meidänkin mediassa julkaistiin kuvia ja juttua näistä Ukrainalaisista "siviileistä" jotka AK:t kourassa kävivät Venäjän joukkoja vastaan. Oikeastihan kyse on partisaaneista, mutta tämän sodan kohdalla on puhuttu vain ainoastaan (Ukrainalaisten kohdalla) siviileistä. Ymmärrettävää, kun kyse on hyvän ja pahan välisestä taistelusta, näin se narratiivi menee.
 
makhak sanoi:
Jo tämän ketjun alkupuolella esitin kysymyksen, johon ei luonnollisestikaan tullut vastausta eli: "koska siviili lakkaa olemasta siviili?"
Click to expand...
Siviili on laillinen taistelija puolustaessaan kotiseutuaan.
TIlanteessa jossa ei ole aikaa järjestäytyä ja toiminta on spontaania. Asetta on kannettava avoimesti ja lakeja noudatettava.

Sodan tärkeimpiä sääntöjä on että siviiit ja taistelijat tulisi pitää erillään!


Vaikkapa siviiliauto lähestyy sotilaskolonnaa ei sotilailla ole oikeutta ampua. Siviiliautosta heitetäänkin polttopulloa niskaan muuttaa se tilannetta. Seuraavan siviiliauton lähestyessä kohtuullinen epäilys tulevasta hyökkäyksestä antaa sotilaille oikeuden ampua.

Noin minä asian ymmärrän, toki osaanhan ajatella neutraalisti:nolo:
 
Rantapallo sanoi:
Siviili on laillinen taistelija puolustaessaan kotiseutuaan.
Click to expand...

Olet aivan oikeassa, tuossa tapauksessa "siviili" siis partisaani on (aseistettu) taistelija, johon saa/voi käyttää samanlailla voimaa, kuin sotilaaseen, yksinkertaista.
Vääristymä tulee vain siinä, että näiden aseistettujen siviilitaistelijoiden kuoltua, heiltä vain otetaan aseet pois, ja heidät kuvataan aseettomiksi siviileiksi, joita barbaarimaiset ryssät tappavat, ihan peruspropagandaa.
 
descent sanoi:
Tässä on ihan hyvin mielestäni pohdittu kollektiivisen vastuun ja henkilökohtaisen syyllisyyden eroja.https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/we...la-kollektiivinen-vastuu-putinin-paatoksista/
Click to expand...
Miksi helvetissä esim. meidän pitäisi tuntea jotain moraalista syyllisyyttä ukrainasta tai mistään suurvaltojen peleistä?

Kyllä veronmaksaja on aina syyllistettävänä kaikessa... joka kerta.
Ainoa asia mistä voisi ihmiset yleisesti tuntea syyllisyyttä on tyhmyys.
 
Back
Ylös Bottom