HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Lonewolf sanoi:
Mutta jos emme kuulu natoon, ja mainitsemasi konflikti kärjistyy, Venäjällä kiinnostaisi isosti hyödyntää etelärannikkoamme Viroa vastaan ja pohjoisia osiamme Norjan suuntaan.
Click to expand...
Kuinka rajattomasti Venäjällä oikein on kalustoa ja miehiä jos kerta vaan ottaa mieleiset maat haltuun että voi aloittaa sodan Amerikkaa vastaan? Tälläkin hetkellä Ukrainassa tapahtuu oikein mitään.. Toisella foorumilla yksi kertoi hauskoja juttuja Venäjän armeijan tavoista. Sen kaveri oli käynyt sen 3 vuotisen armeijan, eka 1,5v aikana ei edes koskettu aseeseen vaan enimmäkseen jotain työhommia missä sattuu ja kaikkea muuta kuin sotaan liittyvää.

Jokin iso armeijan lentoharjoitus tukikohta jouduttu aikanaan siirtämään koska maaperässä niin paljon polttoainetta että koko paikka saattaa roihahtaa liekkiin milloin vaan. Tapana oli kirjata harjoittelumäärät kulutetun polttoaineen mukaan niin valuttelivat niitä maahan ettei tarvi lentää..

Eikös näillä ollut Ukrainassa sanottu että harjoitus, niin silläkö polttoaine olikin loppu koska tehneet niin kuin aina, eli myyneet aineen pois tai valutelleet pois. Varmaan myyneet että saavan hieman käteistä. Eikö näillä oli joku 20€ kk palkka.

Taitaa olla läpimätä koko Venäjän armeija ja motivaatio aivan paska.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike sanoi:
Ja samoin Jenkit voi hyökätä tänne suojelemaan omiaan. Jos meidän perusteet hyökkäämiselle on noin mitättömällä tasolla, me voidaan olettaa että tänne hyökkää kaikki. Tämä siis niille jotka oikeasti tolla perustelevat.
Click to expand...
Nato todennäköisesti suojaisi myös Amerikan hyökkäykseltä ;).
 
-kake- sanoi:
Nato todennäköisesti suojaisi myös Amerikan hyökkäykseltä ;).
Click to expand...
50 vuotta on pitkä aika, mitäs jos Putin vallottaa jenkit siinä välissä ja sitten hyökkää Suomeen USAN lipun alla. Näätte varmaan ongelman kun aletaan spekuloimaan pelolla 50 vuoden päähän jolloin Putin on 120 vuotias.
 
Mike sanoi:
Jos sä katot sitä Venäjän silmin, niin niillä lienee sinne joku vahva peruste mennä. Suomeen taas ei ole mitään perustetta.
Click to expand...
Vahvana perusteena toimi että Ukrainan presidentiksi tuli mies kuka ei ollutkaan niin venjään päin kuin oli totuttu ja yritti ruveta länsimaalaistamaan Ukrainaa.

Venäjän silmin katsottuna siis, jos et nuole meidän persettä, hyökätään teidän maahan.
 
Jos neukut saadaan polvilleen ja aletaan puhumaan sotakorvauksista ja venäjä alistetaan myymään öljyä sekä kaasua halvalla niin miten siihen suhtautuu jenkit?
Varmasti tätäkin on jo laskelmoitu koska nyt jenkit näiden nettoviejänä hyötyvät törkeän koviksi nousseista hinnoista.
Toisaalta saattaa tässä jonkin aikaa heitäkin rokottaa jos valtio ei puutu polttonesteiden hintojen nousuun siellä.
Oispa takka.
 
NaapurinSetä sanoi:
Venäjän silmin katsottuna siis, jos et nuole meidän persettä, hyökätään teidän maahan.
Click to expand...
Josta sitten sankarit täällä Suomessa päättävät, että mennään Natoon kun Putte sanoi ettei saa mennä. Logiikka on kuolemattoman typerä.
 
Mike sanoi:
Josta sitten sankarit täällä Suomessa päättävät, että mennään Natoon kun Putte sanoi ettei saa mennä. Logiikka on kuolemattoman typerä.
Click to expand...
Ei siitä natoon hakemisesta tarvitse mitään tiedotustilaisuutta pitää montaa vuotta etukäteen. Edelleen uskon että Suomella on niin hyvä asema (maantieteellisen sijainnin, kaluston ja nato sopivuuden vuoksi), että hakemus saataisiin vietyä maaliin asti erittäin nopeasti ja suljettujen ovien takana. Sen jälkeen riittäisi vain nopeasti hyväksyntä julkisesti ja olisimme jäseniä. Ei tuossa ajassa venäjä kerkeäisi keskittää joukkojaan ja tulla rajan yli.
 
Mike sanoi:
Josta sitten sankarit täällä Suomessa päättävät, että mennään Natoon kun Putte sanoi ettei saa mennä. Logiikka on kuolemattoman typerä.
Click to expand...
Eikö tuossa ole logiikkana, että Putin on loputtoman epärehellinen ja epäreilu, mutta siinä mielessä terveiden kirjoissa että kunnioittaa voimaa siinä missä muutkin? Eli silloin Nato olisi perusteltua.

Jos taas Putin on loputtoman hullu, Nato lisää uskomattoman korkeita riskejä maailman tuhoutumiselle varmasti hiukan kylllä.
 
Minusta sä olet Mike oikeassa ja väärässä. Oikeassa siinä, että Unkari ja Suomi ei ole analogiset ja Putella ei ole mitään järjellistä syytä hyökätä tänne. Täysin väärässä siinä, ettå JOS Putte päättäisi tänne hyökätä, niin se himmailisi "koska sopimus". Sopimukset an sich on sloboille ihan vessapaperia.

Aika moni saa 30 vuoden jälkeen avioliitostakin kenkää silleen et "Hä, meillähän oli kaikki ihan hyvin, ai Helin/Maken kanssa nussit, meillähän oli kaikki ihan hyvin"
 
Tartsan sanoi:
Ei se vaan johda yhtään mihinkään, jos sä vain väität jotain ja jätät kaiken todistustaakan muille.
Click to expand...
Uteliaisuuttani kävin tsekkaa, ei se montaa napinpainallusta vaatinut tarkastaa noita lähteitä. Tietenkin ne vois linkkaa tännekin, mutta kyllä toi nyt sulta ja Suntsulta on jo ihan laiskuutta imo. Fyi, näytti olevan wikipediaa sun muuta sekalaista.
 



Mika Aaltola

@MikaAaltola

1. Oma tulkintani viime päivien konsultaatioista Washingtonissa ja Helsingissä, jotka jatkuvat ensi viikolla aktiivisesti. Monessa pääkaupungissa. Tahtotila on nyt olemassa. Suomi aloitteellinen.
7.05 ap. · 6. maalisk. 2022·Twitter for iPhone


@MikaAaltola
2. Yhdysvallat, Suomi ja Ruotsi ovat aloittaneet prosessin kohti uutta puolustus- ja turvallisuussopimusta,joka lisää maiden yhteistyötä Pohjolan alueella. Päättäväinen askel koostuu prosessista, jossa maat määrittävät omia tavoitteitaan erityisesti huoltovarmuustakeiden suhteen.


3. Samalla Suomen ja Ruotsin roolien yhtäaikaisessa puolustuksellisessa selkeyttäminen on aloitettu. Strategisesti harkittu ja oikea-aikainen, kun Venäjä suhde ei voi perustua enää edes funktionaaliselle, siedettävälle, jalustalle ja kun Eurooppa sodassa.


4. Nyt otettu askel ei enää ole kahdenvälinen tai kolmenvälinen. Se on ehkä loppujenlopuksi kuudenvälinen (minilateraalinen). Mukana on Yhdysvallat, Suomi ja Ruotsi. Mutta koska päämäärä on pohjolan suojaamisessa mukana ehkä myös Norja, Britannia ja Saksa.


5. Se ei välittömästi muuta Suomen statusta sotilaallisesti liittoutumattomasta maasta liittoutuneeksi. Vaarana tällä polulla on Venäjän liipasinsormi ja mahdollinen sadan laajentuminen. Nyt otetaan siis hallittuja riskejä, muutenkin laajenevan konfliktin keskellä.


https://twitter.com/MikaAaltola

6. Se mihin astumme, on paremmin tuettu/linnoitettu Pohjola. Täytyy olla vakaata maata jalkojen alla sodan varalta. Suuremmat läntiset maat voivat paremmin ennakoida suunnitellussaan Suomen ja Ruotsin roolituksen sodan levitessä. Helpottaa laajempaa puolustussuunnitelua.


7. Koska kyseessä on prosessi, sen laajuudessa ja syvyydessä, on vielä liikkumavaraa. Se voi olla askel NATOon tai sitten pysyvämpi asioiden tilan. On syntymässä siis minilateraalinen puolustus- ja taakanjakoa ratkaisu. Se on sodan keskellä sopimuksellinen puolustussillanpää.
https://twitter.com/MikaAaltola

8. Se lujittaa Pohjolaa. Se voi olla eräänlainen puolustussopimus, jolla on ulkoiset tukijansa, takaajansa. Sillä on tiivissidos NATOon ja myös EUhun. Mutta keskiössä on Pohjolan puolustuksen sementoiminen, pitäminen irti konflikti eskalaatiosta.


9. Niinistö on ollut oikeassa, että todelliset kumppanuudet syntyvät sodan kynnyksellä. Nyt tätä mallia katsotaan. Siihen liittyy myös puolustumateriaalien saatavuus, sotilaallinen huoltovarmuus sekä tilannetiedon jakaminen


10. Askel voi olla lopullinen tai sitten seuraava askel otetaan NATOon. Matti on nyt valttia. Strateginen kylmähermoisuus. Sodanajan Euroopassa ennakoimattomuus on pääsääntö, Venäjä perin arvaamaton. Riskejä siis on, joka askeleella. Mutta pitää olla rohkea ja luja.
 
number_one sanoi:
Jos taas Putin on loputtoman hullu, Nato lisää uskomattoman korkeita riskejä maailman tuhoutumiselle varmasti hiukan kylllä.
Click to expand...
Jos se on siis totaalisen sekaisin, niin se käyttää nukeja. Mutta ei kai se nyt niin sekaisin voi olla.
 
miles davis sanoi:
Mutta siis täysin samaa mieltä siinä, että "kohta ne hyökkää tänne" on ihan järjetön kela.
Click to expand...
Ei ne heti hyökkää. Samaan aikaan kahteen ei-vierekkäiseen maahan hyökkääminen ois aivan helvetin tyhmää, sekä perstuntuma sanoo et ne nuolee haavojaan jonkin aikaa Ukrainan jälkeen. Tietenkin ne voi hyökätä jossain vaiheessa paljon myöhemmin.
 
Mike sanoi:
Jos se on siis totaalisen sekaisin, niin se käyttää nukeja. Mutta ei kai se nyt niin sekaisin voi olla.
Click to expand...
Kyllä se voi olla, eikös noi idiootit käyny ihan kunnon tulitaisteluakin ydinvoimalan(tai parin) vieressä. Mut en mä jaksa uskoa et se niin tyhmä on et käyttäis nukeja.
 
miles davis sanoi:
Täysin väärässä siinä, ettå JOS Putte päättäisi tänne hyökätä, niin se himmailisi "koska sopimus". Sopimukset an sich on sloboille ihan vessapaperia.
Click to expand...
Sopimus ei ole vessapaperia periaatteen tasolla. Eli sen rikkominen on se fundamentaalinen juttu siinä. Miten mä nyt tän selittäisin. Miettikää miltä se näyttää maailmalle jos Ukrainan jälkeen rikkoo puoluteettoman sotakorvauksia maksaneen jo aikaisemmin moukaroidun rauhanvaltion kanssa sopimuksen ja hyökkää. Se olis poliittisesti niin törkee veto.
 
Back
Ylös Bottom