- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 869
- Ikä
- 52
Eläkkeellä olevan jenkkiläisen everstin ja poliittisen neuvonantajan mietteitä Ukrainan tilanteesta.
"Douglas Macgregor on eläkkeellä oleva eversti ja entinen turvallisuuspoliittinen
neuvonantaja. Helmi- maaliskuiden vaihteen molemmin puolin hän on antanut kaksi haastattelua Fox News-kanavalle. Molemmissa kysytään, mihin Putin tähtää Ukrainassa, ja miten USA ja NATO tähän reagoivat. Vastaukset voivat hämmästyttää innokkaimpia natottajia.
eikä sen ohjuksia rajoilleen. Macgregor ymmärtää. Ei USA:kaan halua Venäjän tai Kiinan
ohjuksia Kuubaan.
Kenraalin mukaan ”game is over” Ukrainalle. Venäjä eteni 5 ensimmäistä päivää
metodisesti ja harkiten. Nyt se lähtee motittamaan Ukrainan joukkoja. Sotilaiden ei
kannattaisi tapattaa itseään turhassa taistelussa.
Ukraina ei ole loistoesimerkki liberaalista demokratiasta niin kuin kaikki väittävät.
Kaukana siitä. Se on runsaan 150 maan joukossa neljänneksi korruptoitunein, ja Venäjä
siitä muutaman pykälän ylempänä.
mielestä USA:n täytyy pysyä ulkona. NATOn kannattaa pysyä ulkona. Ja asetoimitukset
Ukrainaan pitäisi lopettaa, koska se rohkaisee ukrainalaisia tapattamaan itseään turhaan, ja vain pahentaa humanitaarista katastrofia.
”Kun sanot, että meidän pitäisi pysyä ulkona, tarkoitatko myös pakotteita? Pitäisikö meidän
vain antaa Venäjän ottaa se osa Ukrainasta, jonka he haluavat”, kysyy Foxin toimittaja.
”Kyllä. Ehdottomasti”, vastaa kenraali. ”En näe mitään syytä miksi meidän pitäisi taistella
Venäjän kanssa sellaisesta, mistä he ovat puhuneet jo vuosia. Ja me vain päätimme olla
välittämättä.” ”Emme vain pysy ulkopuolella tästä, vaan kehotamme ukrainalaisia, etteivät
kuole turhaan taistelussa, jota eivät voi voittaa.”
Venäjän tyytyvän Dneprin itäpuoliseen osaan, ja vaativan länsipuolelta puolueettomuutta
Suomen ja Itävallan mallin mukaan. Mitä itäosalle tapahtuu, liitetäänkö se Venäjään vai
jääkö itsenäiseksi, Macgregor ei tiedä.
Mikäli Zelensky on vielä presidenttinä, Macgregor kehottaa häntä hyväksymään Venäjän
asettamat ehdot.
Amerikassa näyttäisi vielä olevan sananvapaus. Rivien välistä voi aavistella, etteivät
puolustusvoimat taida olla kovinkaan tiukasti istuvan presidentin komennossa.
”On ilmeistä, ettei NATO ole asemassa, jossa se alkaisi sotia tai haastaa venäläisiä. Me
emme voi laittaa joukkojamme liikkeelle. Asemamme Euroopassa vaarantuisi,” sanoo
Macgregor – vaikka aikaisemmin totesi, että Putinilla on aivan liian pieni armeija
taistellakseen USA:ta vastaan. NATO:n pääsihteeri Jens Stoltenberg lensi Puolaan estääkseen
maata antamasta MIGejään ja lentokenttiään Ukrainalle.
Mutta: ellei Kiina olisi antanut tukeaan operaatiolle, Putin tuskin olisi hyökännyt Ukrainaan,
arvioi kenraali. Tästä voimme päätellä, että Taiwan taitaa tosiaankin olla seuraavana
vuorossa. Miten laaja tämä sopimus on ja mitkä ovat sen osapuolet, jääköön
historiankirjoituksen selvitettäväksi.
"Douglas Macgregor on eläkkeellä oleva eversti ja entinen turvallisuuspoliittinen
neuvonantaja. Helmi- maaliskuiden vaihteen molemmin puolin hän on antanut kaksi haastattelua Fox News-kanavalle. Molemmissa kysytään, mihin Putin tähtää Ukrainassa, ja miten USA ja NATO tähän reagoivat. Vastaukset voivat hämmästyttää innokkaimpia natottajia.
Tausta
Putin tekee jotain, mistä on varoittanut vuodesta 2007 saakka. Venäjä ei halua NATOaeikä sen ohjuksia rajoilleen. Macgregor ymmärtää. Ei USA:kaan halua Venäjän tai Kiinan
ohjuksia Kuubaan.
Kenraalin mukaan ”game is over” Ukrainalle. Venäjä eteni 5 ensimmäistä päivää
metodisesti ja harkiten. Nyt se lähtee motittamaan Ukrainan joukkoja. Sotilaiden ei
kannattaisi tapattaa itseään turhassa taistelussa.
Ukraina ei ole loistoesimerkki liberaalista demokratiasta niin kuin kaikki väittävät.
Kaukana siitä. Se on runsaan 150 maan joukossa neljänneksi korruptoitunein, ja Venäjä
siitä muutaman pykälän ylempänä.
Täytyy pysyä ulkona
Macgregorin mielestä USA:n täytyy pysyä ulkona Ukrainan sodasta; amerikkalaistenmielestä USA:n täytyy pysyä ulkona. NATOn kannattaa pysyä ulkona. Ja asetoimitukset
Ukrainaan pitäisi lopettaa, koska se rohkaisee ukrainalaisia tapattamaan itseään turhaan, ja vain pahentaa humanitaarista katastrofia.
”Kun sanot, että meidän pitäisi pysyä ulkona, tarkoitatko myös pakotteita? Pitäisikö meidän
vain antaa Venäjän ottaa se osa Ukrainasta, jonka he haluavat”, kysyy Foxin toimittaja.
”Kyllä. Ehdottomasti”, vastaa kenraali. ”En näe mitään syytä miksi meidän pitäisi taistella
Venäjän kanssa sellaisesta, mistä he ovat puhuneet jo vuosia. Ja me vain päätimme olla
välittämättä.” ”Emme vain pysy ulkopuolella tästä, vaan kehotamme ukrainalaisia, etteivät
kuole turhaan taistelussa, jota eivät voi voittaa.”
Mitä tuleman pitää
Macgregor ei usko, että Putinin tavoitteena olisi miehittää koko Ukraina. Hän arveleeVenäjän tyytyvän Dneprin itäpuoliseen osaan, ja vaativan länsipuolelta puolueettomuutta
Suomen ja Itävallan mallin mukaan. Mitä itäosalle tapahtuu, liitetäänkö se Venäjään vai
jääkö itsenäiseksi, Macgregor ei tiedä.
Mikäli Zelensky on vielä presidenttinä, Macgregor kehottaa häntä hyväksymään Venäjän
asettamat ehdot.
Amerikassa näyttäisi vielä olevan sananvapaus. Rivien välistä voi aavistella, etteivät
puolustusvoimat taida olla kovinkaan tiukasti istuvan presidentin komennossa.
”On ilmeistä, ettei NATO ole asemassa, jossa se alkaisi sotia tai haastaa venäläisiä. Me
emme voi laittaa joukkojamme liikkeelle. Asemamme Euroopassa vaarantuisi,” sanoo
Macgregor – vaikka aikaisemmin totesi, että Putinilla on aivan liian pieni armeija
taistellakseen USA:ta vastaan. NATO:n pääsihteeri Jens Stoltenberg lensi Puolaan estääkseen
maata antamasta MIGejään ja lentokenttiään Ukrainalle.
Mutta: ellei Kiina olisi antanut tukeaan operaatiolle, Putin tuskin olisi hyökännyt Ukrainaan,
arvioi kenraali. Tästä voimme päätellä, että Taiwan taitaa tosiaankin olla seuraavana
vuorossa. Miten laaja tämä sopimus on ja mitkä ovat sen osapuolet, jääköön
historiankirjoituksen selvitettäväksi.