Uhkaako Islam pian myös Suomea?

[AKV]

Täytyy muistaa että ajat oli hieman toisenlaiset ja ei se Hitlerkään aivan ilman syytä sitä sotaa alottanut.

Ainahan ne ajat ovat/ovat olleet "toisenlaiset". Ei silti riitä syyksi Hitlerin teoille.

Ja Hitlerillä oli toki syy aloittaa sota. Onhan murhaajilla ja raiskaajillakin syyt tehdä sitä mitä he tekevät. Mutta ei se silti tee noista teoista hyväksyttäviä.

 

[Ulkki]

Niin ... Toisaalta, tavallinen saksalainen sotilas tuki omalta osaltaan sitä järjestelmää joka mahdollisti keskitysleirit. Eli siinä mielessä mitään synninpäästöä on heidän mielestäni turha toivoa.

Vaihtoehto tälle järjestelmän tukemiselle olisi ollut niskalaukaus kuten varmaan hyvin tiedät. Siihen aikaan ei oikea käsi varmasti ole tiennyt mitä vasen tekee. Jos sodan loppuvaiheilla rivisotilaallekin on pikkuhiljaa alkanut selvitä kansallissosialistien todellinen luonto, lienee päämielenkiinto siinä vaiheessa ollut omassa hengissäpysymisessä.

Sotaa tavalliset saksalaiset kävivät siinä missä ryssät ja suomalaisetkin. Kovin moni tuskin rintamalla omasta vapaasta tahdostaan on ollut, joten saksalaisten sotilaiden syyttäminen siitä, että ovat sotineet Saksan puolesta, vaikka hallintokoneisto syyllistyi rikoksiin ihmisyyttä vastaan on järjetöntä. Jälkiviisastelua ja tekopyhyyttä sanon minä.

 

[AKV]

Sotaa tavalliset saksalaiset kävivät siinä missä ryssät ja suomalaisetkin. Kovin moni tuskin rintamalla omasta vapaasta tahdostaan on ollut, joten saksalaisten sotilaiden syyttäminen siitä, että ovat sotineet Saksan puolesta, vaikka hallintokoneisto syyllistyi rikoksiin ihmisyyttä vastaan on järjetöntä. Jälkiviisastelua ja tekopyhyyttä sanon minä.

Saksalainen sotilas tiesi jo vuonna 1939 kyllä aivan varmasti että millainen se hallintokoneisto on jonka puolesta hän taistelee. Kehitysvammaisten surmaaminen, poliittisesti "arveluttavien" henkilöiden katoamiset, Nürnbergin laki & Kristalliyö tms. olivat taatusti muistissa jokaisella.

Siitä huolimatta sotaan vain mentiin. Tokihan se niskalaukaus olisi monia odottanut, mutta siitä huolimatta mahdollisuus kapinaan olisi ollut kyllä olemassa. Ymmärrettävää toki on, ettei juuri kukaan uskaltanut riskiä ottaa, mutta muistettava on myös se mitä tästä pelkuruudesta seurasi: turha, verinen sota ja Holokausti.

Tekopyhyyttä tai ei, mutta osaksi noiden sotilaiden valinnan seurauksena miljoonat syyttömät kuolivat. Ei moisen jälkeen kannata enää tulla pyytelemään että "anteeksi kun tein väärin". Parempi on kuolla oikean aatteen puolesta kuin jäädä henkimään auttamaan massamurhaajia.

 

[Cthulhu]

.

Natsit onnistuivatkin (tosin epäsuorasti) erittäin hyvin siinä, että Euroopan jako toteutui NL:ää miellyttävällä tavalla ja vielä "virallistettuna" muiden valtioiden kanssa ...

Totta mutta ilman natseja asiat olisivat voineet olla huonomminkin, eli Eurooppa osana Neukkuja.

 

[Cthulhu]

Saksalainen sotilas tiesi jo vuonna 1939 kyllä aivan varmasti että millainen se hallintokoneisto on jonka puolesta hän taistelee. Kehitysvammaisten surmaaminen, poliittisesti "arveluttavien" henkilöiden katoamiset, Nürnbergin laki & Kristalliyö tms. olivat taatusti muistissa jokaisella.

Asioita joita tapahtui hyvin monessa muussakin maassa ja asioita jotka olivat tuohon aikaan kohtalaisen hyväksyttyjä ihmisten keskuudessa.

Natsit olivat siitä ovelia, että he naamioivat imperialisminsa nationalismiksi ja uskottelivat kansalle, että he vain puolustivat itseään.

 

[Winnie]

Parempi on kuolla oikean aatteen puolesta kuin jäädä henkimään auttamaan massamurhaajia.

Voiko ihmisellä olla oikeampaa aatetta kuin oma elämä?

 

[Ulkki]

Saksalainen sotilas tiesi jo vuonna 1939 kyllä aivan varmasti että millainen se hallintokoneisto on jonka puolesta hän taistelee. Kehitysvammaisten surmaaminen, poliittisesti "arveluttavien" henkilöiden katoamiset, Nürnbergin laki & Kristalliyö tms. olivat taatusti muistissa jokaisella.

Siitä huolimatta sotaan vain mentiin. Tokihan se niskalaukaus olisi monia odottanut, mutta siitä huolimatta mahdollisuus kapinaan olisi ollut kyllä olemassa. Ymmärrettävää toki on, ettei juuri kukaan uskaltanut riskiä ottaa, mutta muistettava on myös se mitä tästä pelkuruudesta seurasi: turha, verinen sota ja Holokausti.

Tekopyhyyttä tai ei, mutta osaksi noiden sotilaiden valinnan seurauksena miljoonat syyttömät kuolivat. Ei moisen jälkeen kannata enää tulla pyytelemään että "anteeksi kun tein väärin".

Jälkikäteen on helppo viisastella, että tavallisen ihmisen olisi tullut osata vetää johtopäätöksiä mainitsemistasi tapahtumista, sekä siitä mihin ne tulisivat johtamaan.

Juutalaisten ja saksalaisten välisten avioliittojen kieltäminen koski suurinta osaa tavallisista saksalaisista vain kaukaisesti. Koska tiedossa kuitenkin oli käytäntö poliittisten vastustajien kohtelusta, ei niin kaukaisen asian vuoksi "kannattanut" asettua vastustamaan valtakoneistoa. Olihan tietenkin aktiivisia vastustajiakin, kuten Hitlerin murhaamista yrittänyt von Stauffenberg. Eipä onnistunut, ja kiitoksesi natsit lähettivät von Stauffenbergin sukulaiset keskitysleirille.

Raul Hilbergin esittämän "tuhoamisprosessin" eri vaiheet saivat esimerkiksi sen aikaan, että juutalaiset eivät oikeastaan enää olleet osa saksalaista yhteiskuntaa siinä vaiheessa, kun joukkokuljetukset "itään" alkoivat. Kuten edellä jo mainitsin, suurin osa syyllistyi passiivisuuteen ja asioiden kulun myötäilyyn.

Parempi on kuolla oikean aatteen puolesta kuin jäädä henkimään auttamaan massamurhaajia.

Niin, pitäisi vain tietää mikä se oikea aate on ja kenestä tulee massamurhaaja.

 

[osku]

Siitä huolimatta sotaan vain mentiin. Tokihan se niskalaukaus olisi monia odottanut, mutta siitä huolimatta mahdollisuus kapinaan olisi ollut kyllä olemassa. Ymmärrettävää toki on, ettei juuri kukaan uskaltanut riskiä ottaa, mutta muistettava on myös se mitä tästä pelkuruudesta seurasi: turha, verinen sota ja Holokausti.

Joo ja voin vaan kuvitella miten kuviteltu nuori wermachtin alokas AKV yllyttää kasarmilla muita kapinaan omaa isänmaata vastaan..

 

[Pacem]

Raul Hilbergin esittämän "tuhoamisprosessin" eri vaiheet saivat esimerkiksi sen aikaan, että juutalaiset eivät oikeastaan enää olleet osa saksalaista yhteiskuntaa siinä vaiheessa, kun joukkokuljetukset "itään" alkoivat.

Niinpä, juutalaiset eivät olleet enää ihmisiä saksalaisten silmissä, eikä tarvinnut miettiä moraalisia dilemmoja. Juutalaiset olivat vain ongelma joka piti poistaa ja sen saksalaiset toteuttivat teknis-rationaalisesti hyvin tehokkaalla tavalla.

 

[Habu]

Neuvostoliittokortilla Natsi-Saksan puolustaminen ei oikein onnistu. Stalininhan ideana ei tainnut olla alunperin edes Koko-Euroopan valtaaminen(Lakkautti Kominterin ja panosti puolustukseen esim loi partisaaniverkoston, jonka pitäisi toimia maahan hyökättyä. Lakautti senkin Toisen maailmansodan aattona.). Stalinin mielenkiinto oli ensinnäkin oman maan turvaamisen sekä jonkinnäköisen vaikutusvallan hankkiminen lähialueilta.

Vaikka NL tappoi enemmän ihmisiä, heidän tarkoituksena ei ollut tappaa vaan laittaa pakkotyöleireille ihmiset tuottamaan hyötyä. Kun taas natsit pyrkivät tuhoamaan järjestelmällisesti juutalaiset, mustalaiset, venäläiset yms. Ja pitää huomioida että Saksahan aloitti Toisen Maailmansodan siis on suurimmaksiosaksi syyllinen siihen kärsimykseen. Neuvostoliittohan oli enemmän kuin Stalinin aika ja Stalinin kuoltua, hänen politiikkaa ruodittii ankarasti.

 

[Mika71]

Tuo nyt taas oli aika ruusunpunaisten lasien läpi katsottu historiapläjäys Neuvostoliistosta. Jopa Suomessa on jo vuosia ollut kirjoista/lehdistä luettavissa, että Saksan hyökätessä N-liittoon olivat venäläiset joukot hyökkäysryhmityksessä. Tämän vuoksi Saksan hyökkäys sujui aluksi nopeasti ja se pääsi tunkeutumaan syvälle vihollisen maaperälle.
Tämä on taas tätä 'Neuvostoliitto tarkoitti hyvää' jauhantaa, mikä on täysin valetta. Bolsevikkivaltakunta oli alusta alkaen terroriin ja väkivaltaan perustuva roskasakin johtama valtakunta. Ennen kuin Saksassa oli vielä mitään leirejä, niin N-liitossa oli jo vankileirien saaristo ja kymmeniä miljooniia kuolonuhreja.
Onko mielestäsi myös Kiinan, Pohjois-Korean ja Kuuban leireillä olevat ihmiset ansainneet kohtalonsa ja ovat tuottamassa hyötyä. Saammepahan mekin halpoja kiinalaisia tuotteita ja voimme todeta, että eipä mennyt sekään ihmishenki hukkaan, mikä valmisti halvan käyttämämme tuotteen.
Ja sitten sellaisesta asiasta kuin väitetty Saksan maailmanvalloitus. Suomalainen sotahistorioitsija Sampo Ahto kirjoitti Sotilasaikakauslehdessä, että jos Hitler oli tekemässä maailmanvalloitusta 3000:lla panssarivaunulla, niin mitä Stalin oli tekemässä 30000:lla panssarivaunulla?

 

[osku]

Parempi on kuolla oikean aatteen puolesta kuin jäädä henkimään auttamaan massamurhaajia.

Tollasia sankarillisia tekstejä on aika helppo kirjotella siinä kun istuskelee pehmeällä penkillä lämmitetyssä huoneessa vatsa täynnä.

 

[Cthulhu]

.. Ja pitää huomioida että Saksahan aloitti Toisen Maailmansodan siis on suurimmaksiosaksi syyllinen siihen kärsimykseen. Neuvostoliittohan oli enemmän kuin Stalinin aika

Muistaakseni jo Lenin aloitti Ukrainan nälänhädän ja aiheutti miljoonien ihmisten kuoleman, huom muistaakseni nyt ei löytynyt lähdettä mistä tarkistaa.

Saksa hyökkäsi Puolaan, jonka johdosta Englanti, Australia ja Ranska julistivat Saksalle sodan, Ilkeä ihminen voisi sanoa, että vasta tuo sodanjulistus käynnisti WW2:n ja sitä ennen oli vain Saksa vs. Puola.

Aatulla ei ollut intressejä sotia länsivaltoja vastaan vaan hänellä oli mielessään lähinnä Neuvostoliiton tuho.

.....islamista on päädytty taas pitkälle...

 

[Habu]

Tuo nyt taas oli aika ruusunpunaisten lasien läpi katsottu historiapläjäys Neuvostoliistosta. Jopa Suomessa on jo vuosia ollut kirjoista/lehdistä luettavissa, että Saksan hyökätessä N-liittoon olivat venäläiset joukot hyökkäysryhmityksessä.

Neuvostoliitto oli kyllä varautunut hyökkäämään Saksaan jo 1939 Englannin ja Ranskan kanssa, mutta ei saanut heiltä tarpeeksi tukea. Tietenkin Neuvostoliitossa haluttiin saada Saksan uhka pois. Tuohon aikaan Nl ei ollut hyökkäämässä. Panssaridivisioonia oltiin muodostamassa esimerkiksi suuriosa miehistöstä oli menossa koulutukseen.

Tämän Tämä on taas tätä 'Neuvostoliitto tarkoitti hyvää' jauhantaa, mikä on täysin valetta. Bolsevikkivaltakunta oli alusta alkaen terroriin ja väkivaltaan perustuva roskasakin johtama valtakunta. Ennen kuin Saksassa oli vielä mitään leirejä, niin N-liitossa oli jo vankileirien saaristo ja kymmeniä miljooniia kuolonuhreja.

Oikeastaan vankileirien saaristot olivat maksimissaan juuri sodan jälkeen sitä ennen ja ennnen kolmekymmmentäluvun terroria leirit olivat samanlaisia kuin Tsaarin aikana, Ja kuten sanoin nuo uhrithan ovat Stalinin tekosia. Ja Hrutsevhan teki puolueessa selvää Stalinin rikoksista. Eli kuten sanoin Neuvostoliitto oli muutakin kuin Stalinin aika


Onko mielestäsi myös Kiinan, Pohjois-Korean ja Kuuban leireillä olevat ihmiset ansainneet kohtalonsa ja ovat tuottamassa hyötyä.
Kuuban leirit ovat aika pieniä jos niitä edes on ja Kuuballahan menee paremmin kuin naapureillaan. Pieni taloussaarto vain nakertaa taloutta.

Ja sitten sellaisesta asiasta kuin väitetty Saksan maailmanvalloitus. Suomalainen sotahistorioitsija Sampo Ahto kirjoitti Sotilasaikakauslehdessä, että jos Hitler oli tekemässä maailmanvalloitusta 3000:lla panssarivaunulla, niin mitä Stalin oli tekemässä 30000:lla panssarivaunulla?

Sitä paitsi Neuvostoliitolla oli vain 10 000 panssarivaunua, joista suurinosa oli vanhoja ja ilman radiota ja kunnon johtojärjestelmää. Noitahan huhuja on olemassa mutta voisi pitäytyä faktoissa

 

[Mika71]

Pääasia tuossa kirjoituksessa ei ollut vaunumäärä. Tuo panssarivaunujen määrä oli vain loppukaneetti mutta lisätään nyt siihenkin seuraavaa: 30-luvun puolivälissä NL:lla oli jo n. 10000 vaunua, liittoutuneiden apu sodan aikana NL:lle oli 12000-13000 panssaria. Tähän NL:n oma tuotanto päälle, niin ollaan jo kymmenissä tuhansissa vaunuissa. Hitlerin vieraillessa Suomessa Mannerheimin syntymäpäivillä 1942 hän puhui 30000 tuhotusta? vaunusta. Tämä keskustelu tuli vähän aikaa sitten radiosta. Nauhoite on aikoinaan salaa äänitetty ja ainoa jäljellä oleva äänite, missä Hitler keskustelee aivan tavallisesti puhuen.

 

[AKV]

Saksa hyökkäsi Puolaan, jonka johdosta Englanti, Australia ja Ranska julistivat Saksalle sodan, Ilkeä ihminen voisi sanoa, että vasta tuo sodanjulistus käynnisti WW2:n ja sitä ennen oli vain Saksa vs. Puola.

En tiedä onko tuo nyt ilkeyttä vaiko silmänsä sulkemista tosiasioilta. Vastaavasti voisi funtsia, että jos hullu haulikkomies hosuu asunnossa jossa on muitakin ihmisiä ja joku heistä soittaa poliisin & tilanne johtaa panttivankitilanteeseen, niin vasta se poliisin soitto aiheutti ongelmat - sillä sitä ennen oli vain hassu setä heilumassa haulikko kädessä ...

 

[AKV]

Tollasia sankarillisia tekstejä on aika helppo kirjotella siinä kun istuskelee pehmeällä penkillä lämmitetyssä huoneessa vatsa täynnä.

Duunipaikan penkki on kova ja edellisestä ateriasta on jo 2,5 tuntia.

Sitäpaitsi, se miten helppo/vaikea minun on tätä kirjoittaa ei liity aiheeseen mitenkään. Aiheena siis se, että minun mielestäni ainoa moraalisesti oikea ratkaisu (ja todennäköisesti koko maailman hyvinvoinnin kannalta parempi ratkaisu) olisi ollut se kapina.

 

[osku]

Sitäpaitsi, se miten helppo/vaikea minun on tätä kirjoittaa ei liity aiheeseen mitenkään. Aiheena siis se, että minun mielestäni ainoa moraalisesti oikea ratkaisu (ja todennäköisesti koko maailman hyvinvoinnin kannalta parempi ratkaisu) olisi ollut se kapina.

Joo ja jos tollanen kapina olis tullut niin me tod näk puhuttas venäjää äidinkielenä.

 

[AKV]

Joo ja jos tollanen kapina olis tullut niin me tod näk puhuttas venäjää äidinkielenä.

Spekuloit asioilla, joita emme voi tietää. Ja jota ei kovinkaan moni historioitsija tietääkseni edes pidä todennäköisenä (ottaen huomioon esim. sen, että Stalinin toiveet toteutuivat hyvin ilmankin).

Tiedämme sen sijaan sen, että miljoonat juutalaiset, romanit, puolalaiset, venäläiset jne. jne. siviilit kuolivat sen takia että tuollaista kapinaa ei tullut.

 

[Cthulhu]

Spekuloit asioilla, joita emme voi tietää. Ja jota ei kovinkaan moni historioitsija tietääkseni edes pidä todennäköisenä (ottaen huomioon esim. sen, että Stalinin toiveet toteutuivat hyvin ilmankin)..

No ainakin Suomi olisi vallattu ja suomalaiset olsivat joutuneet siperiaan.

Tiedämme sen sijaan sen, että miljoonat juutalaiset, romanit, puolalaiset, venäläiset jne. jne. siviilit kuolivat sen takia että tuollaista kapinaa ei tullut.

Kyllä minäkin säälin juutalaisten&siviilien kohtaloa mutta, jos toisena vaihtoehtona olisi neukkujen miehittämä Suomi niin en epäröisi yhtään kumman vaihtoehdon valitsisin.