Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

ehec sanoi:
Se mikä sinun mielestä näyttää olevan väsäilty miten sattuu, on tarkoituksenmukaisesti suunniteltu ja toteutettu. Kerro toki mitä sinä muuttaisit toteutuksessa ja miksi? "Näyttää pahvilootalta" ei nyt kelpaa argumentiksi.
Click to expand...

Ei mutta se herättää kyllä epäilyjä kun aikansa huipputekniikassa on saumat päin seiniä ja välillä kiinnitetään jollain nastoilla ja välillä teipillä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan sanoi:
Videollasi kun sitä pölyä ekan kerran ilmoitettiin näkyvän, niin nehän vetäs juuri sopivasti kraatterin yli. Oletin sen olevan itsestäänselvää, että pinnanmuotojenkin vaihtelulla voi olla pölyn tussahduksiin vaikutusta? Tein tässä kohtaa selvän virheen ja lupaan olla jatkossa huolellisempi.
Mites se valonlähteen etäisyyden päätteleminen varjojen perusteella, joko ehtisit sitä vähän avata?
Click to expand...

Kyllä se puhu pölyn nostattamisesta 40 jalan korkeudella vielä mutta sitten valokuvassa se tököttää niinkuin se ois aina ollut siinä.
 
Powerhousu sanoi:
Tämä on täydellisen huvittava kommentti henkilöltä joka katsoo Tokentubea ja uskoo kaiken. :LOL:

Tiesitkö, että toi on se sama paikka mistä muun muassa flat earth -hörhöt katsoo videoita ja ajattelee, että sen on oltava totta kun täällä kerran niin sanotaan.

Jos jopa Suomi 24 sanoo, että ********* on älyvapaa valheiden levittäjä foliohattujen ja sekopäiden hommaa ja että se louhii paskaa, eli levittää väärää tietoa, niin sen on oltava todella paskaa. Miettii mikä paskaviemäri Suomi 24 on ja jos siellä sanotaan näin, niin homma on oltava todella synkkää.
Click to expand...

Mun mielestä se on mielenkiintoisempaa selata aineistoa jota ei ole sensuroitu.Tilaa ittelles nasan t paita ja kato uusimmat covid leviämis tilastot yle/mtv3 uutisista niin pysyt sivistyneenä.
Mä en ole misään sanonut että mä uskon kaiken joka tokentubessa on.
 
Tartsan sanoi:
Videollasi kun sitä pölyä ekan kerran ilmoitettiin näkyvän, niin nehän vetäs juuri sopivasti kraatterin yli. Oletin sen olevan itsestäänselvää, että pinnanmuotojenkin vaihtelulla voi olla pölyn tussahduksiin vaikutusta? Tein tässä kohtaa selvän virheen ja lupaan olla jatkossa huolellisempi.
Mites se valonlähteen etäisyyden päätteleminen varjojen perusteella, joko ehtisit sitä vähän avata?
Click to expand...

No koitetaan selittää.Jos on yksi kaukana oleva valonlähde niin kaikkien kohteiden varjot osoittavat kohti samaa pistettä ja kuvasta löytyy vain yksi"hotspot". Jos varjot osoittelevat eri suuntiin ja kuvasta pystyy löytämään useamman hotspotin niin se kertoo useammasta valonlähteestä niinkuin studiossa silloin välttämättä oli.Tota nyt ei oikeastaan tarviis aikuiselle ihmiselle joutua selittämään.
 
Muljahdus sanoi:
Miten sitten tämä vasaran ja sulan pudotus on lavastettu? Tarvitaan tarpeeksi iso tyhjiökammio mutta ei tainnut olla sen kokoista mihin olisi studion saanut pystyyn. Onko vasara ja höyhen vaijereilla viritelty putoamaan hitaammin kuin mitä maassa putoaisi? Vai onko videokuvaa hidastettu? Mutta astronautin kädet liikkuu normaalisti heti pudottamisen jälkeen. Ja tämähän tuli suorana kuusta.


View: https://youtu.be/oYEgdZ3iEKA

moon.nasa.gov

The Apollo 15 Hammer-Feather Drop - NASA Science

At the end of the last Apollo 15 moon walk, Commander David Scott (pictured above) performed a live demonstration for the television cameras.
moon.nasa.gov moon.nasa.gov
Click to expand...


En tarkalleen tiedä miten nuo kaikki toteutettiin mutta kyllähän sä käsität että vaikka nuo tehtävät olis ollut oikeita niin ei niitä olis voinut näyttää suorana tv:stä.
Se että ihmiset näki rakettilaukaisun ja sitten telkkarista alkoi tulla jännäriä ja komediaa niin niitten ei ainakaan ajallisesti ollut mikään pakko liittyä toisiinsa.
Noin kokeellisen ja vaarallisen homman näyttäminen livenä olis ollut astronomisen tyhmää ja tehnyt tehtävän ihan turhan takia huomattavasti vaikeammaks.
 
Muljahdus sanoi:
Surveyor 3 luotainta ei olla käyty vielä läpi. Se laukaistiin kuuhun 1967 ja se otti siellä kuvia. Apollo 12 laskeutui sen lähelle 1969 ja miehistö otti kuvia siitä sekä osia, jotka tuotiin takas maahan tutkittavaksi. Miten tämä huijaus toteutettiin?

katso liitettä 229932katso liitettä 229933
Click to expand...

Ainakin sen vois toteuttaa niin että laukaseen aluksen kiertämään maata ja paluun jälkeen näyttää studiossa tehtyjä kuvia.
 
Tartsan sanoi:
Voi pyhä internet-keskustelu, Batman! Lainaan itseäni jo toisen kerran samaan asiaan liittyen:
"Tässä kohtaa menee jo vähän vaikeaksi - ulosvirratessaan kaasumolekyyleillä on tietysti jokin suunta ja nopeus, mutta kun ne perhanat kuitenkin törmäilevät keskenään ja sen seurauksena leviävät joka suuntiin. Joten luulisin, että on olemassa jokin korkeus jota alempana "kaasu ei ehdi hajota" ja olisi täysin mahdollista puhallella pölyjä irti Kuun pinnalta? Varmaan joku jossain on näitäkin aikansa kuluksi laskeskellut erilaisilla suuttimen muodoilla, polttoaineilla, pölykerroksen paksuuksilla, nopeuksilla ja lähestymiskulmilla."

Videollasi kun sitä pölyä ekan kerran ilmoitettiin näkyvän, niin nehän vetäs juuri sopivasti kraatterin yli. Oletin sen olevan itsestäänselvää, että pinnanmuotojenkin vaihtelulla voi olla pölyn tussahduksiin vaikutusta? Tein tässä kohtaa selvän virheen ja lupaan olla jatkossa huolellisempi.
Mites se valonlähteen etäisyyden päätteleminen varjojen perusteella, joko ehtisit sitä vähän avata?
Click to expand...

Ja sitten tekniikka paloi ilmakessä poroksi?
 
oskari puntti sanoi:
Ei mutta se herättää kyllä epäilyjä kun aikansa huipputekniikassa on saumat päin seiniä ja välillä kiinnitetään jollain nastoilla ja välillä teipillä.
Click to expand...
Väittäisin, että noilla suunnittelijoilla prioriteeteissa on painanut 100% se, mikä toimii ja 0% se, mikä voi herättää epäilyjä.

Huom, edes Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole tuollaisia kysymyksiä tuonneet esiin. Miksi? Voisiko olla siksi, että he ymmärtävät miten asiat toimii tuolla hyvinkin "maalaisjärjelle" vieraassa ympäristössä. Jos siellä päin hoksattais huijaus niin eikö sitä kannattaisi voimalla toitottaa?
 
oskari puntti sanoi:
No koitetaan selittää.Jos on yksi kaukana oleva valonlähde niin kaikkien kohteiden varjot osoittavat kohti samaa pistettä ja kuvasta löytyy vain yksi"hotspot". Jos varjot osoittelevat eri suuntiin ja kuvasta pystyy löytämään useamman hotspotin niin se kertoo useammasta valonlähteestä niinkuin studiossa silloin välttämättä oli.Tota nyt ei oikeastaan tarviis aikuiselle ihmiselle joutua selittämään.
Click to expand...
Tässä onkin jo huomattavasti enemmän järkeä - alkuperäinen heittosi vain antoi ymmärtää tarkoittaneesi jotain ihan muuta.

oskari puntti sanoi:
50v huimaa tekniikan kehitystä eikä me enää päästä sinne koska tekniikka ja kaikki laitteet yms on hävitetty maan päältä.
Click to expand...
Onneksi heti perään on tulossa tämä Artemis-programmi, mutta sekin on vissiin täyttä kusetusta, koska Apollonkin täytyi olla, eikö niin?
 
oskari puntti sanoi:
Kyllä se puhu pölyn nostattamisesta 40 jalan korkeudella vielä mutta sitten valokuvassa se tököttää niinkuin se ois aina ollut siinä.
Click to expand...
Kyllä niissä kuvissa näkyy, että suoraan moottorin alla on pintakerros lähtenyt liikkeelle.

oskari puntti sanoi:
Ainakin sen vois toteuttaa niin että laukaseen aluksen kiertämään maata ja paluun jälkeen näyttää studiossa tehtyjä kuvia.
Click to expand...
Ja mikään taho ei sitten ihmettele maata kiertävää alusta, ei edes NL? Kun kuitenkin seurasivat toisten tekemisiä aika tarkasti.

ehec sanoi:
Väittäisin, että noilla suunnittelijoilla prioriteeteissa on painanut 100% se, mikä toimii ja 0% se, mikä voi herättää epäilyjä.

Huom, edes Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole tuollaisia kysymyksiä tuonneet esiin. Miksi? Voisiko olla siksi, että he ymmärtävät miten asiat toimii tuolla hyvinkin "maalaisjärjelle" vieraassa ympäristössä. Jos siellä päin hoksattais huijaus niin eikö sitä kannattaisi voimalla toitottaa?
Click to expand...
Tästä oli joku sivu sitten todettu, että jenkeiilä ja Neuvostoliitolla oli mahdollisesti jonkinlainen salainen sopimus. Tämäkään salaisuus ei ole tullut vielä julki. Ehkä tokentubeen tulee lähiaikoina paljastuksia.

oskari puntti sanoi:
50v huimaa tekniikan kehitystä eikä me enää päästä sinne koska tekniikka ja kaikki laitteet yms on hävitetty maan päältä.Olis nyt säästänyt yhen kuu aluksen pahanpäivän varalle niinkuin ne on tehnyt tuhansille lentokoneille ja ydin aseille. Videonauhojen päällekin piti nauhottaa jotain tärkeempää. :D


View: https://www.youtube.com/watch?time_continue=44&v=qxJbQpdYINg&feature=emb_title
Click to expand...

Supermassa 97 tulee mieleen tästä, kun tuo video aina otetaan esille. Miksi tuo on niin tärkeä video? Ei ole enää kuumatkaan kykenevää alusta sekä kantorakettia yms. Aika ajoi siitä tekniikasta ohi, eikä rahaa tullut samaan malliin, kun ei ollut mitään kilpailua suurvaltojen kesken avaruuden valloituksesta. Videoita on edelleen. Mitä se muuttaisi, jos se alkuperäinen parempilaatuinen tallenne löytyisi? Muilta lennoilta on hyvälaatuista kuvaa. Miksi ne ei kelpaa?
 
Useammalla valonlähteellä käy näin. En näe tätä tapahtuvan kuussa otetuissa kuvissa.

1627497890044.png
 
oskari puntti sanoi:
Ei mutta se herättää kyllä epäilyjä kun aikansa huipputekniikassa on saumat päin seiniä ja välillä kiinnitetään jollain nastoilla ja välillä teipillä.
Click to expand...
Nämä pahvit olivat alumiinipintaisia (aluminized, aluminoitu?) muoveja joiden tehtävä oli suojata komponentteja mikrometeoroideilta. Alla oli vielä kalvoa, eli tätä folion näköistä mylaria. Teippiä on siellä, missä sitä oli pakko olla. Teippi painoi sen verran, että sitä ei joka paikkaan laitettu.
Voisiko tämä kupruilu/aaltoilu johtua ihan vaan lämpölaajenemisesta? Ohut materiaali suorassa auringonpaisteessa.
 
oskari puntti sanoi:
Tota nyt ei oikeastaan tarviis aikuiselle ihmiselle joutua selittämään.
Click to expand...
Näköjään pitää, koska olet niin väärässä kuin olla voit. Monta kertaa sanottu, että useampi valonlähde luo useamman varjon samalle objektille, mutta ei mene perille. On myös selitetty miksi varjot näyttää olevan eri suuntiin, mutta ei kelpaa, kun aivot on jo asetettu siihen tilaan, että kuussa ei ole käyty.

Ja mitä tulee sitten tuohon, ettei tätä tekniikkaa enää ole, niin onhan se nyt ihan selvä asia, että tekniikka ajaa 50-60 vuotta vanhoista asioista ohi. Niin on käynyt ihan joka asiassa. Nykyään ei saa toimimaan edes niitä tietokonepelejä ja ohjelmia minkä kanssa minä nuoruudessani touhusin. Tai koitapa soittaa NMT-puhelimella, mistä ei edes ole kovin paljon aikaa. Kerro miten kävi. Ja pitäiskö sinne kuuhun lentää 50 vuotta varastossa seisseellä raketilla ja ladata ohjelmat jostain magneettinauhalta, niin silläkö epäilykset sitten hälvenisi? Ihan päivänselvä asia, että vaikka se vanha tekniikka olisi vielä olemassa, niin jos sinne kuuhun nyt haluttaisiin, niin kaikki tehtäisiin alusta. Muuta vaihtoehtoa ei edes ole.
 
Täällä kun näyttää olevan asiaan perehtyneitä ihmisiä, niin pitääkö sellainen tieto paikkansa, että Hartolan kohdilla tehdään melkein Suomen eniten ufohavaintoja? Tämän olen kuullut useammastakin lähteestä.
 
oskari puntti sanoi:
mutta kyllähän sä käsität että vaikka nuo tehtävät olis ollut oikeita niin ei niitä olis voinut näyttää suorana tv:stä.
Click to expand...
Miksi? Mikä on se ilmiselvä syy joka todistaa ettei tehtäviä voi olla tehty, koska niitä ei ois VOINUT näyttää suorana?

Sekö että ne ois joutunut pahimmassa tapauksessa toimimaan B-suunnitelman mukaan, katkaisemaan lähetyksen kun huomataan ettei ne pääsekään enää pois sieltä ja käyttämään tätä suunniteltua uljasta muistopuhetta lähetyksen jatkoksi? https://www.archives.gov/presidenti...on/exhibit/nixon-online-exhibit-disaster.html

Plus jos sun ainoa pointti on se että lähetys ei voinut olla suora jotta kansa ei järkyty kun jampat kuolikin kuuhun, niin mikä niillä mahtoi olla varasuunnitelmana jos kaverit ei ois päässykään takas siltä "maata kiertävältä salaiselta matkalta" ja pitäis selittää mihin kaverit katos vaikka reissu toki sujui mahtavan hyvin. Vai oliko kuitenkin heidän tekniikkansa niin loistavaa että avaruudessa käynti sinällään on turvallinen sunnuntaiajelu, ainoastaan tämä kuuosuus oli riskaabeli?
 
Mitenkähän Challengerin laukaisu sopii tähän ajatusmallin, ettei televisioida livenä mitään mikä voi mennä pieleen? Ymmärtääkseni sukkulan laukaisu on aina ollut se reissun vaarallisin vaihe aina näihin päiviin asti.
 
ehec sanoi:
Väittäisin, että noilla suunnittelijoilla prioriteeteissa on painanut 100% se, mikä toimii ja 0% se, mikä voi herättää epäilyjä.

Huom, edes Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole tuollaisia kysymyksiä tuonneet esiin. Miksi? Voisiko olla siksi, että he ymmärtävät miten asiat toimii tuolla hyvinkin "maalaisjärjelle" vieraassa ympäristössä. Jos siellä päin hoksattais huijaus niin eikö sitä kannattaisi voimalla toitottaa?
Click to expand...
Mä epäilen että siellä on tehty vaihtareita salassa.Kyllähän ne alko tehdä julkikuvassa ainakin yhteistyötä noissa julkisissa projekteissa.
 
ya-ya sanoi:
Miksi? Mikä on se ilmiselvä syy joka todistaa ettei tehtäviä voi olla tehty, koska niitä ei ois VOINUT näyttää suorana?

Sekö että ne ois joutunut pahimmassa tapauksessa toimimaan B-suunnitelman mukaan, katkaisemaan lähetyksen kun huomataan ettei ne pääsekään enää pois sieltä ja käyttämään tätä suunniteltua uljasta muistopuhetta lähetyksen jatkoksi? https://www.archives.gov/presidenti...on/exhibit/nixon-online-exhibit-disaster.html
Click to expand...
Ajattele jos yks niistä miljoonasta epävarmuus tekiästä menee pieleen niin siellä sitten katottais livena astronautin kuolikorinaa yms.Se epäonnistunut dramaattinen tehtävä sai sopivasti lopahtaneet katsoja luvut kätevästi taas tappiin.Kävin sen läpi ja siitä löyty ainakin yksi täysin mahdoton asia.

Kun ne on filmattu etukäteen niin ei ole ollut mitään pelkoa sellasesta ja niitä on voinut editoida.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom