UFO:jen olemassolo todistettu (!?)

[Sininenporkkana]

Onhan meillä omiakin komentajia....

 

[Dopey]

Voihan se olla, että elämällä on taipumus esiintyä lajina joka ei pysty liikkumaan nopeasti. Vähän samaan tyyliin kuin kasvit täällä maassa. Entit vaeltaa jossain hiiitaasti ja saattaavat olla hyvinkin älykkäitä, mutta ei hitaasti kiiruhtamalla vain kerkiä, tai edes välttämättä halua, rakentaa radiota tms.

Valon nopeuskin on aika hidas, kun mittasuhteet ovat maailmankaikkeuden luokkaa.

Maa on lähettänyt säännöllistä radioliikennettä maailmankaikkeuteen vasta alle 100 vuotta - kaupallinen radiotoiminta alkoi 1920-luvulla. Jos nyt oletetaan, että on olemassa jokin planeetta, jossa ET:llä on oma SETI projekti käynnissä, niin k.o. planeetan pitäisi olla alle 50 valovuoden päässä maasta, että näinä päivinä tulisi meidän "Hello, World" viestiin vastaus niinkuin elokuvassa "Contact". Joka on muuten hyvä leffa, suosittelen.

Kun pelkän Linnunradankin läpimitta on sadantuhannen valovuoden luokkaa, niin aika pienellä osalla maailmankaikkeutta voi teoreetisestikaan olla käsitys siitä, että täällä olisi nyt joku kotona keittämässä kaffet siltä varalta, että arvon alien haluaisi tulla kyläilemään. En tähän hätään löytänyt, kuinka monesta aurinkokunnasta viesti olisi takaisin asti ehtinyt, mutta alle 16 valovuoden päässä meistä on vähän reilut 50 tähteä joten alle tuon 50 valovuoden etäisyydellä lienee reilusti alle 500 tähteä.

 

[Mattih3]

Jos miettii, että lähimmät tähdet ovat niin kaukana että tänne menisi tuhansia vuosia tulla valonnopeudella (joka on ehdoton maksimi nopeus meidän fysiikanlakien mukaan), niin eihän täällä voisi olla ketään. Entä jos he olisivat tuhansia vuosia meidän kehityksestämme edellä niin luultavasti he osaisivat käyttää jotain muita menetelmiä matkustamiseen mm. madonreiät, who knows ?

Joo, who knows, mutta se on sitten ymmärrettävä että heti kun joku osaa liikkua valoa nopeammin niin se osaa myös liikkua ajassa taaksepäin. Silloin kausaalisuus ei enää päde eli seuraus voi tapahtua ennen syytä. Siten nämä valoa nopeammin liikkuvat ufomiehet voivat esim mennä historiaan tappamaan omat vanhempansa, jolloin he eivät koskaan synnykään ja siten vanhempia ei sittenkään tapeta ja paradoksi on valmis. Jos ollaan valmiita hyväksymään, että tällaisia asioita voi tapahtua, niin toki valoa nopeammin voi matkustaa hurjan kehittyneellä alien-teknologialla.

 

[pringlw]

Joo, who knows, mutta se on sitten ymmärrettävä että heti kun joku osaa liikkua valoa nopeammin niin se osaa myös liikkua ajassa taaksepäin. Silloin kausaalisuus ei enää päde eli seuraus voi tapahtua ennen syytä. Siten nämä valoa nopeammin liikkuvat ufomiehet voivat esim mennä historiaan tappamaan omat vanhempansa, jolloin he eivät koskaan synnykään ja siten vanhempia ei sittenkään tapeta ja paradoksi on valmis. Jos ollaan valmiita hyväksymään, että tällaisia asioita voi tapahtua, niin toki valoa nopeammin voi matkustaa hurjan kehittyneellä alien-teknologialla.

Paradoksi on valmis, jos uskoo suhteellisuusteorian olevan aukoton..

edit: esim. kvanttimekaniikan tutkimus tulevaisuudessa voi laittaa monta teoriaa uusiksi

 

[Mattih3]

Paradoksi on valmis, jos uskoo suhteellisuusteorian olevan aukoton..

Eikä tarvitse edes uskoa sen olevan aukoton, vaan riittää että se edes etäisesti muistuttaa todellisuutta. Tämä ajan ja paikan yhdistäminen neliulotteiseksi avaruusajaksi on suhteellisuusteorian perustava ajatus. Jos se ei pidä paikkaansa niin koko teoria on täysin kelvoton. Tähän on vaikea uskoa vahvan kokeellisen evidenssin vuoksi, mutta tietenkään mitään ei ole kiveen kirjoitettu.

 

[Paletaani]

Järjellä ajateltuna tää koko asetelma ja universumi on aika mieletön.. oli elämää tai ei.
Katoitko tai kattoiko joku muu sitä Esko Valtaojan ohjelmaa, missä ne keskusteli aina eri alojen asiantuntijoiden kanssa tietystä aiheesta.. yhdessä jaksossa esim pohdittiin, mitä äly ja tietoisuus oikeastaan on. Siinä oli joku biologi muija, millä oli aika mielenkiintoisia näkökulmia asiaan. Toiv tulee uusintana joskus

Tuo jakso on kyllä mennyt ohi, toivotaan tosiaan että tulee vielä toistekin. Hyviä juttuja oli kun pari jaksoa muistin vilkaista.

Tässä pohdinnassa on aina se ongelma, että emme voi oikein mitenkään tietää millä todennäköisyydellä esim maan kaltaisissa olosuhteissa kehittyy elämää, saatika sitten älyllistä elämää ja sivilisaatio. Yhden havainnon perusteella kun on vaikeaa mennä tekemään tilastotiedettä. Maan kaltaisia planeettoja kuitenkin käsitykseni mukaan uskotaan olevan melko runsaasti, joten jos tuo todennäköisyys ei ole naurettavan pieni, niin silloin sivilisaatioitakin pitäisi olla muuallakin ainakin jonaina menneenä tai tulevana ajanhetkenä. Meillähän ei myöskään ole mitään tietoa sivilisaation oletettavasta eliniästä. Jos se on esim vain kymmeniä tuhansia tai satoja tuhansia vuosia, niin alkaisi olla äärimmäisen epätodennäköistä, käytännössä mahdotonta, että kaksi sivilisaatiota osuisi samaan aikaan niin lähelle toisiaan että ne voisivat havaita toisensa.

Totta turiset. Varmaan tiesitkin, että kaikki mainitsemasi muuttujat löytyvät myös Draken yhtälöstä, jolla kikkailu on mielestäni turhaa. Monet optimistit arvioivat nuo todennäköisyydet esim. siten, että elämälle suotuisista planeetoista 100%:lle kehittyy elämää, näistä 1% muodostuu älylliseksi ja niistä 1% kykenee kommunikoimaan. Tähän kun vielä lisätään muutama muu muuttuja ja otetaan huomioon oman galaksimme tähtien lukumäärä, voidaan laskea että tällä hetkellä galaksissa on meidän lisäksemme 10 muuta yhteydenpitoon kykenevää sivilisaatiota. Mukavaa näpertelyä mutta nuo todennäköisyydet ovat täysin hihasta ravistettuja, eikä niitä toistaiseksi edes voi tietää.

Mielestäni on naurettavaa, että haetaan samanlaisia planeettoja, jotka ovat maapallon kaltaisia (sisältävät happea, kohtalaisen lähellä tähteä olevia yms.). Eli haetaan oman itsemme kaltaista "alien rotua". Täytyy muistaa että ME tarvitsemme happea yms. eivät välttämättä muut ;)

Vai että ihan "naurettavaa" No minkälaisia planeettoja meidän sitten pitäisi etsiä? Toistaiseksi ainoa esimerkkimme elämästä perustuu juuri tällä pallolla asustelevien otusten tutkimukseen, joten kyllä siitä on hyvä lähteä liikkeelle. Sitten jos/kun tästä aurinkokunnasta löytyy muutakin elämää (esim. Mars tai Titan), meillä on perusteita olettaa sellaistenkin planeettojen olevan elinkelpoisia. Täysin maapallon kaltaisen planeetan löytyminen olisi toistaiseksi parasta mitä eksoplaneettatutkimus voi tarjota.

Kuten aikaisemmin mainitsin, elämä voi teoriassa esiintyä monessa muodossa mutta ennen varmistettuja havaintoja, on järkevää pitäytyä edes etäisesti omaamme muistuttavan etsimisessä. Tällaiselle elämälle tiedetään jo melko paljon vaatimuksia, joten etsintää ei tarvitse tehdä ihan sokkona.

 

[Mattih3]

Varmaan tiesitkin, että kaikki mainitsemasi muuttujat löytyvät myös Draken yhtälöstä, jolla kikkailu on mielestäni turhaa. Monet optimistit arvioivat nuo todennäköisyydet esim. siten, että elämälle suotuisista planeetoista 100%:lle kehittyy elämää, näistä 1% muodostuu älylliseksi ja niistä 1% kykenee kommunikoimaan. Tähän kun vielä lisätään muutama muu muuttuja ja otetaan huomioon oman galaksimme tähtien lukumäärä, voidaan laskea että tällä hetkellä galaksissa on meidän lisäksemme 10 muuta yhteydenpitoon kykenevää sivilisaatiota. Mukavaa näpertelyä mutta nuo todennäköisyydet ovat täysin hihasta ravistettuja, eikä niitä toistaiseksi edes voi tietää.

Juu olen samaa mieltä tuosta Draken yhtälöstä. Onkohan joku tehnyt joskus ihan vakavissaan virheanalyysiä tuolla yhtälöllä tuotetuille arvioille. Jos sisään menevien parametrien virheet arvioitaisiin vähänkään realistisesti, niin uskoisin lopputuloksen virheen olevan vähintään tuhansia prosentteja.

Edit: Olihan tuolla wikissä laskettu eri arvoilla ja saatu min-max-menettelyllä arvoja väliltä 0,05-5000. Ennustusvoima siis aika lailla 0.

 

[Paletaani]

Juu olen samaa mieltä tuosta Draken yhtälöstä. Onkohan joku tehnyt joskus ihan vakavissaan virheanalyysiä tuolla yhtälöllä tuotetuille arvioille. Jos sisään menevien parametrien virheet arvioitaisiin vähänkään realistisesti, niin uskoisin lopputuloksen virheen olevan vähintään tuhansia prosentteja.

Joo, tuolta sivulta poimittu Michael Crichtonin (just se Jurassic Park-mies, R.I.P) kommentti osuu naulan kantaan:

The problem, of course, is that none of the terms can be known, and most cannot even be estimated. The only way to work the equation is to fill in with guesses. [...] As a result, the Drake equation can have any value from "billions and billions" to zero. An expression that can mean anything means nothing. Speaking precisely, the Drake equation is literally meaningless...

 

[ippedog]

Vai että ihan "naurettavaa" No minkälaisia planeettoja meidän sitten pitäisi etsiä? Toistaiseksi ainoa esimerkkimme elämästä perustuu juuri tällä pallolla asustelevien otusten tutkimukseen, joten kyllä siitä on hyvä lähteä liikkeelle. Sitten jos/kun tästä aurinkokunnasta löytyy muutakin elämää (esim. Mars tai Titan), meillä on perusteita olettaa sellaistenkin planeettojen olevan elinkelpoisia. Täysin maapallon kaltaisen planeetan löytyminen olisi toistaiseksi parasta mitä eksoplaneettatutkimus voi tarjota.

Ennen kun haikaillaan salaperäisiä kaukaisia eksoplaneettoja olisi hyvä tutkia edes omat planeettamme ja kuut lävitse. Oman aurinkokuntammekin tutkimus elämästä on pahasti kesken.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78643-meteoriitti-paljasti-vahvoja-todisteita-elamasta-marsissa

 

[hemmmo]

Juu olen samaa mieltä tuosta Draken yhtälöstä. Onkohan joku tehnyt joskus ihan vakavissaan virheanalyysiä tuolla yhtälöllä tuotetuille arvioille. Jos sisään menevien parametrien virheet arvioitaisiin vähänkään realistisesti, niin uskoisin lopputuloksen virheen olevan vähintään tuhansia prosentteja.

Edit: Olihan tuolla wikissä laskettu eri arvoilla ja saatu min-max-menettelyllä arvoja väliltä 0,05-5000. Ennustusvoima siis aika lailla 0.

Se on kyllä totta, ettei tuosta voida kovinkaan suuria johtopäätöksiä tehdä. Mutta koko ajanhan nuo tarkentuu. Esim koko ajan saadaan tietoa eksoplaneettojen määrästä ja kohta puolin todennäköisesti aletaan löytämään ihan todenteolla maankokoluokkaa olevia planeettoja ja mikäli saadaan vähän tietoa onko aurinkokunnassa muualla elämää, niin päästään jo aika pitkälle tuon yhtälön kanssa.

Tähän maanulkopuoliseen elämään liittyy eräs mielenkiintoinen piirre. Tai lähinnä miten ihmiset/tiedemaailma on suhtautunut siihen. Tuntuu, että mitä enemmän tiedetään sen todennäköisemmältä näyttää, että muualla on elämää eikä ihmiskunta ole mitenkään ainutlaatuinen. Tarkoitan tällä sitä, että alkuun pidettiin "faktana", että maa on kaiken keskipiste. Sen jälkeen todettiin, että se onkin Aurinko. Tämän jälkeen todettiin, että Aurinko onkin vain yksi tähti miljardien joukossa galaksissamme. Tämän jälkeen todettiin, että galaksimme on vain yksi miljardien galaksien joukossa. Tässä vaiheessa (80-luvulla + 90-luvulla) käytiin tiedemaailmassa keskustelua sitten, että onko aurinkokuntamme planeettajärjestelmä ainutlaatuinen. Ja silloin muistan lukeneeni useita väitteitä, että planeettojen synty on erittäinen epätodenäköistä ja todennäköisesti on vain sattumaa, että aurinkokunnassa on planeettoja. Nyt kuitenkin ollaan siinä tilanteessa, että muita planeettoja on lähes joka paikassa mihin meidän erotuskykymme riittää ja muistaakseni viimeisimmät laskelmat ennustavat, että vähintään kymmenillä prosentilla tähdistä olisi planeettoja. Ja tässä tilanteessa ollaan nyt. Ihminen on siis koko ajan jotenkin yrittänyt laittaa itseään/aurinkokuntaa jotenkin erikoisasemaan ja kaikki uusi tieto mitä on saatu on vain romuttanut tuota erikoisasemaa. Mielenkiintoinen kysymys on, että jatkuuko tämä "trendi" myös tulevaisuude. Tämän hetken kysymys kuuluu, kuinka helposti elämä syntyy, jos olosuhteet on oikeat. Syntyykö sitä vain yhdelle miljardista planeetasta, vai lähes jokaiselle, jolla olosuhteet sattuvat olevan vähän sinne päin?

Tuo ehkä selviää joskus, mutta jos pitäisi veikata, niin ehkäpä historia toistaa itseään ja jossain vaiheessa saamme tietää, ettei edes se elämän kehittyminen ollut niin erikoista. Ja sitten pääsisimmekin pohtimaan todellä sitä älyllistä elämää ja sen todennäköisyyttä

 

[GunMan]

Ennen kun haikaillaan salaperäisiä kaukaisia eksoplaneettoja olisi hyvä tutkia edes omat planeettamme ja kuut lävitse. Oman aurinkokuntammekin tutkimus elämästä on pahasti kesken.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78643-meteoriitti-paljasti-vahvoja-todisteita-elamasta-marsissa

Heitän vielä vettä myllyyn ja totean, että paljonkos maapallon merien pohjien pinta-aloista on tutkittu?
70% maapallon pinta-alasta kun on merta.

 

[Dopey]

Niin meinaat, että maapallolta voi löytyä elämää? Sepäs olisikin päräyttävä tieteellinen sensaatio...

 

[Ankara Aatu]

Eikä mitä tahansa elämää, vaan siellä valtameren pohjassa asuu rapuihmisiä, jotka suunnittelevat maailman valloitusta. Nyt foliohatut esiin ja äkkiä!

 

[Pulla]

Eikä mitä tahansa elämää, vaan siellä valtameren pohjassa asuu rapuihmisiä, jotka suunnittelevat maailman valloitusta. Nyt foliohatut esiin ja äkkiä!

Sulla on kyllä sen verran hedelmällistä annettavaa tähän keskusteluun, että mitä jos menisit vaikka juokseen mutkia?

 

[Numinous]

crab people.. craaaaaab people! :lol2:

 

[Paletaani]

Ennen kun haikaillaan salaperäisiä kaukaisia eksoplaneettoja olisi hyvä tutkia edes omat planeettamme ja kuut lävitse. Oman aurinkokuntammekin tutkimus elämästä on pahasti kesken.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78643-meteoriitti-paljasti-vahvoja-todisteita-elamasta-marsissa

Niin tai sitten voidaan olla tehokkaita ja tutkitaan SEKÄ eksoplaneettoja ETTÄ oman aurinkokuntamme taivaankappaleita yhtä aikaa ;) Eksoplaneettatutkimus on huomattavasti paljon muutakin kuin pelkästään maan kaltaisten planeettojen etsintää.

Olen yrittänyt etsiä tuota uutista muualtakin mutta ei oikein tahdo löytyä. Kyseessä taitaakin olla melkoisesti paisuteltu juttu. Noissa kuvissa olevat pallerot näyttävät samanlaiselta epämääräiseltä mössöltä, kuin aikaisemmissakin samasta meteoriitista otetuissa kuvissa.

Eipä silti, kyllä Marsissa voi olla elämää. Esimerkiksi siellä tiedetään muodostuvan metaania jollain tuntemattomalla mekanismilla. Todennäköisiä selityksiä näyttäisi olevan kaksi: joko jonkinlaisten bakteerien tai geologisten prosessien tuottamana. Toistaiseksi näyttää ettei Mars ole geologisesti kovinkaan aktiivinen.

 

[Dopey]

Olen yrittänyt etsiä tuota uutista muualtakin mutta ei oikein tahdo löytyä. Kyseessä taitaakin olla melkoisesti paisuteltu juttu. Noissa kuvissa olevat pallerot näyttävät samanlaiselta epämääräiseltä mössöltä, kuin aikaisemmissakin samasta meteoriitista otetuissa kuvissa.

Tuo on tosi vanha juttu. Wikipediasta voit lukea aikajanan. Lopussa on viite noihin uusiin tutkimuksiin.