Ufc:n bisnesmalli

[Pantse67]

Jo toisen kerran lyhyehkön ajan sisällä Ufc on perunut kokonaisen ppv-eventin yhden ottelun peruuntumisen johdosta, eli Ufc 176:n.

Koko homma juontaa mielestäni siitä, että kortteja on liikaa. Tällöin kortit ovat niin ohuita, että yhdenkin ottelun peruuntuminen johtaa tilanteeseen, jossa loppukortin "tähtivoima" ei riitä.

Erityisesti Ufc on Fox-illat verottavat ppv-kortteja. Katsokaa vaikka seuraavan Fox-illan (12) mainia. Jokainen matsi kelpaisi mille tahansa ppv:lle.

Iltojen peruuttaminen johtaa helposti siihen, että esim. Euroopasta ei hevillä kannata ostaa kalliita lentoja ja hotelleja Jenkkeihin. Ei paljoa naurata, jos kortti peruuntuu ja lennoista ei saa rahoja takaisin.

Eli onko saturaatiopiste saavutettu ja mitä Ufc:n pitäisi tehdä näiden tilanteiden välttämiseksi?

 

[brn2]

Palkata lisää kuuluisuuksia kehiin

 

[Roe Jogun]

Kirjoittelin tästä asiasta muistaakseni viime viikolla uutisotsikkopuolelle pitemmästi, mutta olen kyllä topikin aloittajan kanssa täysin samaa mieltä siitä, että tapahtumia on nykyisellään ihan liikaa, josta seuraa että keskimäärin pääkortin viidestä matsista mielenkiintoisuusarvo jakaantuu kuta kuinkin näin:

1 matsi on mielenkiintoinen/erittäin mielenkiintoinen
1 matsi on ihan ok tasoa, kun ottaa huomioon, että voittaja etenee urallaan ja seuraava matsi on sitten hypetetympi
2 matsia on sellaisia "eikö tähänkään parempia olis löytynyt, toinen matsi vois ihan hyvin olla preleissä" -tasoa (joskus nämä yllättää positiivisesti, useimmiten ei)
1 matsi on tasoa "niin, keitäs nämä tyypit onkaan?" nopea vilkaisu wikipediaan ja ottelurekordia: "jaahas, näähän on ihan statisteja, miksi tämmösiä on pääkortilla?"

Nyt on ollut pahimmillaan kaksi korttia yhtenä viikonloppuna, joista olisi saanut yhdistettynä hemmetin kovan tapahtuman, mutta kahtia jaettuna taso kärsii, koska riittävän hyviä ottelijoita ei vain kasva joka puun oksalla. Meno jatkuu tällaisena niin kauan kunnes rahaa virtaa UFC:n kirstuun, mutta kun itsellä on MTV kanavapaketti, niin eipä pysty itse valikoimaan, että minkä tapahtuman ns. ostaa katsottavaksi", kun suurin osa tulee tv:stä, katsoin tai en. Viime aikoina on puolitorkuttu kaksi tai kolme ekaa matsia, kunnes on päästy kunnon otteluiden pariin. Oi, niitä aikoja, kun sitä oli ihan pirteänä heti pääkortin alusta lähtien ja katseli vielä suurimmaksi osaksi alkuottelutkin innolla. Nykyään ei tule semmoista edes harkittua joitain yksittäistapauksia lukuunottamatta.

Kyllähän tuo tapahtumien peruuttaminen, kun pääottelua ei voida järjestää, kertoo jo siitäkin, että UFC:kin tiedostaa ongelman. Oli ollut niin päämatsin varaan rakennettu pääkortti ja koko tapahtuma, että ei sitä olisi kannattanut järjestääkään. Surkea tilanne myös muille ottelijoille: ennen piti pelätä loukkaantuuko vastustaja, mutta nyt pitää sen lisäksi pelätä ettei jompikumpi päämatsin ottelijoista loukkaannu. Sitten voi toki itsekin loukkaantua. Ei oo helppoa!

 

[Mauler>Bones]

Riskit eventtien peruuntumiselle ovat ehkä kasvaneet, mutta tapahtumia on niin paljon enemmän kuin ennen, että sen aiheuttamat haitat tuskin kasvavat bisneksen globaalista kasvusta koituvia hyötyjä suuremmiksi. UFC:lla menee varmasti paremmin kuin koskaan globaalisti. Hc-faneja ehkä ahdistaa kun nykyään on niin vaikea pysyä kaikista tapahtumista ja ottelijoista perillä, mutta UFC:ta se ei haittaa, koska heitä kiinnostaa globaali kasvu. Ppv-myynnit eivät myöskään ole niin tärkeitä UFC:lle kuin ennen. Fox-diili, tapahtumien leviäminen maailmalla, Fight Pass jne. ovat UFC bisnes-strategian keskiössä tällä hetkellä. Iso osa tästä "UFC is dying"- läpästä tulee jenkkiforumeilta missä ihmiset eivät osaa katsoa UFC:n bisnestä muusta kuin ppv-myyntien näkökulmasta.

Linkkasin tämän uutislinkit ketjuun muutama päivä sitten, sopii hyvin jokaiselle luettavaksi tämän ketjun aiheesta kiinnostuneille: https://ca.sports.yahoo.com/blogs/m...n-economic-impact-in-las-vegas-181005876.html

 

[Mauler>Bones]

 

[ritsamagneetti]

Helpoin vastaus näitten korttien perumiseksi olisi turnaus-formaatin takaisin tuominen mutta siinä onkin sitten omat ongelmansa. Yksi asia minkä huomannut omassa katselu tyylissä on kelauksen käyttäminen umpitylsissä painimatseissa jota en ennen tehnyt yhtään ja yllättävän usein parhaat ottelut on jossain early preleissä tai facebook matseissa joissa jätkät ja likat matsaa urasta UFC:ssä main cardilta löytyy sitten päällä makaamista ja alle 20 iskua per erä otteluita jotka kiinnostaa yhtä paljon kun kääpiöhomoporno.

Ratkaisuja omasta mielestä.

- vain yksi vyö ottelu per kortti.
- nostaa uusia nälkäisiä ottelijoita main cardille ja tiputtaa kavereita jotka ottelee tylsästi alakortille hakemaan vauhtia tai kylmästi leikkaa organisaatiosta hakemaan motivaatiota muualta UFC oli paljon parempi ennen kun rosteri oli pienempi mutta huomattavasti laadukkaampi ja isoja nimiä näki ottelemassa useamman kerran vuodessa.
- Ottelijat jotka osaa viihdyttää Dagestanilaiset , korean-zombie , Diego "nightmare-dream whatever nyt onkaan taas" Sanchez etc. useammin ottelemaan.
- Mestareille vähintään 2 vyönpuolustusta vuodessa ja pitkiltä sairaslomilta 6++ kk vyö pois ja vauhtia hakemaan muutamasta ottelusta ennen revanssia.
- Lopettaa arpomisen haastajista #1 seuraavaksi mestarin kimppuun ja tappiosta tippuu sinne #10 hujakoille hakemaan vauhtia taas.

 

[thyani]

Uusia tähtiä saadaan otteluiden pohjalta ja ottelut vaatii tapahtumia. Toki valmiita tapauksia saa muista organisaatioista, mutta se tuo haasteita pr-puolella jne.

Suurin ongelma on mielestäni siinä, että ottelijoita kohdellaan kuin roskaa: saman viikon aikana saatat muuttua tähdestä pummiksi niin Danan, kuin fanienkin näkökulmasta.
Arvostettu ottelija vetää väkeä tupaan parin tappionkin jälkeen. Pridessä oli se hyvä puoli, että fanit otti vastaan jos ottelija "putosi" ja aplodit tuli vähemmän onnistuneistakin matseista.

Lisäksi säännöt vaatii mielestäni muutoksia: voitonhalusta tulisi saada pisteitä (aiheutetusta vahingosta ja lukotusyrityksistä), eikä siten, että pisteidenhalusta saat voittoja (kulmassa/päällä röhnöttäminen).
Väkivaltaa en kaipaa, mutta sen verran pitäisi olla vahingoittamisen tarvetta ilmassa, että 25 minuutin jälkeen ei kumpikaan haluaisi lisää. Kamppailun historia kuitenkin yli kulttuurirajojen
korostaa ratkaisuja, tehokkuutta, taloudellisuutta ja ylipäätään "tilanteen selvittämistä"....mikä ei tulisi tarkoittaa sitä, että ottelu toisensa jälkeen kolme äijää rustaa nurkassa numeroita paperille.
Ehkä olen vanhanaikainen.

 

[GITS]

Diego "nightmare-dream whatever nyt onkaan taas" Sanchez etc. useammin ottelemaan.

 

[ritsamagneetti]

Onhan se täysi pelle hahmo mutta viihdytys arvo sen turpasaunojen kattomisessa on huipussaan, hiukan sama kun Leonard Garcia.

 

[GITS]

Onhan se täysi pelle hahmo mutta viihdytys arvo sen turpasaunojen kattomisessa on huipussaan, hiukan sama kun Leonard Garcia.

Toki, mutta esim. Akebonon Pride matsi oli myos viihdyttava omalla tavallaan mutta onko se nyt sitten oikea ratkaisu bisneksen kasvattamiseen

 

[LaiRoU.]

Onhan se täysi pelle hahmo mutta viihdytys arvo sen turpasaunojen kattomisessa on huipussaan, hiukan sama kun Leonard Garcia.

Oli pakko.

 

[AndyS]

Kyllähän UFC:n vahvuus on ollut nimenomaan se että ottelijat ovat urheilullisesti tasokkaita. Okei, ehkä Lesnar pääsi tittelimatsiin muita helpommin ja ehkä Ronda on sexy bitch mutta kuitenkin organisaatiossa edetään voittamalla matseja. Jos vedät porukkaa levyksi niin olet lopulta tittelimatsissa. Eikä Kimbo Slice octagonissa kauaa viihtynyt verrattuna huomattavasti heikommin markkinoitavaan Nelsoniin.

En halua nähdä UFC-häkissä mitään Batista vs. Kimbo -ottelua.

 

[GITS]

Okei, ehkä Lesnar pääsi tittelimatsiin muita helpommin

Joo ei varmaan kukaan muu olisi paassyt tittelimatsiin yhta helposti kuin Lessukka. Han oli kuin UFC:n marka unelma. Matsit myi kuin haka mutta yllaripyllari han voittikin mestaruuden ja puolustikin sita pari kertaa. Mistas tilalle samanlainen kultamuna? Vastaus ei ainakaan ole Diego Sanchez

 

[ritsamagneetti]

Toki, mutta esim. Akebonon Pride matsi oli myos viihdyttava omalla tavallaan mutta onko se nyt sitten oikea ratkaisu bisneksen kasvattamiseen

Onhan ne ekat UFC:t ja vanhat Pridet ihan katsottavia vieläkin ja omalla tavallaan viihdyttävimpiä kun monet nyky korteista, eihän niissä Freak-matseissa mitään järkeä sinänsä ollut mutta viihdyttäviä ne oli... tiedä sitten mikä se toimivin bisnesmalli on kun jokaisella on oma mielipide siitä mikä sitä viihdyttävää on.

 

[Harja]

Palkata lisää kuuluisuuksia kehiin

Kyllä! Matsia vaan Derek Jeterille, Anze Kopitarille ja LeBron Jamesille. Nämä möis ja tämän jälkeen on vielä taso, josta voi nousta ylöspäin. Saataisi viimein vastaus, mikä laji on kovin.

 

[Eki.M]

Oprah v Dr Phil?

Ite tykkään ku kortteja joka viikonloppu. Vituttaahan se ku matseja tai kortteja perutaan, mutta en niitä pahemmin mehustele etukäteen muutenkaan. Vuodessa muutama oikeesti kova matsi, joiden peruuntuminen aiheuttaa migreenin.

Toinen vaihtoehto tietenki laittaa kaikki kovat samalle kortille ja sit noi loput vaikka kokonaan pois TV'stä? Kuulostaa hyvältä lajin kehityksen(=UFC ja ottelijoiden tulojen) kannalta.

 

[GITS]

tiedä sitten mikä se toimivin bisnesmalli on kun jokaisella on oma mielipide siitä mikä sitä viihdyttävää on.

No eipa tartte kovin kauas menna kalaan jos haluaa etsia toimivaa bisnessmallia. Ammattinyrkkeily ei alkanu perseilemaan millaan friikki matseilla vaan keskittyi matsien kovaan tasoon - esim. Mayweather vs. Alvarez tahkosi yhdella matsilla rahaa 150 miljoonaa.

 

[SIC-]

- Painoluokkia vähemmän ja painonvedot kuriin. Pienemmät painoluokat on minusta teennäisiä, kun ottelijat vetävät painoja lähemmäksi 70 kilosta, että pääsevät 60 kiloisiin jne.
- Pienempi rosteri jossa ottelijat ottelevat useammin (koska ei tarvitse vetää kovia painonvetoja) ja ottelut lopetetaan herkemmin. Jotkut JDS vs. Cain 3 turpasaunat on minusta tarpeettomia ja tuomari voisi keskeyttää ottelun jos se menee täysin yksipuoliseksi turpasaunaksi. Tuon lisäksi jonkinlaiset takuusopimukset jossa 5 ottelun soppari -> 5 ottelua vaikka recordi olisi sitten 0-5.
- Tapahtumia voisi olla 1 viikossa, mutta yhden pääottelun sijaan panostettaisiin siihen, että kortilla olisi Pride tyyliin monta kovaa nimeä. Joku Donald Cerrone voisi hyvin otella 12 kertaa vuodessa jos pysyisi terveenä.
- Tämä kaikki toisi lisää suosiota, kun ottelijat tulisivat tutummiksi ja ottelisivat useammin. Niitä supertähtiäkin alkaisi tulemaan tällä tavalla.

 

[Mauler>Bones]

Mielestäni UFC:n nykymenossa ei ole mitään vikaa, päinvastoin uskon bisneksen kukoistavan ja tulevaisuuden näyttävän valoisalta. Toki tähän nopeaan globaaliin laajenemiseen voi liittyä isojakin riskejä vauhtisokeuden yllättäessä, mutta ainakin toistaiseksi luotan puljun riskienhallintaan ja näkemykseen jakaa resurssinsa oikein.

Itseä hc-fanina vähän aikaa turhautti nykymeno, kun meni esim.poikki hiljattain monta vuotta kestänyt putki, jonka aikana katsoin jokaikisen eventin suorana. Enää ei vain pysty, mutta olen oppinut hyväksymään sen, ettei tarvitsekaan. Valitsee vain ne itselleen kiinnostavimmat matsit ja lopettaa sen valittamisen. Ymmärrän ja hyväksyn sen, ettei UFC:ta kiinnosta tämä hc-fanien turhautuminen, koska he ajattelevat bisnestään paljon laajemmassa mittakaavassa ja pidemmällä tähtäimellä. Toivon puljulle vain onnea ja menestystä valitsemallaan strategialla.

 

[AndyS]

- Painoluokkia vähemmän ja painonvedot kuriin. Pienemmät painoluokat on minusta teennäisiä, kun ottelijat vetävät painoja lähemmäksi 70 kilosta, että pääsevät 60 kiloisiin jne.

Haluamatta olla epäkohtelias on pakko todeta että nämä kuulostavat jotenkin semmoiselta nojatuolipäättelyltä. Miten painoluokkien vähentäminen nyt lisäisi UFC:n kassavirran määrää? Ainakin tittelimatseja ja karsintamatseja ja vastaavia tulisi vähemmän. Ja miksi juuri pienemmät painoluokat ovat "teennäisiä"? Ihan samalla tavallahan 93:een vedetään jostain +100kg:sta. Ja miten ne painonvedot käytännössä saataisiin kuriin?

- Pienempi rosteri jossa ottelijat ottelevat useammin (koska ei tarvitse vetää kovia painonvetoja) ja ottelut lopetetaan herkemmin. Jotkut JDS vs. Cain 3 turpasaunat on minusta tarpeettomia ja tuomari voisi keskeyttää ottelun jos se menee täysin yksipuoliseksi turpasaunaksi. Tuon lisäksi jonkinlaiset takuusopimukset jossa 5 ottelun soppari -> 5 ottelua vaikka recordi olisi sitten 0-5.

Tämä on kyllä aivan utopiaa koko esitys. Ei painonvedot ole se rajoittava tekijä matsimäärissä vaan lähinnä huipputason treenauksen ja tietysti itse matsien aiheuttamat vammat ja rasitustaso. Tuolla systeemillä ei pystyisi missään vaiheessa palautumaan tai treenaamaan peruskunto-ominaisuuksia. Henkisestä palautumisesta puhumattakaan. Tässä ottelijat ajettaisiin todella nopeasti loppuun. WWE:stä voi katsella esimerkkejä miten käy kun fyysisesti rankkaa hommaa joudutaan tekemään liian kiivaaseen tahtiin. Tuolla menolla olisi pian koko rosteri ylikunnossa ja morfiinikoukussa.

- Tapahtumia voisi olla 1 viikossa, mutta yhden pääottelun sijaan panostettaisiin siihen, että kortilla olisi Pride tyyliin monta kovaa nimeä. Joku Donald Cerrone voisi hyvin otella 12 kertaa vuodessa jos pysyisi terveenä.
- Tämä kaikki toisi lisää suosiota, kun ottelijat tulisivat tutummiksi ja ottelisivat useammin. Niitä supertähtiäkin alkaisi tulemaan tällä tavalla.

Donald Cerrone ei pysyisi terveenä 12 ottelun vuositahdilla ja ottelijat eivät ehtisi tulla tutuiksi kun joutuisivat pitkille saikuille ennen kuin saisivat suosiota. Siihen on syynsä että Pridessa ottelutapahtumia oli vähemmän kuin kerran kuussa.