UFC 273: Volkanovski vs. The Korean Zombie (La 9.4.2022 VyStar Veterans Memorial Arena, Jacksonville, Florida)

[AndyS]

Eivät tiedäkään. Ja sitä sanoinkin jo, että en pidä sitä tietoisena tekona.

Ihmisen arviointikyky voi häiriöityä monin tavoin. Esim kun halpaa viiniä esitellään kalliina testivoittajana, niin kokenutkin maistaja saattaa tavoittaa sellaista aromia, mitä tuotteessa ei ole.

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On aivan totta, että mestarilla ja nimekkäämmällä ottelijalla yleisestikin on tietty psykologinen etu, jolla tasainen erä laitetaan todennäköisemmin hänelle, etenkin kun tasaeriä yritetään välttää.

Tosin juuri tässä ottelussa mestari oli altavastaaja ja yleisesti odotettiin Sterlingin saavan pahasti pataansa. On kyseenalaista, oliko Sterlingillä tätä etua ylipäätään.

Mutta oli tai ei, se on eri asia kuin että tasaisissa otteluissa - ei siis erissä - olisi jonkinlainen tapa antaa koko ottelu hallitsevalle mestarille. Tämä vaatisi tuomareiden kommunikaatiota tai jonkinlaista etukäteissopimusta, että loppueriä annetaan mestarille vaikka tämä ei niitä ansaitsisi. Tätä taas en todellakaan usko.

 

[thyani]

Tässä puhutaan nyt kahdesta eri asiasta. On aivan totta, että mestarilla ja nimekkäämmällä ottelijalla yleisestikin on tietty psykologinen etu, jolla tasainen erä laitetaan todennäköisemmin hänelle, etenkin kun tasaeriä yritetään välttää.

Tosin juuri tässä ottelussa mestari oli altavastaaja ja yleisesti odotettiin Sterlingin saavan pahasti pataansa. On kyseenalaista, oliko Sterlingillä tätä etua ylipäätään.

Mutta oli tai ei, se on eri asia kuin että tasaisissa otteluissa - ei siis erissä - olisi jonkinlainen tapa antaa koko ottelu hallitsevalle mestarille. Tämä vaatisi tuomareiden kommunikaatiota tai jonkinlaista etukäteissopimusta, että loppueriä annetaan mestarille vaikka tämä ei niitä ansaitsisi. Tätä taas en todellakaan usko.

Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".

 

[Mäkisen Tero]

Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".

Kun 2 kirjoittaa ekan erä Sterlingille niin lopputulema on väkisin tämä

 

[Phenomi]

Olen kanssasi samaa mieltä. Nähdäkseni keskustelu lähti tällaiselle sivupolulle, kun kommentissani oli reilusti tulkinnanvaraa.

Kertaalleen katsottuna tuo päätös ei herättänyt itsessäni ihmetystä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että split ratkaisu viestii siitä, että
pisteyttämisessä on ongelma. Toki kolme tuomaria oikoo asiaa jossain määrin, mutta voiko tähän olla tyytyväinen? yksimielisyyden tavoittelu
saattaisi yksinkertaistaa asioita siten, että laji muuttuisi "liikaa".

Splittejä tulee aina olemaan, kun ihmiset arvioivat tasaisia otteluita/eriä. Siellä on aina tulkinnanvaraa ja kaksi ihmistä saattaa nähdä hieman eri tavalla asiat. Siellä olisi paljon tilanteita, joissa täydellisellä objektiivisuudella moni laittaisi tasurin, mutta koska näitä pyritään viimeiseen asti välttämään, voi olla todella vaikea "arpoa" voittaja sellaiselle erälle. Toinen tuomari heitti kruunan ja toinen klaavan.

Tuomarit voivat tulkita eri tavalla yksittäisiä myös tilanteita "satuttiko tuo lyönti /potku vastaanottajaa ja kuinka pahasti? Oliko lukko lähellä, kun kaveri jo irvisti vai näkikö selvästi, että ei ole lähelläkään? Oliko alasvienti arvokas, kun pääsi dominoivaan positioon ja sai pidettyä sitä loppuerän, mutta ei tehnyt vahinkoa, eikä uhannut lukolla ja oli ennen tätä itse helisemässä pystyssä?" jne.

Sterling vs Yan oli niin tasainen ottelu, etten oikein pysty sitä näkemään ryöstönä kumminkaan päin.

 

[Nurmageddon]

Miksi niitä tasureita yritetään välttää viimeiseen asti?

 

[AndyS]

Siis tasaeriä pyritään välttämään. Kai siinä on ajatus nimenomaan tasan menevien matsien välttäminen, kun tulisi paljon 29-29 tuomioita.

Minusta tämä olisi kuitenkin pienempi paha kuin se, että tulee "väärä" voittaja A:n voittaessa kaksi aivan pyöreää erää siksi että toiselle se pitää antaa ja B:n voittaessa yhden erän selkeästi. Tuloksena A voittaa, vaikka matsia kokonaisuutena katsoen B oli selvästi parempi.

 

[veijari]

Back to Praido!