UFC 229: Khabib vs. McGregor (La 6.10.2018 Las Vegas)

Kumpi voittaa MMA:n "kovimman" matsin EVER?

  • Total voters
    195
  • Poll closed .
aidan sanoi:
Herb mokasi pahasti Moskovassa, mutta tyrii työmääräänsä nähden todella vähän, eikä ota roolia matsissa, kuten jotkut valokeilaan haluavat kollegansa.
Click to expand...

Herb pähkinänkuoressa:

Mike_Pyle_vs._T.J._Waldburger_fINISH.gif



BldF.gif


Waldburgerin ura päättyikin sitten tuohon matsiin. Muistan vieläkin miten pahalta tuntui katsoa isolta ruudulta, kun Waldburgerin silmät pyöri päässä, kuin hedelmäpelissä Herbin vain chillaillessa vieressä. Ja näitä tarpeettoman pitkiä selkäsaunoja on Herbillä ihan liikaa, enemmän kuin kenelläkään muulla huipputason tuomarilla. Cain vs JDS 2 ja 3 voi mainita vaikka ensimmäisenä, JDS menetti niissä ihan turhaan monta vuotta primestään ja pahimmassa tapauksessa elämästään.


Goddard on ihan ok, mutta vetää kovan järkän roolinsa joskus turhan pitkälle ja voisi monesti mennä aiemmin väliin.
Click to expand...

Goddard is da man.

CoarseIndolentBullfrog-size_restricted.gif
 
Viimeksi muokattu:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
cryscythe sanoi:
Yleisesti kuitenkin nämä "parhaat" tuomarit on valovuoden edellä Mazzagatteja, Kim Winsloweja ja Cecil Peopleseja, jotka nekin on saaneet vastuuta UFC:ssä.
Click to expand...

Yrttiä haukuttuani sanoisin kuitenkin, että toisinpäin. Todellisuudessa kaikki näistä mainituista tuomaroivat suhteellisen lähelle yhtä onnistuneesti. Sellainen käsitys, että toiset on valovuosia edellä toisia syntyy helposti siitä, että kun tuomari on kerran saanut joko hyvän tai huonon tuomarin maineen, niin se maine alkaa ruokkia itseään. Huonon maineen omaavaa tuomaria seurataan tarkemmalla suurennuslasissa joidenkin fanien suorastaan odottavan kaikkia mahdollisia virheitä, joille pääsisi nauramaan. Samalla vastaavat virheet saattaa jäädä noteeraamatta hyvämaineiselta tuomarilta.

Esim.Winslow ei missään nimessä ollut parhaita tuomareita, mutta se paskamyrsky mitä nainen sai aina faneilta jo ennen kuin ottelu oli ehtinyt edes alkaa loi hänelle ihan epärealistiset lähtökohdat onnistua fanien silmissä. Muistan monia Winslowin tuomaroimia matseja, joista nostettiin paskamyrsky sellaisista pienistä asioista, joista ei olisi edes mainittu muiden tuomareiden kyseessä ollessa.
 
cryscythe sanoi:
Hidastusten mahdollistaminen olisi hyvä askel eteenpäin että tollaset Green vs Krause tyyppiset selkeät virheet saataisiin kitkettyä.
Click to expand...

Videotarkistuksethan on nykyään käytössä valtaosassa tapahtumissa. Niitä voidaan kuitenkin käyttää vain ottelun päättymiseen johtaneissa tilanteissa. Ei ilmeisesti kovin monesti ole tätä vielä hyödynnetty, ainoa minkä muistan on Weidman - Mousasi -matsi.
 
Sekin on ihan hyvä huomioida, että kuinka monta matsia kukakin on tuominnut ja kuinka monta niistä olette katsoneet? Esim. itse en ole viime vuosina katsellut vaparia paljoa, eli lähinnä omasta mielestä 0-2 mielenkiintoisinta matsia per kortti. Näissä isommissa matseissa kaikki tuomarit eivät ole samalla tavalla edustettuna, eikä taida olla kokonaisuudessakaan kaikilla tuomareilla yhtä paljoa tuomittavia matseja. Se, että sadoista matseista löytyy vaikkapa viisi aivan älytöntä munausta on toki ikävää, eikä niin saisi käydä, mutta ei se nyt tarkoita, että tuomari olisi ihan kädetön.
 
Mauler>Bones sanoi:
Yrttiä haukuttuani sanoisin kuitenkin, että toisinpäin. Todellisuudessa kaikki näistä mainituista tuomaroivat suhteellisen lähelle yhtä onnistuneesti. Sellainen käsitys, että toiset on valovuosia edellä toisia syntyy helposti siitä, että kun tuomari on kerran saanut joko hyvän tai huonon tuomarin maineen, niin se maine alkaa ruokkia itseään. Huonon maineen omaavaa tuomaria seurataan tarkemmalla suurennuslasissa joidenkin fanien suorastaan odottavan kaikkia mahdollisia virheitä, joille pääsisi nauramaan. Samalla vastaavat virheet saattaa jäädä noteeraamatta hyvämaineiselta tuomarilta.

Esim.Winslow ei missään nimessä ollut parhaita tuomareita, mutta se paskamyrsky mitä nainen sai aina faneilta jo ennen kuin ottelu oli ehtinyt edes alkaa loi hänelle ihan epärealistiset lähtökohdat onnistua fanien silmissä. Muistan monia Winslowin tuomaroimia matseja, joista nostettiin paskamyrsky sellaisista pienistä asioista, joista ei olisi edes mainittu muiden tuomareiden kyseessä ollessa.
Click to expand...

No mä en ole juuri seurannut ennen enkä jälkeen paskamyrskyjä mitä jotkut mahdollisesti saaneet. Kyllä se hyvän ja huonon tuomarin maine pitää kuitenkin ansaita ja minusta se yleistaso on se tärkein asia. Ei yksittäiset huonot päätökset ole se merkittävä tekijä siinä onko joku huono vai ei. Se määrittää miten ne 95% muista otteluista menee.

Mielestäni Big John oli aikansa paras sen takia että sillä oli hyvä silmä otteluiden keskeytyshetkillä. Se meni väliin ainakin mun silmään yleensä juuri oikealla hetkellä kun monilla heikommilla tuomareilla jäi todella usein fiilis että olisko pitänyt antaa vielä hetken mahdollisuus tai sitten tuomari myöhästyy juuri sen verran että päätöshetkellä sinne lyödään ne pari vapaaosumaa lötköön mieheen.
 
cryscythe sanoi:
No mä en ole juuri seurannut ennen enkä jälkeen paskamyrskyjä mitä jotkut mahdollisesti saaneet. Kyllä se hyvän ja huonon tuomarin maine pitää kuitenkin ansaita ja minusta se yleistaso on se tärkein asia. Ei yksittäiset huonot päätökset ole se merkittävä tekijä siinä onko joku huono vai ei. Se määrittää miten ne 95% muista otteluista menee.
Click to expand...

Noin sen pitäisi olla, ja selvästi suurin osa kaikkien tuomareiden otteluista varmaan meneekin ilman merkittäviä virheitä, niillä huonomaineisillakin. Eli käytännössä se, että jotkut tuomareista nähdään valovuosia parempina muita johtuu siitä, että se kerran ansaittu maine alkaa helposti ruokkia itseään, koska ihmiset keskimäärin joukkona ovat helposti toisiaan matkivia papukaijoja vailla omaa kriittistä ajattelua. Ihan normaali ilmiö kaikkialla yhteiskunnassa ja varsinkin netissä ja mihin on hyvin vaikea vaikuttaa.

Mut siis toki niissä tuomareiden tasossa selviäkin eroja on, sitä en kiellä.
 
Mauler>Bones sanoi:
Herb pähkinänkuoressa:

BldF.gif


Waldburgerin ura päättyikin sitten tuohon matsiin. Muistan vieläkin miten pahalta tuntui katsoa isolta ruudulta, kun Waldburgerin silmät pyöri päässä, kuin hedelmäpelissä Herbin vain chillaillessa vieressä. Ja näitä tarpeettoman pitkiä selkäsaunoja on Herbillä ihan liikaa, enemmän kuin kenelläkään muulla huipputason tuomarilla. Cain vs JDS 2 ja 3 voi mainita vaikka ensimmäisenä, JDS menetti niissä ihan turhaan monta vuotta primestään ja pahimmassa tapauksessa elämästään.
Click to expand...
Waldburgerin tapausta en muista ja on ikävää, jos Herb antoi turpasaunan jatkua liian pitkään. Tuollaisissa tapauksissa pitää kyllä pistää kulmamiehiäkin vastuuseen, koska jos häkkituomari jostain syystä jäätyy, niin sitten kulman pitää mennä väliin. Jos pidät tuota Rondan matsin keskeytystä jotenkin huonona, niin et kyllä ymmärrä vapaaottelusta kovin paljoa, kuin ehkä teoriatasolla. Mimmi tippuu polven jälkeen nelinkontin kuin räkä, eikä yritä jatkaa liikkumista tai suojata itseään. Aivan täydellisesti ajoitettu keskeytys. Goddard on varmaan ollut viime vuosina ihan hyvä, eikä ole hakkauttanut porukkaa pahasti. Reilu 10v sitten kun olin huoltajana yhdessä britin tuomaroimassa illassa, niin hänestä jäi todella huono kuva ylimielisenä just bleed -tollona. On kai parantanut tapojaan niistä ajoista.
 
aidan sanoi:
Jos pidät tuota Rondan matsin keskeytystä jotenkin huonona, niin et kyllä ymmärrä vapaaottelusta kovin paljoa, kuin ehkä teoriatasolla. Mimmi tippuu polven jälkeen nelinkontin kuin räkä, eikä yritä jatkaa liikkumista tai suojata itseään. Aivan täydellisesti ajoitettu keskeytys.
Click to expand...

Ymmärrän säännöt, mutta niiden orjallinen tulkinta ei valitettavasti aina tarkoita parasta ottelijan turvallisuuden kannalta. Ottelijan turvallisuuden kannalta on todella paha ristiriita siinä jos pitää vaikka Rousey vs McMann pysäytystä täydellisenä, mutta toisaalta esim.Cain vs JDS 2 ottelun jatkumista loppuun asti oikeutettuna. Ihan sama vaikka se olisi jollain tapaa sääntöjen mukaan perusteltavissa, säännöt ovat silloin yksinkertaisesti perseestä.

Enkä nyt sano, että sinusta välttämättä oli oikein, että Herb antoi Cain vs JDS 2 jatkua loppuun asti, mutta paljon kevyempiäkin esimerkkejä tuon ristiriidan todistamiseksi voisi esittää loputtomasti.
 
Huh, hitto kun aika menee nopeasti, tamakin kortti enaa 8 paivan paassa! Kerkeaako tuossa sen kummempia presseja sun muita enaa pitaa? Nyt kun vaan molemmat ukot pysyy kasassa niin tulee jaatavan kova matsi.
 
aidan sanoi:
Jos pidät tuota Rondan matsin keskeytystä jotenkin huonona, niin et kyllä ymmärrä vapaaottelusta kovin paljoa, kuin ehkä teoriatasolla. Mimmi tippuu polven jälkeen nelinkontin kuin räkä, eikä yritä jatkaa liikkumista tai suojata itseään. Aivan täydellisesti ajoitettu keskeytys.
Click to expand...
Tuossa keskeytyksessä oli se ongelma, että erityisesti mestaruusmatsissa sitä haluaisi, että ottelijalle edes annettaisiin mahdollisuus selvitä vaikeista paikoista. Vartaloiskuun tippuminen on toki paha niitti, mutta tuossa McMannin kädet kuitenkin suojasivat päätä, eivätkä olleet keskivartalolla, kuten joskus nähdään.

Rousey ehti antaa pari läpsyä käsiin ja Dean oli jo välissä. McMann pomppasi heti pystyyn.

En nyt väitä, että McMann olisi voittanut. Tuskin olisi. Mutta jokunen lisäsekunti siinä olisi ollut paikallaan.

Minua ei oikein vakuuta vasta-argumenttina se, että joko olet tätä mieltä tai et ymmärrä lajista mitään.
 
Wilbur sanoi:
Noi Dan Hardyn analyysit on kyllä niin uskomattoman hyviä, että ei voi kuin ihailla.
Click to expand...

Melko diippii shittiä. Ei varmaan ihan jokainen mma ottelija pysty samanlaisiin analyyseihin. Satunnaisesti tuntuu että mennään vähän liiankin syvälle tekniikkaan, mutta kyllä noita kattelee ihan mielellään.

Hyvä huomio tuo Kebabin käyttämä lyönti alhaalta ylöspäin, oon kyllä pistänyt merkille, mutta en noin tarkasti tietenkään.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom