UFC 208: Holm vs. de Randamie

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Randamieta turha syyttää laittomista lyönneistä, koska erä päättyy tuomarin väliintuloon ja Randamie lopetti lyömisen välittömästi, kun tuomari tuli väliin molemmilla kerroilla. Refu olisi voinut olla vähän skarpimpi tilanteessa.
 
Viimeksi muokattu:
Mauler>Bones sanoi:
Randamieta turha syyttää laittomista lyönneistä, koska erä päättyy tuomarin väliintuloon ja Randamie lopetti lyömisen välittömästi, kun tuomari tuli väliin molemmilla kerroilla. Refu olisi voinut olla vähän skarpimpi tilanteessa.
Click to expand...
Ekalla kerralla tuomari oli jo puolittain välissä, ja se lyönti tuli lujaa..
 
Erä päättyy kongiin eikä sen jälkeen lyödä yhtään kertaa vaikka tuomari olisi myöhässä. Sillon tuomarin väliintulo on merkitsevä kun lyödään toista pihalle tai lukotetaan. Nää tapaukset ei ollut välttämättä tahallisen näköisiä, mutta silti selviä virheitä ja ottelun kulun kannalta todella merkittäviä. Yksi virhe menee vielä vahingon piikkiin, mutta toisesta on jo pakko rokottaa. Jos näistä ei rokoteta niin se on ihan selvä että joku näitä porsaanreikiä hyödyntää tarkoituksellisesti.
 
Randamie löi aivan selvästi tahallaan kellon soimisen jälkeen. Ekassa lyönnissä oli mahdollisuus vahingolle, mutta toisaalta tuomari oli jo välissä ja Randamie halus löydä loppuun kun sai siihen tilaisuuden. Toka lyönti oli 100 % tahallinen, sillä Randamie näytti lyöntiensä jälkeen suuttuneena omaa päätään tuomarille, kun Holly potkaisi sääntöjen puitteissa sitä päähän, kun Randalla oli kämmen maassa. Eli kusipää mikä kusipää tuo Randamie. Mutta kyllä se ottelun silti voitti, jo osumista päätellen, Hollyllä pääosumia n. 16 ja Radalla reilut 60. Holly oli aktiivinen ja yritti hyvin, mutta osui vähän. Sillon kun Randalta meinas lähteä taju, Hollyn olis vaan pitäny jatkaa boxaamista, mutta teki virheen kun alkoi clinchaamaan.

Silva kyllä hävis ihan selkeesti, kunnon ryöstö.
 
cryscythe sanoi:
Erä päättyy kongiin eikä sen jälkeen lyödä yhtään kertaa vaikka tuomari olisi myöhässä. Sillon tuomarin väliintulo on merkitsevä kun lyödään toista pihalle tai lukotetaan. Nää tapaukset ei ollut välttämättä tahallisen näköisiä, mutta silti selviä virheitä ja ottelun kulun kannalta todella merkittäviä. Yksi virhe menee vielä vahingon piikkiin, mutta toisesta on jo pakko rokottaa. Jos näistä ei rokoteta niin se on ihan selvä että joku näitä porsaanreikiä hyödyntää tarkoituksellisesti.
Click to expand...



"The end of a round is signified by the sound of the bell and the call of time by the referee.
Once the referee has made the call of time, any offensive actions initiated by the fighter
shall be considered after the bell and illegal"

http://www.abcboxing.com/wp-content/uploads/2015/09/unified_rules_fouls_rev0816.pdf

Luotan tässä kohtaa enemmän McCarthyyn ja virallisiin sääntöihin, kuin pakkiksen cryscytheen. Tuomari kävi vielä pahoittelemassa Hollylle, että hänen olisi pitänyt tulla nopeammin väliin.

Epäloogista sinänsä tuomarilta varoittaa ottelijaa, kun on itse ollut myöhässä tilanteesta.

tokoro sanoi:
Ekassa lyönnissä oli mahdollisuus vahingolle, mutta toisaalta tuomari oli jo välissä..
Click to expand...

Höpö höpö.


"Protect yourself at all times". End of story.
 
Mauler>Bones sanoi:

"The end of a round is signified by the sound of the bell and the call of time by the referee.
Once the referee has made the call of time, any offensive actions initiated by the fighter
shall be considered after the bell and illegal"

http://www.abcboxing.com/wp-content/uploads/2015/09/unified_rules_fouls_rev0816.pdf

Luotan tässä kohtaa enemmän McCarthyyn ja virallisiin sääntöihin, kuin pakkiksen cryscytheen. Tuomari kävi vielä pahoittelemassa Hollylle, että hänen olisi pitänyt tulla nopeammin väliin.
Epäloogista sinänsä tuomarilta varoittaa ottelijaa, kun on itse ollut myöhässä tilanteesta..
Click to expand...


Unified rulesien virallisissa säännöissä lukee ihan yhtälailla kohdassa rangaistavat virheet "FOULS" Kohta 15 yksiselitteisesti "Attacking an opponent after the bell has sounded the end of the round" Tuossa kohdassa ei puhta mitään tuomarin väliin tulemisesta vaan siitä kun kello soi niin sen jälkeen tehdyt hyökkäykset ovat virhe ja siitä seuraa mahdollisesti rangaistus.
http://www.ufc.com/discover/sport/rules-and-regulations

Big John on noissa aika hyvin perillä enkä hänen ammattitaitoaan epäile, mutta tuossa kohtaa säännöissä on selvästi tulkinnan varaa.

Sääntöjä voi aina väännellä jä tulkita niitä oman mielen mukaan, mutta kyllä ainakin mun oikeustaju sanoo että kun kello soi niin silloin pitää lopettaa, eikä siinä ole mitään ylimääräisiä sekunteja lisäaikaa jos tuomari ei ehdi väliin.
 
Tuomari mokasi kun ei ottanut hollantilaiselta pistettä pois.
En muista äkkiä toista samanlaista perseilyä ottelijalta
 
Jm1 sanoi:
Meinaatko että Botskin ja Vitorin voitolla pitäs tittelimatseja jaella:D Ei nyt ehkä kuitenkaan.
Click to expand...

Tarkoitin, että miksi Jacarelle joka on #3 ja viime otteulusta voitto alla (Vitor varmaan niihin aikoihin #5), niin laitetaan vastustajaksi #13..?! Sitä kummastelin...
Ja onhan niitä tittelimatseja saatu heikoimmillakin esityksillä. Hendo pääsi tittelimatsiin, kun oli viimeisestä 9:stä ottelusta voittanut 3 ja alla voitto kaverista joka ei ole edes top 15.

Ymmärrän tietysti, jos luetun ymmärtämisessä on silloin tällöin hankaluuksia tai muuten vaan tekee mieli leikkiä nokkelaa, niin silloin voi olla hankalaa käsittää tuota kuviota, että kovilla näytöillä saa vastuksen joka ei ole edes top 10:ssä. :D
 
Dana White sanoi:
Tuomari mokasi, kun ei osannut olla välissä paremmin. Cecil Peoplesin kaveriksi tuomaroimaan niitä jenkkien turpakeikkamatseja.
Click to expand...

Mokasi toki, mutta pakko ymmärtää myös MMA:n haaste tuomaroinnissa. Esim tuollaisessa clinchissä ottellijat on niin lähellä toisiaan että fyysisesti väliin pääseminen samalla sadasosasekunnilla kun kello soi on käytännössä mahdotonta. Sama esim. maassa, mieti kun joku on mountissa niin hyppääkö se vitun tuomari siihen alla olijan päälle kun kello soi?

Tätätkään ei tarvitsi miettiä jos Germaine omaisi asteen enemmän rehellistä urheiluhenkeä.
 
Slaikka G. sanoi:
Tarkoitin, että miksi Jacarelle joka on #3 ja viime otteulusta voitto alla (Vitor varmaan niihin aikoihin #5), niin laitetaan vastustajaksi #13..?! Sitä kummastelin...
Ja onhan niitä tittelimatseja saatu heikoimmillakin esityksillä. Hendo pääsi tittelimatsiin, kun oli viimeisestä 9:stä ottelusta voittanut 3 ja alla voitto kaverista joka ei ole edes top 15.

Ymmärrän tietysti, jos luetun ymmärtämisessä on silloin tällöin hankaluuksia tai muuten vaan tekee mieli leikkiä nokkelaa, niin silloin voi olla hankalaa käsittää tuota kuviota, että kovilla näytöillä saa vastuksen joka ei ole edes top 10:ssä. :D
Click to expand...

Jacarelle ei löytynyt ton korkeemmin rankattua vastusta, koska porukalla loukkaantumisia ja joillain jo valmiiksi buukattuja matseja tulossa.. Jacare halusi itse matsin pysyäkseen aktiivisena ja tämä oli nyt parasta mitä oli tarjolla. (Danan kommentteja)
 
Ompas holmilla kankean näköistä liikkumista ja pystyottelu pelkkää iskusarjoilla hyökkäystä ilman kohdetta. Aika erikoisen näköstä. Odottikohan kertaakaan paikkaa iskuille. Hollantilaisen tyyli sensijaan erinomaista. Saas nähä miten käy kun tulee joku painija (tai judoka;)vastaan.
Pakko veikata että holm alottanu vanhemmalla iällä, vaik paljon saavuttanu ilmeisesti ni ei vakuuta.
Se lyönti kongin jälkeen mun silmään vahinko.
 
Pitaa toivoa etta De Randamien esimerkki ei aloita uutta trendia UFC:ssa. Saannoissa sanotaan etta era kestaa tasmalleen viisi minuuttia, mutta toisaalla sanotaan ristiriitaisesti etta era loppuu kun tuomari tulee valiin. Enta jos tuomari tulee valiin ajassa 5:02? Kahdessa sekunnissa saa paljon aikaan. Yksi asia on varmaa - De Randamie ei saanut lisaa faneja kaytoksellaan eika Danakaan varmasti tuollaista hyvalla katso. On siina meilla mestari.
 
denniszeims sanoi:
Pitaa toivoa etta De Randamien esimerkki ei aloita uutta trendia UFC:ssa. Saannoissa sanotaan etta era kestaa tasmalleen viisi minuuttia, mutta toisaalla sanotaan ristiriitaisesti etta era loppuu kun tuomari tulee valiin. Enta jos tuomari tulee valiin ajassa 5:02? Kahdessa sekunnissa saa paljon aikaan.
Click to expand...
Ei kummassakaan tilanteessa mennyt edes sekuntia pitkäksi, kahdesta nyt puhumattakaan. GDR saa kohtuuttoman paljon paskaa niskaan. Johtuuko sitten siitä, että Holly on joidenkin mielestä niin ihana, kun puhkuu ja puhisee, Roganin jeesustelusta, vai mistä? Molemmat kerroilla iskujenvaihto oli käynnissä, kun kello soi, ja hollantilainen vain löi tilanteet loppuun, vaikka ihan vähän pitkäksi menikin. Eikä summeria kaikki välttämättä kuule, kun yleisö huutaa ja ottelu on kovassa vauhdissa. Onhan UFC:ssä otellut täysin kuurokin ottelija, ja siitäkin selvittiin. Tuomari oli vähän myöhässä, mutta Holly olisi myös voinut jatkaa ottelemista tilanteen loppuun, eikä lopettaa kuin seinään. Protect yourself at all times, vai miten se nyt meni. Jälkimmäisellä kerralla GDR oli ottanut paria sekuntia aiemmin yläpotkun korvalle, ja sekin saattoi "hieman" vaikuttaa aistien terävyyteen summerin soidessa.
 
Tuntuu tosiaan siltä että asiasta tehdään turhan iso numero.
 
Asiasta on tullut iso numero, koska toi toisen erän lopun osuma oli selvästi De Randamien paras osuma koko ottelussa. Holm meni siitä aika sekaisin ja se varmasti vaikutti ottelun kulkuun. Kolmannen erän lopun jälkeen De Randamie alkoi ilveilemään ja näyttelemään kieltään, minkä moni tulkitsee niin että oli lähinnä vain ylpeä tekosistaan. Veikkaan että jos se olis ollut katuvainen ja pahoitellut tekojaan heti niiden jälkeen niin tuosta tuskin olis noussut niin isoa kohua.

Kaiken lisäksi tuota voi katsoa monelta kannalta, koska ottelu oli niin tiukka. Jos noista kellon jälkeen lyönneistä olis tuomittu pistemenetys olisi ottelu ollut tasuri. Kaksi tuomaria kolmesta tuomitsi kakkoserän De Randamielle, erä oli kokonaisuutena kohtuullisen tasainen, mutta tuo viimeinen osuma oli selvästi merkittävin tapahtuma koko erässä. Oliko se syy miksi kaksi tuomareista tuomitsi sen De Randamielle?

Hieman erikoista myös että kolmoserän kaikki tuomarit antoi De Randamielle vaikka tilastojen mukaan merkittävät osumat meni Holmille 18/16 ja tuossa oli se potku päähän joka laittoi De Randamien hetkeksi polvilleen.

Vaikka Holmia kannustin niin olen sitä mieltä että De Randamie teki enemmä damagea ja sai parempia osumia ja sikäli ansaitsi voiton. Vähän paska maku noista sen kellon jälkeisistä osumista ja matsin jälkeisistä puheista silti jäi. Ei kerännyt Iron Lady tästä faneja puolelleen niin kuin varmasti olis toivonut.
 
cryscythe sanoi:
Hieman erikoista myös että kolmoserän kaikki tuomarit antoi De Randamielle vaikka tilastojen mukaan merkittävät osumat meni Holmille 18/16 ja tuossa oli se potku päähän joka laittoi De Randamien hetkeksi polvilleen.
Click to expand...
Noilla osuma-tilastoilla ei ole mitään tekoa, matsia ei arvostella jälkikäteen. Sen mitä olen ymmärtänyt, niin siellä on yksi tai kaksi tyyppiä jotka reaaliajassa laskevat ottelijoiden iskut, kovat iskut (a.k.a. kaikki muut paitsi etukäden suorat), osuneet/ohi menneet iskut yms. ja tekevät jenkkien yli kaiken rakastamia tilastoja, joilla ei ole yhtään mitään virkaa, koska ovat parhaimmillaankin vain vähän sinnepäin.
 
Joo osumatilastot on kyllä ihan yks hailee jo sen takia, että eri puolilta häkkiä osumat näkee ihan eri tavalla. Amatööripotkunyrkkeilyssähän arvostelu perustuu nimenomaan siihen, että kukin tuomari antaa aina yhden pisteen "kunnon osumasta".

Jos tuomarit on hyvät niin ne menee kyllä aika hyvin linjaan. Siis esim. 12-7, 13-6 ja 11-5. Mutta välillä näkee aloittelevilta tuomareilta matseja, joissa pisteytys voi olla esim. 12-7, 9-15 ja 32-17. Noiden iskutilastolaitteiden käyttäjistähän ei kai ole mitään tietoa, että ovatko aina samoja ihmisiä tai onko niihin mitään koulutuksia tai pääsyvaatimuksia.

Siihen nähden että UFC:n tuomarityöskentelystäkin tulee aika usein sanomista, niin en pitäisi noita täysin epävirallisia tilastoja minään jumalan sanana.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom