UFC 192: Cormier vs. Gustafsson (03.10.2015, Houston)

[GITS]

Tosi helppoa keksiä tuollaisia valheita sen sijaan, että yrittäisi aidosti pisteyttää ottelua.

Tuomarit pisteytti tuon matsin ihan aikuisten aidosti ja ilman valheita ja sai Cormierin voittajaksi. Sohva-analyytikoitten fanilasit paassa tehdyilla pisteytyksilla ei ole merkitysta.

 

[Ella Elefantti]

Tiukka matsi kaikinpuolin ja hatunnostot kumpaisellekin ! On rankka vetää Gussen gameplänillä, harva ymmärtää kuinka rankkaa on pakitella, vältellä ja hakea väliin painavia osumia ... Teoriassa helppoa mutta käytännössä hyvin vaativaa .. Sama toisinpäin, on rankkaa tulla päälle 5 erää, hakea kontaktia/klintsiä/mitä vain että saisi etunsa takaisin ... Tässä Cormier onnistui mielestäni hiuksenhienosti paremmin ja ratkaisu oli se, että Gusse, huolimatta erinomaisesta painistaa, ei omaa samanlaista "uuden vaparin" klintsipeliä kuin Jones ... Eli summattuna, oikea mies voitti hiuksenhienosti .. Käytännössä voitetaan tilanteet pääsemällä klintsiin, tahtojen taistoksihan tämä meni ! Erikoisplussapallo Gussen alasvienneistä, mahtava lisä gameplääniin !

Kyllähän Gusse selvästi on mielstäni ihan vähintään TOP 5 kamaa ellei peräti akselilla Gusse, Jones, Cormier - TOP 3 tavaraa .. Tuntuu, että nämä miehet on melkein omalla levelillään muutaman kaverin roikkuessa ihan siinä hollilla (Rumbella ei ihan vielä tarpeesti näyttöä mielestäni vrt kolmikko) .. Saa nähdä mihin suuntaan Gussen ura kääntyy kahden läheltäpiti cumshotin myötä ! Toivottavasti nälkä vain kasvaa, toinen vaihtoehto on sotureiden Valhalla, valitettavasti ...

Rashadilla näkyin matsissa mielestäni pitkä tauko, liipasinherkkyys ja silmä loisti poissaolollaan, tosin Baderinkin on harvinaisen vittumainen vastus "peruskurssipystyn" ja hirveiden tuplajalan ajojen kanssa varustettuna !

Magomedov on aika hankala pähkinä purtavaksi monelle varsinkin kun hewarissa on menty siihen suuntaan, että isoillekin pojille on saatu kiitettävästi tekniikkaa taakseen .. Valitettavasti uskon ihan puhtaan massan ja koon tulevaksi esteeksi kokeneelle venakolle ..

Oli ihan hyvä tapahtuma kaikin puolin :-)

 

[thyani]

Omasta mielestäni otteluiden järkevyyden suhteen saa olla jälkiviisas: Allu ei matsia ansainnut, mutta koska matsi oli tasokas, niin mitä väliä.

Ja sitä vähän paisutellaan liikaa, että mestariksi venyminen vaatisi jotain ainutkertaista mielenlaatua tai muuta mystistä. Enemmänkin kyse on siitä, että mikä on yksilön taso suhteessa muuhun rosteriin ja hyvin "ajoitetusta" voittoputkesta. Mestareita on nähty vuosien aikana hyvinkin monenlaisia. Paineita pitää sietää ja isoa roolia, mutta vaikuttaako esim Jones mieheltä, joka on täysin eheä sisältä. Ehkä sitä huomaamattaan sisällyttää menestyviin urheilijoihin sellaisia arvoja, mitä niissä ei niin paljoa lopulta olekaan. Gusse ei ole ainoa, joka on puhunut lopettamisesta tai ollut katkera jostain tappiosta.

 

[GITS]

...vähintään TOP 5 kamaa ellei peräti akselilla Gusse, Jones, Cormier - TOP 3 tavaraa .. Tuntuu, että nämä miehet on melkein omalla levelillään muutaman kaverin roikkuessa ihan siinä hollilla (Rumbella ei ihan vielä tarpeesti näyttöä mielestäni vrt kolmikko) ..

Rumblen ekan eran tyrmaysvoitto Gussesta ei ole riittava naytto? o_O

 

[Mauler>Bones]

Gustafssonilta ei puutu mitään "mestarilta vaadittavaa ominaisuutta", ihan älyvapaita juttuja täällä taas. Tämäkin ottelu ratkesi siihen, että kaksi tuomareista pisteytti 3 erän Cormierille, mikä on täysin päinvastaisessa linjassa esim.Jones vs Gustafsson 4 erän ja kuuluisan kyynärpää- tilanteen kanssa. Gustafsson OIKEASTI PUDOTTI Cormierin, mitä Jones ei edes onnistunut tekemään Gustafssonille. Silti molemmissa tapauksissa erät tuomittiin Gustafssonia vastaan. Tuolle ei ole minkäänlaista loogista selitystä, ja Gusse olisikin nyt mestari jos hänelle olisi ansaitusti tuomittu erä 3.

 

[mskomu]

Mun mielestä Gusse ei kunnolla hyödynnä pituuttaan. Onnistuu yleensä pitämään vastustajan etäällä melko hyvin ja pakittelemaan tarvittaessa pois hankalista tilanteista, mutta ei sitten hyökkää riittävästi, kun on sopivalla etäisyydellä. Toki kyseessä on kaksi eri lajia, mutta varmaan paras esimerkki etäisyyttä tehokkaasti käyttävästä ottelusta on Semmy Schilt. Siinä, missä Gusse antaa monesti vastustajansa olla melko rauhassa, niin Semmya vastaan jabia (ja potkuja) tulee paljon. Cormieria vastaan ottelu oli mielestäni monesti melko passiivista silloin, kun Cormier oli niin kaukana Gussesta, ettei yltänyt itse lyömään. Gusse tuntui enimmäkseen pakittavan aina turvalliselle etäisyydelle, mutta sen saavutettuaan ei lyönyt ennen kuin Cormier koitti tulla lähemmäs.

Puhdasta mutua, mutta ehkä Gussen kannattaisi painostaa vastustajaa enemmän etäältä, hän kuitenkin onnistuu yleensä pitämään etäisyyden hyvin. Eli koko ajan sellaista vittumaista nyrkillä naamaan tökkimistä. Kaikkien iskujen ei tarvitsisi olla kummoisia, mutta tuolloin vastustaja joutuisi "kävelemään" jabin läpi, jolloin siihen voisi laittaa enempi voimaa. Nyt Cormier ei yleensä joutunut maksamaan, kun yritti sulkea etäisyyttä. Gusse vaan liikkui alta pois. Cormier ei joutunut myöskään maksamaan siitä, että ei saanut pidettyä etäisyyttä itselleen sopivana.

 

[BabyJay]

Gustafssonilta ei puutu mitään "mestarilta vaadittavaa ominaisuutta", ihan älyvapaita juttuja täällä taas. Tämäkin ottelu ratkesi siihen, että kaksi tuomareista pisteytti 3 erän Cormierille, mikä on täysin päinvastaisessa linjassa esim.Jones vs Gustafsson 4 erän ja kuuluisan kyynärpää- tilanteen kanssa. Gustafsson OIKEASTI PUDOTTI Cormierin, mitä Jones ei edes onnistunut tekemään Gustafssonille. Silti molemmissa tapauksissa erät tuomittiin Gustafssonia vastaan. Tuolle ei ole minkäänlaista loogista selitystä, ja Gusse olisikin nyt mestari jos hänelle olisi ansaitusti tuomittu erä 3.

Mies sä olet sekasin. Tappelet tuulimyllyjä vastaan, 95% ihmisistä on sitä mieltä et Cormier voitti selkeästi. Siis ihan kaikki paitsi ne muutamat ketkä ei pysty katsomaan ottelua ilman fanilaseja. Puhut että muut on idiootteja ja keksii valheita mut valoja nyt päälle oikeesti. Tiedän että sun on mahdoton myöntää olevas väärässä ja kovat puheet kuinka Cormier ei uskalla otella Gussea vastaan ja kuinka näit face offeissa jo että Cormier saa selkäänsä olikin tuulesta temmattuja ja kertoo vaan siitä että sä näet kaiken just niin ku sä haluat nähdä, et niin ku ne menee oikeasti.

 

[Mauler>Bones]

Alexander Gustafsson would've been champion if he didn't fall victim to unfortunate and very subjective judging inconsistencies.

During the 4th round of his 2013 title bout against Jones, Gustafsson fended off takedowns and constantly tagged Jon, who ended up as a bloody mess for the first time in his career. It looked to be the Swede's best round of the contest, but then Jon cracked Gustafsson with a spinning elbow that hurt him. Alexander survived much like Cormier did last Saturday, but on this situation, Gustaffson never fell to the floor and he even defended a takedown.

In 2013, all three judges gave Jones the round, and he eventually won the match by the narrowest of margins.

In 2015, two out of the three judges gave the round to Cormier, giving him the split decision win. Many media members scored the 3rd round for DC as well.

Most valued Jones being closer to finishing over all the other exchanges Gustafsson won, but when the tables were turned, DC was victorious because "Cormier was winning most of the round!"

Jones' elbow came with just 36 seconds left in the stanza, while Gustafsson knocked down Cormier with 44 seconds remaining. Official stats also show that last night, Cormier landed just 3 more significant strikes in that round.

Looking at both cases, not only did Gus drop him and land earlier on the clock, he was also more dominant in 2013 than Cormier was against him prior to the tide-turning shots.

http://www.bloodyelbow.com/2015/10/...afsson-judging-inconsistencies-daniel-cormier

 

[Mauler>Bones]

Mies sä olet sekasin. Tappelet tuulimyllyjä vastaan, 95% ihmisistä on sitä mieltä et Cormier voitti selkeästi. Siis ihan kaikki paitsi ne muutamat ketkä ei pysty katsomaan ottelua ilman fanilaseja. Puhut että muut on idiootteja ja keksii valheita mut valoja nyt päälle oikeesti. Tiedän että sun on mahdoton myöntää olevas väärässä ja kovat puheet kuinka Cormier ei uskalla otella Gussea vastaan ja kuinka näit face offeissa jo että Cormier saa selkäänsä olikin tuulesta temmattuja ja kertoo vaan siitä että sä näet kaiken just niin ku sä haluat nähdä, et niin ku ne menee oikeasti.

Luepa tuo ylempi artikkeli minkä linkkasin. Selitä miten Jones voitti erän 4 Gussea vastaan, mutta Gusse hävisi erän 3 Cormieria vastaan. Ota itse ne fanilasit päästä ja tunnusta, että Gussella kävi paska säkä. Gussen olisi pitänyt viedä erä 3 ja samalla mestaruus, tai vastaavasti olisi pitänyt voittaa 4 erä ja siten mestaruus Jonesia vastaan. Se, että Gusse hävisi nuo molemmat erät on täysin epäloogista ja jos et pysty myöntämään sitä, niin sinä olet taas se lasit päässä oleva, kuten tavallista.

 

[JustForBetting]

Mauler>Bones, vittu suhun kyllä palaa hihat. Kaikki muut suurinpiirtein kuin sinä saa Cormierin voittajaks, mut sä oot oikeessa?!

Sut pitäis Japin kans lukita loppuelämäks samaan selliin ja siellä Japi sais haukkua Fedoria ja sä voit kehua Gustafssonia, kaks älyvapaata apinaa.

 

[Mauler>Bones]

Mauler>Bones, vittu suhun kyllä palaa hihat. Kaikki muut suurinpiirtein kuin sinä saa Cormierin voittajaks, mut sä oot oikeessa?!

Sut pitäis Japin kans lukita loppuelämäks samaan selliin ja siellä Japi sais haukkua Fedoria ja sä voit kehua Gustafssonia, kaks älyvapaata apinaa.

Se on ihan ymmärrettävää, että hihat palaa silloin jos ei ole mitään takaisin argumentoitavaa.

 

[thyani]

Mun mielestä Gusse ei kunnolla hyödynnä pituuttaan. Onnistuu yleensä pitämään vastustajan etäällä melko hyvin ja pakittelemaan tarvittaessa pois hankalista tilanteista, mutta ei sitten hyökkää riittävästi, kun on sopivalla etäisyydellä. Toki kyseessä on kaksi eri lajia, mutta varmaan paras esimerkki etäisyyttä tehokkaasti käyttävästä ottelusta on Semmy Schilt. Siinä, missä Gusse antaa monesti vastustajansa olla melko rauhassa, niin Semmya vastaan jabia (ja potkuja) tulee paljon. Cormieria vastaan ottelu oli mielestäni monesti melko passiivista silloin, kun Cormier oli niin kaukana Gussesta, ettei yltänyt itse lyömään. Gusse tuntui enimmäkseen pakittavan aina turvalliselle etäisyydelle, mutta sen saavutettuaan ei lyönyt ennen kuin Cormier koitti tulla lähemmäs.

Puhdasta mutua, mutta ehkä Gussen kannattaisi painostaa vastustajaa enemmän etäältä, hän kuitenkin onnistuu yleensä pitämään etäisyyden hyvin. Eli koko ajan sellaista vittumaista nyrkillä naamaan tökkimistä. Kaikkien iskujen ei tarvitsisi olla kummoisia, mutta tuolloin vastustaja joutuisi "kävelemään" jabin läpi, jolloin siihen voisi laittaa enempi voimaa. Nyt Cormier ei yleensä joutunut maksamaan, kun yritti sulkea etäisyyttä. Gusse vaan liikkui alta pois. Cormier ei joutunut myöskään maksamaan siitä, että ei saanut pidettyä etäisyyttä itselleen sopivana.

Gussella on suhteessa pituutta enempi, kuin reachia ja tämä ehkä hämää. Esim Rumblea vastaan oli silminnähden pidempi, mutta reach-etua ei ollut tuumaa enempää.

Schilt on yksi parhaista pystyottelijoista koskaan, niin siinä astuu aika isoihin saappaisiin verrattaessa, heh.

 

[LaiRoU.]

Luepa tuo ylempi artikkeli minkä linkkasin. Selitä miten Jones voitti erän 4 Gussea vastaan, mutta Gusse hävisi erän 3 Cormieria vastaan. Ota itse ne fanilasit päästä ja tunnusta, että Gussella kävi paska säkä. Gussen olisi pitänyt viedä erä 3 ja samalla mestaruus, tai vastaavasti olisi pitänyt voittaa 4 erä ja siten mestaruus Jonesia vastaan. Se, että Gusse hävisi nuo molemmat erät on täysin epäloogista ja jos et pysty myöntämään sitä, niin sinä olet taas se lasit päässä oleva, kuten tavallista.

Sherdogilla oli äänestys matsin pisteytyksestä, jossa oliko 90% saanut matsin DC:lle. Eli 90% Sherdoglaisista ja 99% pakkislaisista katsoi matsia fanilasit päässä kun pisteytti DC:lle? Jätkällä taisi mennä nyt pikkasen tunteisiin oman ottelijan hävio.. Juuri kun Mike sai pistettyä Japin kuriin niin voitko olla pyrkimättä Japiksi Japin paikalle?

 

[cryscythe]

Ja sitten jos puhutaan oikeasti siitä oleellisesta, niin merkittävät osumat 140 Cormierille ja 120 Gustafssonille (joista yksi knock down) Fightmetricin mukaan. Cormier voitti selvästi 1 ja 5 erät, mutta hävisi loput nykyisellä pistelaskutavalla.

Se mikä lasketaan merkittäväksi ja mikä ei on mielipide asia, toiset osumat on painavampi kuin toiset mutta kaikki lasketaan ja kaikki vaikuttaa pisteisiin. Joka tapauksessa Cormier oli aktiivisempi, osui huomattavan paljon enemmän, teki enemmän damagea, hallitsi kehää panostamalla ottelua, oli agressiivisempi ja nämä kaikki vaikuttaa pisteisiin sääntöjen mukaan. Tuomio meni ihan oikein.

Hyvin harva on sun kanssa samaa mieltä siitä että Gusse voitti ottelun. Valitettavasti Gusselle ei paukut riittänyt vaikka kohtuu lähellä olikin. Kova pala nieltäväksi, mutta tappio on tappio eikä siitä selittelemään muuksi muutu.

 

[thyani]

Herrat. Pyritään välttämään henkilökohtaisuuksia molemminpuolin. Itsekin pidän Cormieria voittajana, mutta varmaan valtaosa meistä kuitenkin sitä mieltä, että matsi edusti oikein pätevää mma-kamppailua eikös joo?

 

[JustForBetting]

Se on ihan ymmärrettävää, että hihat palaa silloin jos ei ole mitään takaisin argumentoitavaa.[/QUOTE]

Eikö siin ylempänä ollu kysymys?! Sä oot oikeassa ton ottelun lopputuloksesta ja kaikki muut väärässä?

 

[BabyJay]

Luepa tuo ylempi artikkeli minkä linkkasin. Selitä miten Jones voitti erän 4 Gussea vastaan, mutta Gusse hävisi erän 3 Cormieria vastaan. Ota itse ne fanilasit päästä ja tunnusta, että Gussella kävi paska säkä. Gussen olisi pitänyt viedä erä 3 ja samalla mestaruus, tai vastaavasti olisi pitänyt voittaa 4 erä ja siten mestaruus Jonesia vastaan. Se, että Gusse hävisi nuo molemmat erät on täysin epäloogista ja jos et pysty myöntämään sitä, niin sinä olet taas se lasit päässä oleva, kuten tavallista.

Taattua mabonesia :D Ihan ku sinä päätät mitkä on faktoja ja mitkä ei. Katsoin matsin juuri ja 3 erässä Cormier sai useampia merkittäviä iskuja perille mutta sovitaan että lopun knockdown varasti erän Gusselle. 4 erä taas Daniel painosti kokojan, sai enemmän merkittäviä iskuja perille ja Gusse juos karkuun. En tiedä millä sä pisteytät ton erän Gusselle? Muutama isku enemmän kun Cormier painosti ja hallitsi kehää ja Gusse juos karkuun? Cormierin iskut oli paljon tehokkaampia ku Gussen osumat. Tässä Gusse 4erän jälkeen kävelemässä omaan kulmaansa. Laitan nämä kuvat siksi koska kuvat Jonesin naamasta oli yks sun ainoita argumentteja miksi Gussen olisi pitänyt voittaa se ottelu.

 

[Mauler>Bones]

Se mikä lasketaan merkittäväksi ja mikä ei on mielipide asia, toiset osumat on painavampi kuin toiset mutta kaikki lasketaan ja kaikki vaikuttaa pisteisiin. Joka tapauksessa Cormier oli aktiivisempi, osui huomattavan paljon enemmän, teki enemmän damagea, hallitsi kehää panostamalla ottelua, oli agressiivisempi ja nämä kaikki vaikuttaa pisteisiin sääntöjen mukaan. Tuomio meni ihan oikein.

Hyvin harva on sun kanssa samaa mieltä siitä että Gusse voitti ottelun. Valitettavasti Gusselle ei paukut riittänyt vaikka kohtuu lähellä olikin. Kova pala nieltäväksi, mutta tappio on tappio eikä siitä selittelemään muuksi muutu.

Sherdogilla oli äänestys matsin pisteytyksestä, jossa oliko 90% saanut matsin DC:lle. Eli 90% Sherdoglaisista ja 99% pakkislaisista katsoi matsia fanilasit päässä kun pisteytti DC:lle? Jätkällä taisi mennä nyt pikkasen tunteisiin oman ottelijan hävio.. Juuri kun Mike sai pistettyä Japin kuriin niin voitko olla pyrkimättä Japiksi Japin paikalle?

Gustafssonille olisi riittänyt voittoon 3 erän voittaminen, mutta 2 tuomaria pisteytti sen Cormierille. Jos on sitä mieltä, että Jones voitti 4 erän Gustafssonia vastaan, niin ei voi mitenkään perustella Gustafssonia häviämään erää 3 Cormieria vastaan. Jos tuomarilinja olisi ollut johdonmukainen, niin Gustafsson olisi nyt mestari.

 

[BabyJay]

Gustafssonille olisi riittänyt voittoon 3 erän voittaminen, mutta 2 tuomaria pisteytti sen Cormierille. Jos on sitä mieltä, että Jones voitti 4 erän Gustafssonia vastaan, niin ei voi mitenkään perustella Gustafssonia häviämään erää 3 Cormieria vastaan. Jos tuomarilinja olisi ollut johdonmukainen, niin Gustafsson olisi nyt mestari.

Älä nyt tartu siihen 3 erään. Kaikki ymmärtää että se voitiin tuomita Gusselle joten perustele nyt miksi Gusse voitti 4 erän. Miksi sun kirjoissa octagon control ei merkitse mitään? Onko sun kirjoissa kaikki iskut saman arvosia? Eikö sillä ole mitään ävliä kumpi painostaa ja kumpi juoksee karkuun?

 

[Mauler>Bones]

Taattua mabonesia :D Ihan ku sinä päätät mitkä on faktoja ja mitkä ei. Katsoin matsin juuri ja 3 erässä Cormier sai useampia merkittäviä iskuja perille mutta sovitaan että lopun knockdown varasti erän Gusselle. 4 erä taas Daniel painosti kokojan, sai enemmän merkittäviä iskuja perille ja Gusse juos karkuun. En tiedä millä sä pisteytät ton erän Gusselle? Muutama isku enemmän kun Cormier painosti ja hallitsi kehää ja Gusse juos karkuun? Cormierin iskut oli paljon tehokkaampia ku Gussen osumat. Tässä Gusse 4erän jälkeen kävelemässä omaan kulmaansa. Laitan nämä kuvat siksi koska kuvat Jonesin naamasta oli yks sun ainoita argumentteja miksi Gussen olisi pitänyt voittaa se ottelu.

Tottakai "sovitaan", että lopun knock down varasti erän Gusselle, itsehän olet aina ollut sitä mieltä, että Jones voitti 4 erän Gustafssonia vastaan, yritä nyt pysyä objektiivisena. Mutta et näköjään onnistu, koska siirryt heti valehtelemaan, että Cormier olisi saanut enemmän merkittäviä iskuja 4 erässä. Miksi valehtelet? Gustafsson voitti 4 erän ihan selvästi, en ymmärrä mitä tuollainen äärimmäinen bias oikein hyödyttää.