UFC 167 GSP vs Hendricks **SPOILERS**

[Mauler>Bones]

Kyllä, mutta valitettasti 10-10 eriä ei juuri tuomita. Mites Maynard Vs Edgarin toisen ottelun ensimmäinen erä, joka tuomittiin 8-10 eräksi. Mikäli 7-10 erä on olemassa, niin miksei tuo erä ollut sitä?

Varmaan yleisempiä ja parempia esimerkkejä löytyisi niistä 10-9 eristä mitkä olisi pitänyt sääntöjen mukaan olla 10-8. Tuo Maynardin erä sentään tuomittiin 10-8 eräksi, niin se ei ole siinä mielessä pahimmasta päästä esimerkkejä sääntöjen väärintulkitsemisesta.

Mutta olen kyllä pointistasi ihan samaa mieltä, paskaahan tuo koko touhu on ja täysin epäjohdonmukaista ja se oli omakin pointtini. Toisaalta siis vedotaan siihen miten tässäkin matsissa tuomittiin sääntöjen mukaan oikein, mutta unohdetaan, että itseasiassa ei tuomittu jos tarkkoja ollaan. Muuten 1 erä olisi pitänyt olla tasan ja varmaan tässäkin matsissa jätettiin muitakin kohtia pisteytyssäännöistä kokonaan tulkitsematta. Esim.puolustavaa painiakin pitäisi arvostaa eli lähinnä alasvientien puolustamista, mutta epäilen, ettei yksikään tuomari anna siitä juuri koskaan pisteitä jne.

Ja itse ymmärrän kyllä perustelut sille jos haluaa nähdä 1 erän GSP:lle sen mukaan miten käytännössä eriä yleensä pisteytetään, mutta ymmärrän myös yhtä hyvin jos joku näkee erän Hendricksille.

 

[Battleaxe]

Varmaan yleisempiä ja parempia esimerkkejä löytyisi niistä 10-9 eristä mitkä olisi pitänyt sääntöjen mukaan olla 10-8. Tuo Maynardin erä sentään tuomittiin 10-8 eräksi, niin se ei ole siinä mielessä pahimmasta päästä esimerkkejä sääntöjen väärintulkitsemisesta.

Käytin tuota esimerkkiä havainnollistamaan sitä, että vaikka 10-10 periaatteessa on olemassa, niin ei sitä juuri ikinä käytetä. Sama asia tuon mainitsemani 7-10 pisteytyksen kanssa, se on olemassa vaikkei sitäkään valitettavasti käytetä.

 

[Mauler>Bones]

Käytin tuota esimerkkiä havainnollistamaan sitä, että vaikka 10-10 periaatteessa on olemassa, niin ei sitä juuri ikinä käytetä. Sama asia tuon mainitsemani 7-10 pisteytyksen kanssa, se on olemassa vaikkei sitäkään valitettavasti käytetä.

Menee vähän ot:ksi, mutta olen ollut siinä uskossa, että noita tasurieriä edes joskus annetaan, samoin kuin 10-8 joskus, mutta 10-7 ei ole annettu varmaan koskaan. Mutta nyt kun mietin, niin en itse muista yhtään varmaa tapausta milloin olisi annettu tasurierä, niin ettei kyseessä olisi ollut pistevähennys toiselta.

On muuten ihan mielenkiintoista tuo, että tuomareilla on pakko olla keskinäinen sopimus ja yhteisymmärrys siitä, että 10-10 eriä ei anneta, koska muuten niitä pitäisi tulla sääntöjen mukaan jatkuvasti. Olisi kiinnostavaa tietää kuka noin on käskenyt toimimaan ja minkä takia. Tulee ensimmäisenä mieleen, että sillä halutaan välttää tasureita, mutta miksi komissiota kiinnostaisi nähdäänkö UFC:ssa tasureita vai ei. UFC:tahan sen luulisi vain kiinnostavan.

 

[Force]

10-7 olisi varmaan sellainen että toinen ottaa heti erän alkuun takedownin ja takoo mountissa 5 minuuttia, mutta kehätuomari ei jostain syystä keskeytä ottelua.

 

[Battleaxe]

Menee vähän ot:ksi, mutta olen ollut siinä uskossa, että noita tasurieriä edes joskus annetaan, samoin kuin 10-8 joskus, mutta 10-7 ei ole annettu varmaan koskaan. Mutta nyt kun mietin, niin en itse muista yhtään varmaa tapausta milloin olisi annettu tasurierä, niin ettei kyseessä olisi ollut pistevähennys toiselta.

Ainakin yksi esimerkki on Nate Quarry Vs. Kalib Starnes ottelu, joka sisälsi 10-7 erän.

"Quarry defeated Starnes via unanimous decision (30–26, 30–27, 30–24)"

 

[Battleaxe]

Ainakin yksi esimerkki on Nate Quarry Vs. Kalib Starnes ottelu, joka sisälsi 10-7 erän.

"Quarry defeated Starnes via unanimous decision (30–26, 30–27, 30–24)"

En löytänyt tähän virallista scorecardia, mutta muistaakseni yksi eristä oli yhden tuomarin korteissa 7-10. Koska tästä en ole varma, niin löysin toisen esimerkin.

Sammy Morgan Vs. Forrest Petz @ UFC Fight Night 6

Petz wins over Morgan by unanimous decision (30-26, 30-23, 30-27).

Voidaan palata asiaan, eli GSP Vs. Hendricks otteluun.

 

[andyvan]

Menee vähän ot:ksi, mutta olen ollut siinä uskossa, että noita tasurieriä edes joskus annetaan, samoin kuin 10-8 joskus, mutta 10-7 ei ole annettu varmaan koskaan. Mutta nyt kun mietin, niin en itse muista yhtään varmaa tapausta milloin olisi annettu tasurierä, niin ettei kyseessä olisi ollut pistevähennys toiselta.

On muuten ihan mielenkiintoista tuo, että tuomareilla on pakko olla keskinäinen sopimus ja yhteisymmärrys siitä, että 10-10 eriä ei anneta, koska muuten niitä pitäisi tulla sääntöjen mukaan jatkuvasti. Olisi kiinnostavaa tietää kuka noin on käskenyt toimimaan ja minkä takia. Tulee ensimmäisenä mieleen, että sillä halutaan välttää tasureita, mutta miksi komissiota kiinnostaisi nähdäänkö UFC:ssa tasureita vai ei. UFC:tahan sen luulisi vain kiinnostavan.

Jatketaan off-topiccia sen verran että yhden tuomarin toimesta annettua 10-10 erää saa hakea niinkin kaukaa kuin tätä edeltävän eventin co-mainista: Cezar Ferreira def. Daniel Sarafian Decision (split) (28-29, 30-27, 30-28), ja sit heti perään tuleekin mieleen siver vs. sotiropoulos. Mutta joo paljon enemmän näitä saisi antaa, kun paljon on sellaisia eriä joista yleisön ja asiantuntijoiden mielipiteet jakaantuu 50/50, mutta pakko on vaan antaa 10 toiselle 9 toiselle.

Periaateessahan komissio on elin, jossa UFC:lla ei ole sananvaltaa, mutta käytännössä ei taida mennä ihan näin. Lorenzo Fertittahan on vanha NSAC:in komissaari ja varmasti omaa hyvät suhteet sinne. Toiseksi NSAC taitaa saada suurimman osan tuloistaan juuri UFC:ltä (joku osuus lipputuloista, televisiointioikeuksista ym.)? Kuka sitä nyt ruokkivaa kättä purisi... Jos jonkun mielestä yksikään tuomari ei ole mitenkään korruptoitunut, suosittelen katsomaan vaikkapa Bisping-Hamill matsin ennen vastaamista.

Yksi asia mitä keskusteluissa ei kauheasti taideta tuoda esille, on se että tuomarit istuvat eri puolella kehää. Kun ottelua katsoo eri kuvakulmista niin osa suorituksista voi jäädä näkemättä jne. niin ymmärrän kyllä miksi jo lähtökohtaisesti ei aina voida saada sitä oikeudenmukaista tulosta kaikkien tuomarien toimesta. Tosin taitaa niillä jo nykyään olla monitori naaman edessä, josta näkee kamerakuvaa? Mutta sitäkin pitäisi osata oikealla hetkellä katsoa.

Osaako joku sanoa mitä haittaa olisi, jos erien pistetys olisi julkista jo ennen seuraavan erän alkua? Tätä kai on jossain kamppailulajissa joskus kokeiltukkin? Eipä olisi Hendricksinkään tarvinnut kruisailla viimeistä erää...

PS. kiitokset hyvästä sisällöntuotannosta palstalle (erityisesti mauler-bones oli huomattavasti mielenkiintoisempi matsi seurata pohjustustesi ansiosta) ja ansiokkaasta taistelusta trolleja vastaan! Sitä sotaa tosin ei voi voittaa.

 

[brn2]

Mitä tohon naaman kuntoon tulee, niin itse kun ottelin tai siis sparrasin teininä niin naama oli helposti karmeassa kunnossa ja kroppaankin tuli mustelmia. Tää kaikki tapahtui roacutan kuurin jälkeen, se ilmeisesti ohentaa ihoa. Elikkä siis haen takaa, että ei se naamavärkki damagesta sinäänsä kerro.

 

[larzzon]

4 krt katsonut nyt päämatsin ja livenä heti sitä mieltä, että Hendricks voitti, mutta mieli on muuttunu katselu kertojen myötä, että kumminkinpäin ton matsin voi pisteyttää niin kuin nyt kävi.
ei siitä sen enempää mutta miksi näin kävi?
GSP aikasemmat ottelut ratkennu alasvienteihin kaveri tontissa suurimman osan erästä pisteet kotiin nyt tuli mies vastaan jota ei saanut tonttiin ei sitten oltiin ihmeissään gsp kulmassa et mitäs nyt tehdään..
sitten ratkaisu ollut GSP jabin käyttö..joka kyllä loistanut aikasemmin ja nyt ei toiminu ollenkaan näytti hitaalta ja ajotus hukassa, en osaa sanoa johtuko siitä et Hendricks on vasuri ja en nyt tähän hätään muista onko muita vasureita tullu vastaan..selkeä ulottuvuus etu kuitenkin GSP oli siltikin tuntu että Hendricks osuttua aina takaisin.

 

[Cooper]

Hendricks oli varmaan eka vastustaja jonka ei myöskään tarvinnut pelätä alasvientiä koska itsellä oli niin kova painimeriitit, sai otella pystyssä paljon vapaammin.

 

[mäykky]

Mitä tohon naaman kuntoon tulee, niin itse kun ottelin tai siis sparrasin teininä niin naama oli helposti karmeassa kunnossa ja kroppaankin tuli mustelmia. Tää kaikki tapahtui roacutan kuurin jälkeen, se ilmeisesti ohentaa ihoa. Elikkä siis haen takaa, että ei se naamavärkki damagesta sinäänsä kerro.

Eli GSP:llä oli roacutan kuuri?

 

[BabyJay]

GSPn vahvuuksiin kuuluu mm reach ja fyysinen voima ja noista kumpaakaa se ei pystyny hyödyntämään tässä matsissa.Hendricks on erinomainen leikkaamaan etäisyyksiä ja saa iskuihin voimaa vaikka on ns liikkeessä.Myöskin varmaan ekaa kertaa urallaan GSP otteli oikeesti itseään fyysisesti vahvempaa ottelijaa vastaan.

Miettii kuitenkin GSPn ehkä kovimpia aseita millä se on noita matseja voittanu niin mieleen tulee jabi,räjähtävät alasviennit sekä laynpray.Noista jokanen nojaa vahvasti yllämainittuihin fyysisiin ominaisuuksiin

 

[Miikaz]

GSPn vahvuuksiin kuuluu mm reach ja fyysinen voima ja noista kumpaakaa se ei pystyny hyödyntämään tässä matsissa.Hendricks on erinomainen leikkaamaan etäisyyksiä ja saa iskuihin voimaa vaikka on ns liikkeessä.Myöskin varmaan ekaa kertaa urallaan GSP otteli oikeesti itseään fyysisesti vahvempaa ottelijaa vastaan.

Miettii kuitenkin GSPn ehkä kovimpia aseita millä se on noita matseja voittanu niin mieleen tulee jabi,räjähtävät alasviennit sekä laynpray.Noista jokanen nojaa vahvasti yllämainittuihin fyysisiin ominaisuuksiin

Joo, pelkällä fyysisellä voimalla ja reachilla pystyy tosissaan hallitsemaan kovimman sarjan mestaruutta monta vuotta.
Nyt vaan lisää hauiskääntöä penkkipunnerrusta unohtamatta ja comeback entistä lihaksikkaampana niin GSP vie uusinnankin aivan satanolla.

 

[safkis]

GSP:n Facebookista:
Georges St-Pierre

Johny and I gave you the Fight of the Night on Saturday- hope you enjoyed it! Forget all the rumors, I'm on vacation, happy & well!!!

 

[Counterfeith]

Joo, pelkällä fyysisellä voimalla ja reachilla pystyy tosissaan hallitsemaan kovimman sarjan mestaruutta monta vuotta.
Nyt vaan lisää hauiskääntöä penkkipunnerrusta unohtamatta ja comeback entistä lihaksikkaampana niin GSP vie uusinnankin aivan satanolla.

GSPn vahvuuksiin kuuluu mm reach ja fyysinen voima

Tiedätkö mitä tuo "mm" tuolla tarkoittaa?

Vinkki. Ei maailmanmestaria.

 

[Samspake]

Joo, pelkällä fyysisellä voimalla ja reachilla pystyy tosissaan hallitsemaan kovimman sarjan mestaruutta monta vuotta.
Nyt vaan lisää hauiskääntöä penkkipunnerrusta unohtamatta ja comeback entistä lihaksikkaampana niin GSP vie uusinnankin aivan satanolla.

Nyt niitä valoja tauluun, iha oikeesti. Fyysinen voima on yks merkittävimpii juttuja painitilanteissa niin maassa kuin pystyssä. Ja GSP:llä se homma on hyvin plakkarissa, ehkä parhaiten p4p.

 

[Vidar]

 

[Induktio]

Toi yksi GSP:n oikea näyttää paljon kovemmalta ku mikään Hendricksin isku. Näyttää siltä että sen jälkee olisi viikon verran niskat kipeät ja itse varmaa joutuisin sairaalaan tommosesta. Aivan täysin puhdas oikea suora. Kysymys kuuluu miksi se ei tee mitään vahinkoa?! Jos noin puhtaan osuman saa eikä se tee mitään niin mahtaa olla turhauttavaa edes vaivautua mätkimään.

 

[THE CRONOS]

En kyl ton videon jälkee ihmettele yhtään jos kamppailulajeissa otelleet on välillä vähän dingdongkukkuu. Tukka nimittäin heilu monella aika kivasti ja varmasti aivosolut ettii toisiaan pään sisällä.

 

[LaiRoU.]

Johny Hendricks claims that poor hand wraps had him punching GSP at only 70% power