UFC 151: Jon Jones vs Dan Henderson official for Sept. 1 in Las Vegas

[Soxu]

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/281917_524379777577382_867048887_n.jpg

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/557512_517384951620303_1917627564_n.jpg

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/419837_489856117691141_513766757_n.jpg

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/539276_271380339639758_1223352893_n.jpg

Täällä siis on huumoriketjukin noille kuvilles. http://www.pakkotoisto.com/kamppailulajit/85801-mma-huumori/ mees sinne jatkamaan.

 

[Mattih3]

Pakko nostaa tätä "laadukasta" keskustelua vielä täältä ylös, kun nyt tuli vasta luettua.

Jonesin edesottamuksia kehän ulkopuolella tai sanomisia twitterissä tms en ole seurannut, niin en osaa arvioida onko mulkku jätkä vai ei. Ilmeisesti on, jos puoletkaan jutuista pitää paikkansa. Mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos tätä lajia halutaan ajatella vakavasti otettavana kilpaurheiluna. Se laji, missä kaverit heiluu häkissä ja selvittelee ihmissuhdedraamaa tunnetaan näin kansankeskuudessa nimellä "pellepaini", tai showpaini. Se ei ole urheilua. Jos tämä puoli kiinnostaa urheilullista puolta enemmän, niin suosittelen vaihtamaan lajia jota seuraa.

Jos taas UFCn halutaan ajatella olevan huipputason kilpaurheilua, niin on päivänselvää ettei mestarin voida vaatia suostuvan haastajan vaihtoon viikon varoitusajalla. Huippu-urheiluun kuuluu strategian ja ottelutaktiikan suunnittelu ja sen harjoitteleminen. Tuollainen "Mä ottelen missä vaan millon vaan ketä vastaan vaan" -machoilu kuuluu sinne pellepainin puolelle. Kilpaurheilija pyrkii mahdollisimman hyvään suoritukseen, ja kamppailulajeissa vastustajan tyylin ja ominaisuuksien tunteminen ja niihin valmistautuminen on tärkeä osa sitä suoritusta.

Yksi Jonesin ja hänen tiiminsä suurimmista vahvuuksista on nimenomaan ollut kutakin vastustajaa vastaan toimivan mahdollisimman vähäriskisen taktiikan löytäminen. Viikon varoitusaika vie täydellisesti mahdollisuuden käyttää tätä osaamista, ja siten on aivan selvää ettei Jonesin olisi missään tapauksessa pitänytkään tuohon otteluun lähteä. Se, että suurin osa lajin seuraajista ei tätä ymmärrä, osoittaa että suurin osa ihmisistä ei ole todellisia kamppailu-urheilun ystäviä vaan enemmänkin sitä pellepaini-osastoa.

 

[Underdogs]

Pakko nostaa tätä "laadukasta" keskustelua vielä täältä ylös, kun nyt tuli vasta luettua.

Jonesin edesottamuksia kehän ulkopuolella tai sanomisia twitterissä tms en ole seurannut, niin en osaa arvioida onko mulkku jätkä vai ei. Ilmeisesti on, jos puoletkaan jutuista pitää paikkansa. Mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos tätä lajia halutaan ajatella vakavasti otettavana kilpaurheiluna. Se laji, missä kaverit heiluu häkissä ja selvittelee ihmissuhdedraamaa tunnetaan näin kansankeskuudessa nimellä "pellepaini", tai showpaini. Se ei ole urheilua. Jos tämä puoli kiinnostaa urheilullista puolta enemmän, niin suosittelen vaihtamaan lajia jota seuraa.

Jos taas UFCn halutaan ajatella olevan huipputason kilpaurheilua, niin on päivänselvää ettei mestarin voida vaatia suostuvan haastajan vaihtoon viikon varoitusajalla. Huippu-urheiluun kuuluu strategian ja ottelutaktiikan suunnittelu ja sen harjoitteleminen. Tuollainen "Mä ottelen missä vaan millon vaan ketä vastaan vaan" -machoilu kuuluu sinne pellepainin puolelle. Kilpaurheilija pyrkii mahdollisimman hyvään suoritukseen, ja kamppailulajeissa vastustajan tyylin ja ominaisuuksien tunteminen ja niihin valmistautuminen on tärkeä osa sitä suoritusta.

Yksi Jonesin ja hänen tiiminsä suurimmista vahvuuksista on nimenomaan ollut kutakin vastustajaa vastaan toimivan mahdollisimman vähäriskisen taktiikan löytäminen. Viikon varoitusaika vie täydellisesti mahdollisuuden käyttää tätä osaamista, ja siten on aivan selvää ettei Jonesin olisi missään tapauksessa pitänytkään tuohon otteluun lähteä. Se, että suurin osa lajin seuraajista ei tätä ymmärrä, osoittaa että suurin osa ihmisistä ei ole todellisia kamppailu-urheilun ystäviä vaan enemmänkin sitä pellepaini-osastoa.

Missäköhän urheilulajissa ei katsota urheilijoiden käytöstä vapaa-ajankin puolella ???
Lätkäpelaajia, rugbypelaajia, futiksen pelaajia jne jne on saanut kenkää huonon käytöksen takia, ja tulee vielä tulevaisuudessa saamaankin. Jos Joku huonompi tasoinen ottelija olisi tehnyt Jonesit olisi hän varmasti saanut jo kenkää. UFC:stäkin on potkittu jamppa jopa pelkän raiskausvitsin takia.

Tuo mä ottelen missä vaan, milloin vaan ja ketä vastaan vaan machoilu ei välttämättä kuulukkaan tähän lajiin mutta jos mies itse niin väittää niin voisi olettaa että pitäisi edes sanansa(http://www.bloodyelbow.com/2012/8/23/3264254/jon-jones-just-to-clear-the-record-ive-never-turn-down-a-mma-fight). Varsinkin kun se vastustaja olisi ollut varmasti selvästi heikompitasoisempi, mutta ehkä Jones vain tappelee ketä tahansa vastaan, kunhan saa täyden treenileirin juuri tiettyä vastustajaa vastaan.
Ja jos halutaan miettiä huipputason kilpaurheilua niin nyrkkeily voitaneen laskea tähän kategoriaan. Sielläkin näitä lyhyellä valmistautumisella matseja on nähty(Klitschko vs. Chagaev)

Ei missään tapauksessa olisi pitänyt lähteä ottelemaan selvästi heikompaa ottelijaa vastaan? Hyväksyn hänen kieltäytymisensä, mutta tämä olisi ollut hyvä tapa osoittaa minkälainen mestari hän on kehässä vaikka kehän ulkopuolella ei aina kaikki menekkään putkeen. Noh Clay Guidalta ja Carlos Conditilta on hyvää alkaa ottaa mallia ja etsiä sitä sopivan vähäriskistä taktiikkaa.

 

[SuperGay]

Pakko nostaa tätä "laadukasta" keskustelua vielä täältä ylös, kun nyt tuli vasta luettua.

Jonesin edesottamuksia kehän ulkopuolella tai sanomisia twitterissä tms en ole seurannut, niin en osaa arvioida onko mulkku jätkä vai ei. Ilmeisesti on, jos puoletkaan jutuista pitää paikkansa. Mutta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos tätä lajia halutaan ajatella vakavasti otettavana kilpaurheiluna. Se laji, missä kaverit heiluu häkissä ja selvittelee ihmissuhdedraamaa tunnetaan näin kansankeskuudessa nimellä "pellepaini", tai showpaini. Se ei ole urheilua. Jos tämä puoli kiinnostaa urheilullista puolta enemmän, niin suosittelen vaihtamaan lajia jota seuraa..

Mistä lähtien tunteet ei oo kuulunu kilpaurheiluun? Eiköhän se ole kuitenkin se keskeisin juttu. Ja pellepaini muuten on urheilua

Tuollainen "Mä ottelen missä vaan millon vaan ketä vastaan vaan" -machoilu kuuluu sinne pellepainin puolelle..

Miksi sitten UFC on pullollaan tämän mentaliteetin omaavia kavereita? Lasketko esim. Brennemanin, Hendon, Sonnenin, Koscheckin tai Bonnarin tähän pellepainikaartiin?

Yksi Jonesin ja hänen tiiminsä suurimmista vahvuuksista on nimenomaan ollut kutakin vastustajaa vastaan toimivan mahdollisimman vähäriskisen taktiikan löytäminen. Viikon varoitusaika vie täydellisesti mahdollisuuden käyttää tätä osaamista, ja siten on aivan selvää ettei Jonesin olisi missään tapauksessa pitänytkään tuohon otteluun lähteä. Se, että suurin osa lajin seuraajista ei tätä ymmärrä, osoittaa että suurin osa ihmisistä ei ole todellisia kamppailu-urheilun ystäviä vaan enemmänkin sitä pellepaini-osastoa.

Taisit unohtaa, että se oli Sonnen, joka oli tulossa viikon varotusajalla. Ei sekään ollut ehtinyt mitään gameplaneja vääntää, muttei myöskään ollut ehtiny reenata.

 

[Mattih3]

Ja pellepaini muuten on urheilua

jepjep.

Miksi sitten UFC on pullollaan tämän mentaliteetin omaavia kavereita? Lasketko esim. Brennemanin, Hendon, Sonnenin, Koscheckin tai Bonnarin tähän pellepainikaartiin?

He ymmärtävät että suurin osa yleisöstä on tätä pellepainiporukkaa, ja siksi heihin vetoaa tällainen markkinointi.

Taisit unohtaa, että se oli Sonnen, joka oli tulossa viikon varotusajalla. Ei sekään ollut ehtinyt mitään gameplaneja vääntää, muttei myöskään ollut ehtiny reenata.

Eikä tarvinnutkaan, koska hänellä ei tuossa ottelussa ollut mitään hävittävää. Sonnen tiesi että mitä luultavimmin ottelu ei toteudu ja jos toteutuu niin hän melko varmasti häviää sen. Mutta silti se on kaikki kotiinpäin. Ja kun tässä lajissa ei koskaan ole sellaista asiaa kuin varma voitto, niin se pienikin mahdollisuus lottovoittoon, eli siihen että Sonnen olisi tuon matsin voittanut on kaiken jo muutenkin saavutetun julkisuuden päälle vain bonusta.

Mutta toteutuessaan tuollainen ottelu viikon varoitusajalla ei olisi ollut sitä huipputason urheilua mitä hallitsevan mestarin otteluiden pitäisi olla. Siksi sellaista ei myöskään pidä toteuttaa. Kuten on jo tuotu useita kertoja ilmi, tästä ei olisi syntynyt näin suurta kohua jos illoissa olisi riittävästi laadukkaita otteluita. Silloin yhden matsin peruuntuminen loukkaantumisen takia ei aiheuttaisi sen suurempaa draamaa eikä mitään tällaisia ihme järjestelyjä tarvitsisi edes harkita, joissa uutta haastajaa aletaan ehdotella viikoa ennen ottelua.

 

[Sarg3]

Mikä on noiden pellepainiheittojen tarkoitus?

Kaikessa urheilussa ollaan ajat sitten tajuttu, että ihmisiä kiinnostaa lajin ulkopuoliset tapahtumat aivan yhtä paljon kuin varsinainen urheilusuoritus. Tämä ei ole mikään WWE:n luoma ilmiö, vaan ilmiö, jota WWE hyödyntää tuotteessaan.

Showpainin haukkuminen ja aliarvioiminen on tietämättömän miehen hommaa. Moniin laji ei uppoa, sen voin hyvin uskoa, mutta ei ole mitään syytä ylenkatsoa WWE:n raivaamia polkuja, joita myös UFC on kulkenut. Ilman showpainia UFC olisi tuskin koskaan menestynyt. Ja Japanissakin MMA on hyvin pitkälti muovautunut showpainieventtien pohjalta.

Kun UFC:tä ruvettiin kunnolla markkinoimaan, haluttiin ero WWE:hen tehdä selväksi. Toisessa kamppaillaan oikeasti, toisessa koreografioidaan otteluita. Yhtäläisyyksiä on kuitenkin todella reilusti, mutta tuota oikeaa kamppailua haluttiin painottaa, jottei UFC:tä luultaisi uudeksi showpainifederaatioksi. Tämä tehtiin haukkumalla showpainia tyhmäksi, hehkuttamalla omaa tuotetta, joka ei ole "feikkipaskaa" jne. Ja ikävä kyllä monet fanit näkevät edelleen asiakseen käyttyä tällä tavalla.

Monia UFC:n seuraajia kiinnostaa kehän ulkopuoliset tapahtumat ja niin pitääkin. UFC:kin yrittämällä yrittää luoda tarinoita otteluidensa ympärille, jotta niistä saataisiin mielenkiintoisempia. Eikä tarinan kertomisessa pitäisikään olla mitään pahaa. Klassinen hyvän ja pahan kohtaaminen on ollut arkipäivää esimerkiksi nyrkkeilyssä jo vuosisatojen ajan. Rotusorron aikana käytiin usein mustien ja valkoisten välisiä matseja, joissa omalle kansalle hurrattiin jne.

Ja kaikkien aikojen urheilijana pidetty Muhammad Alikin otti otteluiden mainostamisessa mallia Gorgeous George -nimiseltä showpainijalta. Mutta ilmeisesti Alikin on pelkkä pellepainija, joka ei ansaitse legendan statustaan? Hitto monet kamppailijat idolisoivat Bruce Leetä, joka oli leffanäyttelijä, eikä ottanut yhtäkään ammattilaisottelua.

Jotenkin sitä toivoisi, että nykypäivän UFC-seuraaja on jo sen verran fiksumpi, että osaa jättää tuollaiset typerät pellepainikommentit laukomatta. Jos haluaa katsoa vain pelkkää kamppailua, ei siinä ole mitään väärää, mutta on turhaa hyökätä heidän kimppuun, joita kiinnostaa myös Octagonin ulkopuolella tapahtuvat asiat.

 

[Battleaxe]

 

[Mattih3]

Kyllä minä pidän tuota ammattinyrkkeilyn sirkusta myös lajin imagolle haitallisena asiana. Jos ihmiset haluavat fanittaa tai vihata urheilijoita heidän yksityiselämänsä perusteella niin se toki heille sallittakoon, mutta itse urheiluorganisaatioiden ei pitäisi tuohon sirkukseen lähteä mukaan.

Jos mietit muita lajeja kuin kamppailu-urheilua, niin kyllähän tuollainen touhu vaikuttaisi aika naurettavalta. Jos esim ennen sadanmetrin juoksun finaalia olisi kahden kuukauden myllytys jossa juoksijat haukkuisivat toisiaan ja ennen kisaa pidettäisi lehtistötilaisuus (vrt. punnitus) jossa kilpailijat uhoaisivat toisilleen ja muka olisivat melkein toistensa kurkuissa kiinni. Siis kyllähän sellainen terve uhoaminen ja spekulointi on monesti ihan paikallaan ja lisää yleisön kiinnostusta, mutta paskan puhuminen vastustajista ja täydellinen vastustajan kunnioituksen puute on epäurheilijamaista ja antaa lajista epäammattimaisen kuvan.

Nimenomaan tuosta imagosta UFC alkuaikoinaan pyrki eroon, mutta nyt ollaan jostain syystä menossa takaisin siihen suuntaan, kun tuota ottelijoiden välistä uhoamista ja paskan puhumista on alettu korostaa enemmän ja enemmän.

 

[SuperGay]

Siis kyllähän sellainen terve uhoaminen ja spekulointi on monesti ihan paikallaan ja lisää yleisön kiinnostusta, mutta paskan puhuminen vastustajista ja täydellinen vastustajan kunnioituksen puute on epäurheilijamaista ja antaa lajista epäammattimaisen kuvan.

Älä nyt jaksa lässyttää. Justhan selitit kuinka tuo uhoaminen ei vaikuta siihen ammattimaisuuteen mitenkään vaan se URHEILUsuoritus ku se on niiden AMMATTI. 8)

 

[Sarg3]

Kyllä minä pidän tuota ammattinyrkkeilyn sirkusta myös lajin imagolle haitallisena asiana. Jos ihmiset haluavat fanittaa tai vihata urheilijoita heidän yksityiselämänsä perusteella niin se toki heille sallittakoon, mutta itse urheiluorganisaatioiden ei pitäisi tuohon sirkukseen lähteä mukaan.

No, esimerkiksi Muhammad Ali piti paljon enemmän melua kuin UFC:n ottelijat yhteensä. Ainakin minä lasken hänen tehneen nyrkkeilylle paljon enemmän hyvää, kuin oikeastaan kukaan muu.

Toki Mike Tysonin raiskausjupakat, väkivaltaisuudet ja vastaavat ovat sitten siellä väärässä ääripäässä. Pelkkä matsin markkinointi ja useampien ihmisten mielenkiinnon herättämien ei mielestäni ole kuitenkaan paha asia.

Jos mietit muita lajeja kuin kamppailu-urheilua, niin kyllähän tuollainen touhu vaikuttaisi aika naurettavalta. Jos esim ennen sadanmetrin juoksun finaalia olisi kahden kuukauden myllytys jossa juoksijat haukkuisivat toisiaan ja ennen kisaa pidettäisi lehtistötilaisuus (vrt. punnitus) jossa kilpailijat uhoaisivat toisilleen ja muka olisivat melkein toistensa kurkuissa kiinni. Siis kyllähän sellainen terve uhoaminen ja spekulointi on monesti ihan paikallaan ja lisää yleisön kiinnostusta, mutta paskan puhuminen vastustajista ja täydellinen vastustajan kunnioituksen puute on epäurheilijamaista ja antaa lajista epäammattimaisen kuvan.

Juoksulajit nyt ovatkin ihan täysin toisenlaisia. Ei sinne uhoaminen sopisi, kun ei siellä oikeastaan oteta miehestä mittaa. Oma suoritus on se, joka ratkaisee, kun taas kamppailu-urheilussa tapellaan toista kaveria vastaan.

Toki ääripäät ovat aina ääripäitä. Chisoran ja Hayen välienselvittely lehdistötilaisuudessa meni täysin överiksi, eikä sellaista tietenkään kaivata. En nyt osaa heti sanoa tekikö tuo minkäänlaista haittaa nyrkkeilylle muutamia negatiivisia lehtikirjoitteluja lukuunottamatta. Noissakin kirjoituksissa keskityttiin kritisoimaan ottelijoita, ei lajia. Mutta ei se toki hyvääkään tehnyt, enkä sellaisia toivo lisää näkeväni.

Nimenomaan tuosta imagosta UFC alkuaikoinaan pyrki eroon, mutta nyt ollaan jostain syystä menossa takaisin siihen suuntaan, kun tuota ottelijoiden välistä uhoamista ja paskan puhumista on alettu korostaa enemmän ja enemmän.

Jos nyt imago-ongelmista puhutaan, kyllä UFC:llä oli alkupäivinä paljon pahempia vaikeuksia imagon kanssa, kuin joku roskanjauhaminen. Eikä sekään ole totta, etteikö noihin aikoihin olisi uhottu tai harrastettu itsensä korostamista. Alkupäivinä Tank Abbottin kaltaiset kaverit riehuivat häkissä, kertoivat olevansa katutappelijoita jne. Tapahtumia mainostettiin iskevästi: "There are no rules!" Sekö oli muka sitten ammattimaisempaa ja urheilullisempaa?

Totuus on, että UFC on juuri nyt huomattavasti ammattimaisempi organisaatio, kuin koskaan aiemmin. Mielestäni kovin kolaus UFC:n julkiseen kilpeen on sen presidentti Dana White, jonka puheet ovat usein täysin epäammattimaisia. White puhuu aina suunsa puhtaaksi, josta pidän, mutta hänellä ei ole kykyä hillitä itseään tarpeen vaatiessa.

 

[Mattih3]

Tämä nyt alkaa mennä vahvasti ohi aiheesta. Pointti oli se, että vaatimus hallitsevan mestarin suostumisesta haastajan vaihtoon viikon varoitusajalla ei ole urheilullisessa mielessä järkevää eikä ammattimaista. Siinä viedään pois mahdollisuus järkevän ottelutaktiikan suunnitteluun ja sen toteutuksen harjoitteluun, joka on oleellinen osa itse urheilusuoritusta. Jotka tällaista vaativat eivät suhtaudu vapaaotteluun huipputason kilpaurheiluna, vaan enemmänkin showna ja sirkuksena.

Otin tuon showpainin esimerkiksi kun olin siinä käsityksessä ettei sitä kukaan pidä ammattimaisena kilpaurheiluna. Jos joku nyt sitten pitää, niin pitäköön. En tiedä koko touhusta kovinkaan paljoa, joten paha mennä sanomaan sen enempää siitä. Kenties tämä käsitykseni on perusteeton. Eli jos showpaini kommentti ärsytti niin korvaa se millä tahansa sirkuksella joka ei mielestäsi ole huipputason ammattimaista kilpaurheilua. Tarkoitus ei ollut aloittaa keskustelua showpainin hienoudesta tai kamaluudesta.

 

[MiroHa]

Heitän tähän väliin, että mielestäni vapaaottelua ja muita kovan kontaktin kamppailulajeja ei voi suoraan rinnastaa johonkin suoraviivaisempaan huippu-urheiluun kuten 100 metrin juoksuun, koska kyseessä on kuitenkin kamppailutilanne toista koulutettua tappajaa vastaan, joka vaatii fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös paljon muuta. Vapaaottelu ei ikinä tule olemaan yhtä puhdasta tai tilastollista urheilua kuin vaikkapa tuo edellä mainittu 100 metrin juoksu ja omasta mielestä parempi niin. Nykyään alkavat olla vähän harvassa vanhaa koulukuntaa edustavat ottelijat huipputasolla, jotka menevät otteluun tavoitteena tuhota vastustaja eikä se recordia kaunistava 30-27 tuomaripäätös, joka irtoaa kolmella onnistuneella alasviennillä.

Just bleed.

 

[Mattih3]

Heitän tähän väliin, että mielestäni vapaaottelua ja muita kovan kontaktin kamppailulajeja ei voi suoraan rinnastaa johonkin suoraviivaisempaan huippu-urheiluun kuten 100 metrin juoksuun, koska kyseessä on kuitenkin kamppailutilanne toista koulutettua tappajaa vastaan, joka vaatii fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös paljon muuta. Vapaaottelu ei ikinä tule olemaan yhtä puhdasta tai tilastollista urheilua kuin vaikkapa tuo edellä mainittu 100 metrin juoksu ja omasta mielestä parempi niin. Nykyään alkavat olla vähän harvassa vanhaa koulukuntaa edustavat ottelijat huipputasolla, jotka menevät otteluun tavoitteena tuhota vastustaja eikä se recordia kaunistava 30-27 tuomaripäätös, joka irtoaa kolmella onnistuneella alasviennillä.

Just bleed.

Tämä on mielestäni juuri se asenne mikä erottaa todellisen ammattimaisen kilpaurheilun showsta. Jos lajin säännöt ovat sellaiset, että varmin ja riskittömin tapa voittaa on tylsän näköiset kolme alasvientiä ja päällämakoilu, niin silloin ammattimainen urheilija pyrkii juuri tähän.

Eri kysymys on sitten se, että pitäisikö lajin sääntöjä muuttaa jos ne luovat tuollaisen tilanteen. Mutta sellainen asenne, että lähdetään "tuhoamaan vastustaja" sen sijaan että tavoiteltaisiin maksimaalista todennäköisyyttä voittoon, ei ole kilpaurheilussa ammattimaista.

 

[Rectalpenenator]

Pellepainissa ne matsit on yleensä sovittu etukäteen. Ne tyypit kai vielä sparrailee usein sen matsin läpi ennenkun ne menee kehään ja siinä on sovittu merkit et koska tulee joku heitto johon se toinen hyppää mukaan jne.

UFC:ssa on paljon kaikennäköisiä sääntöjä ja rajoituksia jotka pitää ottaa huomioon taktiikoita laatiessa. Pellepainissa ei oikeastaan oo mitään sääntöjä mitä ei sais tehdä jos sen vaan saa näyttämään ees vähän aidolta. Jos ufc:ssa ei olis sääntöjä niin matseihin valmistautuminen ois paljon vaikeampaa eikä varmasti haettais mitään tylsiä taktiikoita.

Oikeastaan kun katsoo ufc:n alkuaikoja niin siellä oli aika raakaa menoa ja se siistittiin kun sitä ei haluttu näyttää kaapelikanavilla. Sillon siellä kyllä porukka veti vielä enemmän katutappeluvaistoilla.

 

[Nikula]

^ tuli mielee yks vitun kivulias vanha ufc matsi missä kaveri alko monottaa toista armotta kasseille.. sattuu vieläki ku aattelen sitä.

 

[Underdogs]

 

[Disgust]

Tämä on mielestäni juuri se asenne mikä erottaa todellisen ammattimaisen kilpaurheilun showsta. Jos lajin säännöt ovat sellaiset, että varmin ja riskittömin tapa voittaa on tylsän näköiset kolme alasvientiä ja päällämakoilu, niin silloin ammattimainen urheilija pyrkii juuri tähän.

Eri kysymys on sitten se, että pitäisikö lajin sääntöjä muuttaa jos ne luovat tuollaisen tilanteen. Mutta sellainen asenne, että lähdetään "tuhoamaan vastustaja" sen sijaan että tavoiteltaisiin maksimaalista todennäköisyyttä voittoon, ei ole kilpaurheilussa ammattimaista.

Eli todellinen ammattimainen kilpaurheilija ei voi samalla yrittää olla myös viihdyttävä ottelija? Fanit maksaa viihteestä. Mä ainakin katson urheilua viihdyttääkseeni itseäni. Fanit ne loppujen lopuksi urheilijoiden palkat maksaa eikö vaan? Niin eikö sulla silloin nimenomaan ammattiurheilijana ole tavallaan velvollisuus viihdyttää faneja? Amatööriottelijat ymmärrän, jos haluavat ottaa teknisiä ja taktisia matseja kehittymisvaiheessa, mutta paskaa viihdettähän se on jos vastakkain on häkissä kaksi ottelijaa, jotka molemmat tekevät juuri sen verran minkä pitää voittakseen matsin. On ammattimaista ja tylsää urheilua, ja on ammattimaista ja viihdyttävää urheilua. Paljonko veikkaat paljon myisi PPV, jossa main eventissä olisi Jon Fitch vs Mike Pierce..

Jos mietit muita lajeja kuin kamppailu-urheilua, niin kyllähän tuollainen touhu vaikuttaisi aika naurettavalta. Jos esim ennen sadanmetrin juoksun finaalia olisi kahden kuukauden myllytys jossa juoksijat haukkuisivat toisiaan ja ennen kisaa pidettäisi lehtistötilaisuus (vrt. punnitus) jossa kilpailijat uhoaisivat toisilleen ja muka olisivat melkein toistensa kurkuissa kiinni.

Toi 100 metrin juoksun vertaus oli ehkä paskin ikinä. Kahden miehen välienselvittely on aina tapahtunut nyrkeillä. Sen takia uhoilu, machoilu ja staredownit sopii siihen. Vai luuletko, että sillon joskus giziljoona vuotta sitten ihmisapina kaudella kun kaksi urosta kohtasi, niin ne lähti juoksee kilpaa? Nyt jotain tolkkua noihin juttuihin.

 

[Mattih3]

Eli todellinen ammattimainen kilpaurheilija ei voi samalla yrittää olla myös viihdyttävä ottelija? Fanit maksaa viihteestä. Mä ainakin katson urheilua viihdyttääkseeni itseäni. Fanit ne loppujen lopuksi urheilijoiden palkat maksaa eikö vaan? Niin eikö sulla silloin nimenomaan ammattiurheilijana ole tavallaan velvollisuus viihdyttää faneja? Amatööriottelijat ymmärrän, jos haluavat ottaa teknisiä ja taktisia matseja kehittymisvaiheessa, mutta paskaa viihdettähän se on jos vastakkain on häkissä kaksi ottelijaa, jotka molemmat tekevät juuri sen verran minkä pitää voittakseen matsin. On ammattimaista ja tylsää urheilua, ja on ammattimaista ja viihdyttävää urheilua. Paljonko veikkaat paljon myisi PPV, jossa main eventissä olisi Jon Fitch vs Mike Pierce..



Toi 100 metrin juoksun vertaus oli ehkä paskin ikinä. Kahden miehen välienselvittely on aina tapahtunut nyrkeillä. Sen takia uhoilu, machoilu ja staredownit sopii siihen. Vai luuletko, että sillon joskus giziljoona vuotta sitten ihmisapina kaudella kun kaksi urosta kohtasi, niin ne lähti juoksee kilpaa? Nyt jotain tolkkua noihin juttuihin.

Ja heti hirvee rage päällä. :D

Lajin säännöt on syytä tehdä sellaiseksi, että optimaaliseen voittavaan strategiaan tähtääminen tuottaa myös viihdyttävää katsottavaa. Ei urheilijan voida odottaa heikentävän omia mahdollisuuksiaan viihdyttääkseen yleisöä paremmin. Eli jos maahanviennit ja passiivinen päällä makailu on tylsää katsottavaa niin sitten voidaan muuttaa pisteytystä siten, ettei tuolla taktiikalla enää voita.

Ja siis nimenomaan tuo on se pointti, että kamppailu-urheilun ei pitäisi olla mitään "välien selvittelyä" vaan kilpaurheilua. Ihan samalla tavalla kun tennisottelussa kilpaillaan siitä kumpi on parempi pelaamaan tennistä, niin kamppailuottelussa kilpaillaan siitä kumpi on parempi annettujen sääntöjen puitteissa kamppailemaan. Ei siihen tarvitse eikä mielestäni pitäisikään kuulua mitään sen suurempaa ajatusta "välien selvittelystä". Ei siis pitäisi olla mitään oleellista eroa kahden otteluun valmistautuvan tenniksenpelaajan ja kahden otteluun valmistautuvan vapaaottelijan suhtautumisessa toisiinsa. Kumpikin pyrkii löytämään vastustajan taktiikasta ja ominaisuuksista ne heikkoudet joihin iskee, ja toki voi yrittää jollain keinoin psykologisestikin vastustajaansa horjuttaa, mutta silti suhtautuu otteluun kilpaotteluna ja vastustajaan kunnioittaen kilpakumppaniaan.

 

[pullopaskaa]

Toi Mattih3:n ajatus vapaaottelusta tenniksen tapaisena puhtaana ja teknisenä urheilulajina on ihan kaunis, mutta vapaaottelussa kuitenkin lyödään ja potkitaan toista miestä päähän niin lujaa kuin pystytään. Vapaaottelussa kamppaillaan "eläimellisesti" vaikka ihminen onkin niin kehittynyt että osaa harjoitella erilaisia tekniikoita ja sanomaan vastustajasta että on kunnia otella häntä vastaan.

 

[Disgust]

Ja heti hirvee rage päällä. :D

Lajin säännöt on syytä tehdä sellaiseksi, että optimaaliseen voittavaan strategiaan tähtääminen tuottaa myös viihdyttävää katsottavaa. Ei urheilijan voida odottaa heikentävän omia mahdollisuuksiaan viihdyttääkseen yleisöä paremmin. Eli jos maahanviennit ja passiivinen päällä makailu on tylsää katsottavaa niin sitten voidaan muuttaa pisteytystä siten, ettei tuolla taktiikalla enää voita.

Ja siis nimenomaan tuo on se pointti, että kamppailu-urheilun ei pitäisi olla mitään "välien selvittelyä" vaan kilpaurheilua. Ihan samalla tavalla kun tennisottelussa kilpaillaan siitä kumpi on parempi pelaamaan tennistä, niin kamppailuottelussa kilpaillaan siitä kumpi on parempi annettujen sääntöjen puitteissa kamppailemaan. Ei siihen tarvitse eikä mielestäni pitäisikään kuulua mitään sen suurempaa ajatusta "välien selvittelystä". Ei siis pitäisi olla mitään oleellista eroa kahden otteluun valmistautuvan tenniksenpelaajan ja kahden otteluun valmistautuvan vapaaottelijan suhtautumisessa toisiinsa. Kumpikin pyrkii löytämään vastustajan taktiikasta ja ominaisuuksista ne heikkoudet joihin iskee, ja toki voi yrittää jollain keinoin psykologisestikin vastustajaansa horjuttaa, mutta silti suhtautuu otteluun kilpaotteluna ja vastustajaan kunnioittaen kilpakumppaniaan.

No totta kai, captain obvious. Tietenkin kaksi ottelijaa valmistautuu otteluun hyvällä game pläänillä ja taktiikoita hioen. Mutta mitä haittaa siitä on, jos tämän lisäksi heitetään vähän suolaa päälle ja saadaan mukaan tunteet? Tunnepohjaltahan ottelijat saavat fanilaumansa. Ottelutyyli + persoona = viihdearvo. Sonnen soittaa suutaan ja tarjoaa vauhdikkaita matseja, ja saa tällä tavalla paljon katsojia ruudun ääreen. GSP ei soita suutaan, mutta mukavalla persoonallaan, Tekken ulkonäöllään ja dominoivalla ottelutyylillään saa paljon katsojia ruudun ääreen. Mutta GSP:täkin kritisoidaan välillä liian varmistelevasta ottelutyylistä. Eihän miestä tietenkään voida syyttää siitä, koska at the end of the day voittamaanhan sinne on menty, mutta koska kyse on katsojille viihteestä, niin pitää osata voittaa viihdyttävästi, jotta fanien maksamille rahoille on vastinetta. Voidaanko esim. koskaan kutsua kaikkien aikojen ottelijaksi ottelijaa, jonka recordi on 40 - 4, mutta voitoista 35 on tullut tuomariäänillä? "Lopetushakuisuus" on kuitenkin se avainsana, kun on kyse kamppailu-urheilusta.