Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Pakko vielä kaivaitua syvemmälle tuohon maahanvienti - en tee mitään sen jälkeen asetelmaan. Asia voidaan myös mieltää niin että kun viet ottelijan mattoon ja jäät gaardiin. Olet ammattilaisvapaaottelussa paremmassa positiossa kun allasi oleva. Eli tällöin olet tuomarien silmissä "ns" niskanpäällä. Silloin jos ei saa matossa iskeä niin alapuolella voi monesti olla jopa paremmassa positiossa. Eli jos allaoleva haluaa osoittaa olevansa parempi, täytyisi tämän silloin tehdä jotain muutankin kun maata alla. Eräs J.Nurminen kerran totesi että "maailmassa on tasan yksi vapaaottelija joka on hyvä selällään" , siihen ei kuitenkaan tullut selvyyttä kuka tämä on...
Evans - Silva matsissa Silva pääsi kyllä joka kerta matosta ylös mutta mitä hyötyä siitä Silvalle oli kun päätyi jokakerta uudestaan tonttiin ja tällöin Evans sai lisää pisteitä? No, tyhmää jaaritella ja jossitella enään mutta olis ollut kovin kiva jos Silva olis voittanut... Ja Silva todellakin olis voinut yrittää jotain matossa kun näytti omaavan paljon vahvemman ziizutzun.
Hetkinen, siis yhdellä osuneelle painavalla lyönnillä jolla saa toisen jalat hetkeksi vempuloiksi saadaan 10-8 erä? Alkaa olla jo pikkuisen paksua. On ihan selvä asia että Silva teki vikassa erässä enemmän vahinkoa kuin Rashad, mutta yhdellä lyönnillä 10-8.. Ei sen merkitys voi kuitenkaan MMAssa ihan niin suuri olla. 10-8 erän pitäisi olla ja onkin silloin kuin hallitaan koko erä täysin ja selvästi toisen kykenemättä millään tavalla pistämään vastaan, mutta vain lopetuksen jäädessä puuttumaan, ei 15 sekunnin tuulimyllyn takia voi sellaisia antaa, vaikka tanssisikin komeasti sen jälkeen.
Ideahan on että sieltä guardista saa jotain aikaan. Ei se ole oletusarvo että kun olet guardissa niin olet paremmassa asemassa. Jos toinen kaveri on kokenut brassijujutsuka niin se päällä oleva on altavastaaja. Kuvitellaan vaikka että Aoki vetää Gomin guardiin. Tuskin kenenkään mielestä Gomilla on silloin etulyöntiasema. Jos taas selällään on Mark Coleman ja päällä Fedor niin asia on eri. Eihän sillä ole mitään merkitystä ennenkuin teet siinä jotain. Ja entäs jos matsissa toinen hakee pystypainissa underhookit joka kerta? Pitäisikö erä antaa sille? Hän kuitenkin hallitsee ottelua. Jos sääntöjä muutettaisiin ja ainoastaan suoraan ottelun ratkaisemiseen tähtäävät tekniikat toisivat pisteitä matsit muuttuisivat parempaan suuntaan. Ei maahanviennit tähän loppuisi. Clay Guida ja Rashad Evans joutuisivat vain opettelemaan mattolyömistä sen sijaan että gameplan olisi takedown, stallausta ja sitten ylös.
komppaan tätä täysin. Olisi täysin yleisen tuomarointilinjan vastaista antaa 10-8 erä Silvalle tuosta. 10pointmust-systeemi haisee vaparissa, mutta silti oikeusmurhia nähdään onneksi harvakseltaan.
Samaahan se GSP:kin harrastaa ja ei saa kuin ylistystä osakseen. Esim. viimeisin GSP vs. Alves.
Ihme "vammastelua" Silvalla tuo loppu, varsinkin sen jälkeen kun sai Evansin käymään jossain hämärän rajamailla. Ois käyny päälle kun näki selvästi että kaveri ei ollut vielä selvinnyt mällistä. Jätkä keskittyy ja käyttää energiaa johonki aivan muuhun. Vai luuliko tuo muka että oli voitolla? Oikea mies voitti.
Ja pitää muistaa, että Alves-ottelussa GSP veti yli puolet eristä loukkaantuneena.Vai oikein väkisinmakas, aheaheha. Alvesin naama oli ku päälle astuttu pilaantunu omena.
Ite olen sillä kannalla että alasviennistä ei tarvisi pisteen pistettä antaa, mutta GSP on niitä ukkoja jota kattoo matossa sekä pystyssä. Se sentään hakee lopetusta kokoajan tai rusikoi ukkoa niin kauan aktiivisesti kuin mahdollista.