UFC 104 Dragon vs. Shogun ***Spoilers***

[Kyöpeli]

" I didn’t get (dazed) at any moment of the fight, but I put him in danger three or four times"

Ööö missähän kohdissa? Yhdessä kohdassa löivät ristiin aika hyvin mutta siinäkin mielestäni Shogun osui oikealla koukullaan viimeisenä parhaiten.

 

[long-john]

" I didn’t get (dazed) at any moment of the fight, but I put him in danger three or four times"

Ööö missähän kohdissa? Yhdessä kohdassa löivät ristiin aika hyvin mutta siinäkin mielestäni Shogun osui oikealla koukullaan viimeisenä parhaiten.

Olisko ollu tämä kohta missä itseäni pelotti eniten Shogunin puolesta

 

[Crrc]

Olisko ollu tämä kohta missä itseäni pelotti eniten Shogunin puolesta

no en tiedä olenko täysin sokea mutta toi näyttää lähinnä siltä että shogun ottaa pari vastaan ja sokkona heittää pari ja suojaus takasin ylös ja sama toistoa niin pitkään kunnes lyoto tulee ihoon.

 

[Mäntti]

Juurikin näin. Kannattaa lukea tuo haastattelu kokonaan, ei Machidasta mun mielestä saanut niin ylimielistä kuvaa, kuin kommenteista voisi päätellä. Onhan siinä hiukan vastustajan vähättelyä ja itsensä kohottamista, mutta sitähän se urheilija pääkopalleen tarvitsee.

edit- kommentti siis tuohon DW:n postiin.

 

[finfighter]

Joo tuo kohta oli parasta mitä Machida esitti ja ei tuossakaan Shogun nyt missään älyttömän pahassa jamassa ole,suojaa ihan hyvin ja lyö tilanteista,joista yksi osuu ja uppoaa todella hyvin. Toi 3-4 kertaa on aika mielenkiintoinen väite,koska tämä on muistaakseni ainoa tilanne jossa voi sanoa,että oltiin vaarallisilla vesillä.
Odotin silti Machidan käyttäytyvän hieman eri tavalla. Kaikki on nähnyt ottelun,joten turha pönkittää omaa suoritusta ja vähätellä vastustajan suoritusta. Kumminkin herra on itse puhunut kunniasta jonkin verran. En nyt häntä mulkkuna pidä tai mitenkään pahana,mutta vähän tuli kaveri mun kirjoissa alas koska odotin enemmän häneltä. Titolta tai joltain muulta tämä olisi ihan normaalia :D ;)

 

[long-john]

no en tiedä olenko täysin sokea mutta toi näyttää lähinnä siltä että shogun ottaa pari vastaan ja sokkona heittää pari ja suojaus takasin ylös ja sama toistoa niin pitkään kunnes lyoto tulee ihoon.

Näin jälkeenpäin kun katsoo giffinä nii tilanne ei näytä todellakaan niin pahalta kuin silloin kun ensimmäistä kertaa näin, muistaakseni matsissa oli vielä toinenkin melkein samanlainen tilanne? Olisiko ollut toisessa erässä?

 

[Mr.Steam]

Itsekkin katsoin matsin uudestaan ilman ääniä,ja kyllä noi kolme ensimmäistä voi antaa Machidalle. ( Lähes kaikki iskujen vaihdot päätty tasan tai Machida vei ne.Tosin Shogun sai häkkiä vasten nujutessa hyviä polvia sisään).Omasta mielestä voitto olisi kuulunut Shogunille,mutta tällä piste lasku systeemillä ei mikään ihme että Machida vei.

 

[Rombous]

Tuon 3. erän lopussa olleen tilanteen näkee tuosta giffistä niin paljo paremmin, livenä kuvakulma oli eri ja antoi mielestäni Machidalle edun. Tuossakin tilanteessa vaikka Machida osuu ehkä enemmän ja tilanne voi vaikuttaa vaaralliselta niin Shogunilla pysyy suojaus ylhäällä koko ajan miltei ja pään liike hyvänä. Lisäksi koko iskujenvaihto päättyy Shogunin kovaan niittiin, joka pakottaa Machidan clinchaamaan.

 

[Dr Evil]

Joo tuo kohta oli parasta mitä Machida esitti ja ei tuossakaan Shogun nyt missään älyttömän pahassa jamassa ole,suojaa ihan hyvin ja lyö tilanteista,joista yksi osuu ja uppoaa todella hyvin. Toi 3-4 kertaa on aika mielenkiintoinen väite,koska tämä on muistaakseni ainoa tilanne jossa voi sanoa,että oltiin vaarallisilla vesillä.

Tokaa erää kun on noin 1.29 jäljellä Machida osuu vasurilla melkoisen painavan osuman suoraan Ruan leukaan. Erätauon uusinnassa näkyy tuo aika hyvin. Selostajat tosin huomaavat ainoastaan samalla hetkellä tapahtuneen Shogunin potkun, joka sekin on kyllä hyvä osuma.

edit: Toi nykyinen 10 point must pisteytys ei vaan oikeasti toimi kovin hyvin. Kaksi täysin erilaista erää voi olla 10-9, periaatteessa tasuri eräkin on aina 10-9 jommalle kummalle ja sitten taas melko selvä dominointi on myöskin 10-9 jos ei kuitenkaan tule pudotuksia. Mielestäni tuon nykyisen systeemin saisi hyväksi niin, että siihen lisättäisiin mahdollisuudet 0,5 eroon. Osa Machidan voittamista eristä olisi voinut olla 10-9,5, kun taas esim. vika erä oli selvästi Shogunille 10-9. Yhden pisteen pakollinen ero on liian epätarkka.

 

[Disabled]

:D Haha "look at that kick at the body, that is powerful too". Machida lyö samaan aikaan Shogunia naamaan. Onhan tuo selostuskin nyt niin paskaa tuossa matsissa.

 

[Mr.Steam]

Ton nykyisen pistetytyksen vois korvata jollain 10-points systeemin ja Dreamin systeemin sekoituksella: Eli pisteytettäs noin erät normaalisti ton 10-points systeemillä,ja arvosteltas matsi Dreamin systeemillä(esim.voitta saa 10p ja häviäjä 9 or less),tämän jälkeen kummankin systeemin pisteet painotettas tietyillä painokertoimilla ja pisteet laskettais yhteen.

 

[mw2]

Eipä se dragonin vika ole että tuomarit tekevät väärän päätöksen mutta jos kaveri lähtee väittämään että tuomarit tekivät omasta mielestä täysin oikean päätöksen niin mennään metsään.

Sinäkö sitten voitetun matsin jälkeen jossa muut ovat mieltä että hävisit kertoisit hävinneesi ottelun? tuskinpa. Sanoisit varmasti ihan samoin kuin lyoto että tuomarit pisteyttivät näin ja se on voivoi kun ammattilaiset tekivät niin. Lisäksi kertoisit varmaan enemmänkin miten itse osuit etkä niinkään selostaisi että vastustaja osui hienosti alapotkulla sinuun joka teki todella kipeää.

Alkaa nyt sori vaan paisumaan jokapaikasta pihalle tuo shogun on ylijumala ja dragon ei osaa mitään eikä lyönyt kertaakaan matsin aikana. Ei varsinaisesti liittynyt sinuun mutta melko moneen muuhun tässä threadissa.

 

[AG+]

Kyllähän matsia katsellessa jäi itsellekin se tunne että Shogun voitti mutta ei niitä piste pystymatseja voi televisiosta yhdestä kuvakulmasta oikein pisteyttää. Kyllä ne tuomarit paremmin näkee miten iskut osuu kehän laidalta. monissa tilanteista tv kuvakulmasta ei edes näy iskuja tai polvia ollenkaan.

Aika turha lähteä väittämään että pystyy tvstä tasaisen matsin tuomaroimaan "oikein". Ainahan väitellä voi mutta yhdestä kuvakulmasta ei totuutta saa esiin millään.

Mitä taas tulee monien penäämään japanilaiseen "arvioidaan kokonaisuus"-tuomioihin niin niissähän tuomarit voi kusettaa ihan rajatta. Erävoitoista voi vielä tapella mutta "kokonaisuus" on sitten ihan hatusta vedetty arvostelu. Kyllä niitä tuomariraiskauksia tuli japseissa ihan saamaan tyyliin kuin UFCssä ja organisaatiot jakoivat surutta joka matsiin rajatta keltaisia kortteja kun voivat ilman mitään kontrollia ottaa ottelijoilta pursea takaisin.
Koko systeemihän oli jo rakenettu niin että vaikka kaveri vetäisi 100m mailmanennätyksen siellä ringissä niin organisaation tuomarin kannattaa silti jaella keltaisia niin paljon kun taskusta kehtaa kaivaa.

 

[Lomax]

Mitä taas tulee monien penäämään japanilaiseen "arvioidaan kokonaisuus"-tuomioihin niin niissähän tuomarit voi kusettaa ihan rajatta. Erävoitoista voi vielä tapella mutta "kokonaisuus" on sitten ihan hatusta vedetty arvostelu. Kyllä niitä tuomariraiskauksia tuli japseissa ihan saamaan tyyliin kuin UFCssä ja organisaatiot jakoivat surutta joka matsiin rajatta keltaisia kortteja kun voivat ilman mitään kontrollia ottaa ottelijoilta pursea takaisin.
Koko systeemihän oli jo rakenettu niin että vaikka kaveri vetäisi 100m mailmanennätyksen siellä ringissä niin organisaation tuomarin kannattaa silti jaella keltaisia niin paljon kun taskusta kehtaa kaivaa.

Mä taas kannatan avoimesti tuota kokonaisuuden tuomitsemista. Enkä mä ainakaan esimerkiks Priden ajalta muista mitään niin karmeita tuomioita. Ainut mikä mulla on jäänyt ikuisesti mieleen oli Big-Nogin "voitto" Ricco Rodriguezista.

 

[long-john]

The full disclosed payroll for UFC 104 included:

Lyoto Machida: $200,000 (no win bonus)
def. Mauricio "Shogun" Rua: $155,000

Cain Velasquez: $70,000 (includes $35,000 win bonus)
def. Ben Rothwell: $50,000

Gleison Tibau: $38,000 ($19,000 win bonus)
def. Josh Neer: $14,000

Joe Stevenson: $94,000 ($47,000 win bonus)
def. Spencer Fisher: $26,000

Anthony Johnson: $30,0000 ($15,000 win bonus)*
def. Yoshiyuki Yoshida: $12,000

Ryan Bader: $30,000 ($15,000 win bonus)
def. Eric Schafer: $13,000

Pat Barry: $14,000 ($7,000 win bonus)
def. Antoni Hardonk: $16,000

Chael Sonnen: $54,000 ($27,000 win bonus)
def. Yushin Okami: $18,000

Jorge Rivera: $36,000 ($18,000 win bonus)
def. Rob Kimmons: $9,000

Kyle Kingsbury: $16,000 ($8,000 win bonus)
def. Razak Al-Hassan: $3,000

Stefan Struve: $14,000 ($7,000 win bonus)
def. Chase Gormley: $10,000

Lääkärilausunnot:
http://mmajunkie.com/news/16640/ufc...ts-60-days-barry-out-for-up-to-six-months.mma

 

[TuohiZ]

Kyllähän matsia katsellessa jäi itsellekin se tunne että Shogun voitti mutta ei niitä piste pystymatseja voi televisiosta yhdestä kuvakulmasta oikein pisteyttää. Kyllä ne tuomarit paremmin näkee miten iskut osuu kehän laidalta. monissa tilanteista tv kuvakulmasta ei edes näy iskuja tai polvia ollenkaan.

Aika turha lähteä väittämään että pystyy tvstä tasaisen matsin tuomaroimaan "oikein". Ainahan väitellä voi mutta yhdestä kuvakulmasta ei totuutta saa esiin millään.

Mun mielestä se on ennemminkin toisinpäin. Niin että TV:stä, jossa näkee tilanteen monesta kulmasta pystyy pisteyttämään tilanteen oikeammin kuin tuomarit kehän laidalla, koska he näkevät tilanteen vain yhdestä kulmasta ja pisteyttävät sen erän sen mukaan. Eli jos ottelija osuu vastustajaan sellaisessa kulmassa, että tuomari ei näe sitä, nii eihän hän voi siitä pistettä antaa pelkän olettamuksen perusteella.

 

[ZTO]

Mun mielestä se on ennemminkin toisinpäin. Niin että TV:stä, jossa näkee tilanteen monesta kulmasta pystyy pisteyttämään tilanteen oikeammin kuin tuomarit kehän laidalla, koska he näkevät tilanteen vain yhdestä kulmasta ja pisteyttävät sen erän sen mukaan.

Juuri tämän takiahan videotuomareita on tuotu esim. jääkiekkoon, futikseen ja kaikkeen muuhunkin. Yhdestä kulmasta kertaalleen nähtynä tilanteita ei vaan pysty välttämättä tuomitsemaan oikein.

 

[Percele]

Kyllähän matsia katsellessa jäi itsellekin se tunne että Shogun voitti mutta ei niitä piste pystymatseja voi televisiosta yhdestä kuvakulmasta oikein pisteyttää. Kyllä ne tuomarit paremmin näkee miten iskut osuu kehän laidalta. monissa tilanteista tv kuvakulmasta ei edes näy iskuja tai polvia ollenkaan.

Aika turha lähteä väittämään että pystyy tvstä tasaisen matsin tuomaroimaan "oikein". Ainahan väitellä voi mutta yhdestä kuvakulmasta ei totuutta saa esiin millään.

Miten monesta kuvakulmasta ne tuomarit sitten katsovat? Eikö ne istukaan paikoillaan siinä häkin reunalla?

 

[Pelimijäs]

Juuri tämän takiahan videotuomareita on tuotu esim. jääkiekkoon, futikseen ja kaikkeen muuhunkin. Yhdestä kulmasta kertaalleen nähtynä tilanteita ei vaan pysty välttämättä tuomitsemaan oikein.

Onks jalkapallossa nykyää videotuomareita??? Ei vittu sekin menty sit pilaamaan.

Kaikkein parashan jos tuomarit lähtis kokonaan pois ja matsin jälkeen katotaan sit vaan nauhalta sekunti sekunnilta matsi kymmenen kameran kautta. Aika hohdokasta... Koskien kaikkia lajeja.

 

[lewd]

"10-points must"-syystemi, mutta jos erä on tasainen, niin molemmille 10-10. Ja avoin pisteytys, niin ei tarvis arvuutella, että mikä on tilanne.

Olis muuten ollut tarjolla tuohon eventtiin eräs John McCarthy niminen kehätuomari, mutta CSAC:lle ei kelvannut. Vissiin liian kokematon ja arvaamaton. Toisin kuin aina niin varma ja luotettava Steve "The Great" Mazzagatti.