UFC 104 Dragon vs. Shogun ***Spoilers***

[JustinCre]

Missäköhän kohtaa sen käsi hajos ku ei se kauheen montaa voimapommia lyöny. :D

 

[gotto]

Missäköhän kohtaa sen käsi hajos ku ei se kauheen montaa voimapommia lyöny. :D

Lyoton pitäs vaihtaa maitoon niin pysys kädet ehjinä. :D

 

[Alkemisti]

Olen katsonut myös ottelun muutamaan kertaan. Ei suosikkia ennen matsia.

3 erän jälkeen mielestäni Machida oli parempi, 2 seuraavaa erää ehkä shogunille, mutta ei mitään ihmeellistä esitystä. 3 ekassa erässä Machidan osumat parempia, torjunnat jne. Rua ei onnistunut yhdessäkään alasvientiyrityksessä! Rua yritti alasvientiä kahdessa ekassa erässä mielestäni selkeästi ainakin kolmesti, pisteet torjumisesta?

Ottelu oli tasainen ja tuomio oikea. Ei mielestäni Shogunkaan olisi titteliä tuon esityksen jälkeen ansainnut.

Oikeusmurha on kyllä aika kaukaa haettu. Tasaisen ottelun jälkeen mestarin julistaminen voittajaksi on luonnollista ja ehkä myös oikeutettua.

Rematchia odotellessa....

 

[JanRei]

Itekki oon nyt katsonut matsin muutamaan kertaan. Kumpikaan ottelijoistaei ole mun suosikkeja, joten ei tullut katsottua matsia värilasien läpi.

Shogun oli jokaisessa erässä agressiivisempi, hallitsi kehää, sai miltei kaikki Lyoton iskut kontrattua ja napsi itse hyvillä ala- ja vartalopotkuilla pisteitä. Lyoto oli vain hetkittäin parempi, mutta ei missään vaiheessa niin selkeästi että olisi kolmea erää voittanut. Tykkään itsekin pisteyttää matseja ja kyllä mun kortissa olisi ollut Shogunille 3 erää, Lyotolle 1 erä ja 1 erä tasan.


Perseestä vielä, että pitää mennä leikkaukseen... Menee siis vähintään puoli vuotta että saa pitää vyötä kaapissa tuolla esityksellä


EDIT:

Rua yritti alasvientiä kahdessa ekassa erässä mielestäni selkeästi ainakin kolmesti, pisteet torjumisesta?

Epäonnistuneet alasviennit on vähän kaksipiippuinen asia. Tässä matsissa Lyoto ei yrittänyt kertaakaan kun taas Shogun taisi hakea neljästi. Toisaalta alasviennin yrittäminen tilanteessa jossa ei ole pölyä hyllyllä on aggressiivista ottelemista, kun taas sen puolustaminen on pisteyttämisen arvoinen suoritus. Kysymys onkin siis ehkäpä eniten siitä, että mitä tuomarit katsovat eniten. Tuossa matsissahan Shogunilla oli selvästi enemmän yritystä touhussa, mutta silti takkiin eli tuomarit katsoivat jotain aivan muuta.

 

[ChemBros]

sairainta saatanan paskaa mitä on ikinä tästä vitun perseestä on ikinä jumalauta ulostunu. juo kusta saatanan äpärä. ja huku siihen.

Mikä vittu tää lapsi on, saako tän ulos täältä?

 

[AG+]

. Tasaisen ottelun jälkeen mestarin julistaminen voittajaksi on luonnollista ja ehkä myös oikeutettua.

Ei säännöissä ole mitään mestarin voittoklausuulia tasatilanteessa, joten ei se kyllä missään määrin ole oikeutettua.

 

[AG+]

Mun mielestä se on ennemminkin toisinpäin. Niin että TV:stä, jossa näkee tilanteen monesta kulmasta pystyy pisteyttämään tilanteen oikeammin kuin tuomarit kehän laidalla, koska he näkevät tilanteen vain yhdestä kulmasta ja pisteyttävät sen erän sen mukaan. Eli jos ottelija osuu vastustajaan sellaisessa kulmassa, että tuomari ei näe sitä, nii eihän hän voi siitä pistettä antaa pelkän olettamuksen perusteella.

Ai onko sulla access kaikkiin kameroihin että pystyt hakemaan kaikki kuvakulmat vai? Sä et nää kun just sen mitä ohjaaja on sulle päättänyt näyttää.

 

[Jami2003]

Mielestäni tuo olisi pitänyt julistaa ratkaisemattomaksi. Shogun ei ollut niin ylivoimainen Machidaa kohtaan mitä foorumeilla annetaan ymmärtää.

 

[TuohiZ]

Ai onko sulla access kaikkiin kameroihin että pystyt hakemaan kaikki kuvakulmat vai? Sä et nää kun just sen mitä ohjaaja on sulle päättänyt näyttää.

Yleensä kait se ottelu pyritään näyttään parhaasta mahdollisesta kuvakulmasta, jotta nähtäsi kaikki mahdolliset "tapahtumat"? Ei varmaan ois mukava kattoo ottelua TV:stä samasta kuvakulmasta...

 

[Laffer]

Mielestäni tuo olisi pitänyt julistaa ratkaisemattomaksi. Shogun ei ollut niin ylivoimainen Machidaa kohtaan mitä foorumeilla annetaan ymmärtää.

Samaa mieltä, tai saisi olla mestaruusmatseissa ultimate fighter tyylinen juttu että jos ei selvää ratkaisua tule niin pistetään ukot 6,7,8,9.... erään kyllä se voittaja sieltä jossain vaiheessa löytyy. No rematch tulee ja siitä tuskin tulee näin tasaista ottelua ja saadaan sitten selvä mestari (vaikka Shogun fanit sen 5-0 matsina jo näkivätkin) Juontajatkin tuntui näkevän vain ne Ruan potkut vaikka samaan aikaan Machida tarjosi nyrkkiä tai polvea.

Uusintamatsissa ei Shogun lähde enää viimeisissä erissä "varmistelemaan" vaan pistää kaiken peliin. Enemmän kyllä Machidalta odotin, jospa sekin keksisi paremmat lääkkeet ettei tarvitse nilkuttaa kotiin seuraavasta matsista.

 

[Vorna]

Mielestäni Shogun oli matsissa selvästi parempi. En oikein tunne tuota UFC:n organisaatiorakennetta ja valtasuhteita, mutta jotenkin en kyllä pidä siitä, että järjestävän tahon nokkamies haukkuu henkilökohtaisesti lajin tuomarit lyttyyn. Olisiko järkevämpää ennemmin arvioida uudelleen otteluiden arvosteluperusteita sekä tuomareille annettavaa koulutusta ja ohjeistusta?

Showtahan tämä UFC on, mutta hirveä hinku sillä on olla "oikeaa" urheilua. En usko, että perinteisissä urheilulajeissa joku lajijohtaja lähtisi suoraan julkisesti haukkumaan yksittäisten tuomareiden tekemisiä, vaikka oikeassa olisivatkin.

 

[Yeshh]

Miljoonannen kerran... UFC / Dana White tai kukaan muukaan organisaation jäsen ei päätä ketä tuomareita otteluihin laitetaan ja miten heidät koulutetaan.

Se, että Dana White haukkuu komission määräämät tuomarit tarkoittaa, että UFC (vai mma:tako tarkoitat) ei ole urheilua?

 

[T-mu]

UFC on organisaatio, mutta perusteleppa miksi tämä kyseinen laji, eli MMA ei ole urheilua? Odotan innolla.

 

[Vorna]

UFC on organisaatio, mutta perusteleppa miksi tämä kyseinen laji, eli MMA ei ole urheilua? Odotan innolla.

En väittänyt, että se ei olisi "oikeaa" urheilua. En edes tiedä, miten on määriteltävissä "oikea" urheilu, juuri tämän takia käytin lainausmerkkejä. Viestejä luettaessa olisi syytä miettiä, mitä sillä halutaan sanoa. Se mitä UFC on käsittääkseni halunnut tehdä, on nostaa MMA:n asemaa ja arvostetusta lajina. Erityisesti muuttaa niitä mielikuvia, joita siihen alussa liitettiin, pääosin muiden kamppailulajien taholta. Samoin Dana on sanonut esimerkiksi TUF:ssa, että haluaa muuttaa UFC:tä ja sen ottelijoita ammattimaisempaan suuntaan.

Toistan nyt vielä uudelleen ensimmäisen viestin sanoman. UFC:ssä on itsenäinen tuomarityöskentely, ja näin asian pitääkin olla, jotta otteluista saadaan tasapuolisia. MMA:n arvostusta ei mielestäni nosta se, että otteluita järjestävä taho julkisesti haukkuu yksittäisten tuomarien arvosteluperiaatteita, ja näin puuttuu yksittäisten otteluiden tuomarointiin. Eikä se varmasti lisää tuomaroivan tahon luottamusta järjestäjiin. Ammattimaisempi tapa toimia, tapa jota Danan ja kumppaneiden tulisi käyttää, on keskustella otteluiden arvosteluperusteista sekä tuomareiden koulutuksesta ja ohjeistuksesta.

 

[T-mu]

"UFC:ssä on itsenäinen tuomarityöskentely". Joko ilmaiset asian huonosti tai en vain saa pointtia.

UFC ei itse vaikuta tuomareihin ketkä pisteyttävät ja toimivat kehätuomareina. He ovat kaikki osavaltion Athletic comission porukkaa jota UFC joutuu hännystelemään saadakseen luvat otteluiltoihin. Danan Kommentti oli täysin perustelu ja ansaitsi julkisuutta. Tällä oli myös vaikutusta, sillä jossain vaiheessa oli puhetta, että CSAC käynnistää tutkimuksen ottelun tuomaroinnista. Hiihtoliiton hyssyttelytyylillä ja kabinettikeimailulla ainoat uhrit ovat ottelijat itse.
Tämä ei missään nimessä vähennä arvostusta lajia kohtaan vaan kyseenalaistaa lähinnä sen toimintaa säännöstelevän komission tekemisiä ja ammattitaitoa vastata lajin nykypäivän vaatimuksiin. Kerrankin kritiikki menee oikeaan osoitteeseen ja sillä on jotain vaikutusta.

 

[Kusimato]

"UFC:ssä on itsenäinen tuomarityöskentely". Joko ilmaiset asian huonosti tai en vain saa pointtia.

UFC ei itse vaikuta tuomareihin ketkä pisteyttävät ja toimivat kehätuomareina.

Vastasit omaan tarkentavaan pätemiseesi. Hox hox.

 

[T-mu]

Jooh päteä oli nimenomaan tarkoitus ja "pieni" luetunymmärtämisen feilaushan tuossa tapahtui. Pahoittelut siitä.

Kuitenkaan en pidä tuomittavana tämän tuomarointiasian julkista käsittelyä ja yleisesti tuomaritoiminnan kehittämiskeskustelua. Dana mainitsi mielestäni asiasta ja tämä ei todellakaan ollut/tule olemaan viimeinen ottelu missä tuomareiden pisteytystapa herättää närää faneissa.