Tyylikäs lihasepätasapaino?

[Audiocheck]

Hieman erikoista pohdintaa.. ehkä(?)

Tuleeko mieleen tai oletko pistänyt merkille jonkin lihasryhmän joka ehkä hieman ylikehittyneenä kokonaisuuteen nähden näyttää hyvältä ellei jopa tyylikkäältä?

Itse voisin ehkä kuvitella että kädet saattaisivat olla tämmöinen ryhmä. Ei välttämättä silti kaikissa tapauksissa ja toki kädetkin muodostuvat ainakin kolmesta lihasryhmästä(hauis, ojentaja, kyynervarsi). Harvemmin näyttää hyvältä jos esim. hauis on iso ja ojentaja olematon. Kerran jollain clubilla näin hepun, jolla oli lähes kippari-kalle luokkaa olevat kyynervarret ja kyllä se loi hieman respectiä ja mielikuvaa puristusvoimasta.

Aikanaan kun treenasin eräällä salilla siellä pyöri tyyppi, jolla oli nuo kädet kyllä isot suhteessa muuhun. Heppu näkyi treenaavankin lähes aina kädet ennen muuta ja sitten teki muuta ikäänkuin viimeistelynä. Jalat kyllä tällä tapauksella jäi aika vähälle ellei olemattomalle huomiolle. Jos olisi saanut jalkoihin edes vähän lihaa niin kokonaisuus olisi saattanut näyttää ihan hyvältä. Nyt visuaalinen ilme kuitenkin oli hieman sarjakuvamainen. Eli iso yläkroppa(periaatteessa vain kädet) ja luikut jalat.

Pohkeet jos ovat reiden paksuiset saattaa ehkä myös näyttää enemmän hyvältä kuin pahalta.

Sitten asian kääntöpuoli. Ylikehittyneet rinnat näyttävät hieman omituisilta ERITOTEN jos selässä ei ole juurikaan V-muotoa. Leveä selkä luo huomattavasti herkemmin mielukuvan voimasta kuin yli-isot tissit. IMO

Kerran näin tyypin jolla oli hartiat kuin ladonovet, mutta niiden alla roikkuvat kädet eivät vastanneet laisinkaan samaa tasoa ja se loi kohtuu oudon näköisen kombinaation.

Joskus rantsussa ulkomailla näkyi kaveri jolla oli niin ulkonevat abbsit että sivuprofiilissa taisivat olla edempänä kuin rintakehä. Ei tehnyt ainakaan itseen vaikutusta.. paitsi outoudessaan.

Vai onko niin että mikään lihasryhmä ylikehittyneenä ei mielestäsi näytä hyvältä/järkevältä?

ps. mua ei haittaa kenenkään kropan malli. Pientä pohdintaa asian tiimoilta vaan.

 

[Ryökäle^]

Mäkin mietin tässä just ihan samaa, tosin hieman matemaattisemmin. Siis että voisiko kropan heikkoja ja vahvoja osa-alueita hahmottaa jotenkin suoraan maksimien ja sarjapainojen avulla. Esim. vaikka mikä on hauisten ja ojentajien tai etu- ja takareisien voimasuhde erilaisissa liikkeissä ja millaisilla painoilla niitä pystyy treenaamaan.

Pitkään treenannut näkee varmasti jo hyvin paljon asioita pelkän peilin kautta, koska kaikki nuo tiedot ja eri lihasryhmien mittasuhteineen on niin hyvin takaraivossa. Toki aloittelijakin näkee isot poikkeamat varmastikin melko hyvin silmämääräisesti peilin kautta, mutta olisiko tuollainen matemaattisempi ajattelu hyvä tapa nähdä näitä epäsuhtia omassa kropassa jo varhaisemmassa vaiheessa ja alkaa ottamaan paremmin kiinni joidenkin lihasryhmien etumatkaa. Vai miten porukka on tottunut hahmottamaan treenin tasapainoisuutta omassa kropassa ja mitä lihasryhmiä tässä vertailussa ylipäätään on mukana?

 

[Metallica]

Mäkin mietin tässä just ihan samaa, tosin hieman matemaattisemmin. Siis että voisiko kropan heikkoja ja vahvoja osa-alueita hahmottaa jotenkin suoraan maksimien ja sarjapainojen avulla. Esim. vaikka mikä on hauisten ja ojentajien tai etu- ja takareisien voimasuhde erilaisissa liikkeissä ja millaisilla painoilla niitä pystyy treenaamaan.

Itselläni ei ainakaan voimatasot kerro koosta mitään. Ojentajat ovat paljon hauiksia jäljessä koonsa puolesta, vaikka suhteessa tosi vahvat. Myöskin olkapäät ovat heikon lihasryhmä voimiltaan, mutta vahvin lihasryhmä kokonsa puolesta Toki nämä erot ovat tasoittuneet kun treeniä on kertynyt alle. Varmaan vasta 10 vuoden treenin jälkeen kannattaa ruveta mitään tiettyä kohtaa panostamaan erityisemmin.

 

[Ryökäle^]

Itselläni ei ainakaan voimatasot kerro koosta mitään. Ojentajat ovat paljon hauiksia jäljessä koonsa puolesta, vaikka suhteessa tosi vahvat. Myöskin olkapäät ovat heikon lihasryhmä voimiltaan, mutta vahvin lihasryhmä kokonsa puolesta Toki nämä erot ovat tasoittuneet kun treeniä on kertynyt alle. Varmaan vasta 10 vuoden treenin jälkeen kannattaa ruveta mitään tiettyä kohtaa panostamaan erityisemmin.

Tietenkään mitään yksi yhteen vertailuja ei voi tehdä koon eikä voimien puolesta, koska eri lihasryhmät ovat niin eri kokoisia ja voimiltaan eri tasoisita. Mutta tarkoitin esim. jonkinlaisia suhdelukuja koon ja voimien suhteen. Vaikka tuskinpa kukaan alkaa noita niin tarkkaa laskeskelemaan, mutta tällainen malli kävi vaan mielessä. Voisihan sitä ainakin suurinpiirtein jotain tuollaistakin hahmotelmaa käyttää.

Vai onko se sitten vaan joku tunne, joka tulee kun vertailee omia tuloksiaan muiden tuloksiin, että joku lihasryhmä kaipaisi lisää treeniä. Vai mittaillaanko vaikka haukkarin ja reisien ympärysmittaa ja verrataan lähtötilanteeseen. En tiedä, kunhan pohdiskelen ääneen. Melko silmämääräisiin arvioihinhan nuo taitaa useimmiten perustua, jos joku on vaikka treenannut lähinnä yläkroppaa ja alakroppa on ollut kokonaan ilman treeniä, jolloin epäsuhta on helposti nähtävillä.

Ymmärtääkseni ojentajilla ja haukkareilla on jokinlainen riippuvuussuhde. Eli ojentajien pitää kasvaa myös sopivassa suhteessa haukkareiden mukana, jotta hauikset voivat kasvaa isommiksi ja toisinpäin. Että mikä tuokin suhde sitten mahtaa olla, vai onko koko juttu tuulesta temmattua.

Kaipa sopusuntainen kroppakin on hiukan makuasia, kun jotkut treenailee vaan muutamia lihasryhmiä jotka on sitten suhteettoman suuria.

 

[LimeLemon]

"epätasapaino" on kyllä paristakin syystä aika suhteellinen käsite.

Ensinnäkin eri ihmisillä tietenkin eri kohdat korostuu vaikka treenattaiskin tasapuolisesti koko kroppaa.
Toisekseen joitain lihasryhmiä voi myös tarkoituksella treenata korostetusti vaikkapa jotain omaa toista harrastusta varten, eikä kyse silti ole "epätasapainosta" koska lihasten tasapaino taitaa olla aika mahdotonta määrittää. Miksi joku tietty hauiksen ja reiden paksuuden välinen suhde olisi oikeampi kuin joku toinen?

Mutta jos nyt puhutaan siitä mikä näyttää hyvältä niin ite en enää pidä paksuja käsiä lainkaan "kunnioitettavana" tai hyvänä, jos muu kroppa on edes vähän jäljessä. Jos itse päättäisin jotain paikkaa korostaa tarkoituksellisesti niin se olisi selkä ja keskivartalo. Tarkoitan koko matkaa perseestä niskaan plus vatsan seutua (ei meinaa nyt six-päkkiä vaan lihasten kokoa). Kaikkein vähiten haluaisin että rinta korostuu yli. Tai etureidet.

 

[voidi]

Tavan tallaajan silmään on hyvä jos nämä show-lihakset eli tissit,haba ja olkapäät.

Meikäläinen taas diggailee jos selkä on vähän edellä, varsinkin leveä. Ja isot pohkeet on aina komeet!

 

[pnuQ]

Selkä ei ole varmaan ikinä liian iso

 

[Uzeeh]

Mä tykkään oikein kunnon "roikkuvista" lihaksikkaista takareisistä. Tuo kuvan vahvuudesta ja ennen kaikkea nopeasta juoksusta. Sama kunnon karskien pakaroiden kanssa. Isot kyynervarret on myös harvinainen mutta hieno näky.

 

[keethrax]

Selkä ei ole varmaan ikinä liian iso

Ei tietenkään liian iso, mutta saattaa olla aika pahasti dominoiva. Itellä kasvoi junnuvuosina melkoisesti kun oli joku neuroosi leuanvetoon mutta muu treeni päin persettä. Saihan siitä selästä kehuja mutta kyllä se oli muuhun kroppaan nähden vähän outo.

Mulla on eräs todella hoikka kaveri, joka ei harrasta yksinkertaisesti minkäänlaista ruumiinkulttuuria, mutta sillä on aivan käsittämättömät suurina roikkuvat ojentajat, runkkupenkkaa niillä kuulemma 105kg. Rintakehää tai hartioita hällä ei yksinkertaisesti ole. Tytöt tykkää, minä en :D.

 

[Audiocheck]

Ensinnäkin eri ihmisillä tietenkin eri kohdat korostuu vaikka treenattaiskin tasapuolisesti koko kroppaa.
Toisekseen joitain lihasryhmiä voi myös tarkoituksella treenata korostetusti vaikkapa jotain omaa toista harrastusta varten, eikä kyse silti ole "epätasapainosta" koska lihasten tasapaino taitaa olla aika mahdotonta määrittää. Miksi joku tietty hauiksen ja reiden paksuuden välinen suhde olisi oikeampi kuin joku toinen?

Esim. kehonrakennuskisoissa taidetaan pisteyttää, vai miten se tuomarointi toteutetaankaan, kehon symmetrian ja sopusuhtaisuuden mukaan jos olen ymmärtänyt oikein. Ehkä siltä kantilta voisi jotenkin määritellä noita suhteita..

Jostakin bodylehdestä muistelen joskus lukeneeni että kun mennään ammattilaistasolle kädet eivät voi varsinaisesti olla liian isot.

Ja tottahan toki urheilulaji saattaa määrittää missä päin kroppaa sitä lihasta tarvitaan. Esim. pikaluistelijoilla on "järkyttävät" reidet suhteessa muuhun. Muitakin esimerkkejä lienee aikalailla.

 

[HenR]

Mun mielestä näyttää aika hyvältä jos olkapäät on isot suhteessa ojentajiin ja hauiksiin. sen takia on vähä enemmän nyt tullu treenattua olkapäitä jos ne alkais vähä turpoomaan.

 

[briangriffin]

olkapäät, latsit ja epäkkäät edellä muita

 

[Timba79]

Tämä se sitten on ikuisuuskysymys. Ja täällä Pakkotoistolla on ollut aina hyväksyttyä sanoa, että reidet ei voi olla liian isot, kädet voi olla liian isot. Ihan oikeasti, naurettavan näköistä on sekin jos on ruipelo yläkrolla ja isot jalat. Tämä vaan on harvinaista sattuneesta syystä. Taasen mun mielestä kädet ei voi olla ikinä liian isot. Oikeastaan kukaan ei saa isoja käsiä treenaamatta muuta kroppaa. No ehkä MM voimistelijat tästä poikkeus ja niidenkin käsiä katson itse tyyliin wow kun hienot. Rintaosasta voi olla liian iso, se yleensä tarkoittaa eteenpäin kääntyneitä olkapäitä ja muuta epämukavaa.

 

[Elu]

Mun mielestäni lihasepätasapaino ei koskaan näytä kovin tyylikkäältä, mutta jos puhutaan lievästä lihasepätasapainosta niin isot forkut tai pohkeet ei juuri häiritse. Myöskään liian isoja takareisiä tai käsivarsia en oo koskaan nähny, paitsi liian paksut olkavarret verrattuna forkkuihin kyllä. Ojentajatkin saa olla melko isot ennen kuin ovat liian isot.
Joskus tulee vastaan häiritsevästi liian isoja hauiksia (vrt. ojentajaan), etuolkapäitä ja rintalihaksia. Usein yläkroppa kokonaisuudessaan on tolkuttoman ylikehittynyt verrattuna alakroppaan.

 

[swampmonster]

Usein yläkroppa kokonaisuudessaan on tolkuttoman ylikehittynyt verrattuna alakroppaan.

Tai sit on niinku minä... käsivarret, rinta ja jalat on pitkälti ok, muu sitten heikompaa - keskivartalo, yläselkä... no olkapäistä en osaa oikein sanoa suuntaan tai toiseen. Kumma varsinkin tuon yläselän osalta sikäli, että sitä on käytännössä aina treenannut kun muutakin, mutta silti se vaan ei ole kehittynyt läheskään samaan tapaan. Keskivartalon kohdalla taas myönnän suoraan että treeni on jäänyt aina heikoksi, ja sitä pitäisi tässä paikkailla, ei vaan meinaa selkäranka kestää mavea ja sjmv:a, ja kyykyssäkin polvet hajoaa ;)

 

[Mötikäinen]

mun mielest leveä selkä ja isot pohkeet

 

[Röödis]

Parhaalta omaan silmääni näyttäisi ehkä jos muuten tasaisesti kehittynyt kroppa mutta forkuissa ja vatsapaloissa kokoa ja näyttävyyttä hieman enemmän.

 

[Slrt]

Epäkkäät ei voi olla liian isot. :D

 

[ilkka_83_]

Melekeen ihan sama mikä lihas olisi paljon edellä niin se olisi siistiä. Oli se sitten rinta,olkapäät,selkä,hauis, etureidet.......

 

[j0ntus]

Selkä ei ole varmaan ikinä liian iso

Mun mielestä tosi levee selkä ja vähän huonompi rinta-/olkapää osasto näyttää tosi tyhmältä. Joku laitto joskus Fysiikka -ketjuun kuvan jostain mustasta juoksijasta tms jolla oli juuri näin ja se näytti typerältä.