Tyhmä, tyhmempi, varuskuntien lakkautus

Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä se sopeutuminenkin vie aikaa. Niinkuin matrix aiemmin kirjoitti, taidot pitää ajaa selkärankaan, koska tositilanteessa pitää tulla automaattisia reaktioita. Ei mun mielestä 6kk ole liian pitkä. Aina näkyi loppusodissa vielä jätkiä, jotka ampui puun "väärältä" puolelta tai kiven päällä maaten. Intissä edetään pitkälti hitaimman mukaan. Se entinen 240 nyt oli varmaan kaikkien mielestä naurettavaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Lisäksi kaikenlainen turha säätäminen nyt vain kuuluu sotilaskoulutukseen,sotilaskuriin ja sotilaaksi kasvamiseen. Armeija on armeija eikä mikään perhoskeräilijöiden keskustelukerho.[/QUOTE]

No jo !!! Siis millä tavalla turha säätäminen kuuluu kuriin ja sotilaaksi kasvamiseen? Jos kuudesta kuukaudesta todellista tehollista koulutusaikaa oikeasti on noin 2 kk niin mitä muuta se loppu on kuin verorahojen tuhlausta. Tosin toi 2,5 %/BKT ei kyllä tän valtion taloutta mihinkään kaada.
Kertaukset tottakai maksaa, mutta yleensä kertausharjoituksissa se tehokas aika on on prosentuaalisesti paljon suurempi (lääkärit, varustamiset ja purkamiset vie tottakai aikaa ja joku odottaa).
Ja koko hommahan perustuu siihen että meillä olisi osaava ja toimintakykyinen reservi, eli kertaamalla ne tiedot ja taidot pysyis yllä ja päivittyisi. Ei kai kukaan voi olettaa että kuuden kuukauden perustreeni riittää ja sit loppuikänä ei tartte kerrata.
 
aapuska sanoi:
Ei muuten pidä paikkaansa. Ei se Vekaranjärvelle tammikuussa palvelukseen astunut taisteijantaimi ole ensimmäisenä linnoittautumassa Luumäen tasalle jos joku "viheltää" pilliin. Koulutusvahvuudella ei juurikaan ole tekemistä perustettavien joukkojen kanssa.

Jos siellä ei olisi niitä pitempään olleita, niin tiukan paikan tullessa juuri nuo tammikuussa mennet joutuisivat heti linjaan, ilman mitään koulutusta. Sen takia siellä joutuu olemaan pitempään, kuin olisi tarvetta koulutuksen kannalta. Siis pakko olla tietty määrä kokoajan palveluksessa, että olisi edes jotenkin uskottava puolustus.
 
Varusmiehet joilla on koulutus kesken ovat abouttia viimeisiä jotka tappelemaan laitettaisiin (ehkä sivarit laitettaisiin vielä myöhemmin).
 
Kyllä Suomi on kuuluisa siitä, että meillä on nopeasti mobilisoitava armeija. Mikäs se brittilehti sotilasalalta (Jane`s Defence)kirjoitti vuonna 2000, että Helsinki olisi Euroopassa todella valmisteltu puolustukseen, kun varusmiehet tutustuvat maanalaisiin tunneleihin jo palveluksessa. Ja reservit ovat lehden mielestä harvinaisen nopeasti käytössä.
 
haba sanoi:
Ymmärrän pointtisi, mutta kyllä se sopeutuminenkin vie aikaa. Niinkuin matrix aiemmin kirjoitti, taidot pitää ajaa selkärankaan, koska tositilanteessa pitää tulla automaattisia reaktioita. Ei mun mielestä 6kk ole liian pitkä. Aina näkyi loppusodissa vielä jätkiä, jotka ampui puun "väärältä" puolelta tai kiven päällä maaten. Intissä edetään pitkälti hitaimman mukaan. Se entinen 240 nyt oli varmaan kaikkien mielestä naurettavaa.

Ja toki tiuhempi koulutustahti varmaan olisi kouluttajillekin raskaampaa. Joku aiempi kirjottaja ei nyt huomioinut, että jengiä koulutettaisiin kerralla varmaan pienempiä saapumiseriä, jos pavelusaika olisi 3-4 kuukautta. Tällöin ehdittäisiin kouluttaa 3-4 saapumiserää vuodessa ja löytyisi varmaan tilaa ampua kaikenmoisilla härpäkkeillä. Mutta, tuskinpa tosta 6kk:sta intissä luovutaan. Niin, ja eikös intissä ole nykyään se "pehmeä laskukin"? Ei hyvää päevää... :rolleyes: No, toivottavasti sodassakin on sitten pehmeä lasku :D

Itellä on kertaukset kohta edessä, katotaan jääkö se viritintappi puunrankaan ;)
 
Varuskuntia lopetetaan, koska on katsottu tarvetta säästää puolustusmenoissa. Tämä on keino ohjata resursseja paremmin käyttöön. Ja kyllä, sodanajan vahvuuttakin pienennetään melkein parilla sadalla tuhannella ukolla n. 350 000 mieheen.

Valitettavasti se on kyllä niin, ettei parissa kuukaudessa edes miehistölle niitä taistelussa tarvittavia taitoja opeteta. Nykyisin käytössä oleva 6 kk on aika minimi, siinäkin ajassa saadaan taidot vain välttävälle tasolle. Jos koulutusta vielä tiivistettäisiin (esim. kahteen tai kolmeen kuukauteen ammuntoja ja tst-harjoituksia) niin siitä tulisi auttamatta liian raskas fyysisesti sekä henkisesti. Ja mitenkäs aselajit, joissa pitää opetella muutakin kuin tetsaamista? Ja mitä tulee tuohon ideaan että pidettäisiin enemmän kertausharjoituksia, niin se vasta työ- ja opiskeluelämää haittaisikin. Vittu mikä kitinä siitä tulisi kun miehet raahattaisiin töiden ja perheiden parista maastoon melkein joka vuosi. Olisi myöskin aika kallista.

Unohtakaa toi kokonaan ammattiarmeijaan perustuva puolustus. Se vasta kallista olisikin. Nykyisellä puolustusbudjetilla (n. 1,5 % BKT:sta) saataisiin aseisiin ehkä maksimissaan 50 000 miestä. Sillä voisi puolustaa menestyksekkäästi Helsinkiä ja ehkä Vantaata. Vois espoolaisia ja muuta suomea alkaa kyrsimään. Nykyinen järjestelmä on aika halpa ja kohtalaisen tehokaskin.

Mun mielestä Venäjä muodostaa aina ja ikuisesti turvallisuuspoliittisen uhan Suomelle. Se että ne nyt näyttelevät lännen kanssa hyvää pataa ei takaa sitä, että näin olisi myös tulevaisuudessa. Venäjä on suurvalta, joka on vain väliaikaisesti heikkouden tilassa mutta pieniä enteitä sen noususta on havaittavissa. Juurihan ne murhasivat tsetseenien vaaleilla valitun presidentinkin ja sotkeentuvat jatkuvasti lähimaidensa sisäpolitiikkaan. Tulee mieleen vuosi 1938 ja "rauha meidän ajaksemme". Silloin eduskunnassakin SDP:n kansanedustajat vaativat koko puolustuslaitoksen lakkauttamista, koska "Suomea vastaan ei nyt eikä tulevaisuudessa kohdistu minkäänlaista uhkaa". Just niin.
 
Havoc sanoi:
Varuskuntia lopetetaan, koska on katsottu tarvetta säästää puolustusmenoissa. Tämä on keino ohjata resursseja paremmin käyttöön. Ja kyllä, sodanajan vahvuuttakin pienennetään melkein parilla sadalla tuhannella ukolla n. 350 000 mieheen.

Varuskuntia lopetetaan ja kertauksia vähennetään jne..., koska joku keksi mennä allekirjoittamaan ccw-sopimuksen ja nyt inttifirman tarttee säästää joku sata miljoonaa, jotta saadaan tuhottua jalkaväkimiinat ja hankittua korvaava asejärjestelmä (?) 2016 mennessä. Et siinä on resurssien ohjaamista...

Tosta koulutusjärjestelmästä vielä. Kaikki "puolueettomat" tutkimukset väittää, että kansalaisten maanpuolustustahto on korkeampi kuin koskaan. Paitsi juuri asepalveluksen päättäneiden keskuudessa.
Miksi sitten pitää riistää lapset äitiensä rinnoilta 6-12 kuukaudeksi kun tarvittavat tiedot ja taidot sais hankittua lyhemmässäkin ajassa. Ja miksi sitten maanpuolustustahtoisille hiukan vanhemmille ei anneta mahdollisuutta toteuttaa kutsumustaan ja vakaumustaan kertausharjoituksissa. Väitän ja luulen tietäväni että kertausharjoituksiinkin riittää vapaaehtoista ja halukasta porukkaa, kun vain harjoitusten järjestelyjä hiukan muutetaan.
Onnex joku on keksinyt maakuntajoukot. Jospa vaan kyseinen järjestelmä pysyy sitten tiukasti PV:n kontrollissa. Jenkkityylin kansalliskaarteja tänne kukaan tuskin kaipaa.
 
kgb sanoi:
Se miksi siellä joutuu olemaan vähän pitempään, kuin tarve vaati on tietty, että olisi oikeesti joku paikalla, jos joku sattuu tulemaan rajoille kolkuttelemaan. Puolustusvoimien miesvahvuus taitaa olla n.30000 miestä. Jos siellä olisikin vain 10000 miestä kerrallaan, olisi paljon helpompi tulla kylään. Kestää jonkun aikaa ennekuin reservit kerkee oikeesti jonnekkin missä niitä tarvitaan. Nykyisin tankeilla pääsee satoja kilometrejä päivässä. Ei olisi hauskaa, jos aamulla käskettäisiin ilmoittautua Tampereella palvelukseen ja illalla naapuri olisi jo siellä.
Niitä varusmiehiä ei kyllä laiteta kovin mielellään ensimmäisenä ottamaan vihollista vastaan. Tärkeimpien joukkojen mobilisointi ei kuitenkaan kovin kauan kestä, usko pois.

Tankilla pääsee kyllä varsinkin teoriassa satoja kilometrejä, ainakin jos ajataan tioetä pitkin. Onhelmia tuleekin äkkiä siitä, kun huollon ja muun pitäisi pysyä perässä. Ja se huomataan äkkiä, kun 300 tankkia lähtee ajamaan tänne. Aikaa jää riittävästi. En ne tankit paljon rajaa pidemmälle päivässä pääse. Sen tienkin saa kulkukelvottomaksi aika nopeasti, Suomessa on sitäpaitsi muitakin organisaatioita, joilla on valmius ja velvollisuus toimia tarpeen vaatiessa.

Suurin ongelma siksi onkin nämä paljon puhutut strategiset iskut. Jos naapuri saisi tarpeeksi monta hävittäjää ilmaan, niin se voisi tehdä pahaa jälkeä varsinkin pääkaupunkiseudeulla, mikäli niitä ei saada torjuttua. Tuskin Venäjäkään enää on niin tyhmä, että se Tsetseniaa lukuunottamatta lähtee suureen valloitussotaan, varsinkaan länimaata vastaan. Siitä, kun ei nykään juuri ole mitään konkreettista hyötyä, kun ei edes sitä lebensraumia tarvita.

Sellainen voi olla mahdollista, että hyökätään suurella voimalla ja pyritään antamaan pahasti pataan, ja sitten pistetään paikat paskaksi ja lähdetään kotiin. Näin saattasi käydä esim. esimerkkinä todella pahoissa konflikteissa, kun halutaan näyttää mitä käy, jos vittuilu jatkuu. Tällöin esimerkiksi otetaan helposti, joku pieni ja heikko.

En myöskään usko paljon siihen palvelusajan lyhentämisen järkevyyteen. Enkä usko, että täällä on tarpeeksi tietoa ihmisillä siitä päättää, yleensä kuitenkin se oma 6 kuukauden kokemus ei kovin syvällistä kuvaa ja tietoa anna. Ja tehottumuus vaihtelee varmasti huomattavasti eri paikoissa. Itse 12 kuukautta palvelleena sanoisin, että aivan täysin turhaa aikaa ei paljon ollut, ja jos oli niin viikonloppuisin. Ja toistan vielä, että vaikea täällä on kenenkään sitä varmasti tietää mitä niiden asioden riittävä opettelu vaatii. Tuosta on PV:N puolelta tullut kritiikkiäkin, että se 6 kuukautta on liian lyhyt aika. Ja kannattaa muistaa, että siellä on fiksumpaakin väkeä päätöksiä tekemässä kuin alikessut. Niitä vaan harvemmin näkee, kun ovat piilossa.

Ammattiarmeijan haihattelijat vasta typeriä ovatkin. Katsokaa minkä suhteellisen rahamäärän BKT:sta kaikki muut Pohjoismaat laittavat puolustukseen, varsinkin Ruotsi. Ruotsi kouluttaa puoliammattiarmeijaa, elireilusti alle 30% ikäluokasta ja kalustoon panostetaan todella paljon. Ruotsi käytti BKT:sta vuonna 2002 2,0 % ja Norja 2,1 % ja Suomi 1,2%. Rahamääräisesti Suomi 1,7 mrd, Norja, joka on pienempi 3,5 mrd ja Ruotsi lähes 5 miljardia euroa. Muutenkin herää kysymys, että mikä helvetti täällä on vialla, jos muut Pohjoismaat pystyvät ylläpitämään parempaa hyvinvointiyhteiskuntaa ja silti laittamaan noin paljon rahaa puolustukseen.

Muistakaan vielä se, että jos mennään valoikoivaan asepalvelukseen, kuten Ruotsissa, niin pitää maksaa reilusti enemmän kompensaatiota niille jotka joutuvat palvelukseen, ja palvelusajat pitenevät. Ruotsissa palvelee osa parhaimmillaa muistaakseni yli 400 päivää. Ja parhaimmillaan saavat korvausta 1300 €/kk, jos asuu esim puolison kanssa samassa asunnossa, niin saa asunnon vuokran ja puolisolisää, päivärahaa ja sitten sai ainakin vielä pivärähän uudestaan joka päivältä, kun kotiutuu. Halpaa? Ei tosiaankaan. Mutta pakko maksaa, että fiksutkin ihmiset tulee (ne ei muuten ota tyhmimpiä ja heikkokuntoisia, vaikka ne haluaisivatkin tulla) palvelukseen, kun 80 % kavereista jää kotiin. Sivariin menee vissiin joku 4 % ikäluokasta.
 
aapuska sanoi:
Varuskuntia lopetetaan ja kertauksia vähennetään jne..., koska joku keksi mennä allekirjoittamaan ccw-sopimuksen ja nyt inttifirman tarttee säästää joku sata miljoonaa, jotta saadaan tuhottua jalkaväkimiinat ja hankittua korvaava asejärjestelmä (?) 2016 mennessä. Et siinä on resurssien ohjaamista...

Ai jaa. Kun minä luin selvitysmies prikaatikenraali Rädyn raporttia varuskuntarakenteen uudistamisesta ei siinä mainittu jalkaväkimiinoja sanallakaan. Sen mukaan puolustusvoimissa on tyhjäkäyntiä, jota saadaan vähennettyä supistamalla ja keskittämällä toimintoja. Jos en väärin muista niin niihin korvaaviin asejärjestelmiin myönnetään lisäbudjetti ihan niinkuin muihinkin isompiin hankkeisiin. Ilmeisesti tiedät kuitenkin paremmin. Ja off topic: kukakohan sen ottawan sopimuksen halusikaan allekirjoittaa...?

Ehkäpä se, että vanhemmiten arvot ja asenteet muuttuu vähän enemmän sitä kotia ja isänmaata arvostavaksi aiheuttaa sen paremman maanpuolustustahdon? Ja varmaan aika kultaa muistot, tuskin kovinkaan moni 30:nen sinne uudestaan lähtisi... Jokainenhan siellä intissä valittaa, mutta aika äkkiä niitä aikoja sitten hekumoiden muistellaan.
 
aapuska sanoi:
Havoc sanoi:
Onnex joku on keksinyt maakuntajoukot. Jospa vaan kyseinen järjestelmä pysyy sitten tiukasti PV:n kontrollissa. Jenkkityylin kansalliskaarteja tänne kukaan tuskin kaipaa.
Rahoitus tulee PV:N budetista ja juuri nyt tehdyt ja ilmoitetut tulevat säästöt aiheuttavat sen, että ton homman kunnollinen toiminta lykkääntyy lisää. Niittenhän piti vuonna 2008 olla valmiit, mutta ei ne olis nykyisilläkään rahoilla vielä silloin olleet valmiit.

Ja varmasti pysyy PV:n kontrollissa, eipä nuo mitään ihmellisiä ole. Saattaapi monen vanhemman sijoitus muuttua, kun PV määrää vanhemmat parrut noihin joukkoihin, oliko se nyt yli 35- vai 40-vuotiaat. Täältä lisää tietoa.
 
Havoc sanoi:
Ai jaa. Kun minä luin selvitysmies prikaatikenraali Rädyn raporttia varuskuntarakenteen uudistamisesta ei siinä mainittu jalkaväkimiinoja sanallakaan. Sen mukaan puolustusvoimissa on tyhjäkäyntiä, jota saadaan vähennettyä supistamalla ja keskittämällä toimintoja. Jos en väärin muista niin niihin korvaaviin asejärjestelmiin myönnetään lisäbudjetti ihan niinkuin muihinkin isompiin hankkeisiin. Ilmeisesti tiedät kuitenkin paremmin. Ja off topic: kukakohan sen ottawan sopimuksen halusikaan allekirjoittaa...?

Ehkäpä se, että vanhemmiten arvot ja asenteet muuttuu vähän enemmän sitä kotia ja isänmaata arvostavaksi aiheuttaa sen paremman maanpuolustustahdon? Ja varmaan aika kultaa muistot, tuskin kovinkaan moni 30:nen sinne uudestaan lähtisi... Jokainenhan siellä intissä valittaa, mutta aika äkkiä niitä aikoja sitten hekumoiden muistellaan.
Räty teki raportin, kun tuli käsky, ei siksi, että tyhjäkäyntiä olisi ollut, vaan oli pakko etsiä säästökohteita. Sinänsä toiminnan tehostaminen ei ole huono asia, jos rahat pysyvät samoissa määrissä. Nyt vaan käy niin, että kokonaistehokkuus laskee, kun rahoitustakin vähennetään samalla.

Ja rivien välistä voidaan lukea, että eipä niihin miinankorvikkeisiin kovin paljon rahaa lisäbudjetista tule, se on jo sanottu suoraan, että täysin niitä ei edes lisäbudjetissa korvata. Ja näitäkin supistuksia perusteltiin juuri sillä, että jatkossa pitää olla rahaa hankkia ne korvaavat järjestelmät.

Ottawan sopimuksen halusi allekirjoittaa Tarja ja Erkki taistolaiskavereineen, mutta onneksi tyhmät akat äänestävät sen kommunistin vielä toiseksi kaudeksi, kun se on nainen. Näin hyvillä perusteilla äänestäjät päätöksiä tekevät. En tarkoita, että nainen on pressana huono, mutta Halonen on. Muutenkin ollaan kuin Irakissa, kun pressa on yli 90%:n mielestä hyvä, eikö ihmisillä ole mitään kritiikkiä, enkä tarkoita nyt pelkkää PV:n toiminnan vaikeuttamista vaan ihan yleensä sen tädin maailmanparannusintoa ja Suomen etujen polkemista.
 
lej sanoi:
Ottawan sopimuksen halusi allekirjoittaa Tarja ja Erkki taistolaiskavereineen, mutta onneksi tyhmät akat äänestävät sen kommunistin vielä toiseksi kaudeksi, kun se on nainen. Näin hyvilä perusteilla äänestäjät päätöksiä tekevät. En tarkoita, että nainen on pressana huono, mutta Halonen on. Muutenkin ollaan kuin Irakissa, kun pressa on yli 90% mielestä hyvä, eikö ihmisillä ooe mitään kritiikkiä, enkä tarkoita nyt pelkkää PV:n toiminnan vaikeuttamista vaan ihan yleensä sen tädin maailmanparunnusintoa ja Suomen etujen polkemista.


:kippis1:
 
Havoc sanoi:
Jos en väärin muista niin niihin korvaaviin asejärjestelmiin myönnetään lisäbudjetti ihan niinkuin muihinkin isompiin hankkeisiin. Ilmeisesti tiedät kuitenkin paremmin. Ja off topic: kukakohan sen ottawan sopimuksen halusikaan allekirjoittaa...?

No jostain kumman syystä tiedän jotain noista PV:n touhuista.
Kattele noin pari vuotta sitten esitettyjä juttuja aiheesta. Eli tottakai rahoitus tulee osittain normaalista budjettirahoituksesta, mutta PV:lle jäi myös velvoite säästöihin. Eli lisärahoitus ei kata korvaavia järjestelmiä ilman säästöjä.
Varmasti tota tyhjäkäyntiä on inttifirmassa ja toimintoja järkeistämällä resursseja tulee säästettyä.
CCW:lle ei enää mitään voi ja onhan moisessa hyvätkin puolensa jos tarkastelee länsimaisen sivitysvaltion ns. moraalin kannalta.
Toi mitä muuten olen yrittänyt saada esille, eli reserviin perustuva maanpuolustus vaatisi mielestäni kuitenkin paljon kehitettävää. Näin ranskalaisina:
- Peruskoulutus (varusmiespalvelus) huomattavasti asiallisemmaksi ja tehokkaamaksi. Ei välttämättä lyhemmäksi.
- kertausharjoitukset tehokkaiksi ja säännöllisiksi
- vapaaehtoisille maanpuolustustahtoisille mahdollisuus osallistua ja kouluttautua.

Ei kai uskottava reseviläisarmeija voi olla kovin järkevästi kouluttettu jos keskimääräisen soturin tausta on 6kk pakkointti ja sen jälkeen 20 vuotta kertausharjoitusten lykkäämistä erilaisilla syillä..., noin karrikoiden.

Ammattiarmeijat on luku sinänsä ja moiseen tällä valtiolla ei onneksi ole syytä eikä varaa mennä. Eikä ainakaan YK:n puolessa suomalainen reserviläisjoukko ole koskaan ollut huonompi kuin ns. ammattiarmeijat.
 
aapuska sanoi:
Havoc sanoi:
CCW:lle ei enää mitään voi ja onhan moisessa hyvätkin puolensa jos tarkastelee länsimaisen sivitysvaltion ns. moraalin kannalta.
Onneksi sopimuksessa on pykälä, että jos kuusi kuukautta ennen rähinää ilmoittaa, että ei sopimusta noudta niin saa erota siitä tosta vaan. Ja ei varmaan paljon pelota se, että jos sitä rikkoo varsinkin toisen maan hyökätessä, että YK:ssa sanottaisiin muuta kuin hyihyi. Tarjalle tietty tulisi paha mieli, kun kaverit toruisivat. Veikkaan, että yksi syy miksi PV ei koskaan tuosta sopimuksesta hirveästi mölissyt olis se, että siellä tiedettiin miten kuitenkin tarvittaessa tullaan toimimaan.

Ja sinänsä sopimus on hyvä, jos sillä saadaan vähennettyä jalattomia tai hengettömiä lapsia ja siviileitä Afrikassa ja muissa sivistysmaissa.

Kyllä suomalaiset varusmiehistä kootut joukot kapiaisten johtaessa saa esim. Naton rauhankumppanuusharjoituksissa yhtä hyviä arviointeja kuin ne palkkaarmeijoiden kaveritkin. Tosin onhan sillä eroa esim. taistelutilanteessa jos joku on harjoitellut hommiin alle vuoden ja toinen 5 vuotta. Eli ihan tehokas tämä nykysysteemi kuitenkin on.
 
matrix sanoi:
Mielestäni tuo puolivuotta on ehdoton minimi varusmieskoulutukselle, ei parin kuukauden kurssi riitä mihinkään. Yksinkertaisiakin asioitakin tulee toistaa kyllästymiseen asti, että ne edes hiukan jäävät selkäytimeen. Lisäksi kaikenlainen turha säätäminen nyt vain kuuluu sotilaskoulutukseen,sotilaskuriin ja sotilaaksi kasvamiseen. Armeija on armeija eikä mikään perhoskeräilijöiden keskustelukerho.

No nyt meni kyllä mun pointti täysin ohi sulta. Se 2-3kk sisältäis vähintään saman verran sitä "toistoa" niihin opittaviin asioihin koska aikaa säästettäis nimenomaan karsimalla kasarmilla makoilua ja muuta täysin turhaa toimintaa.
2kk mettässä ryjät niskassa niin varmasti osaa kaiken tarvittavan, jopa paremmin kuin nykysysteemillä.

Enkä myöskään ymmärrä kommenttiasi "turhasta säätämisestä". Sellainen nyt ei vittu todellakaan kuulu ARMEIJAAN.
Se että joku 18wee räkänokka pärskii sylkeä sun naamalles "mitäs se alokas siinä hötkyilee" ei kyllä opeta kenellekään yhtään mitään.
Kertaus on opintojen äiti mut kyllä mä nään esim. poteron kaivuun, asekäsittelyn, teltan pystytyksen ja miinan latomisen parempana kertautettavana kuin jonkun vessan pesemisen ja pioneerikyykyssä jököttämisen..
:lol2:
 
aapuska sanoi:
Toi mitä muuten olen yrittänyt saada esille, eli reserviin perustuva maanpuolustus vaatisi mielestäni kuitenkin paljon kehitettävää. Näin ranskalaisina:
- Peruskoulutus (varusmiespalvelus) huomattavasti asiallisemmaksi ja tehokkaamaksi. Ei välttämättä lyhemmäksi.
- kertausharjoitukset tehokkaiksi ja säännöllisiksi
- vapaaehtoisille maanpuolustustahtoisille mahdollisuus osallistua ja kouluttautua.

Olen itsekin firman touhuja aika läheltä seurannut ja voin kyllä sanoa että varsinkin huoltopuolella on aika paljon tehostettavaa. Mutta ei mua huoleta se, mistä ne rahat siihen korvaavaan asejärjestelmään saadaan. Kyllä ne sitten jostain leivotaan. Enemmän mua huolettaa se, että on päätetty luopua toimivasta järjestelmästä ilman että kukaan voi sanoa mikä se korvaava järjestelmä tulee olemaan? Tai onko sellaista edes oikeasti olemassa? Mutta onneksi tosipaikan tullen sopimukset on paperia ja trotyyli halpaa...

Mä haluaisin oikeasti kuulla miten sitä varusmiesten koulutusta vielä tehostetaan? Ollaan koko ajan metsässä, viikonloputkin mukaanlukien? Voi olla etä alkaa äidin pikku ressukoilla tulemaan kotio ikävä. Eikä varmaan kouluttajiakaan hotsita olla jotain 120 päivää vuodessa näreessä. On ns. elämäkin elettävänä, vaikka siitä enemmän rahaa saisikin. Osa varuskuntien lakkauttamisen syistä on juuri kohdentaa enemmän kouluttajahenkilöstöä varusmiesten kouluttamiseen samoilla tukiresursseilla, ts. isommissa varuskunnissa.

Sen vähän mitä mä olen kertausharjoituksia nähnyt, niin alkaa ne nykyään ihan toimintaa olemaan mutta onhan niissä toki parannettavaa. Mutta tämänkin säästökuurin ansiosta niitä ei ole varaa seuraavaan kahteen vuoteen järjestää. Ja onhan halukkailla mahdollisuus osallistua niihin vapaaehtoisiin harjoituksiiin.

Loppujen lopuksi tässä kaikessahan on kyse rahasta. Tämä on valtionhallinnon virkamiesten pakkoratkaisu siihen, miten hallituksen lupaamat jatkuvat veronalennukset maksetaan. Mutta pidetään nämä asiat mielessä seuraavan kerran vaaliuurnille mentäessä.
 
Havoc sanoi:
Loppujen lopuksi tässä kaikessahan on kyse rahasta. Tämä on valtionhallinnon virkamiesten pakkoratkaisu siihen, miten hallituksen lupaamat jatkuvat veronalennukset maksetaan. Mutta pidetään nämä asiat mielessä seuraavan kerran vaaliuurnille mentäessä.
Onneksi täällä osataan säästää edes jostain. Vai onko mielestäsi verotus kohdallaan? Vai pitäiskö sitä jopa vielä kiristää?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom