Työnhaku ja työnantajan vaatimukset

[Bådieinari]

Hei
Olen tässä 3 vuoden ajan etsinyt oman alan hommia (lvi tuotteiden myynti) ja olen käynyt viidessä haastettelussa. Palkkatasosta on vaikeaa saada selvää mutta miten kannattaa suhtautua työnantajan vaatimuksiin? Yleensä vaaditaan englanninkielen taitoa, kokemusta erilaisista tietokoneohjelmista, pitää olla pitkä työkokemus ja teknistä osaamista. Ymmärrän hyvin sen että halutaan päästä eroon hakijoista joilta puuttuu nämä ominaisuudet.
Olen yleensä ollut sopiva vaihtoehto kokemuksen takia mutta en ole onnistunut saamaan paikkaa. En tiedä mistä on jäänyt kiinni, tod personaalisuudesta koska olen muutaman kerran saanut tietää paikan saajaan ja uteliaisuuden takia katsonut niiden linkedin proofiilia ja paperilla olisin ollut parempi vaihtoehto.
Veikkaisin myös että ainakin pari kertaa on jäänyt palkasta kiinni.

Mitä mieltä olette yleisesti siitä että kohtaavatko vaatimustaso ja palkka nykyään vai onko se yritysten tapa päästä eroon turhista hakemuksista? Painaako personaallisuus enemmän kuin ennen vanhaan

 

[IVa]

Yleisesti ottaen vaatimuksia on paljon helpompi kirjoittaa ilmoitukseen kuin saada kaikilta osin täytetyksi. Oikeastaan kaikenlaiset puutteet on mahdollista paikata oppimalla varsin lyhyessä ajassa jos intoa on ja työnkuvan konteksti muuten hallussa.

 

[-kake-]

Tuo, että työnhakijan pitää kertoa hintansa on vähän kieroa peliä. Ottavat sitten jonkun joka vahingossa tulee puoli-ilmaiseksi.
Itsekin olen hinnoitellut itseni pihalle pari kertaa. Olisi sekin vaiva säästynyt molemmilta osapuolilta, kun olisivat kertoneet, mitä aikovat maksaa.
Tällöin tietysti menettäisivät sen mahdollisuuden, että joku tulee vielä reilusti alle sen, mitä olivat ajatelleet.

 

[Tartsan]

Palkkataso harvemmin kohtaa vaatimustason kanssa vaan se on täysin siitä kiinni mitä työnantaja on valmis ko. työstä maksamaan. Jos on ekasta oman alan hommasta kiinni, niin sulla tuskin on mitään älyttömän hyvää neuvotteluvalttia lyödä tiskiin, joten kannattaa ennemmin olla hyvin diplomaattinen palkkapyynnön suhteen kuin alkaa tiputtelemaan mitään yliampuvia palkkatoiveita.

 

[Sam79]

Ja sitäkin näkee että paperilla vaikuttaa ihan fiksulta hakijalta mutta palkkapyyntö on niin paljon alakanttiin että herää kysymys onko hakijalla kuitenkaan ihan kaikki kotona, ei jatkoon.

 

[Bådieinari]

Mä jätän aina 100-150e pelivaraa. Hain kahta tehtävää, kahteen eri firmaan. Molemmat hakivat tekniseen tukeen työntekijää. Toinen olisi maksanut 3500 ja toinen 2600. Isoja yrityksiä molemmat.
Minulle naurettiin kuin kerroin että palkkatoive on 3400. Totesin että olen myynyt kyseisen firman tuotteita 10v ja että se toinen yritys tarjosi minulle 3400 samoista tehtävistä. Ei oikein kehtaa puhelimessa kysyä palkasta vaikka kannattaisi.
Ja sitten on on nämä firmat VMP ja vastaavanlaisia jotka antavat työtehtävistä ihan erilaisen kuvan kuin itse yritys. Väitettiin että on kiinteä kk-palkka vaikka selvisi että ei olekaan. Näin on käynyt kahdesti.

 

[Homo habilis]

Ja sitäkin näkee että paperilla vaikuttaa ihan fiksulta hakijalta mutta palkkapyyntö on niin paljon alakanttiin että herää kysymys onko hakijalla kuitenkaan ihan kaikki kotona, ei jatkoon.

Luulisi olevan jopa toivottua että hakija on edullinen työntekijä. Kai paperit nyt aika kattavasti kertoo työntekijästä + minkälainen aikaisempi kokemus hakijalta löytyy.

 

[Brodo.Shaggins]

Luulisi olevan jopa toivottua että hakija on edullinen työntekijä. Kai paperit nyt aika kattavasti kertoo työntekijästä + minkälainen aikaisempi kokemus hakijalta löytyy.

Siis toki ideaalitilanne työnantajalle varmasti olisi se, että jostain löytyisi joku ihan maagisen hyvä, joka sattuisi silti olemaan vielä halpa. Se, että on hinnoitellut itsensä alakanttiin, kertoo kuitenkin ehkä siitä, että on tietyllä tapaa hieman epätoivoinen ja yleensä pätevä oman alansa expertti ei ole epätoivoinen.

 

[Lonewolf]

Tai sitte on kuutamolla oman osaamisensa suhteen, eli ei oo itseluottamus ja asenne kohillaan, eli paperilla hyvä mutta kannattaako palkata...

 

[Bådieinari]

Miten kannattaa toimia jos kyseessä on paikka jossa mennään pohja+provisio-palkalla? Aina kuin kysyy että mikä on realistinen palkka niin vastaus on että hyvä myyjä voi tienata noin xxxx. Sä et periaatteessa tiedä yhtään paljon tulet tienaamaan

 

[Max131]

Miten kannattaa toimia jos kyseessä on paikka jossa mennään pohja+provisio-palkalla? Aina kuin kysyy että mikä on realistinen palkka niin vastaus on että hyvä myyjä voi tienata noin xxxx. Sä et periaatteessa tiedä yhtään paljon tulet tienaamaan

On kyllä tosi kauan aikaa, kun oon tehnyt mitään tuollaisella puoliprovisiolla, mutta en tiedä voiko tuossa oikein muuta tehdä, kuin koittaa pähkäillä, että minkälainen firman tuote on, minkälaisia asiakkaita ja miten paljon asiakkaita tulee tavoittamaan ja koittaa arvioida, paljonko kauppaa tulee saamaan.

En tiedä voisko jostain linkkarista (LinkedIn) tai vastaavasta saada jonkun vanhan työntekijän tai vastaavassa pestissä olevan kiinni, keneltä voisi kysyä.

Tuosta itsensä hinnoittelusta: nuo edelliset pitävät varmaan paikkansa vähän kokeneemman jampan tapauksessa, mutta jos on vähänlaisesti kokemusta alalta, niin voi olla vaikeaa arvioida, mitä mistäkin hommasta maksetaan. Silloin tullee hinnoiteltua itsensä helpommin ns. varovaisen kautta.

Sit kun on kokemusta vaikka nyt paristakin firmasta ja niiden palkkakehityksestä, niin tietää jo aika paljon enemmän siitä, mitä mistäkin maksetaan ja tietää myös paljon enemmän siitä, miten paljon työn sisällölle antaa painoarvoa liksaa mietittäessä.

 

[doownek]

Miten kannattaa toimia jos kyseessä on paikka jossa mennään pohja+provisio-palkalla? Aina kuin kysyy että mikä on realistinen palkka niin vastaus on että hyvä myyjä voi tienata noin xxxx. Sä et periaatteessa tiedä yhtään paljon tulet tienaamaan

Jos on iso talo missä muitakin myyjiä samassa hommassa niin siellä tiedetään että ne jotka osaa/haluaa myydä tekee tiliä mutta ne joilta ei homma suju valittaa ja lähtee pois.
Jos luottaa itseensä ja firma&tuote on hyvä sekä provikka järkevä niin hyvä myyjä saa hyvän palkan kun taas huono huonon.

 

[IVa]

Sit kun on kokemusta vaikka nyt paristakin firmasta ja niiden palkkakehityksestä, niin tietää jo aika paljon enemmän siitä, mitä mistäkin maksetaan ja tietää myös paljon enemmän siitä, miten paljon työn sisällölle antaa painoarvoa liksaa mietittäessä.

Onko porukalla oikeasti kokemusta kunnollisesta palkkakehityksestä talon sisällä? Valitettavasti oma kokemus tukee sitä että "vaihtamalla paranee".

 

[epäpätevä]

Kannattaahan sitä palkkakeskustelua aloittaa jo vaikka siinä puhelimessa. Ei liene kenellekkään yllätys, että se palkka on yksi tärkeimmistä asioista molemmille osapuolille. Saattaa olla turha toivoa ensimmäisellä puhelinkeskustelulla jotain tarkkaa arvoa palkalle, mutta suuntaa-antavan haitarin luultavasti saa selville.

edit-

Itse olen saanut talon sisällä tehtäviä vaihtamalla palkkaa mielestäni ihan hyvin lisää tässä vuosien varrella. Aina ei tarvitse työnantajaa vaihtaa.

 

[doownek]

Näin työantajana voin sanoa että ei se ole helppoa siellä pöydän toisellakaan puolella.
Ajoittain miettii että pitäisikö ottaa se kaikista mulkuimman oloinen tyyppi töihin kun ei aina onnaa. Sen kyllä huomannut että ne lipevimmät kannattaa skipata samantien.
Mulla noi työjutut ei ole mitään rakettitiedettä mutta jos pitäisi palkata tekninen myyjä niin varmaan antaisin sen homman jonkun rekry firman heiniksi.

 

[Max131]

Onko porukalla oikeasti kokemusta kunnollisesta palkkakehityksestä talon sisällä? Valitettavasti oma kokemus tukee sitä että "vaihtamalla paranee".

Niin tuo minun kirjoittamani tarkoitti vaan sitä, että tietää suunnilleen, mihin palkka voi missäkin firmassa suunnilleen kehittyä ja mitä siihen vaaditaan.

Hyvä tekijä saa varmaan kilpailutettua palkkansa joko vaihtamalla tai keskustelemalla vaihtamisesta helpommin kuin vuosittaisilla tai puolivuosittaisilla suoriutumiseen tai kokemukseen perustuvilla tarkistuksilla, mutta henk. koht en jaksa olla jatkuvasti vaihtamassa pelkän liksan takia, jos työolot ja esim. omat kehittymismahdollisuudet ovat vanhassakin ihan reilassa.

 

[Poppis]

Onko porukalla oikeasti kokemusta kunnollisesta palkkakehityksestä talon sisällä? Valitettavasti oma kokemus tukee sitä että "vaihtamalla paranee".

Mulla on tämä sama kokemus. Ensin sanotaan rekrytilanteessa että palkka on tämä, mutta tätä tarkistetaan sitten kun osaa asioita, mutta sitten se aina unohdetaan se tarkistus.

 

[Max131]

Tää ei taida olla ihan oikea ketju tämän kysymiselle, mutta kun kompensaatioista puhutaan, niin kuinka yleisesti tarjotaan täyttä ravintoetua? Eli ei tämä perus lounaskompensaatio, että maksat itse syödessä lounaan verotusarvon (6,60€) tai se peritään palkasta, vaan että lounaan verotusarvo lisätään pelkästään työntekijän verotettavaan tuloon.

Aikaisemmassa duunissa oli, nykyään ei. Nykyään taas sitten kattavampi terveydenhuolto vakuutuksineen. Aikaisemmassa mahdollistettiin myös 4h viikosta palkallista omaehtoista opiskelua, mitä nykyään ei ole, mutta nykyään rahapalkka suurempi. Tuommoisillakin on ainakin itelle aika iso merkitys rahapalkan lisäksi, eikä ollut ihan yksioikoista laskeskella, että kannattaako vaihtaa (vaihdoin lopulta mielekkäämmän työnkuvan takia).

 

[Destry]

Onko porukalla oikeasti kokemusta kunnollisesta palkkakehityksestä talon sisällä? Valitettavasti oma kokemus tukee sitä että "vaihtamalla paranee".

Vahvasti tämä, että vain vaihtamalla paranee. Kaikki muu on yleensä lähinnä ihan puhdasta silmälumetta tai joku yksittäisten kymppien näennäiskorotus.

Neljä vuotta sitten tienasin bruttona muutaman satasen vähemmän kuin mitä nyt jää käteen. Välissä olin kolme vuotta eri työnantajan palveluksessa, eli kahdella vaihdolla ja siitä seuranneella korotuksella päästy tähän. Jos olisin jatkanut tuolloisen työnantajan palveluksessa, niin todennäköisesti bruttopalkkani olisi noussut maks. 400 euron verran, vaikka tehtävänkuva olisikin muuttunut. Tuolla esim. tehtävän vaihtuessa juniorista "tavalliseen" ja vastuualueiden ollessa huimat verrattuna aloitukseen oli palkankorotus muistaakseni ison vääntämisen jälkeen 200 euroa, jolla päästiin melkein siihen mikä oli alkuperäinen palkkapyyntöni puolitoistavuotta aiemmin juniorina sisääntullessa...

Edellisellä työnantajallani oli TES:n mukaiset palkkakeskustelut syksyllä 2018, ja kyllä kieltämättä söi naista ja reilusti, kun minulle kerrottiin, että oman tiimini osalta käytettävä potti tullaan jakamaan heille, jotka ovat palkkakuopassa, eli eivät vuosien varrella ole palkkaansa neuvotelleet. Tämän olisi voinut mielipahan minimoimiseksi kertoa ennenkuin käytin muutaman tunnin valmistautuen tuohon keskusteluun. Toki sittemmin opin, että osa kollegoistani tosiaankin oli aika isollakin erolla tekemässä sitä hommaa, mutta kun palkka on vapaasti neuvoteltavissa ja sovittavissa, niin en minä laita itseäni alennusmyyntiin. Tästä ja edellisestä tehtävästä lähtiessä olen myös tullut kertoneeksi palkkani läheiselle kollegalle ihan siksi, että uskaltavat ja pystyvät vähän paremmin vääntämään sitä omaa kuoppaansa matalammaksi. Tyhjän saa pyytämättäkin, tämä etenkin naiset hei!

Viime vuoden loppupuolella duuninvaihtokuvioiden yhteydessä pari headhunteria kysyi palkkapyyntöni ilmoitettuani, että "onko tässä paljonkin lisää sun nykyiseen tehtävään"?. Vastasin, että sehän ei tähän uuteen työnkuvaan kuulu millään tavalla, sillä vaihtaessani en aio jatkaa vanhaa duunia. Toki tuolla vastauksella tiedän heittäväni itseni ulos kisasta, mutta toisaalta tuo edeltävä kysymys paljasti jo sen, että pyyntöni meni ohi palkkahehtaarista sen verran, että turha neuvotella mistään. Samaa osastoa kuin hh, joka kovasti korostaa "ison talon etuja" minulle, joka olen mahd. huomattavasti isommasta konsernista niin työntekijämäärän kuin taseenkin puolesta vaihtamassa (tuossa erityisen absurdiksi teki se, että konsernissa yhden hoitamani yksittäisen tytäryhtiön tase oli suurempi kuin koko rekrykohteena oleva konserni). Kertoo valitettavasti varsinkin siitä, että talouspuolesta ko. rekrytoija ei ymmärrä mitään.

 

[Destry]

Tää ei taida olla ihan oikea ketju tämän kysymiselle, mutta kun kompensaatioista puhutaan, niin kuinka yleisesti tarjotaan täyttä ravintoetua? Eli ei tämä perus lounaskompensaatio, että maksat itse syödessä lounaan verotusarvon (6,60€) tai se peritään palkasta, vaan että lounaan verotusarvo lisätään pelkästään työntekijän verotettavaan tuloon.

Aikaisemmassa duunissa oli, nykyään ei. Nykyään taas sitten kattavampi terveydenhuolto vakuutuksineen. Aikaisemmassa mahdollistettiin myös 4h viikosta palkallista omaehtoista opiskelua, mitä nykyään ei ole, mutta nykyään rahapalkka suurempi. Tuommoisillakin on ainakin itelle aika iso merkitys rahapalkan lisäksi, eikä ollut ihan yksioikoista laskeskella, että kannattaako vaihtaa (vaihdoin lopulta mielekkäämmän työnkuvan takia).

Edellisessä duunipaikassani oli täysi etu. Käytännössä lounaskortilleni ladattiin jokaista työpäivää kohden 10,70 euroa, mutta omavastuuni tästä oli oman veroprosentin verran siitä 8,70 (tjsp) eurosta. Eli ei juuri mitään. Sitä on vähän ikävä.