Trans, woke, WTF? Tykittäkää meneen

[no-body]

Ei vois vähempää kiinnostaa

Tuo on viisas mielipide. Tosiasiassa minuakaan ei kiinnosta sateenkaaret eikä kolmannet sukupuolet tippaakaan, mutta toivon juuri yhteiskuntaa jossa jokainen saa olla mitä on ilman että se kiinnostaa ketään ulkopuolista. Woketus ym. on mielestäni bullshittiä, mutta, kuten aiemmin sanoin, syrjintä ja täysi kyvyttömyys hyväksyä erilaisuutta ei ikinä ole johtanut mihinkään hyvään ja tämä ketju kertoo osaltaan, että turhan moni ihminen, joka muka vastustaa vain ylilyöntejä ja lieveilmiöitä, todellisuudessa inhoaa ja tuomitsee ihmisiä syvästi ja tunnepohjaisesti, koska nämä poikkeavat muotista. Aina toki sanotaan sivistyneesti, että ei vihata ketään, mutta sitten jutut vilisevät mielisairauksia, vammoja ja olioita. Silloin wokettajatkin ovat minulle pienempi paha.

Ja jos minun "pitäisi" vaikka työelämässä tai muussa elämässä kohdella transihmistä sen sukupuolen mukaisesti, jota tämä kokee edustavansa, niin vaikea minun on ymmärtää, mikä siinä olisi ongelma sen enempää kuin normaalissa huomaavaisuudessa. Läheiset ystävät ja kumppanit sitten jokainen valitsee tasan millä perusteilla haluaa eikä kukaan pakota ketään naimisiin transihmisen tms. kanssa, jos ei sellainen nappaa.

 

[descent]

Tuo on viisas mielipide. Tosiasiassa minuakaan ei kiinnosta sateenkaaret eikä kolmannet sukupuolet tippaakaan, mutta toivon juuri yhteiskuntaa jossa jokainen saa olla mitä on ilman että se kiinnostaa ketään ulkopuolista. Woketus ym. on mielestäni bullshittiä, mutta, kuten aiemmin sanoin, syrjintä ja täysi kyvyttömyys hyväksyä erilaisuutta ei ikinä ole johtanut mihinkään hyvään ja tämä ketju kertoo osaltaan, että turhan moni ihminen, joka muka vastustaa vain ylilyöntejä ja lieveilmiöitä, todellisuudessa inhoaa ja tuomitsee ihmisiä syvästi ja tunnepohjaisesti, koska nämä poikkeavat muotista. Aina toki sanotaan sivistyneesti, että ei vihata ketään, mutta sitten jutut vilisevät mielisairauksia, vammoja ja olioita. Silloin wokettajatkin ovat minulle pienempi paha.

Ja jos minun "pitäisi" vaikka työelämässä tai muussa elämässä kohdella transihmistä sen sukupuolen mukaisesti, jota tämä kokee edustavansa, niin vaikea minun on ymmärtää, mikä siinä olisi ongelma sen enempää kuin normaalissa huomaavaisuudessa. Läheiset ystävät ja kumppanit sitten jokainen valitsee tasan millä perusteilla haluaa eikä kukaan pakota ketään naimisiin transihmisen tms. kanssa, jos ei sellainen nappaa.

Amen

 

[Chávez]

Jokaiseen tässä esittämääsi väitteeseen löytyy vastaus johon et ole kyennyt vastaamaan tästä ketjusta. Kerrataan nyt vielä:

Tuo on viisas mielipide. Tosiasiassa minuakaan ei kiinnosta sateenkaaret eikä kolmannet sukupuolet tippaakaan, mutta toivon juuri yhteiskuntaa jossa jokainen saa olla mitä on ilman että se kiinnostaa ketään ulkopuolista.

Tiedän, että tekin tiedätte transuwoketuksen olevan kusetus. Me emme ole "ulkopuolisia" asian suhteen. Me maksamme tämän, meidän tyttäremme pakotetaan menemään pukuhuonetiloihin mihin mielisairailla miehillä on pääsy tämän kusetuksen takia. Taaperoille valehdellaan perusbiologiasta jo päiväkodista lähtien. Tämä on väärin ja se tulee estää.

Woketus ym. on mielestäni bullshittiä, mutta, kuten aiemmin sanoin, syrjintä ja täysi kyvyttömyys hyväksyä erilaisuutta ei ikinä ole johtanut mihinkään hyvään ja tämä ketju kertoo osaltaan, että turhan moni ihminen, joka muka vastustaa vain ylilyöntejä ja lieveilmiöitä, todellisuudessa inhoaa ja tuomitsee ihmisiä syvästi ja tunnepohjaisesti, koska nämä poikkeavat muotista.

Tarkoitat että täysi kyvyttömyys hyväksyä valhetta, kieltäytyä toistamasta sitä ja antamasta sen satuttaa omaa perhettä. En minä vihaa pyörätuolipotilaitakaan, mutta jos minut yritettäisiin pakottaa sanomaan että kävelykyvytön pyörätuolipotilas osaa kävellä, en tekisi sitä. Jos minulle jankattaisiin siitä ja selitettäisiin että syrjin ja tuomitsen heitä koska en suostu toistamaan valhetta, sanoisin porrastaen suoremmin ja töykeämmin miksi en sitä tekisi.

Aina toki sanotaan sivistyneesti, että ei vihata ketään, mutta sitten jutut vilisevät mielisairauksia, vammoja ja olioita. Silloin wokettajatkin ovat minulle pienempi paha.

En vihaa karhujakaan, mutta en halua sellaista tyttärieni kanssa samaan aikaan pukuhuoneeseen. Kyllä, olet mielisairas jos luulet olevasi vastakkaista sukupuolta. Kyllä, homous on vajavaisuus, vamma, häiriö. Olio on toki suora loukkaus.

Ja jos minun "pitäisi" vaikka työelämässä tai muussa elämässä kohdella transihmistä sen sukupuolen mukaisesti, jota tämä kokee edustavansa, niin vaikea minun on ymmärtää, mikä siinä olisi ongelma sen enempää kuin normaalissa huomaavaisuudessa.

Siksi että sinulta ryöstetään rahaa ja sinut pakotetaan toistamaan asioita jotka eivät ole totta. Et ole huomaavainen, olet pelkuri. Et pidä minusta koska tiedät että kaikki mitä sanon on totta, ja faktojen valossa sinä ja muut alistujat ette näy kovin hyvässä valossa tämän asian suhteen.


Koko tässä paskahousukolmikon (japi, sic-fuck, no-body) jankkauksessa on huomattava, että he eivät kykene keskustelemaan asiasta. Asia on niin, että:
-sukupuolia on kaksi
-sukupuoltaan ei voi vaihtaa.

 

[no-body]

Koko tässä paskahousukolmikon (japi, sic-fuck, no-body) jankkauksessa on huomattava, että he eivät kykene keskustelemaan asiasta.

Saat olla kanssani eri mieltä kaikesta mistä haluat, mutta meistä kahdesta minä olen objektiivisesti se, joka on keskittynyt asiakeskusteluun eikä henkilökohtaisuuksiin ja solvaamiseen.


Noin muuten odotan edelleen biologian ja sosiologian eriyttämistä toisistaan argumentoinnissa, mutta hypit aina niiden välillä ottaen argumentit satunnaisesti siltä puolelta, joka kulloiseenkin väitteeseesi sopii.

Mitä tulee melisairauksiin, niin odotellaan vastaavasti jonkinlaista diagnostista määrittelyä, joka perustuu lääketieteeseen ja jota voit tukea valideilla lähteillä. Mutta sellaisiahan ei tule, koska käytät mielisairautta(kin) vain alentavana ilmauksena ja loukkauksena etkä asiallisena kuvauksena mistään diagnosoitavasta psyykkisestä häiriötilasta.

 

[maltsu]

When in doubt, ask Donald.
On kyllä ihan oikeassa kuten aina tottakai. Pelastakaa lapset. Katujia on tosi paljon, itsemurha alttius korkealla, kun mielen sairautta hoidetaan kehoa silpomalla. Ei mieli sillä parane. Aikuisena omilla rahoilla tällaiset experimentit: it’s ok ja kutsutaan vapaudeksi.

View: https://www.youtube.com/watch?v=C1lugbpMKDU

 

[Chávez]

Saat olla kanssani eri mieltä kaikesta mistä haluat, mutta meistä kahdesta minä olen objektiivisesti se, joka on keskittynyt asiakeskusteluun eikä henkilökohtaisuuksiin ja solvaamiseen.

Väärin. Ensinnäkään, et ole keskustellut, et ole argumentoinut, et ole vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin. Voit todentaa asian vaikka lukemalla keskustelua johon osallistut. Ensimmäinen ad hominem välillämme lähti sinun kynästäsi sivulla 10:

Sinun kaltaistesi ihmisten takia niitä juuri tarvitaan. Jos ihmisten annettaisiin elää omaa elämäänsä omalla tavallaan kunhan hoitavat yhteiskunnalliset velvoitteensa eivätkä vahingoita ketään, niin komiteoita ja roskaohjelmia ei tarvittaisi.

Nyt kun olet osoittanut olevasi vihollinen, en tietenkään koe minkäänlaista estettä sinun vajavaisuuksistasi ääneen puhumiseen.

Noin muuten odotan edelleen biologian ja sosiologian eriyttämistä toisistaan argumentoinnissa, mutta hypit aina niiden välillä ottaen argumentit satunnaisesti siltä puolelta, joka kulloiseenkin väitteeseesi sopii.

Sosiologialla ei ole yhtään mitään väliä keskustelun kannalta. Minun ydinväittämät ovat: sukupuolia on kaksi, sukupuolta ei voi vaihtaa, äärivasemmistolaista valehtelua perusbiologiasta ei tulisi subventoida verovaroin.
Sitten on nämä kysymykset onko Sic-Fuck homo jos haluaa naiseksi pukeutuvan miehen imevän kulliaan (on). Entä jos hän haluaa naisen panevan häntä perseeseen sträppärillä (mielestäni kyllä, myös heteroiden välinen seksiakti voi olla homo, mutta en ala tästä riitelemään).
Olen esittänyt tämän asian niin selkeästi että jopa sinun henkisillä kyvyilläsi tämän tajuaa. Et siis ymmärrä vahingossa väärin, vaan esität asian tahallasi väärin.

Mitä tulee melisairauksiin, niin odotellaan vastaavasti jonkinlaista diagnostista määrittelyä, joka perustuu lääketieteeseen ja jota voit tukea valideilla lähteillä. Mutta sellaisiahan ei tule, koska käytät mielisairautta(kin) vain alentavana ilmauksena ja loukkauksena etkä asiallisena kuvauksena mistään diagnosoitavasta psyykkisestä häiriötilasta.

Sinun pitäisi nyt jäsennellä ajatuksesi ja päättää oletko woke-valehtelun puolesta vai sitä vastaan.

Olen oikein tietoinen että tämän hetken lääketieteellinen konsensus on se, että ihminen joka luulee olevansa vastakkaista sukupuolta ei ole mielisairas. Se, että näennäisauktoriteetti esittää tällaisen uskomattoman väitteen ilman kunnon perusteluja ei riitä minulle. Sinulle ja paskahousuveljillesi se tietysti riittää, sillä tehän tapatte vaikka omat lapsenne jos näennäisauktoriteetti niin käskee.

Oikeastihan todistutaakka on mädättäjien vastuulla. En ole ikinä kuullut tai lukenut yhtään edes suunnilleen ei-naurettavaa perustelua väitteelle että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi tai että sitä voisi vaihtaa. Kukaan teistä mädättäjistä ei ole tässäkään ketjussa tällaisia perusteluja esittänyt, eikä tule esittämäänkään.

 

[no-body]

Ensimmäinen ad hominem välillämme lähti sinun kynästäsi sivulla 10:

"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen), argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."

Sillä, että sinä et hyväksy biologisesta poikkeavaa sukupuoli-identiteettiä tai ihmisten oikeutta elää omana itsenään kuten haluavat, on olennainen merkitys tämän keskustelun kannalta. Minun kommenttini ei ollut ad hominem, mutta tyhjä paskahousun huutelu on tyylipuhdasta sitä.

Nyt kun olet osoittanut olevasi vihollinen, en tietenkään koe minkäänlaista estettä sinun vajavaisuuksistasi ääneen puhumiseen

Se, että koet eri mieltä olevat vihollisiksi, kertoo omaa kieltään ajatusmaailmasi kapeudesta ja mustavalkoisuudesta.

Sinun pitäisi nyt jäsennellä ajatuksesi ja päättää oletko woke-valehtelun puolesta vai sitä vastaan.

Ei minun tarvitse olla jyrkästi minkään puolella tai sitä vastaan.

 

[Chávez]

"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen), argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."

Sanomalla "kaltaisesi ihmiset" viittaat että olen "suvaitsematon" tms. wokepaskaa koska en hyväksy valheeseen perustuvia lakeja ja verovarareikiä. Sinä siis maalaat valheellisen kuvan minun motiiveistani koska et kykene puolustamaan asiaasi oikeilla argumenteilla.

Sillä, että sinä et hyväksy biologisesta poikkeavaa sukupuoli-identiteettiä tai ihmisten oikeutta elää omana itsenään kuten haluavat, on olennainen merkitys tämän keskustelun kannalta. Minun kommenttini ei ollut ad hominem, mutta tyhjä paskahousun huutelu on tyylipuhdasta sitä.

Ohitat ihan kaikki kysymykseni ja pointtini. Syy on selvä: sinulla ei ole vastauksia tai perusteluja.

Oikeastihan todistutaakka on mädättäjien vastuulla. En ole ikinä kuullut tai lukenut yhtään edes suunnilleen ei-naurettavaa perustelua väitteelle että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi tai että sitä voisi vaihtaa. Kukaan teistä mädättäjistä ei ole tässäkään ketjussa tällaisia perusteluja esittänyt, eikä tule esittämäänkään.

Olet saanut aika monta tilaisuutta puolustaa "biologisesta sukupuolesta poikkeavaa sukupuoli-identiteettiä", et ole sitä tehnyt. Et ole vastannut muihinkaan tarkentaviin kysymyksiin transpelleilyyn liittyen, koska tiedät ettet pysty puolustamaan valhetta kritiikiltä.

Sinun ja noiden muiden paskahousuksi kutsuminen on nimenomaan totta, koska te puolustatte valhetta siksi että te ette uskalla sitä vastaan itse nousta, kuten tämän sivun ekassa viestissäsi vahingossa paljastit.

Se, että koet eri mieltä olevat vihollisiksi, kertoo omaa kieltään ajatusmaailmasi kapeudesta ja mustavalkoisuudesta.

Taas suora vale. Se että olet eri mieltä ei tee sinusta vihollista.

Se, että puolustat haitallista aatetta johon et itsekään usko sen vuoksi ettet uskalla sanoa vastaan mihinkään, tekee sinusta vihollisen. Sinä olet syypää siihen että tulen joutumaan elämäni aikana poistamaan naiseksi pukeutuneen miehen jotka menevät samaan pukuhuoneeseen tyttärieni kanssa. Sinä olet syypää siihen että joudun selvittämään milloin SETA tekee keikkaa lasteni kouluun ja joudun pitämään heidät kotona silloin. Sinä olet syypää siihen että kasvavassa määrin joudun rahoittamaan lasten ja teinien sukupuolielinten silpomisoperaatioita ja hormonihoitoja "lääketieteen" nimissä. Te mädätätte yhteiskuntaa, olette mädättäjiä.

Ei minun tarvitse olla jyrkästi minkään puolella tai sitä vastaan.

Ei niin. jos kuitenkin valitset puolustaa valhetta ja vääryyttä julkisella foorumilla perustelematta kantojasi mitenkään ja vastaamatta kysymyksiin, aion perata auki kaikki kirjoittamasi valheet aiheeseen liittyen ja kritisoida niitä.

 

[no-body]

Olet saanut aika monta tilaisuutta puolustaa "biologisesta sukupuolesta poikkeavaa sukupuoli-identiteettiä", et ole sitä tehnyt.

Kerrataanpa vielä.

Minun ajatteluni lähtee siitä premissistä, että ihmisillä on oikeus olla mitä ovat ja elää kuten haluavat niin kauan kuin eivät vahingoita muita ja kykenevät hoitamaan yhteiskunnalliset velvoitteensa. Tämä tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että kenenkään ei ole pakko mahtua konventionaalisiin muotteihin ja rooleihin. Se mikä on esim. sukupuoli-identiteetin osalta "totta" on tällöin oikeastaan epäoleellista. Valitkoon ennemmin jokainen oman totuutensa kuin että kaikkien pitäisi elää Chavezin tai jonkun muun totuuskuvan mukaisesti.

 

[Chávez]

Kerrataanpa vielä.

Minun ajatteluni lähtee siitä premissistä, että ihmisillä on oikeus olla mitä ovat ja elää kuten haluavat niin kauan kuin eivät vahingoita muita ja kykenevät hoitamaan yhteiskunnalliset velvoitteensa.

Luetko keskustelua yhtään vai etkö aidosti ymmärrä lukemaasi? Löysin toisesta ketjusta sinulta tunnustuksen ettet osaa enää lukea puhelinaddiktiosi takia:

Olen viime aikoina hämmästellyt usein, mitä ja miksi keskittymiskyvylle on tapahtunut, kun 90-luvulla pystyin helposti lukemaan esim. jonkin Waltarin tiiliskiven viikonlopussa, vielä 15 vuotta sitten pystyin lukemaan esim. Jungia tai jotain vastaavan haastavaa alkukielellä ajatuksella aina luvun putkeen kerrallaan ja nykyään ei pysty lukemaan edes paria sivua jotain helppoa höpöhöpötekstiä ilman, että ajatus pätkii minne sattuu ja eksyy instaan katsomaan uusimmat vuohivideot (mitkä ovat sinänsä paras asia internetissä). Nykyajan rytmi, työelämän jatkuva multitaskaaminen ja nämä vitun puhelimet oikeasti tekevät aivoille jotakin, minkä seurauksista ollaan nähty vasta jäävuoren huippu.

Olen ainakin neljään otteeseen luetellut tavat joilla heidän harhansa vahingoittavat minua. Jopa tältä sivulta löytyy luettelo vahinkomekanismeista.

Tämä tarkoittaa nimenomaisesti sitä, että kenenkään ei ole pakko mahtua konventionaalisiin muotteihin ja rooleihin. Se mikä on esim. sukupuoli-identiteetin osalta "totta" on tällöin oikeastaan epäoleellista. Valitkoon ennemmin jokainen oman totuutensa kuin että kaikkien pitäisi elää Chavezin tai jonkun muun totuuskuvan mukaisesti.

En minä ala vahvistamaan kenenkään harhaisia sukupuoli-identiteettejä. En halua maksaa heidän silpomisoperaatioitaan, en halua mielisairaita miehiä tyttärieni kanssa pukuhuoneisiin.

 

[no-body]

Luetko keskustelua yhtään vai etkö aidosti ymmärrä lukemaasi? Löysin toisesta ketjusta sinulta tunnustuksen ettet osaa enää lukea puhelinaddiktiosi takia:

Ja sitten vielä huutelet muille ad hominemista?

Hämmentävää, että jaksat selata jonkun vanhoja viestejä tuollaisella innolla.

Olen ainakin neljään otteeseen luetellut tavat joilla heidän harhansa vahingoittavat minua. Jopa tältä sivulta löytyy luettelo vahinkomekanismeista..

Kaikki perustelusi ovat olleet subjektiivisia ja tunnepohjaisia ja se ei riitä. Mitä tulee mielisairauksiin ja silpomisiin, niin siinäkin puhut vain omista mielipiteistäsi, jotka ovat nykylääketieteen valtavirran vastaisia.

 

[Chávez]

Ja sitten vielä huutelet muille ad hominemista?

Ei tuo ole ad hominem. Sinä selvästi joko et ymmärrä lukemaasi tai valehtelet tarkoituksella. Yritän nyt ihan aidosti selvittää kummasta on kyse.

Hämmentävää, että jaksat selata jonkun vanhoja viestejä tuollaisella innolla.

Yo. viesti on päivätty 5.4.2024. Siis 3kk sitten. Osaan käyttää tietokonetta, en tarvitse erityistä intoa tähän.

Kaikki perustelusi ovat olleet subjektiivisia ja tunnepohjaisia ja se ei riitä.

Eiväthän ole Etsi nyt lähin aikuinen ja pyydä häntä selittämään asia sinulle.

Transkusetusta rahoitetaan verovaroilla. Verovarat otetaan minulta aseuhalla.

Uuden varhaiskasvatuksen "tasa-arvo- ja yhdenvertaisuussuunnitelman" mukaan jo tarhaikäisille voidaan kertoa vaikkapa että "pojillakin voi olla pimppi" (suora sitaatti ohjeesta).

Nämä ovat todennettavia faktoja. Mitä osaa sinä et tästä ymmärrä?

Mitä tulee mielisairauksiin ja silpomisiin, niin siinäkin puhut vain omista mielipiteistäsi, jotka ovat nykylääketieteen valtavirran vastaisia.

Kykenetkö puolustamaan väitettä että ihminen on mieleltään terve jos kuvittelee olevansa vastakkaista sukupuolta? Et kykene, kykenet vain nojaamaan näennäisauktoriteetin sinulle ohjeistamaan äärivasemmistolaiseen mielipiteeseen.
Eikö se sinusta ole silpomista jos terveen pojan penis silvotaan hänen harhojensa vuoksi? Miten perustelet tämän? Et edelleenkään mitenkään, koska olet selkärangaton pelkuri ja typerys.

 

[SIC-]

Minun on vaikea pitää miehenä tyyppiä, joka ottaa silikonirinnat, kasvattaa pitkät hiukset, ottaa hormonihoitoja yms. ja joka ei näytä edes mieheltä. Noita voi mielestäni huoletta kutsua transnaisiksi ja pitää heitä naisina. Tietty tässä on noita ongelmia, että voiko he käyttää naisten vessoja, pukkareita tai urheilla naisten sarjoissa yms. Tuo ei ole ollenkaan niin mustavalkoista, kuin mitä woket transaktivistit esittävät, esim. Jade Nyström ei kannata transnaisten kilpailemista naisten sarjoissa.

En kannata myöskään lasten hormonihoitoja tai heille sukupuolien vaihtojen promoamista. Lapset ei ole tarpeeksi kypsiä tuollaisten asioiden käsittelyyn. Samalla tavallahan ei myöskään promota seksiä ja seksuaalisuudesta puhuta lapsille. Jokainen varmasti tajuaa, että pedofilia yms. lasten hyväksikäyttö räjähtäisi, jos lapsille alettaisiin kertoa miten mahtavaa seksi on ja miten hyvältä se tuntuu ja miten kaikilla on seksuaaliset oikeudet yms. Näin kuitenkin on käynyt translasten määrälle.

Thaimaassa on tuollainen vahva transnaiskulttuuri ja siellä on ladyboyt ja ei heitä pidetä miehinä siellä paikallisten keskuudessa. Meilläkin voisi olla jatkossa samanlainen kulttuuri. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Yhteiskunnan ei myöskään tarvitse olla niin vahvasti jaettu miesten ja naisten väliseksi.

 

[SIC-]

Sitten on nämä kysymykset onko Sic-Fuck homo jos haluaa naiseksi pukeutuvan miehen imevän kulliaan (on). Entä jos hän haluaa naisen panevan häntä perseeseen sträppärillä (mielestäni kyllä, myös heteroiden välinen seksiakti voi olla homo, mutta en ala tästä riitelemään).

Tämä on se missä menet vikaan.

Heteroiden välinen seksi ei voi olla homoa, jos käytät mittatikkuna biologista sukupuolta. Jos taas mittatikkuna on seksuaalinen akti (esim. anaaliseksissä pantuna oleminen), niin eihän silloin biologisen miehen kanssa heteroseksi voi olla homoa. Ja toisaalta onko homoa jos panet vaimoasi anaaliin? Sekin on homoseksuaalinen teko.

Kaikki näkee miten sinun logiikkasi ontuu ja vedät kauheat kilarit, kun sinua ei uskota ja haukut muita "vihollisiksi" ja tongit toisten viestihistorioita, että löytäisit jotain henkilökohtaista jolla voisit vittuilla toiselle. Koetit myös udella descentin ammattia ja epäilen, että doxxaisit eri mieltä olevat jos onnistuisit. Soittelisitko esim. descentin työpaikalle, jos tietäisit kuka hän on?

Ja mikä on muuten sinun ammattitaitosi huudella täällä ketjussa ja arvostella toisten tietämystä? Transpornon katselua ei lasketa meriitiksi tässä kontekstissä.

 

[Chávez]

Tämä on se missä menet vikaan.

Heteroiden välinen seksi ei voi olla homoa, jos käytät mittatikkuna biologista sukupuolta. Jos taas mittatikkuna on seksuaalinen akti (esim. anaaliseksissä pantuna oleminen), niin eihän silloin biologisen miehen kanssa heteroseksi voi olla homoa. Ja toisaalta onko homoa jos panet vaimoasi anaaliin? Sekin on homoseksuaalinen teko.

...ja kuten olen useita kertoja sanonut:

Oma tyttöystävä (senkin mieslapsi, oikeilla miehillä on vaimot) panee sormen pyllyyn = kehonsa runnellut, äärimmäisen ruma, tuhottu nainen kairaa sinua perseeseen strap-onilla tai kirurgin rakentamalla peniksen korvikkeella. Tuo toki on mielipidekysymys, toisin kuin Hunterin sukupuoli. Sinä voit olla sitä mieltä että tuollaisen turilaan persenussituksi tuleminen on miehekästä heteroseksiä jos haluat.

Ymmärrätkö eron? Seksi saman sukupuolen edustajan kanssa on aina homoa, tietyt aktit vastakkaisen sukupuolen kanssa voivat olla minun mielestäni homoa. Toinen on fakta, toinen on mielipide. Te mädättäjät yritätte hämärtää näiden eron koska ette pysty puolustamaan asemaanne.

Kaikki näkee miten sinun logiikkasi ontuu ja vedät kauheat kilarit, kun sinua ei uskota ja haukut muita "vihollisiksi" ja tongit toisten viestihistorioita, että löytäisit jotain henkilökohtaista jolla voisit vittuilla toiselle. Koetit myös udella descentin ammattia ja epäilen, että doxxaisit eri mieltä olevat jos onnistuisit. Soittelisitko esim. descentin työpaikalle, jos tietäisit kuka hän on?

Missä se logiikka nyt on ontunut? Sinä et ymmärrä toki lukemaasi tai ymmärrät tahallasi väärin, mutta tämä ei kerro minun logiikastani mitään.

Mistä sinä nämä kilarit nyt keksit? Olisiko osoittaa vaikka yksi kilari esimerkiksi?

Kyllä, te olette vihollisiani. Syyt olen kertonut.

no-bodyn itselleen diagnosoima aivojen toiminnan surkastuma ei ole vittuilua vaan aito pyrkimys selvittää onko hän kykenevä ymmärtämään lukemaansa. Tämän ketjun perusteella ei vaikuta siltä. Jos olisin sanonut että hän on perheetön ja kaljuuntuva turhake, se olisi ollut aiheeseen liittymätöntä vittuilua. Ymmärrätkö eron?

descent sanoi että minä olen maalliikko, hän on asiantuntija ja vihjasi että hänellä on korkeampi tutkinto ja mielipiteensä on siksi automaattisesti oikea ilman perusteluja. Tarkemmin kyseltäessä selvisi ettei hän mikään asiantuntija olekaan, eikä taida löytyä edes ylempää korkeakoulututkintoa.

En soittelisi, tämä on jälleen yksi osoitus sinun olkinukeistasi. Jäbä on Suomen Cathy Newman, paitsi että et ole hetero.

Ja mikä on muuten sinun ammattitaitosi huudella täällä ketjussa ja arvostella toisten tietämystä? Transpornon katselua ei lasketa meriitiksi tässä kontekstissä.

Minä en ole se joka on käynyt vaatimaan tutkintoja,ikää, matkustushistoriaa muilta keskustelijoilta. Te mädättäjät olette näitä udelleet, ja noloina sitten valittaneet miksi päden kokemuksellani kun vastaan valheellisiin syytöksiinne.

Ei kukaan terve hetero katso homopornoa. Aikuiset miehet nyt yleensäkin rakastelevat vaimojaan pornon katsomisen sijaan.

 

[descent]

Tarkemmin kyseltäessä selvisi ettei hän mikään asiantuntija olekaan, eikä taida löytyä edes ylempää korkeakoulututkintoa.

Vittu sä olet kyllä tyhmä ihminen.

Kaikki eivät halua kertoa itsestään netissä tiettyjä asioita, varsinkaan jos tietävät olevansa tunnistettavissa.

Se, että sä väität olevasi joku 'Senior scientist' (joka kuulostaa sun ulosannin perusteella aivan absurdilta), on sun oma päätös. Jos et keksi muita ammattinimikkeitä kuin lääkärin ja sairaanhoitajan asian kanssa työskenteleviksi, on sun oma ongelma.

Mä en usko sun ylempiin korkeakoulututkintoihin enkä tuohon mainittuun nimikkeeseen sun työsopimuksesa, etkä sinä mun ammatillisen kompetenssiin asian suhteen, mutta sinä olet se, joka asiasta jaksat vikistä ja kitistä edelleen...

 

[maltsu]

Good internet fight anyway

 

[Chávez]

Vittu sä olet kyllä tyhmä ihminen.

Oma mielipiteesi, ole hyvä ja esitä jokin esittämäni tyhmä mielipide. Muutoin tuo on vain cope sille että puhun liian suoraan sinun ja noiden kahden muun paskahousun vajavaisuuksista.

Kaikki eivät halua kertoa itsestään netissä tiettyjä asioita, varsinkaan jos tietävät olevansa tunnistettavissa.

SINÄ. OTIT. SEN. ESILLE.
*Olisit voinut keskustella asiasta. Päätit keskustella itsestäsi. Nyt olemme tässä. Sinä voisit kertoa miten olet ammattisi puolesta asiantuntija näihin asioihin liittyen paljastamatta itseäsi.

Se, että sä väität olevasi joku 'Senior scientist' (joka kuulostaa sun ulosannin perusteella aivan absurdilta), on sun oma päätös. Jos et keksi muita ammattinimikkeitä kuin lääkärin ja sairaanhoitajan asian kanssa työskenteleviksi, on sun oma ongelma.

"senior X research scientist", itse asiassa. Toista sanaa en voi paljastaa, sillä olen ainoa Suomessa tuolla nimikkeellä työskentelevä henkilö. Mikä ulosannissani on vikana? Olen aika ketterästi kepittänyt kolme hyeenataktiikalla rääkivää haittavassaria keskustelussa johon ette suoraan uskalla antautua.
Nythän ei puhuttu asian kanssa työskentelevistä vaan asiantuntijoista. Sairaanhoitaja ei ole sellainen. Ei kyllä tule vieläkään muuta asiantuntijaa mieleen kuin lääkäri.

Mä en usko sun ylempiin korkeakoulututkintoihin enkä tuohon mainittuun nimikkeeseen sun työsopimuksesa, etkä sinä mun ammatillisen kompetenssiin asian suhteen, mutta sinä olet se, joka asiasta jaksat vikistä ja kitistä edelleen...

Toinen niistä on alempi korkeakoulututkinto.

Uskon, että työskentelet jotenkin asian liepeillä. Kuin NASA:n toimiston siivooja joka tuntee ylpeyttä avaruusohjelmasta. Yhteinen ammattiylpeys on hieno juttu, mutta se siivooja ei voita debattia avaruusfysiikassa vain huutamalla olevansa asiantuntija.

Sinun uskomukset on minulle täysin yhdentekeviä.

Vähemmän yllättäen keskusteltavaan asiaan sinulla ei taaskaan ollut mitään annettavaa.

 

[descent]

Oma mielipiteesi, ole hyvä ja esitä jokin esittämäni tyhmä mielipide. Muutoin tuo on vain cope sille että puhun liian suoraan sinun ja noiden kahden muun paskahousun vajavaisuuksista.

SINÄ. OTIT. SEN. ESILLE.
*Olisit voinut keskustella asiasta. Päätit keskustella itsestäsi. Nyt olemme tässä. Sinä voisit kertoa miten olet ammattisi puolesta asiantuntija näihin asioihin liittyen paljastamatta itseäsi.


"senior X research scientist", itse asiassa. Toista sanaa en voi paljastaa, sillä olen ainoa Suomessa tuolla nimikkeellä työskentelevä henkilö. Mikä ulosannissani on vikana? Olen aika ketterästi kepittänyt kolme hyeenataktiikalla rääkivää haittavassaria keskustelussa johon ette suoraan uskalla antautua.
Nythän ei puhuttu asian kanssa työskentelevistä vaan asiantuntijoista. Sairaanhoitaja ei ole sellainen. Ei kyllä tule vieläkään muuta asiantuntijaa mieleen kuin lääkäri.

Toinen niistä on alempi korkeakoulututkinto.

Uskon, että työskentelet jotenkin asian liepeillä. Kuin NASA:n toimiston siivooja joka tuntee ylpeyttä avaruusohjelmasta. Yhteinen ammattiylpeys on hieno juttu, mutta se siivooja ei voita debattia avaruusfysiikassa vain huutamalla olevansa asiantuntija.

Sinun uskomukset on minulle täysin yhdentekeviä.

Vähemmän yllättäen keskusteltavaan asiaan sinulla ei taaskaan ollut mitään annettavaa.

Ei mulla olekaan nyt toistaiseksi keskusteluun enää mitään annettavaa. Tai mikään argumentointi millä tahansa perusteilla ei ikinä voisi muuttaa sun näkemyksiä tai mielipiteitä muuksi.

Tämä ei ole keskustelua tai ajatustenvaihtoa, vaan asetelma on kuin tilanteesta, jossa fundamentalistille yritetään kertoa, ettei Jumalaa ole olemassa. Todisteita jumalan olemassaolosta ei ole, mutta toisaalta ei ole siitäkään, että jumalaa ei ole olemassa. Viis todistustaakasta.

Leikitään, että mun mielestä mies, joka kokee vaikkapa seksuaalista vetoa lyhyisiin ja laihoihin naisiin on epäillyttävä ihminen ja oikeastaan pedofiili. Hän ei pane alaikäisiä naisia, mutta pienikokoisten naisten paneminen on mun mielestä pedofiilimainen akti. Mun mielipiteellä ei tässä olisi onneksi mitään merkitystä, koska se olisi aivan naurettava ja idioottimainen ajatus.

Silläkään ei onneksi olisi väliä, jos mun mielestä tuollainen mies olisi lisäksi psykoottinen ja irti realiteeteista, koska mä en voi itse kuvitella voivani määritellä, mikä on psyykkisesti sairasta ja mikä ei.

 

[Chávez]

Ei mulla olekaan nyt toistaiseksi keskusteluun enää mitään annettavaa. Tai mikään argumentointi millä tahansa perusteilla ei ikinä voisi muuttaa sun näkemyksiä tai mielipiteitä muuksi.

Tottakai voi. Olen muuttanut monia mielipiteitäni keskustelujen jälkeen, aika perustavanlaatuisiakin. Sinulla ei ole nyt ollut yhtään vakuuttavaa tai tarkastelua kestävää argumenttia missään vaiheessa.

Tämä ei ole keskustelua tai ajatustenvaihtoa, vaan asetelma on kuin tilanteesta, jossa fundamentalistille yritetään kertoa, ettei Jumalaa ole olemassa. Todisteita jumalan olemassaolosta ei ole, mutta toisaalta ei ole siitäkään, että jumalaa ei ole olemassa. Viis todistustaakasta.

Taas kerran päätön olkinukke. Keskustele asioista. Minun väitteeni ovat:
Sukupuolia on kaksi,
sukupuoltaan ei voi vaihtaa.
Nämä ovat faktoja, näille on vahvat todisteet. Näiden faktojen pohjalta en halua verovarojani käytettävän transideologian tukemiseen, koska koko liike perustuu valheelle.

Leikitään, että mun mielestä mies, joka kokee vaikkapa seksuaalista vetoa lyhyisiin ja laihoihin naisiin on epäillyttävä ihminen ja oikeastaan pedofiili. Hän ei pane alaikäisiä naisia, mutta pienikokoisten naisten paneminen on mun mielestä pedofiilimainen akti. Mun mielipiteellä ei tässä olisi onneksi mitään merkitystä, koska se olisi aivan naurettava ja idioottimainen ajatus.

Silläkään ei onneksi olisi väliä, jos mun mielestä tuollainen mies olisi lisäksi psykoottinen ja irti realiteeteista, koska mä en voi itse kuvitella voivani määritellä, mikä on psyykkisesti sairasta ja mikä ei.

Ei tuo ole millään tavalla vertailukelpoinen esimerkki. Puhu asiasta jos kykenet.

Silmäilin muuten opinnäytetyösi läpi tuossa äsken. Ihan hyvää tekstiä, vaikka onkin kolmen hengen ryhmässä tehty eikä ole varmuutta millä laajuudella osallistuit tekstin tuottamiseen. Olet varmasti ihan pätevä työssäsi, mutta et ole asiantuntija sukupuoli-identiteettiasioissa. Tämä ei ole loukkaus, tämä on faktan toteaminen.