Dean Kuntz sanoi:
Täyttä paskaahan tuollainen konsultointi on ja tärkein viesti on juuri se että yritys laittaa palamaan rahaa työntekijöiden puolesta. Nämä konsultit eivät tiedä mitään konsultoimiensa yritysten liiketoiminnasta, joten pakostakin sellaisesta konsultoinnista tulee ympäripyöreää paskanjauhamista kun konsultti yrittää hiki otsalla peittää sitä tosiasiaa että ei tiedä yrityksen toiminnasta muuta kuin sen minkä on krapuloissa aamuvarhaisella netistä lukenut.
Lukematta loppuun koko ketjua tarvii vastata tähän viestiin...
Uskoisinpa kyllä, että konsultointiyritysten tekemät projektit onnistuvat ja epäonnistuvat ihan yhtä lailla kuin vaikkapa softafirmojen ohjelmistoprojektitkin. Epäonnistuneista projekteista ei puhuta, onnistuneet on sitten niitä mitä hehkutetaan ties millaisten sanahirviöiden kera. Onnistuneiden projektien - olettaen siis, että muutos kyetään tekemään yritykseen aina johdosta linjatyöläisiä myöten - tulos kuitenkin voi olla merkittävä. Ja kyllä niissä projekteissa konsultti todennäköisesti on hyvinkin pitkälti tutustunut kohdeyrityksen toimintaan (moni konsulttiyrityshän erikoistuukin tietyn toimialan yrityksiin, esim. IT).
Esimerkiksi työntekijöiden sitoutuminen firmaan voi yhteistyön edistämisen, toimintamallien muuttamisen ja nimenomaan sen strategian jalkauttamisen kautta parantua huomattavasti. Strategian jalkauttaminen kuulostaa terminä olevan ihan soopaa, mutta uskoisinpa sillä olevan todellistakin perää: työntekijät pystyvät ymmärtämään miksi firma toimii kuten se toimii. Mikäli arvot ja yhteinen päämäärä pystytään johdon esimerkikin kautta selvittäämään myös työntekijöille, työmotivaatiokin voi parantua. Veikkaisin, ilman mitään monenkymmenen vuoden kokemusta työelämästä, että hyvin monessa firmassa perustyöntekijöillä ei ole hajuakaan siitä, mitä yritys pitää tärkeänä. Esimerkiksi nämä "asiakaslähtöiset" yritykset joissa arvoja ovat "asiakas on ykkönen, avoimuus, jatkuva kehittyminen" jne. eivät välttämättä toiminnassaan silti näytä noita arvojaan. Minusta Pakkiksella yrityksen arvot ovat aika hyvin näkyvissä, täällä ainakin toiminta on hyvin pitkälti asiakaslähtöistä ja olettaisin sen olevan myös yksi firman vahvuuksista
Ei kaikki kaupat silti tajua tuon merkitystä. Ei voi kuin ihmetellä niiden toimintaa, mitä järkeä on tehdä myyntiä jos se ei nimenomaan perustu asiakaspalveluun ;)
Mutta tuosta konsultoinnista vielä. Toimialahan ei ihan yksinkertainen ole. Konsultin toiminta on siinä mielessä monimutkaista, että täytyy piirtää se raja, missä on liian lähellä firmaa tai liian kaukana, voi helposti menettää objektiivisuuden. Samoin ongelmaksi voi muodostua se, että konsulttiyrityksellä on liiketoiminnasta huomattavasti enemmän tietoa, eli kuinka paljon asiakasyritykselle lopulta annetaan sitä hyötyä. Tarkoitan tällä vastakkainasettelua rahan ja tiedon lisäämisen (optimaalinen hyöty asiakkaalle) välillä. Lypsetäänkö vähällä tiedon lisäämisellä koko firma tyhjiin, vai toimitaanko asiakaslähtöisesti ja jaetaan paljon tietoa ehkä voiton jäädessä pienemmäksi. Myös konsulttiyrityksiä on hyvin erilaisia, jotkut voivat toimia esim. ison tietokannan varassa josta kaivetaan ns. oikeita vastauksia, toiset taas luottavat täysin luoviin ratkaisuihin mieltäen jokaisen asiakkaan yksilöksi.
...Joka tapauksessa, ei asiakasfirma voi olettaa, että meille tulee nyt konsultti ja se pistää kaiken toimimaan. Myös kohdefirman tulee olla sitoutunut muutosten tekemiseen, ja tämä lienee se suurin ongelma. Konsultti kun voi tehdä vaikka millaisia muutosehdotuksia, mutta se ei silti tarkoita että firma on valmis itse muuttumaan. Ja eikös muutoksen pidä nimenomaan lähteä johdosta? Ei johto voi vaan lyödä työntekijöiden kahvihuoneeseen lappua, jossa lukee, että "meidän arvot on nyt nämä, tehdää näiden mukaan". Sitä varten varmasti nuo koulutus- ja perehdytyspäivät, SWOT-analyysien tulosten selventäminen työntekijöille, mittariston kehittäminen suorituskyvyn mittaamiseksi (ja tulosten julkistaminen myös alemmille työntekijätasoille kuin johdolle) ovat käytettäviä keinoja kun pyritään tekemään se muutos koko hierarkian läpi. Isossa yrityksessä varmasti noilla asioilla on huomattavasti enemmän merkitystä kuin muutaman työntekijän pienyrityksessä. Mulla ainakin on vakaa uskomus, että ei mittaamista ja seurantaa turhaan tehdä vaan kyllä sillä ihan oikea merkitys on liiketoiminnan kannalta - olettaen, että tuloksia pyritään myös hyödyntämään tulevaisuuden liiketoiminnan suunnittelussa.
Ja tuo mun kirjoittamani on yliopistosoopaa ja lyhyen työkokemuksen kautta tulleita mietteitä, varmasti 20 vuotta työelämää nähneellä voi olla hyvin erilaisia mielipiteitä ;)
EDIT:
Sarasvuo myy immateriaalista "tuotetta", ei mitään näkyvää. Asiakasyritys ei välttämättä kaiken kauniiden korulauseiden ja sivistyssanojen keskellä tiedä, että nyt sitten tuli ostettua melko kallis läjä paskaa. Itseäni ihmetyttää, mikä helvetti tekee Sarasvuosta jonkin spesialistin vision, strategian ja johtajuuden saralla? Osaahan se puhua, mutta onko sillä mitään sanottavaa? Ihminen, joka kuuntelee Sarasvuon sanomaa - ei itse Sarasvuota - huomaa melko pian saavansa aika paljon ei mitään.
Oletko ikinä sattunut ajattelemaan, että tuotteen ei aina tarvitse olla näkyvä, sellainen minkä voit hakea kaupan hyllyltä ja pistää kassalla liukuhihnalle maksettavaksi? Tuo Sarasvuon touhu pitkälti ymmärtääkseni pyrkii myös siihen, että kohdeyrityksen työntekijöiden asennetta pyritään muuttamaan siten, että firma voi tehdä parempaa tulosta. Katsos kun motivoituneilla työntekijöillä, hyvällä ilmapiirillä, sujuvalla tiedonkululla ja sitoutumisella voidaan myös tehdä tulosta? Ei pelkästään sillä, että meillä on nyt tuote A, joka pitää laittaa myymään hyvin. Tuote ei välttämättä ole mitenkään priimalaatua, mikäli työntekijät jotka sen tekevät eivät näe hommassaan mitään mieltä. Mä ainakin henkilökohtaisesti uskon, että henkilöstön motivaatiolla on ISO merkitys firman menestymiseen. Jos Sarasvuo sitä motivaatiota kykenee työntekijöille myymään, niin mitäs vikaa siinä on?
Huippu sivut 
