BB PRO Tom Platz

[LihavaSika]

Joo näin se on ja jos vähän tulee paskaa housuun suorituksen aikana niin vielä parempi

Se erottaa miehet pojista

 

[GoHardOrGoHome]

Sinulla taitaa olla vaikeuksia lukea? Vaihdoit nyt aihetta täysin tuosta mistä olit aikaisemmin puhunut. Mutta ei se mitään. Jatketaan tällä.

Eli et osaa lukea? Kukaan täällä ei ole luukuttanut yhtä paljon nykyaikaista, tieteeseen perustuvaa hypertrofian maksimointiin perustuvaa treeniä, jonka edelläkävijöitä Menzer ja Platz olivat, tietämättään.

Mentzerin Heavy Duty on lähinnä teoria ja hänen oma treenimetodinsa, jonka hän lainasi Arthur Jonesilta ja kehitti sitä eteenpäin. Se ei todellakaan ole nykyaikaista, vaan on kehitetty 60-luvun lopulla Arthur Jonesin toimesta mainostamaan suunnittelemiaan Nautilus-tuotelinjaansa. Nykyisen käsityksen mukaan valtaosalle ihmisistä Heavy Duty ei ole optimaalinen tapa treenata. Toisaalta, eipä se ikinä ole sitä ollutkaan, vaan lähinnä pienen vähemmistön suosiossa.

Ja edelleen ne raskaat perusliikkeet ovat hyödyksi, nyt vaan käytetään koko liikerataa ja oikeita erikoistekniikoita, eikä perseillä pelkästään maksimikuormilla.

Kukaan ei ole tätä tietääkseni kyseenalaistanut?

Bodaamisesta näyttää sinullakin luuloja riittävän, tässä niiden seuraksi muutama fakta: Kaikki treeni johtaa kehitykseen jollain tavalla, jossain määrin.

Tuo ei ole fakta, vaan se on väärää luuloa. Kaikki treeni ei johda kehitykseen. On myös ylläpitävää treeniä, jossa ei kehitytä, vaan treeni on niin minimaalista, että se pystyy ainoastaan ylläpitämään olemassa olevaa lihasmassaa. Tietenkin pystyt myös halutessasi treenata niin päin persettä, että se ei johda edes siihen, mutta lähdetään nyt siitä, että tarkoitit "järkevää" treeniä.

Oikein suunniteltu ja toteutettu treeni antaa paremman kehityksen per aikayksikkö, huolella optimoitu treeni vielä lisää.

Kukaan ei ole tätä tietääkseni kyseenalaistanut?

Jos vertaa perinteistä veetin salitreeniä ja optimoitua treeniä, jossa on huomioitu palautuminen ja ravinto, niin se optimoitu treeni antaa äkkiä 25% enemmän tulosta per aikayksikkö.

Tuo numero on vedetty perseestä, mutta lähtökohtaisesti olet tietenkin oikeassa. Optimoitu treeni tuottaa enemmän tulosta, kuin ei optimoitu. Tämän ei pitäisi olla kenellekään mikään uusi tieto.

Suurin ongelma tässä on tajuta se, että se optimointi tarkoittaa käytännössä että treenataan vähemmän, harvemmin, pienemillä kuormilla, mutta kovempaa, täydellisempään failureen..

Optimointi ei tarkoita tuota. Joillekin yksilölle se saattaa tarkoittaa tuota, mutta ilmeisesti valtaosalle ei. Tutkimusten mukaan volyymi on vieläkin kuningas. Siinä olet oikeassa, että failureen tai sen lähelle treenaaminen on hyödyllistä. Mutta Heavy Duty-tyylinen todella harvoin ja vähemmillä volyymeillä treenaaminen ei ole optimaalista treenaamista, vaan todennäköisesti saat paremmat tulokset, kun lisäät treenikertoja.

Tästä mallia: View: https://www.youtube.com/watch?v=w6BZf78CtZQ

Mike Israetel ei treenaa Heavy Dutyn oppien mukaan, joten en ymmärrä miksi linkkasit hänen videon puoltamaan sanomaasi. Hän ei juurikaan mene "täydelliseen failureen", vaan lopettaa sarjat aina vähintäänkin ennen "negatiivista failurea" ja sanoo itse, että täydelliseen failureen treenaaminen ei ole kannattavaa, vaan samat tulokset saa lähelle failurea treenaamalla ja samalla säästyy vähemmällä väsymyksellä.

 

[D.vitamiini]

,kun kyykkää +200kg,tulee miehekkäämpi olo

Ja sitten kun vaihtaa salille missä käy voimailijoita niin kohta tulee viereen nainen ja kyykkää saman +200kg niin siinä sitten voi niitä miehisyyden rippeitä keräillä lattialta

 

[LihavaSika]

Ja sitten kun vaihtaa salille missä käy voimailijoita niin kohta tulee viereen nainen ja kyykkää saman +200kg niin siinä sitten voi niitä miehisyyden rippeitä keräillä lattialta

Jos raakana(ilman siteitä) kyykkää niin on kyllä vahvoja naisia.Paljon vedot daameilla,+250kg?

 

[D.vitamiini]

Jos raakana(ilman siteitä) kyykkää niin on kyllä vahvoja naisia.Paljon vedot daameilla,+250kg?

Eipä taida Suomessa olla kun yksi nainen joka on vetänyt tuon +250kg voimanosto säännöillä, toki tuokin nainen samalla salilla käy missä itsekkin

Ja toinen joka aikasemmin myös samalla salilla kävi on tuon tainnu aikanaan vahvamies säännöillä vetää

 

[Jaakoppi]

Se erottaa miehet pojista

Pojilla on paskaa housuissa?

 

[Roboz]

Sinulla taitaa olla vaikeuksia lukea? Vaihdoit nyt aihetta täysin tuosta mistä olit aikaisemmin puhunut. Mutta ei se mitään. Jatketaan tällä.

Mentzerin Heavy Duty on lähinnä teoria ja hänen oma treenimetodinsa, jonka hän lainasi Arthur Jonesilta ja kehitti sitä eteenpäin. Se ei todellakaan ole nykyaikaista, vaan on kehitetty 60-luvun lopulla Arthur Jonesin toimesta mainostamaan suunnittelemiaan Nautilus-tuotelinjaansa. Nykyisen käsityksen mukaan valtaosalle ihmisistä Heavy Duty ei ole optimaalinen tapa treenata. Toisaalta, eipä se ikinä ole sitä ollutkaan, vaan lähinnä pienen vähemmistön suosiossa.

Kukaan ei ole tätä tietääkseni kyseenalaistanut?

Tuo ei ole fakta, vaan se on väärää luuloa. Kaikki treeni ei johda kehitykseen. On myös ylläpitävää treeniä, jossa ei kehitytä, vaan treeni on niin minimaalista, että se pystyy ainoastaan ylläpitämään olemassa olevaa lihasmassaa. Tietenkin pystyt myös halutessasi treenata niin päin persettä, että se ei johda edes siihen, mutta lähdetään nyt siitä, että tarkoitit "järkevää" treeniä.

Kukaan ei ole tätä tietääkseni kyseenalaistanut?

Tuo numero on vedetty perseestä, mutta lähtökohtaisesti olet tietenkin oikeassa. Optimoitu treeni tuottaa enemmän tulosta, kuin ei optimoitu. Tämän ei pitäisi olla kenellekään mikään uusi tieto.

Optimointi ei tarkoita tuota. Joillekin yksilölle se saattaa tarkoittaa tuota, mutta ilmeisesti valtaosalle ei. Tutkimusten mukaan volyymi on vieläkin kuningas. Siinä olet oikeassa, että failureen tai sen lähelle treenaaminen on hyödyllistä. Mutta Heavy Duty-tyylinen todella harvoin ja vähemmillä volyymeillä treenaaminen ei ole optimaalista treenaamista, vaan todennäköisesti saat paremmat tulokset, kun lisäät treenikertoja.

Mike Israetel ei treenaa Heavy Dutyn oppien mukaan, joten en ymmärrä miksi linkkasit hänen videon puoltamaan sanomaasi. Hän ei juurikaan mene "täydelliseen failureen", vaan lopettaa sarjat aina vähintäänkin ennen "negatiivista failurea" ja sanoo itse, että täydelliseen failureen treenaaminen ei ole kannattavaa, vaan samat tulokset saa lähelle failurea treenaamalla ja samalla säästyy vähemmällä väsymyksellä.

Eli haluat määritellä sanan Optimointi uudelleen brosciensen kautta tai jotain sen kaltaista? Eiköhän se tarkoita edelleenkin, että optimoidaan käytetyt metodit, jotta saadaan paras kehitys per aikayksikkö. Esim. Marko Savolaisen treeni oli johdettu tuosta Menzerin metodista, ja aika hyviä tuloksia taisi syntyä? Samoin kannattaa aina muistaa, että on ainoastaan yksi Heavy Duty Savolainen, ja sitten erilaisia pulkannanruja, jotka eivät ole päässeet SM/PM/EM- tasoa pidemmälle. Vitsi löytyy siitä, että vain Savolainen on tehnyt sen, mistä monet puhuvat, eli omistautunut lajille 100% ja treenannut oikeasti kovaa, kunnes tulee tuloksia. Ikävä kyllä maailma muuttuu, ja jopa bodareidenkin tulisi muuttua sen mukana. Ei tietenkään ole mikään pakko, mutta jos katsotaan tätä RP-saitin kehittämää metodia ja kaikkia muita ennen tätä kehitettyjä metodeja, niin harva metodi pääsee edes lähelle. Mistä se johtuu? Siitä, että nykytiede ja 20 vuotta sitten tehdyt tutkimukset on vähän eri asia.

Sitten tulisi aina erottaa myös se, kenelle mikäkin on optimaalista. Minä olen aina treenannut naturiaalina, ja naturaalille nimenomaan heavy duty uppoaa hyvin, mutta hypertrofian maksimointiin perustuva treeni vielä monta kertaa paremmin. Se ratkaisu on tuossa nimessä, itseasiassa. Kaiken lihastreenin tarkoitus on tehdä maksimaalinen hypertrofia, koska sillä se lihas kehittyy. Nyt on menetelmä, jolla voi maksimoida sen vähemmällä vaivalla, jolloin estää loukkaantumiset, ylitreenaamiset, noin kaikki treeniin liittyvät negatiiviset vaikutukset, ja kehittyy hyvin ilman douppia. Sitä ihmettelen, miksi tätä niin monet vastustaa, sen sijaan että kokeilee.

Pointti on siinä, että hyvin hyvin harva osaa treenata kehonsa äärirajalla sen volymin suhteen. Noin 100% treenaa määrällisesti liikaa, mikä syö sitä tulosta, koska lihasta palaa pois ylitreenaamisen vuoksi. Entä jos valitsisi metodin, jossa treenataan koko ajan sen lihaksen ehdoilla, eikä sen egon, joka vaatii vielä yhden sarjan, vielä isommat painot, vielä yhden treenin lisää viikkoon jne.? 2020 jälkeen tehdyn tutkimuksen mukaan optimi on lihasryhmä kahdesti viikkoon, miksi pitäisi jauhaa enemmän? Jos optimaalinen kehitys syntyy kahdella treenillä per lihasryhmä, osaako joku perustella, miksi pitäisi treenata se lihasryhmä 3 tai 4 kertaa? Siksikö, että musta tuntuu, ettei kaks kertaa ole kylliksi?

Olenko jossain väittänyt, että Dr Mike treenaa heavy duty treeniä? Hänen videonsa ovat täynnä loistavia esimerkkejä siitä, miten rasitetaan se lihas loppuun, jotta saavutetaan maksimi hypertrofia, ja jos joku ei niitä vinkkejä tajua, niin minunko syy se on? Tässä videossa on kiusallisen paljon tuttuja naamoja, jotka kokeilevat DrMiken oppeja, ja vaikka Dr Mike ei posedownissa ihan pärjääkään, niin poikansa Jared saa Sulekin näyttämään hetkittäin pieneltä:
View: https://www.youtube.com/watch?v=chUTHmgEzIo

 

[GoHardOrGoHome]

Eli haluat määritellä sanan Optimointi uudelleen brosciensen kautta tai jotain sen kaltaista? Eiköhän se tarkoita edelleenkin, että optimoidaan käytetyt metodit, jotta saadaan paras kehitys per aikayksikkö.

Olet taas väärässä. Optimointi tarkoittaa optimiarvon tai -määrän, tai yleisemmin parhaan vaihtoehdon etsimistä (wikipedia). Eli siis lihaksen kasvatuksessa optimointi olisi sitä, että etsittäisiin paras mahdollinen tapa kasvattaa lihaksesi mahdollisimman isoksi. Tuolla sun per aikayksiköllä voi heittää vesilintua, sillä tottakai, jos treenaat heady dutyllä niin saat paremmat tulokset per aikayksikkö, koska se on nyt ihan yksinkertainen fakta, että lihaksen kasvatus ei tietenkään ole lineaarista. Jo ensimmäinen työsarja failureen tuotti muistaakseni 60% lihaksen kasvupotentiaalista mitä saat päivän aikana tehtyä. Jokainen setti siitä eteenpäin tuottaa vähemmän, kuin ensimmäinen, mutta ne tuottaa sitä kuitenkin. Loput 40% saat hankittua, kun teet n. 6-8 settiä päivässä/per kohdelihas ja jokainen setti on edellistä tuottamattomampi. Tuota enemmän tekeminen on todennäköisesti roskavolyymiä. Mutta, kun pyritään kasvattamaan lihasta mahdollisimman paljon niin silloin treenaamiseen käytetyllä ajalla ei ole mitään merkitystä asian kanssa, vaan optimaalinen=mahdollisimman paljon.

Vitsi löytyy siitä, että vain Savolainen on tehnyt sen, mistä monet puhuvat, eli omistautunut lajille 100% ja treenannut oikeasti kovaa, kunnes tulee tuloksia.

Vitsi taisi löytyä enemmänkin Savolaisen kohdalla aivan järkyttävistä hormonimääristä, mitkä sitten vääjäämättä vapaa-ajan huumeiden kanssa johti munuaisvikaan. Ei mitään pois Savolaiselta tietenkään, hän on legenda. Ja kyllä hän omistautui 100% lajille. Sitä en tietenkään kiellä.

Sitten tulisi aina erottaa myös se, kenelle mikäkin on optimaalista. Minä olen aina treenannut naturiaalina, ja naturaalille nimenomaan heavy duty uppoaa hyvin, mutta hypertrofian maksimointiin perustuva treeni vielä monta kertaa paremmin. Se ratkaisu on tuossa nimessä, itseasiassa. Kaiken lihastreenin tarkoitus on tehdä maksimaalinen hypertrofia, koska sillä se lihas kehittyy. Nyt on menetelmä, jolla voi maksimoida sen vähemmällä vaivalla, jolloin estää loukkaantumiset, ylitreenaamiset, noin kaikki treeniin liittyvät negatiiviset vaikutukset, ja kehittyy hyvin ilman douppia. Sitä ihmettelen, miksi tätä niin monet vastustaa, sen sijaan että kokeilee.

Heavy duty on varmasti osalle naturaaleista optimaalinen tapa treenata. Lähinnä, koska kaikilla ihmisillä on eri palautumiskapasiteetti johtuen kaikesta mitä voi vain keksiä. Geenit, ikä, uni, työstressi, perhestressi, sapuska.... tuota listaa vois jatkaa melkein loputtomiin. Jos isket korkeavolyymitreenin jollekin, joka ei kykene palautumaan siitä niin tottakai se tulee olemaan ongelma. Mutta mikään tästä ei poista sitä faktaa, että tutkimusten valossa VALTAOSALLE ihmisistä enemmän volyymiä=enemmän lihasta ja se on juurikin sitä hypertrofian maksimointia. Kokeilemista suosittelen kaikille tasapuolisesti. Eihän sitä voi tietää mikä toimii omalle kohdalle, jos ei kokeile. Mutta jos se vähempi treenaaminen sopii sinulle, se ei tarkoita, että se olisi joku graalin malja ja toimisi jokaiselle.

Itselläni on esim. ilmeisesti todella hyvä palautumiskyky, koska pystyn treenaamaan ilman loukkaantumisia, tai ylikuntoa sun muita vaivaa isolla volyymillä ja treenaan myös kovalla intensiteetillä siihen päälle. Sitäpaitsi tykkään treenaamisesta ja jos joutuisin pitämään enemmän lepopäiviä viikossa mitä salipäiviä, tulisin hulluksi. Ja sitä volyymin sietokykyä pystyy myös treenaamaan. Ei aloittelijoita kannata iskeä heti mihinkään korkeavolyymiseen ohjelmaan. Niiltä loppuu palautumiskyky saman tien.

Pointti on siinä, että hyvin hyvin harva osaa treenata kehonsa äärirajalla sen volymin suhteen.

En ehkä sanoisi, että hyvin harva kaikista salilla kävijöistä, mutta mitä vähemmän yksilö on treenannut niin tietenkin sitä vähemmän hän tietää missä rajat menee. Kyllä mä silti väittäisin, että iso osa yli 5v järkevästi treenanneista ihmisistä aika hyvin jo tietää omat rajat.

Noin 100% treenaa määrällisesti liikaa, mikä syö sitä tulosta, koska lihasta palaa pois ylitreenaamisen vuoksi.

Sulle tuli varmaan kirjotusvirhe, sillä 100% se ei tietenkään ole. Ei edes lähelle sitä.

Entä jos valitsisi metodin, jossa treenataan koko ajan sen lihaksen ehdoilla, eikä sen egon, joka vaatii vielä yhden sarjan, vielä isommat painot, vielä yhden treenin lisää viikkoon jne.?

Et voi väittää, että ihmiset, jotka treenaa isolla volyymillä tekee sen egon takia. Se on metodi muiden joukossa. Voisin samalla tavalla väittää, että failureen treenaaminen on egoistista. Sitä se ei mielestäni ole, mutta vertaus on sama.

2020 jälkeen tehdyn tutkimuksen mukaan optimi on lihasryhmä kahdesti viikkoon, miksi pitäisi jauhaa enemmän? Jos optimaalinen kehitys syntyy kahdella treenillä per lihasryhmä, osaako joku perustella, miksi pitäisi treenata se lihasryhmä 3 tai 4 kertaa? Siksikö, että musta tuntuu, ettei kaks kertaa ole kylliksi?

Hetkinen. Luulin, että mainostit Heavy dutya? Siinähän treenataan tyyliin ihan maksimissaan lihas kertaalleen viikkoon, jos sitäkään. Ja lepopäiviä aivan tolkuttomasti. Ja treenitkin todella lyhyitä. Tiedän kyseisen tutkimuksen ja muistaakseni siinä sanottiin lopuksi, että 2 on parempi, kuin 1 kertaa viikkoon, mutta jos tekee 3 kertaa niin siitä ei ainakaan haittaa ole. 2-3x siinä laitettiin muistaakseni ihanteelliseksi, joista 2 olisi todennäköisesti riittävä. Itse treenaan juurikin sen 2 yleensä. Joskus 3, jos on niin paljon energiaa, ettei malta pitää välipäiviä koko ajan.

Olenko jossain väittänyt, että Dr Mike treenaa heavy duty treeniä?

"Suurin ongelma tässä on tajuta se, että se optimointi tarkoittaa käytännössä että treenataan vähemmän, harvemmin, pienemillä kuormilla, mutta kovempaa, täydellisempään failureen..Tästä mallia:" Tuo kyllä kuulostaa Heavy dutyltä mitä sanoit, niin oletin, että video minkä linkkaat liittyisi jotenkin siihen mitä sanoit. Mike ei treenaa vähemmän tai harvemmin tai edes täydelliseen failureen, joten miksi sitten linkata se video?

Hänen videonsa ovat täynnä loistavia esimerkkejä siitä, miten rasitetaan se lihas loppuun, jotta saavutetaan maksimi hypertrofia

Samaa mieltä, vaikkakin itse tykkään treenata enemmän failureen.

ja jos joku ei niitä vinkkejä tajua, niin minunko syy se on?

Kuka näin on väittänyt?

Tässä videossa on kiusallisen paljon tuttuja naamoja, jotka kokeilevat DrMiken oppeja, ja vaikka Dr Mike ei posedownissa ihan pärjääkään, niin poikansa Jared saa Sulekin näyttämään hetkittäin pieneltä:

Toivottavasti tiedät, että Jared ei ole Dr Miken poika. Se on vaan niiden sisäpiiriläppä. Ja onhan Jaredilla vuosia takana treenaamisessa jo vaikka kuinka paljon enemmän mitä Sulekilla. Eihän se nyt ole ihme, että Jared on vielä edellä.

 

[Roboz]

Olet taas väärässä. Optimointi tarkoittaa optimiarvon tai -määrän, tai yleisemmin parhaan vaihtoehdon etsimistä (wikipedia). Eli siis lihaksen kasvatuksessa optimointi olisi sitä, että etsittäisiin paras mahdollinen tapa kasvattaa lihaksesi mahdollisimman isoksi. Tuolla sun per aikayksiköllä voi heittää vesilintua, sillä tottakai, jos treenaat heady dutyllä niin saat paremmat tulokset per aikayksikkö, koska se on nyt ihan yksinkertainen fakta, että lihaksen kasvatus ei tietenkään ole lineaarista. Jo ensimmäinen työsarja failureen tuotti muistaakseni 60% lihaksen kasvupotentiaalista mitä saat päivän aikana tehtyä. Jokainen setti siitä eteenpäin tuottaa vähemmän, kuin ensimmäinen, mutta ne tuottaa sitä kuitenkin. Loput 40% saat hankittua, kun teet n. 6-8 settiä päivässä/per kohdelihas ja jokainen setti on edellistä tuottamattomampi. Tuota enemmän tekeminen on todennäköisesti roskavolyymiä. Mutta, kun pyritään kasvattamaan lihasta mahdollisimman paljon niin silloin treenaamiseen käytetyllä ajalla ei ole mitään merkitystä asian kanssa, vaan optimaalinen=mahdollisimman paljon.

Vitsi taisi löytyä enemmänkin Savolaisen kohdalla aivan järkyttävistä hormonimääristä, mitkä sitten vääjäämättä vapaa-ajan huumeiden kanssa johti munuaisvikaan. Ei mitään pois Savolaiselta tietenkään, hän on legenda. Ja kyllä hän omistautui 100% lajille. Sitä en tietenkään kiellä.

Heavy duty on varmasti osalle naturaaleista optimaalinen tapa treenata. Lähinnä, koska kaikilla ihmisillä on eri palautumiskapasiteetti johtuen kaikesta mitä voi vain keksiä. Geenit, ikä, uni, työstressi, perhestressi, sapuska.... tuota listaa vois jatkaa melkein loputtomiin. Jos isket korkeavolyymitreenin jollekin, joka ei kykene palautumaan siitä niin tottakai se tulee olemaan ongelma. Mutta mikään tästä ei poista sitä faktaa, että tutkimusten valossa VALTAOSALLE ihmisistä enemmän volyymiä=enemmän lihasta ja se on juurikin sitä hypertrofian maksimointia. Kokeilemista suosittelen kaikille tasapuolisesti. Eihän sitä voi tietää mikä toimii omalle kohdalle, jos ei kokeile. Mutta jos se vähempi treenaaminen sopii sinulle, se ei tarkoita, että se olisi joku graalin malja ja toimisi jokaiselle.

Itselläni on esim. ilmeisesti todella hyvä palautumiskyky, koska pystyn treenaamaan ilman loukkaantumisia, tai ylikuntoa sun muita vaivaa isolla volyymillä ja treenaan myös kovalla intensiteetillä siihen päälle. Sitäpaitsi tykkään treenaamisesta ja jos joutuisin pitämään enemmän lepopäiviä viikossa mitä salipäiviä, tulisin hulluksi. Ja sitä volyymin sietokykyä pystyy myös treenaamaan. Ei aloittelijoita kannata iskeä heti mihinkään korkeavolyymiseen ohjelmaan. Niiltä loppuu palautumiskyky saman tien.

En ehkä sanoisi, että hyvin harva kaikista salilla kävijöistä, mutta mitä vähemmän yksilö on treenannut niin tietenkin sitä vähemmän hän tietää missä rajat menee. Kyllä mä silti väittäisin, että iso osa yli 5v järkevästi treenanneista ihmisistä aika hyvin jo tietää omat rajat.

Sulle tuli varmaan kirjotusvirhe, sillä 100% se ei tietenkään ole. Ei edes lähelle sitä.

Et voi väittää, että ihmiset, jotka treenaa isolla volyymillä tekee sen egon takia. Se on metodi muiden joukossa. Voisin samalla tavalla väittää, että failureen treenaaminen on egoistista. Sitä se ei mielestäni ole, mutta vertaus on sama.

Hetkinen. Luulin, että mainostit Heavy dutya? Siinähän treenataan tyyliin ihan maksimissaan lihas kertaalleen viikkoon, jos sitäkään. Ja lepopäiviä aivan tolkuttomasti. Ja treenitkin todella lyhyitä. Tiedän kyseisen tutkimuksen ja muistaakseni siinä sanottiin lopuksi, että 2 on parempi, kuin 1 kertaa viikkoon, mutta jos tekee 3 kertaa niin siitä ei ainakaan haittaa ole. 2-3x siinä laitettiin muistaakseni ihanteelliseksi, joista 2 olisi todennäköisesti riittävä. Itse treenaan juurikin sen 2 yleensä. Joskus 3, jos on niin paljon energiaa, ettei malta pitää välipäiviä koko ajan.

"Suurin ongelma tässä on tajuta se, että se optimointi tarkoittaa käytännössä että treenataan vähemmän, harvemmin, pienemillä kuormilla, mutta kovempaa, täydellisempään failureen..Tästä mallia:" Tuo kyllä kuulostaa Heavy dutyltä mitä sanoit, niin oletin, että video minkä linkkaat liittyisi jotenkin siihen mitä sanoit. Mike ei treenaa vähemmän tai harvemmin tai edes täydelliseen failureen, joten miksi sitten linkata se video?

Samaa mieltä, vaikkakin itse tykkään treenata enemmän failureen.

Kuka näin on väittänyt?

Toivottavasti tiedät, että Jared ei ole Dr Miken poika. Se on vaan niiden sisäpiiriläppä. Ja onhan Jaredilla vuosia takana treenaamisessa jo vaikka kuinka paljon enemmän mitä Sulekilla. Eihän se nyt ole ihme, että Jared on vielä edellä.

Eli yrität selittää, ette oikeasti tiedä mitä heavy duty on? Se on toimiva metodi, jossa haetaan lihakselle failure repimällä mahdollisimman isoilla kuormilla, dropseteillä jne. pääosassa isot painot ja lyhyet treenit. Tämä toinen failure taas tulee siitä, että lähinnä houkutellaan se lihas antamaan kaikkensa, tekemällä hidastettuja toistoja kohtuullisilla kuormilla, käyttämällä venytyksiä kuorman alla joka toistolla, tekemällä pidempiä sarjoja kevyemmällä vastuksella. Lopputulos on sama, hypertrofia, mutta näin toteutettuna se voidaan moninkertaistaa, koska rajana ei ole voiman loppuminen, vaan lähinnä kipukynnys: polte lihaksessa kasvaa mittaan, että ei enää tule toistoja. Kun samalla käytetään täyttä ja ergonomisesti hyvää liikerataa, nivelet vaan tykkää, eikä lihakset hajoile suuren kuorman alla, liikkuvuus vaan paranee.

Sehän näkyy näissä ns. myoreps- sarjoissa? Alle suora sarja hyvällä tekniikalla failuren rajoille, sitten perään kolme sarjaa, joissa toistoja tehdään väkisin sen ensimmäisen sarjan määrä, käyttäen apuna rest-pauset, dropit ja lopulta pakkotoistot. Jo lyhyellä kokemuksella voin sanoa, että ei ole ihan sama kuin heavy duty, ts. rassaa ihan eri mittakaavassa. Tuttavat, jotka ovat kokeilleet myoreps- sarjoja mm. penkkipunnerruksessa noin 70% maksimipainostaan, ovat ihmetelleet miten seuraavana päivänä on niin kipeä, vaikka on treenannut rintaa koko ajan, 2-3 kertaa viikossa kuka heavyllä, kuka voimanostoon jne. Se tulee siitä, että perustreenissä sitä lihasta ei rasiteta kokonaisuutena samalla tavoin, siitä ei oteta kaikkea irti, vaan se mitä helposti lähtee. Sitten kun tehdään se pumppi kunnolla ja viedään se lihas oikeasti failureen, niin väkisinkin se tuntuu seuravana päivänä..

 

[GoHardOrGoHome]

Eli yrität selittää, ette oikeasti tiedä mitä heavy duty on? Se on toimiva metodi, jossa haetaan lihakselle failure repimällä mahdollisimman isoilla kuormilla, dropseteillä jne. pääosassa isot painot ja lyhyet treenit. Tämä toinen failure taas tulee siitä, että lähinnä houkutellaan se lihas antamaan kaikkensa, tekemällä hidastettuja toistoja kohtuullisilla kuormilla, käyttämällä venytyksiä kuorman alla joka toistolla, tekemällä pidempiä sarjoja kevyemmällä vastuksella. Lopputulos on sama, hypertrofia, mutta näin toteutettuna se voidaan moninkertaistaa, koska rajana ei ole voiman loppuminen, vaan lähinnä kipukynnys: polte lihaksessa kasvaa mittaan, että ei enää tule toistoja. Kun samalla käytetään täyttä ja ergonomisesti hyvää liikerataa, nivelet vaan tykkää, eikä lihakset hajoile suuren kuorman alla, liikkuvuus vaan paranee.

Sehän näkyy näissä ns. myoreps- sarjoissa? Alle suora sarja hyvällä tekniikalla failuren rajoille, sitten perään kolme sarjaa, joissa toistoja tehdään väkisin sen ensimmäisen sarjan määrä, käyttäen apuna rest-pauset, dropit ja lopulta pakkotoistot. Jo lyhyellä kokemuksella voin sanoa, että ei ole ihan sama kuin heavy duty, ts. rassaa ihan eri mittakaavassa. Tuttavat, jotka ovat kokeilleet myoreps- sarjoja mm. penkkipunnerruksessa noin 70% maksimipainostaan, ovat ihmetelleet miten seuraavana päivänä on niin kipeä, vaikka on treenannut rintaa koko ajan, 2-3 kertaa viikossa kuka heavyllä, kuka voimanostoon jne. Se tulee siitä, että perustreenissä sitä lihasta ei rasiteta kokonaisuutena samalla tavoin, siitä ei oteta kaikkea irti, vaan se mitä helposti lähtee. Sitten kun tehdään se pumppi kunnolla ja viedään se lihas oikeasti failureen, niin väkisinkin se tuntuu seuravana päivänä..

Okei. Nyt alkaa pikkuhiljaa näiden vastauksien perusteella vaikuttamaan, että sulla on joku ongelma luetun ymmärtämisen kanssa, tai sitten sun älykkyysosamäärä ei ole niitä kilpailukykyisimpiä mahdollisia. Joka tapauksessa tuntuu, että keskustelua on turha pitkittää. Jatka sä hyväksi havaitsemallasi tiellä ja mä jatkan omallani. kaikkea hyvää.

 

[Batou]

Ihanaa pippelimiekkailua

 

[sorzo]

 

[Roboz]

Okei. Nyt alkaa pikkuhiljaa näiden vastauksien perusteella vaikuttamaan, että sulla on joku ongelma luetun ymmärtämisen kanssa, tai sitten sun älykkyysosamäärä ei ole niitä kilpailukykyisimpiä mahdollisia. Joka tapauksessa tuntuu, että keskustelua on turha pitkittää. Jatka sä hyväksi havaitsemallasi tiellä ja mä jatkan omallani. kaikkea hyvää.

Ihan sellainen pikku vinkki: jos haluaa, että kirjoittamasi ymmärretään, ei varmaan haittaisi, jos kirjoittaisit ymmärrettävää tekstiä? Sen sijaan että yrität määritellä todellisuutta mielesi mukaan ja keksiä uusia merkityksiä vanhoille sanoille, entä jos vaan sanoisit sen mitä haluat kertoa?

 

[rooster1]

Ihan sellainen pikku vinkki: jos haluaa, että kirjoittamasi ymmärretään, ei varmaan haittaisi, jos kirjoittaisit ymmärrettävää tekstiä? Sen sijaan että yrität määritellä todellisuutta mielesi mukaan ja keksiä uusia merkityksiä vanhoille sanoille, entä jos vaan sanoisit sen mitä haluat kertoa?

Itse asiassa tilanne on päinvastoin koska hän perusteli melkoisen listan asioita aiempaan viestiisi liittyen etkä mitenkään noteerannut sitä.
Sen sijaan sama teinityylillä tapahtuva kirjoittelu jatkuu sinun osaltasi

 

[GoHardOrGoHome]

Ihan sellainen pikku vinkki: jos haluaa, että kirjoittamasi ymmärretään, ei varmaan haittaisi, jos kirjoittaisit ymmärrettävää tekstiä? Sen sijaan että yrität määritellä todellisuutta mielesi mukaan ja keksiä uusia merkityksiä vanhoille sanoille, entä jos vaan sanoisit sen mitä haluat kertoa?

Niin kuin tuossa jo kompattiinkin, niin vaikuttaa nyt vain siltä, että sun ymmärryskyky ei vaan riitä normaalin keskustelun ylläpitämiseksi. Yritin kyllä aika asiakohtaisesti tehdä sulle selväksi montakin asiaa, mutta et pysty ottamaan kantaa niistä mihinkään. Mutta ei se mitään. Kuten sanoin, jätetään tämä tähän.

Ihan pikku vinkki tähän loppuun vielä: jätä noi nauruhymiöt, ne ei enää teini-iän jälkeen tee muuta kuin haittaa sun argumentointiasi.

 

[Kuli]

Heavy duty on ihan samanlainen kuin kaikki muutkin treeniohjelmat. Vika on aina treenaajassa, et treenaa tarpeeks kovaa tai sitten liian kovaa, lepäät liian vähän tai liikaa., Syöt väärin, liian vähän tai liikaa. Guru on aina oikeassa.

 

[kremppamestari]

Eiköhän Platz ja Mentzer ole siinä oikeassa, että kardio syö lihaskehitystä tosi pahasti, mutta se riippuu täysin kehontyypistä. Nopea-aineenvaihduntainen ektomorfi ei voi tehdä sitä juuri ollenkaan, jos mielii kasvattaa lihasmassaa.
Noi yleislikkeet kuten mave, kyykky ja pena ja yleisesti levytankotreeni on mun mielestä yliarvostettuja kehonrakennuksessa. Okei, ne on miehekkäitä ja pistää sykkeet ylös ja voihan ne nostaa vähän testoja, mutta kuormitus hajoaa liian monelle lihakselle eikä mikään tule treenattua ihan failureen. Levytangolla touhutessa jättää helposti hiukan varastoon, kun ei aina viitsi pyytää varmistajaa tai pelkää vammaa.
Olin fanaattinen laiteharjoittelun vastustaja kunnes jouduin vammojen takia siirtymään laitetreeniin ja huomasin, että tuntuma treenattavaan lihakseen on paljon parempi ja kehitys sen myötä.

 

[J.Jake]

Olin fanaattinen laiteharjoittelun vastustaja kunnes jouduin vammojen takia siirtymään laitetreeniin ja huomasin, että tuntuma treenattavaan lihakseen on paljon parempi ja kehitys sen myötä.

Voisko olla että saat laiteharjoittelusta nyt enemmän irti kun on vankka pohja vapaista painoista?
Sitähän sanotaan että pitäis vaihdella treeniä mutta sulla on tullu tossa perustavanlainen muutos luontaisesti?

 

[kremppamestari]

Voisko olla että saat laiteharjoittelusta nyt enemmän irti kun on vankka pohja vapaista painoista?
Sitähän sanotaan että pitäis vaihdella treeniä mutta sulla on tullu tossa perustavanlainen muutos luontaisesti?

Laitteilla treenaa usein väärät ihmiset. Tavikset, joiden tavoite ei ole kehonrakennus ja jotka hyötyisivät enemmän lihasten yhteistoimintaa vaativista liikkeistä, jotka muistuttavat enemmän arjen vaatimuksia.
Jos taas tavoitteena on ainoastaan kehonrakentajan kroppa, laitteilla saa eristettyä tietyn lihaksen ja puristettua siitä kaiken irti. Esimerkiksi kulmasoudussa levytangolla en ikinä saanut sellaista tuntuumaa kuin laitteilla. Tai pystäreitä luulin tekeväni tangolla tiukkoja sarjoja kunnes vasta laitteella tajusin mitä on puristaa kaikki olkapäästä irti. Ja erikoistekniikoita on laitteilla helpompi käyttää kuin vapailla painoilla.
Levytanko on tietenkin paras harjoitusväline kehittämään painon- ja voimanostotuloksia. Kehonrakennukseen se ei ole mitenkään välttämätön.

 

[Pawiaani]

Laitteilla treenaa usein väärät ihmiset. Tavikset, joiden tavoite ei ole kehonrakennus ja jotka hyötyisivät enemmän lihasten yhteistoimintaa vaativista liikkeistä, jotka muistuttavat enemmän arjen vaatimuksia.
Jos taas tavoitteena on ainoastaan kehonrakentajan kroppa, laitteilla saa eristettyä tietyn lihaksen ja puristettua siitä kaiken irti. Esimerkiksi kulmasoudussa levytangolla en ikinä saanut sellaista tuntuumaa kuin laitteilla. Tai pystäreitä luulin tekeväni tangolla tiukkoja sarjoja kunnes vasta laitteella tajusin mitä on puristaa kaikki olkapäästä irti. Ja erikoistekniikoita on laitteilla helpompi käyttää kuin vapailla painoilla.
Levytanko on tietenkin paras harjoitusväline kehittämään painon- ja voimanostotuloksia. Kehonrakennukseen se ei ole mitenkään välttämätön.

Mä heitän sellasen väitteen että laitteista ei saa hyötyä irti jollei ole treenannut riittävästi eli paljon vapailla painoilla. Laitteella haastavampaa tehdä tehokkaasti kuin vapailla. Pitkälle edennyt treenaaja saa myös laitteesta irti niitä etuja mitä niissä todellakin on. Väitän myös että vapaita painoja alusta alkaen väistellyt bodari on kyllä sitten myös sen näköinen ja oloinen.