Toivottavasti nettikeskusteluiden kriminalisointi ei karkaa käsistä

Liittynyt
17.8.2003
Viestejä
81
http://www.iltalehti.fi/2005/08/17/200508173393401_uu.shtml

Tuossa on jotain hyvääkin, mutta pelottaa vaan ettei kohta olla jenkkimallissa:

"Halvensi toisen käyttäjän ottamaa digitaalikuvaa julkisesti Pakkotoisto.com sivustolla ja tuomittiin maksamaan 1500€ henkisestä kärsimyksestä, halvennuksesta syytteen nostaneelle valokuvausharrastajalle." :whip:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ja tuo alempi kappale viittaa tapaukseen Tommi Aura. Jos kiinnostaa niin kuukkeli auttaa. Jos tuo menee läpi niin voi :itku: ja :wall: suomen oikeuslaitosta.
 
kantti sanoi:
Ja tuo alempi kappale viittaa tapaukseen Tommi Aura. Jos kiinnostaa niin kuukkeli auttaa. Jos tuo menee läpi niin voi :itku: ja :wall: suomen oikeuslaitosta.


Jätin itse oikeuskanteen pelossa nimen julkistamatta :D ... juuri tätä tapausta tarkoitin sanommalla, että jutussa oli jotain hyvääkin... mutta ei tämä.
 
Onneks pakkiksella on noudatettu hyvää linjaa, tossa salaisessa kansiossa.

Mut tuohon lehti-tietoon puuttuen.
Lainaus: Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on nostanut miestä vastaan syytteen uskonrauhan rikkomisesta.
Ymmärrän jos jossakin kirkossa olis riehunut, mut pelkkä kirjoittelu nettiin täyttää tollasen rikos-nimikkeen. Ei helvetti.

Lainaus: Syyttäjän mukaan mies lähetteli useiden kuukausien ajan keskustelupalstalle viestejä, joissa pilkattiin ja häväistiin Jumalaa sekä muita useiden kirkkokuntien pyhinä pitämiä instituutioita.
Miten voi häväistä jotain mistä ei ole mitään todisteita. Ei mitään. Ei edes pienintäkään energian jälkeä ole havaittavissa jostakin jumalasta.

Toistaiseksi ihminen on havainnut avaruutta n.14 miljardin valovuoden päähän. Eikä mitään viitteitä ole löytynyt. Se 14 miljardia valovuotta tarkoittaa myös sitä, että näemme myös sen saman ajassa taaksepäin.
Paljon pidemmälle aikaan jolloin maata ei edes ollut, puhumattakaan ihmisestä.
Luultavasti aikaan jolloin maan alkuaineet oli vielä räjähtävässä tähdessä.
Olen itsekin katsonut valoa , joka lähti maata kohti, kun dinosaurukset eli viel maapallolla. Ei mitään sen ihmeellistä ole näkynyt, mut mahtavia galakseja ja paljon, siis todella paljon tyhjää tilaa.

Lainaus: Lisäksi mies herjasi muita keskustelupalstalle kirjoittavia. Syyttäjä katsoo, että mies esti tahallaan kanssaihmisiä käyttämästä palstaa sekä aiheutti taloudellista vahinkoa palstaa ylläpitävälle teleyhtiölle.
Tosta tuomion vois antaa tai kutsua Strutsin paikalle :D

ps. ei mitään uskonnon väittelyä. Olen ateisti joten se siitä.
 
IMO ihan oikeella asialla olivan ton Auran pojan muilutuksessa. Eihän tossa vissii edes mitenkään pahasti käynyt joten paljon puhetta tyhjästä?
 
Eikös tuo jumalanpilkkaaja voisi sanopa, että jumala käsksi hänen pilkata itseään netissä. Milläs todistavat, että näin ei ole käynyt. Onhan jumala vuosituhansien ajan ihmisille ilmestynyt kuninkaista rapahuoriin ja käskenyt tekemään vaikka mitä.

(Ja jos jumala oikeasti olisi olemassa, niin sitä ei kiinnostaisi vittujakaan, mitä joku siitä sanoo.)
 
Garion sanoi:
Miten voi häväistä jotain mistä ei ole mitään todisteita. Ei mitään. Ei edes pienintäkään energian jälkeä ole havaittavissa jostakin jumalasta.

Kuten sanottua, syyte tuli uskonrauhan rikkomisesta, ei Jumalanpilkasta (mikä tietääkseni ei ole enää nykyisen lain mukaan kriminalisoitua). Millainen se Jumala sitten ikinä onkaan, niin tuskin se häntä hirveästi kaivelee, jos joku netissä kirjoittelee. Eri asia on sitten se, että kirjoittelu loukkaa uskovia ihmisiä, jos sen tekee halventavalla tavalla. Mä en tiedä mistä palvelimesta ja nettikeskustelusta yms. on kysymys... Sekin tietysti vaikuttaa, meneekö joku johonkin yleiselle esim. pakkiksen uskontotrediin paasaamaan vai "sana ja ylistys" -palstalle. Mun mielestä ihminen ottaa tietoisesti riskin, jos menee lukemaan jotain yleistä uskontokeskustelua, että kaikki eivät ole samaa mieltä. Henkilökohtaisuudet ja ala-arvoisuudet ovat sitten vielä eri juttu.
 
Pitääkin ruveta pilkkaamaan joulupukkia keskustelupalstoilla ja katsoa mitä tapahtuu...
 
jarhu sanoi:
Samalla tavalla Suomen lait pätevät netissä kuin muuallakin.

Niimpä. Monet kun tuntuvat kuvittelevan että netti on joku vallattomuuksien ihmemaa jossa saa tehdä mitä tahansa. Onneksi näin ei kuitenkaan ole ja ehkä jotkut sen kohta tajuavatkin seuraamuksien saattelemina.
 
pevelius sanoi:
nettiin pitäisi mun mielestä suhtautua kuten televisioon: pakko ei ole katsoa jos ei tykkää. siksi mun on niin vaikeaa hyväksyä tälläisiä tapauksia.
mun mielestä netissä pitäisi voida riidellä ihan kunnolla, jos siihen halua on. se olisi paljon parempi keino purkaa paineita kuin alkaa huutamaan läheisilleen.

Nettiin suhtaudutaan kuin televisioon. Pakko ei ole katsoa kumpaakaan jos ei tykkää, mutta kummassakaan ei saa myöskään esittää täysin älyttömiä asioita ilman sanktioita. Älyttömät asiat tässä yhteydessä voidaan tulkita täysin perusteettomiksi vihjailuiksi ja herjaamiseksi, esimerkiksi.
 
Garion sanoi:
Lainaus: Lisäksi mies herjasi muita keskustelupalstalle kirjoittavia. Syyttäjä katsoo, että mies esti tahallaan kanssaihmisiä käyttämästä palstaa sekä aiheutti taloudellista vahinkoa palstaa ylläpitävälle teleyhtiölle.
Kaveri kai floodasi sen verran pahasti, että sai palvelimen kaatumaan. Varsinainen syyte lie teleliikenteen häirintä tjsp.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom