TKK + teknilliset yliopistot

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Shammer
  • Aloitettu Aloitettu
Sellasta ite lähinnä kyselisin, et onko mitään asiaa, kun kirjottanut lyhyen matematiikan pelkästään... Ei fysiikkaa/kemiaa. Matikkakaan mennyt ihan nappiin. Kiinnostusta kyllä löytyis lähtee opiskelemaan teknilliseen yliopistoon! Pääsykokeet lähinnä hirvittää

Hyvinkin mahdollista. Pääsykokeissa edellytetään lukion laajan fysiikan ja matematiikan asioiden hallintaa, ei niiden kirjoittamista/opiskelua lukiossa. Ainut realistinen vaihtoehto olisi siis, että opiskelisit esimerkiksi vuodessa lukion pitkän matematiikan & fysiikan oppimäärän ja hakisit ensi vuonna. En näe mitään ongelmaa, miksei niitä voisi opiskella itsenäisestikin. Ei ne kuitenkaan vielä niin vaikeita ole, että opetus olisi välttämätöntä (tuskin mikään on).
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Voithan sä lukea jotain johtamis/talousalan sivuainetta vaikka menisitkin kemmalle. TKK:lla tai vaikka kauppiksessa. Kyllä mun mielestä olis parempi mennä kemialle vaikka siellä sitten hajoiliskin kemian laskuihin ja labroihin. :D Tekninen pääaine on kuitenkin musta parempi juttu, ei johtotehtäviin eteneminen mistään johtamiskursseista kiinni jää jos muuten on sopiva.
 
Tervehdys. Itse aloitin muutama vuosi sitten TKK:lla tutaa, ja ensimmäisen vuoden jälkeen muut kuviot veivät mennessään. Nyt olisi kuitenkin tarkoitus palata tkk:n leipiin, ja suorittaa ainakin tuo kandin tutkinto mahdollisimman nopeasti alta pois, mielellään kahdessa vuodessa tai sen alle. Plakkarissa ei paljoa ole, laajan oppimäärän eka matikan kurssi, pari tietotekniikan kurssia, joku kielikurssi. Olen ymmärtänyt että nopean edistymisen kannalta nuo perusmatikat ja fyssat ovat se keskeinen homma - tutan kauppiskursseja varmaan pystyy kirjatenteillä suorittelemaan suht hyvässä tahdissa pois. Mutta miten on matikan ja fyssan kanssa, onko realistista ajatella esim. suorittavansa yhden vuoden aikana päällekkäin monia peruskursseja? Entäpä voiko noita suorittaa kirjatentteinä? Matemaattista lahjakkuutta löytyy jossain määrin, kuten myös perslihaksia.
 
Mutta miten on matikan ja fyssan kanssa, onko realistista ajatella esim. suorittavansa yhden vuoden aikana päällekkäin monia peruskursseja? Entäpä voiko noita suorittaa kirjatentteinä? Matemaattista lahjakkuutta löytyy jossain määrin, kuten myös perslihaksia.

Kyllä noita peruskursseja voi ja kannattaa suorittaa useampia kerralla, jos vaan jaksaa painaa töitä niiden eteen. Jos pystyy panostamaan täysillä pelkkään opiskeluun niin eihän siinä rajana ole oikeastaan muu kuin se että pää kestää laskuharjoitusten ahkeraa veivaamista. Ilman luentojakin onnistunee kirjan kanssa, mutta laskuharjoitukset kannattaa ehdottomasti laskea, joko laskarisessioihin osallistuen tai itsenäisesti mallivastauksien kanssa.

Ainakin itsellä toimi aikoinaan suht hyvin systeemi missä oli lukukaudessa aina muutama matemaattisesti rankempi kurssi samanaikaisesti kevyempien kirjatenttikurssien tai esim. jotain esseitä/semmatöitä sisältävien kurssien kanssa. Tällöin voi vähän jaksamisen mukaan säädellä työskentelyä.
 
Sitähän tuo tarkoittanee. Mutta jos oot suoraan lukion jälkeen tuonne hakemassa, niin olet melko paljon varmasti laskenut yo-kisoja varten, niin eiköhän ne aika hyvin ole takaraivossa :)
 
Ei niitä kaavoja niin montaa tarvii oikeasti osata. Jostain syystä lukiossa tulee sellanen käsitys että puoli maolia pitäis osata ulkoa. Osaa peruskaavat ja niistä voi sit päätellä/johtaa tarpeen mukaan.
Yleensä tehtävien yhteydessä annetaan kaavoja tarpeen mukaan, ei mitään eksoottisia kaavoja ainakaan ole ikinä tarvinnut muistaa. Ja ei se kaavakokoelmakaan aina ole mikään autuaaksitekevä, 200 kaavaa paperilla, rupeepa siitä sit pyörittää ja valitsee jos ei itse asiaa osaa. :D Kirjoituksien jälkeen varmasti tarpeelliset kaavat ovat muistissa.

Mä muistan ulkoa ehkä 3 lukiofysiikassa ollutta kaava, pV=nRT, F=ma ja puimuri. Noilla ja järjellä pääsee läpi ainakin ne helpot perusfysiikat. :lol2:
 
Pitisi tehdä raportti jostain matlab tyyppisestä ohjelmasta, joka on nimenomaan kehitetty konetekniikan tarpeisiin. Osaisiko joku ehdottaa jotain ohjelmaa?
 
^Miten olis MathCad? En tiedä onko se juuri suunnattu konetekniikan tarpeisiin, mutta sitä me ollaan ainakin käytetty koneella.
 
MathCadia käytetään joka puolella. Jos koneella on jotain Cad-kursseja, kannattaa varmaan niiden luentomatskuista katsella.
 
Tyhmä kysymys. Eihän välituloksien käytöstä sakoteta noissa dia-pääsykokeissa? Itse tykkään varsinkin fysiikan tehtävissä laskea mieluummin kohta kohdalta ja tallentaa väliarvot laskimen muistiin. Tulee helpommin sulje-ja näppäilyvirheitäkin jos laskee yhtenä pitkänä lausekkeena.
 
Tyhmä kysymys. Eihän välituloksien käytöstä sakoteta noissa dia-pääsykokeissa? Itse tykkään varsinkin fysiikan tehtävissä laskea mieluummin kohta kohdalta ja tallentaa väliarvot laskimen muistiin. Tulee helpommin sulje-ja näppäilyvirheitäkin jos laskee yhtenä pitkänä lausekkeena.

Ei pitaisi sakottaa, jos vain tarkeimmat desimaalit eivat muutu. Jos tarkkuttaa tarvitaan vaikka kolmen desimaalin verran, niin voit valitulokset kirjoittaa ylos riittavalla tarkkuudella, jotta nama kolme desimaalia eivat riipu enaa lopuista. Tarvittavat desimaalit valituloksissa riippuvat siis niista aritmeettisista operaatioista, joita tehtavassa tarvitaan. Kannattaa miettia mitka desimaalit vaikuttavat mihinkin kerto- ja jakolaskussa, niin tiedat kokeessa monta tarvitset.

Muutenkin kaikissa vastaavissa asioissa, joissa voi tulla epaselvyyksia, on parasta kirjoittaa siihen tenttipaperiin kommentti. Kommentti kertoo, etta tentin tekija tajuaa mista on kyse, jolloin korjaajan ei tarvitse tehda oletuksia, ts. yleensa vahentaa pisteita. Tanaan juuri 200 tenttia korjanneena voin sanoa, etta vituttaa huolella, kun yksinkertaisiakin asioita ei viitsita selittaa. Selityksiin kuluu kuitenkin hyvin vahan aikaa suhteessa muuhun.
 
Tyhmä kysymys. Eihän välituloksien käytöstä sakoteta noissa dia-pääsykokeissa? Itse tykkään varsinkin fysiikan tehtävissä laskea mieluummin kohta kohdalta ja tallentaa väliarvot laskimen muistiin. Tulee helpommin sulje-ja näppäilyvirheitäkin jos laskee yhtenä pitkänä lausekkeena.

Fysiikassa saat käyttää likiarvoisia välituloksia, mutta matikassa et. Matikan kokeessa ropisee yleensä aika lailla pisteet alaspäin jos vastaus ei ole annettu tarkkana arvona.
 
Fysiikassa saat käyttää likiarvoisia välituloksia, mutta matikassa et. Matikan kokeessa ropisee yleensä aika lailla pisteet alaspäin jos vastaus ei ole annettu tarkkana arvona.

Joo, matematiikassa tarkotin lähinnä tälläsen tyylistä tapausta.
Yksinkertanen esimerkki: Ympyrän, joka muodostuu kun palloa leikataan halkaisijan kautta kulkevalla tasolla, kehä on 2pii. Määritä pallon ala.

Välituloksen kautta: 2pii=2pii*r, mistä r=1. Pallon ala on A=4*pii*1^2=4pii
Ilman välitulosta: Pallon ala on A=4*pii*r^2=4*pii*(kehän pituus/2pii)=4*pii*(2pii/2pii)=4pii

Paska esimerkki, mutta kuitenkin.


Fysiikan tehtävästä vaikka esimerkki:
Puolijohdelaser lähettää valoa tietoliikennekaapelin valokuituun, jonka taitekerroin on 1,43. Kuinka suuri on valon taajuus valokuidussa. Valon aallonpituus tyhjiössä on 1670nm.

Ratkaisu välituloksilla:
taitekerroin määritellään: n(vk)=c(tyhjiö)/c(vk), mistä saadaan valon nopeus valokuidussa c(vk)=c(tyhjiö)/n(vk)=(2,9979...m/s)/1,43=2,0964...*10^8 m/s
aallonpituus valokuidussa: lamba(vk)/lamba(tyjiö)=n(tyhjiö)/n(vk), mistä lamba(vk)=lambda(tyhjiö)/n(vk)=1670nm/1,43=1167,83...nm
taajuus saadaan aalto-opin perusyhtälöstä: f(vk)=c(vk)/lambda(vk)=(2,0964...*10^8 m/s)/1167,83...*10^-9 m = 1,7951...*10^14 1/s =~ 1,80*10^14 Hz

Ratkaisu ilman välituloksia:
taajuus on: f(vk)=c(vk)/lambda(vk). mihin sijoitetaan valon nopeus valokuidussa c(vk)=c(tyhjiö)/n(vk) ja aallonpituus valokuidussa lamba(vk)=lambda(tyhjiö)/n(vk):
f(vk)=[c(tyhjiö)*n(vk)]/[lambda(tyhjiö)*n(vk)]=c(tyhjiö)/lambda(tyhjiö)=(2,9979...*10^8 m/s)/1670*10^-9 m = 1,7951...*10^14 1/s =~ 1,80*10^14 Hz

Tarkkuus on ensimmäisessä ihan sama kun tallentaa välitulokset laskimen muistiin sellaisinaan.

edit. Toki tuon fysiikan laskun voisi laskea suoraan oletuksella, että taajuus ei riipu väliaineesta, mikä nähdäänkin tuosta tokasta ratkaisumallista: f(vk)=f(tyhjiö).
 
Yks mikä pitää huomioida on se, että usein matikassa ne arvot olis tarkkoja jos ei alettais sotkea sinne väliin likiarvoja laskimelta. Fysiikassa nyt on hyvä ainakin listata välillä kaikenlaisia arvoja vaikkei niitä laskuissa käyttäisikään.
Liika hifistelykään ei oo hyväksi, kunnon insinöörin pitää välillä yksinkertaistaa rankasti. :lol2:
 
Voisin lisata, etta oletukseni oli, etta vastaus koski nimenomaisesti fysiikkaa. Matematiikassa arvojen on aina oltava tarkkoja ellei tehtavassa toisin sanota. Poikkeuksen taitaa tehda korkeintaan todarin tehtavat, jossa joku binomikertointen avulla annettava vastaus ei kerro oikein mitaan ja tasta syysta halutaan myos likimaarainen vastaus. Tosin sen tarkan kaavan on silloinkin oltava selvasti esilla.
 
Millonkohan noista pääsykokeiden koejärjestelyistä ja aikatauluista ilmoitetaan tarkemmin vai onko ilmoitettu jo? Itse en ole ainakaan löytänyt. Ois kiva tietää mihin kuuluu reilu viikon päästä mennä ja minkä aikaa yms.
 
Millonkohan noista pääsykokeiden koejärjestelyistä ja aikatauluista ilmoitetaan tarkemmin vai onko ilmoitettu jo? Itse en ole ainakaan löytänyt. Ois kiva tietää mihin kuuluu reilu viikon päästä mennä ja minkä aikaa yms.

Tuskinpa niistä mitään tarkempaa ilmotusta tulee. Päivämäärät ja kellonajat löytyy esimerkiksi dian sivuilta ja koepaikka valittiin yhteishaussa.
 
Olikos muita pakkislaisia tänään matematiikkaa pähkäilemässä (pääsykokeissa)? Melkosen kokeen olivat täksi vuodeksi iskeneet. Max 26p tulee matikasta, realistiset odotukset pyörii siinä ~20p tienoilla. Huomenna vielä fysiikka. Eiköhän siitä saa sen muutaman tehtävän tehtyä niin on jo aika varmasti sisällä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom