Tieliikennelaki ja alinopeus?

[Rita]

-Onko moni muuten saanut sakot jos on ylittänyt esim. 20 km/h rajoistusta vaikkapa just rekkaa ohittaessa. Itse luulen, että armoa ei anneta vaikka turvallinen ohitustilanne olisikin.-

Timban kysymykseen; ajoin tutkaan 124, ohitustilanteen jälkeen, ei sakkoja (nätisti selitin et ohitin ja jäi vähän vauhti päälle) tosin uhkasivat sakottaa seuraavalla kerralla ;)

 

[Sumu]

Tuli ihan sellainen pieni ja villi idea kun ihmiset tässä kyselevät, että mikä on sallittua ja mikä ei: esimerkiksi intternetti kauniiseen kouraan ja lueskelee iltalukemisiksi tieliikennelain ja on jo paljon viisaampi sen jälkeen? Jos tiedon jano on vielä palava, niin lueskeleepa siihen sitten rikoslain 23 luvun ja vaikka muutaman muunkin tieliikenteeseen liittyvän asetuksen...

 

[ylikuntoilija]

Tuli ihan sellainen pieni ja villi idea kun ihmiset tässä kyselevät, että mikä on sallittua ja mikä ei: esimerkiksi intternetti kauniiseen kouraan ja lueskelee iltalukemisiksi tieliikennelain ja on jo paljon viisaampi sen jälkeen? Jos tiedon jano on vielä palava, niin lueskeleepa siihen sitten rikoslain 23 luvun ja vaikka muutaman muunkin tieliikenteeseen liittyvän asetuksen...

Tuosta kiihdytyskaistakysymyksestä ei mainita tieliikennelaissa suoraan, ainakaan en sitä finlexin kautta siinä muodossa löytänyt tai missasin kohdan tms. Oletin siis, että kyseessä on joko yhteisymmärrys tai lainopillinen tulkinta kohdasta, jonka mukaan muuta liikennettä ei saa estää.

Koska lain kirjaimen tulkinta ei ole tuttua muutenkaan, ajattelin esittää avoimen kysymyksen. Lain tulkitseminen ei tarjoa aina suoraa vastausta, jos ei perhana osaa sitä soveltaa sen kummemmin. Silloin ennemmin kysyn, vaikka ketään ei kiinnostaisikaan vastata. En tiedä, kuuluiko pohdintani pieneen mutta villiin ideaan, mutta kun olen avuton vaikka osaan käyttää internetiä :(

Onneksi voi arvata, ongelma kun ei ole suuri.

 

[enceli]

Tuttavallas on voinnut vaikuttaa aikasemmat rikkeet tms.

Olin taksikurssilla jossa Espoon liikkuvanpoliisin ylipäälikkö piti luennon juuri noista ylinopeuksista ja korttien menetyksistä. Sen pitäis mennä aika tarkkaan noin miten selitin.

Sitten kun kortti lähtee, niin nykyään kortti lähteen AINA vähintään kuudeksi viikoksi PAITSI, jos tarvitset korttia työhösi(esim. taxikuskit), niin silloin voidaan neuvotella 4vkon ajasta.

Eikös nimenomaan 1.3 voimaan tulleen lakimuutoksen jälkeen kortti lähtee automaattisesti 40km/h ylityksestä, kortti on kuivumassa 1-6 kk ja nykyisin ei enää ole mitään väliä ammatilla tai tarvitko korttia vai et.
Kolme sakkoa kahdessa vuodessa tai kaksi vuodessa ja kortti pois. MP:llä keuliminen on myös nykyisin erittäin varma tapa päästä kortistaan eroon, ei tarvita edes tuota 40km/h tunnissa ylinopeutta.

 

[Sumu]

Tuosta kiihdytyskaistakysymyksestä ei mainita tieliikennelaissa suoraan, ainakaan en sitä finlexin kautta siinä muodossa löytänyt tai missasin kohdan tms. Oletin siis, että kyseessä on joko yhteisymmärrys tai lainopillinen tulkinta kohdasta, jonka mukaan muuta liikennettä ei saa estää.

Mutta tieliikenneasetuksessa mainitaan:

5 § (29.4.1994/328)
Ajoneuvon saa ajaa moottoritielle vain tien alkamiskohdasta tai liittymistieltä ja moottoritieltä pois vain tien päättymiskohdasta tai käyttäen ajosuunnassa opastusmerkein osoitettua erkanemistietä.

Jos kiihdytyskaista puuttuu, on moottoritielle aikovan kuljettajan väistettävä moottoritietä kulkevia ajoneuvoja. Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.

 

[ylikuntoilija]

Mutta tieliikenneasetuksessa mainitaan: (5 § (29.4.1994/328))

Siinä tapauksessa pyydän anteeksi. Tein äsken saman haun kuin silloin, sain edelleen yhden linkin ja luin nimittäin tieliikennelakia 3.4.1981/267. Tajusin silloin jopa etsiä "ajantasaisesta lainsäädännöstä", mutta etsimällä 328/1994 nyt saan vastaukseksi, että hakemaani ei löydy. Siinäs näet, ala ei ole omiani.

 

[Katabolic]

Päinvastoin, mikäli ajotaidot on iän tai jonkun muun syyn takia heikentyneet (ja lääkäri ei vielä hyllytä ajokorttia) on kaikille parempi että ajetaan sitä vauhtia missä aistit ovat kykeneviä turvalliseen ajamiseen.

Jos ajotaidot ovat heikentyneet niin pahasti että joutuu esimerkiksi 100km/h nopeusalueella köröttelemään hyvällä kelillä 70km/h, ei ole kykenevä ajamaan autoa yleisillä teillä

 

[Krusifiksi]

Ei pidä paikansa, mulla lähti vain 4 viikoksi kortti 38km ylinopeudesta, eikä ole mitään lieventäviä asioita.

Ajoitko taajamassa? Mikä rajoitus?

 

[MHK]

Näissä liikenneketjuissa otetaan jotkut asiat liian kirjaimellisesti. Tuntuu että välillä unohdetaan että poliisillakin on aivot joita saa käyttää. Jos ajaa alinopeutta on siihen usein syy, useimmiten ajotaito on papalla sillä tolalla että aletaan miettimään lääkärintarkastuksia. Tällaisissa tapauksissa on järjetöntä alkaa edes etsimään lakipykäliä joilla pappaa voisi rankaista ellei kyse ole rattijuopumus. Alinopeutta saa ajaa jos se ei perustellusti uhkaa kenenkään turvallisuutta ja siihen on pätevä syy. Ei rankaiseminen liikenteessä ole muutenkaan itsetarkoitus, sen funktio on ainoastaan ylläpitää uskottavaa liikennekuria ja subjektiivista kiinnijoutumisriskiä.

Sama homma ylinopeuksissa, ei ne numerot ole mikään automaatio joiden perusteella lappuja jaellaan. Liikennejutuissa puhutaan useimmiten abstrakteista asioista jotka eivät useimmitenkaan uhkaa kenenkään oikeushyvää eikä kellään ole myöskään vaatimuksia asiassa. On mahdollista että moottoripyöräilijä ei saa sakkoja ajaessaan 200km/h moottoritiellä aamulla kello 5 jos on ilmeistä ettei se uhkaa kenenkään turvallisuutta ja yleisen liikennekurin kannaltakaan asialla ei ole merkitystä (ajaja on esim. itse moottoripyöräpoliisi siviileissä menossa mummonsa hautajaisiin). On myös mahdollista että kortti lähtee samantien jos nopeuden mittaajana on paatunut LPn mies jota ei huvita ajatella muuten kuin taulukoiden kautta. Poliisimiesten sakotuslinja on persoonakohtaista etenkin JP:n puolella jossa ei ole valvonnallisia tavoitteita asetettu etukäteen. Useat pitkän linjan kenttäsiat eivät koskaan kirjoita sakkoja abstrakteista liikennerikkomuksista ellei kyseessä ole ajo-oikeudetta ajo tai rattijuopumus.

EDIT: Toki perusteita sakottamiselle tulisi vastaan liikenteessä 30s välein mutta onko siinä mitään järkeä. Syyttäjä ja oikeuslaitoskin arvostaa että poliisi ei puutu pieniin rikkomuksiin, kukaan ei moiti poliisia joka antaa ainoastaan kirjallisen huomautuksen tyhjällä tiellä tehdystä ylinopeudesta.