The Game Changers (kasvisruokavalio)

Yoda sanoi:
Olisi mielenkiintoista tietää millä ihmeen mekanismilla liha aiheuttaa diabetestä? Ei taida kommentoijalla olla hajuakaan, mutta toistaa nyt tuota lausetta kun iltalehtikin niin joskus otsikoinut.
Click to expand...
Juuri katsoin liha on paha propaganda dokumenttia tuohon liittyen. What the health.

Sen mukaan lihassa on kovaa ja rasvaa ja kolesterolia, joka kasvattaa veressä kiertävän rasvan määrää. Sen jälkeen lihassolut alkavat rasvoittua. Siitä seuraa että rasvoittuneet lihassolut eivät ota enää vastaan sokeria verestä ja verensokeri nousee. Tästä aiheutuu diabetes.

Sen mukaan sokeria ja nopeita hiilareita voi syödä niin paljon kuin lystää eikä sillä olisi mitään tekemistä insuliiniresistanssin kanssa. Toki sen puitteissa kunhan ei liho koska yli kulutuksen syömällä keho muuntaa hiilaritkin rasvaksi.

Näin siellä sanottiin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pakkokierto sanoi:
www.hs.fi

Vantaa | Nuorisovaltuusto poistaisi punaisen lihan kouluruoasta

Virkamiehet suhtautuvat aloitteeseen myötäsukaisesti, mutta lihaa ei olla kokonaan poistamassa.
www.hs.fi www.hs.fi



Ok. Mitenköhän yhdenvertaisuus toteutuu sillä, että joltain otetaan jotain pois, koska joku toinen ei sitä halua itse käyttää? Mitähän nämä samat älypäät sanoisivat, kun joku ehdottaisi kännyköiden käyttökieltoa joka paikassa, koska joku ei halua käyttää?

Sitten kommenteissa vielä joku itseään lääkäriksi mainostava kertoo kuinka sekasyöjät hänen vastaanotollaan usein kärsivät raudan puutteesta, mutta ituhipit eivät ikinä. Niin ja toki joku muistaa mainita diabeteksen jonka saa punaista lihaa syömällä...
Click to expand...
Tässä vielä koko juttu. Kurpitsakeittoa..
1705296028042.png
 
muriaani sanoi:
Korkea koulutuskaan ei suojaa ravitsemus”tutkimus” huuhaalta.
katso liitettä 262465
Click to expand...
Koulutus itsessään ei ole todellakaan tae siitä, että on asiaan oikeasti perehtynyt. Lääketieteen tohtori, ilmeisesti neurologian alalta, ei välttämättä ole asiantuntija ravitsemuksessa, mutta tuollainen koulutus antaa kyllä hyvän pohjan perehtyä ja tulkita erilaisia tutkimuksia.

Kerrohan mikä noissa hänen viittaamissaan kohorttitutkimuksessa ja meta-analyysissä on siis "tutkimus" huuhaata? Siis sen lisäksi etteivät päätelmät tue omia käsityksiäsi.

Noin yleisesti ottaen yksittäisten tutkimusten perusteella ei kannata ruokailutottumuksiaan muuttaa, mutta useiden tutkimusten viitatessa samaan suuntaan kannattaa ruokavaliotaankin harkita uudestaan. Itse en lihansyöntiä aio lopettaa, vaikken sitä ravitsemuksellisesti mitenkään ylivoimaisena kasvisruokavalioon verrattuna pidäkään eli syön lihaa lähinnä sen takia, että pidän sen mausta.
 
kappalainen sanoi:
Koulutus itsessään ei ole todellakaan tae siitä, että on asiaan oikeasti perehtynyt. Lääketieteen tohtori, ilmeisesti neurologian alalta, ei välttämättä ole asiantuntija ravitsemuksessa, mutta tuollainen koulutus antaa kyllä hyvän pohjan perehtyä ja tulkita erilaisia tutkimuksia.

Kerrohan mikä noissa hänen viittaamissaan kohorttitutkimuksessa ja meta-analyysissä on siis "tutkimus" huuhaata? Siis sen lisäksi etteivät päätelmät tue omia käsityksiäsi.

Noin yleisesti ottaen yksittäisten tutkimusten perusteella ei kannata ruokailutottumuksiaan muuttaa, mutta useiden tutkimusten viitatessa samaan suuntaan kannattaa ruokavaliotaankin harkita uudestaan. Itse en lihansyöntiä aio lopettaa, vaikken sitä ravitsemuksellisesti mitenkään ylivoimaisena kasvisruokavalioon verrattuna pidäkään eli syön lihaa lähinnä sen takia, että pidän sen mausta.
Click to expand...
1709977620900.png
 
muriaani sanoi:
katso liitettä 262467
Click to expand...
Siis mikä noissa tutkimuksissa on huuhaata? Sehän pitää paikkansa, että eri kasviproteiinien lähteet täydentävät toisiaan aminohappokoostumuksensa puolesta. Ja vaikkei imeytyminen aina olisikaan yhtä hyvää kuin eläinperäisillä proteiineilla, ei sillä silti välttämättä terveyden kannalta ole mitään väliä, jos saanti vain on riittävää.

Viittaako tuo jälkimmäinen vuosilukuun vai sukupuoleen? Mikä näissä on se ongelma? Kohorttitutkimuksissa on tietysti aina ilmeinen ongelma se, ettei muita vaikuttavia tekijöitä voida aina varmuudella sulkea pois. Mutta miten vuosia tai vuosikymmeniä kestäviä tutkimuksia voitaisiin muuten tehdä? Tuosta ei käy ilmi onko ruokailutottumuksia kyselty välillä uudestaan. Jos ei ole, niin on tietysti totta, että tutkimukseen on syytäkin suhtautua varauksella, sillä ruokavaliot ovat saattaneet vaihtua noin pitkän seuranta-ajan aikana. Mutta olisitko kritisoinut tutkimusta, jos lopputulos olisikin ollut eläinproteiinin suhteen myönteinen?
 
Itse olen kokeillut kasvisruokavaliota, n. 2 vuoden ajan, vaikka nykyään olenkin ketolla. Tykkään kasviksista ja nykyäänkin niitä pupellan joskin rajoitetummin. Kuitenkin se tuntui aika työläältä saada kaikki tarvittava kasvisperäisistä lähteistä (punttiukon näkökulmasta). Lisäksi kun ravinto oli keskimäärin aika energiaköyhää, niin joutui syömään määrällisesti paljon, mikä aiheutti ruoansulatuksen kanssa ongelmia. Lihan kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia, mutta jotkin kasvislajikkeet eivät yksinkertaisesti sopineet. Kasviksethan lajikkeesta riippuen voivat sisältää kaikenlaisia ikävyyksiä, esim. glykoalkaloideja, joista kaikkien elimistö ei välttämättä tykkää. No, oli kokeilu kuitenkin sen verran pitkä pätkä (ja kokeilin myös lakto-ovoa), että suolistolla oli aikaa sopeutua sen verran kuin se sopeutuisi, ja otin lihan takaisin ruokavalioon. Uskon kyllä että kasvisruokavaliostakin saa toimivan, mutta se vaatii enemmän perehtymistä kuin mitä itse jaksoin siihen laittaa, varsinkin jos pitää tavoitella anaboliaa. Koska nykyään syön hyvin rajoitetusti hiilareita, niin se olisi kasvisruokavalion kanssa aika mahdoton yhtälö. Hattua nostan kyllä niille vegaaneille, jotka jaksavat asiaan panostaa siten että ruokavalio on oikeasti terveellinen (riittävästi mikro/makroravinteita).

Muistaakseni jossain kaksoistutkimuksessa verrattiin kasvis- ja sekaruokavaliota ja todettiin, että kasvisruokavaliolla terveysmarkkerit paranivat (muistin varaisesti ldl, insuliinitaso). Mutta jos paino putoaa, niin yleensä siinä niin käykin, ellei ole jo valmiiksi lähellä alipainoa. Kiinnostaa kyllä sinänsä, että minkälaisia geneettisiä eroja voi yksilöiden välillä olla kasvisruokavalioon sopeutumisessa. Vaikuttaako esim. se, että edeltävät sukupolvet ovat suosineet kasviksia.
 
mikasa90 sanoi:
Aika pirun kova lappu. Ehkä parAs tutkimus mitä tehty kautta aikojen, oli pituutta, oli kontrolloitu, oli populaa jne
Oli verrattU minkälaista proteiinia syöneillä lihaa ,maito, kasvikunnan esiinty mm. 2type diabetesta sydänkohtauksia, muistisairauksiin, copd, munuaissairauksia, syöpiä jne.
Click to expand...
Kuinkahan noissa tutkimuksissa pystytään pois sulkemaan muut tekijät? Jos syö lihaa paljon, onko kenties mahdollista, että se vedetään kaikenmaailman roskapaskan mukana ja rehuproteiinin mussuttajat ei sitä roskapaskaa ruokansa mukana saa? Ja itse asiassa se roskapaska on se, jonka syy on noi terveysmarkkereiden huononeminen.
 
Back
Ylös Bottom