The 3D ketju

[henryjarv]

Ei näyttäisi tälle aiheelle vielä ketjua olevan, joten nyt on. Eli aiheena 3D-mallinnus, ohjelmat, jne.
Itse en ole mikään ekspertti, mutta tällä hetkellä yritän opetella Sculptris ohjelman käyttöä, joka on kuin kevyt versio Zbrush ohjelmasta (ja ILMAINEN!)

Tuon sain nyt väsättyä parissa päivässä, Sculptris on aika helppo käyttää/oppii nopeasti. Ei tarvinnut edes käyttää piirtopöytää kun hiirellä niin helppoa veistellä.

Teksturointia pitäisi vielä opetella. Nyt tuossa on vaan bump mappi ja joku random materiaali listasta valittuna.

 

[henryjarv]

#kiviäkin kiinnostaa

Näköjään tuosta syystä aiheelle ei ketjua vielä ollutkaan.

 

[Powerhousu]

#kiviäkin kiinnostaa

Näköjään tuosta syystä aiheelle ei ketjua vielä ollutkaan.

Älä hätäile. Kai joku voi vielä kiinnostua. Mullekin 3D-mallinnus on tuttua, koska teen sitä työkseni. Tai siis käytän työssäni 3D-ohjelmia. Ne on tosin hyvin kaukana siitä mistä sä puhut. Ne on siis CAD-ohjelmia, eli mekaniikkasuunnitteluohjelmia. Näpissä pysyy niin Autodesk Inventor, SolidWorks kuin Pro/E ja näistä jälkimmäinen parhaiten. Kaikissa noissa on omat niksinsä ja paha mennä sanomaan mikä on paras, vaikka PRO/E:n puoleen helposti kääntyisin koska osaan sen parhaiten. Sen eduksi täytyy mainita kohtuu helpot relaatiot osissa ja osien välillä, eli kokoonpanon tai osan piirteiden luominen tiettyjen parametrejen mukaan ajautuvaksi ei ole oikeastaan temppu eikä mikään.

Joidenkin asioiden tekeminen etenkin programin puolella on hiukan rajoittunutta, koska käskyjä ei ole kuin muutama hassu, mutta suurin osa on kyllä kierrettävissä. Eniten vituttaa se, että se ei ymmärrä nollaa. Sen huomaa siinä, että jos mulla on vaikka reikärivi missä reikien määrä muuttuu osan pituuden mukaan, niin jollain mitalla reikien määräksi tulee vääjäämättä nolla. Tästä seurauksena on error, eikä se, että reikä jää vain syntymättä, kuten luulisi olevan loogista. Eli täytyy pelleillä IF-lauseilla ja kertoa sille, että kun osan mitta on yli tämän, niin tämä piirre luodaan. Ei ole vaikea temppu sekään, mutta tavallaan ihan ylimääräistä veivaamista.

Eipä näistä paljon muuta sanottavaa ole, ja suurin osa ei varmaan edes ymmärtänyt mitään. :D

 

[kaseiini]

Muutama päivä tätä koulussa ollut, ja pari kolme kertaa olen omalle läppärille installoinut AutoCadin ja SolidWorksin jonkun version, mutta ei vaan oikein ole päässyt jyvälle niin inspiraatio on aina lopahtanut.
Töissä on riittänyt 3D katseluohjelmat tähän mennessä, on olleet todellä käteviä koko tehdas/yksittäinen kone kuvat mitä voi pyöritellä ja tarvittaessa poistaa esim seiniä. Saa pikkaisen paremman käsityksen monesti kuin isometri/PI-kaavio/konepiirustuksista.
2D talosähkökuvien piirtamiseen soveltuva oikeasti helppo ohjelma oikeastaan riittäisi tähän hätään.

 

[henryjarv]

Enpä tullut edes ajatelleeksi että myös noi CAD-ohjelmat kuuluu tähän aiheeseen myös. Jotakin ikivanhaa AutoCAD:ia joskus 10. vanhana yritin opetella käyttämään enkä tajunnut siitä yhtään mitään :D Vieläkin se olis CD:llä, täytyy varmaan kokeilla joskus taas.
Olis pitänyt muistaa kesällä sitä käyttää, kun mallinsin tyhmä Blenderillä pihaan rakennetun varaston. Oli jokseenkin vaikeeta, kun ohjelma ei ymmärrä numeroista mitään ja ruudukon avulla rakentelin kaiken. Hyvin se toki onnistui mm:n tarkkuudella, mutta siinä AutoCAD-ohjelmassa olis voinut vaan kirjotella rakenteiden mitat jos en ihan väärin muista.

Itseä enemmän kiinnostaa 3D-mallinnus "taiteellisesti", ja esim. pelien ja elokuvien hahmot, joita nykyään tehdään enimmäkseen noilla Zbrush-, Sculptris-, Maya-ohjelmilla. Noi 2 ensimmäistä ainakin on kuin muotoilisi virtuaalista savea, ei tarvitse paljoa numeroista välittää.

 

[Rahikainen]

Kyllähän tuon 3D-mallinnuksen parissa on tullut temmellettyä sekä opiskelujen että harrastusten kautta. Insinööriopiskeluissa ja töissä on tutuksi tullut lähinnä CAD-ohjelmat, eli SolidWorks, Siemens NX ynnä muut.

3D-tulostamisen takia onkin tullut myös testattua näitä taiteellisemman puolen ohjelmia. Yksi suosituimmista ja suurimmista ohjelmista on Autodeskin Maya, joka on myös erittäin kattava animaatioiden tekemiseen. Ilmainen vaihtoehto 3D-mallintamisen saralla on Blender, mutta itse en henkilökohtaisesti päässyt koskaan sisälle Blenderin 3D-mallintamisen workflowiin. Testatuista ohjelmista 3D-mallinnukseen omasta mielestä mielyttävin on MODO. Vaihtoehtoja löytyy monia muitakin.

Digitaaliseen muovaukseen Sculptriksen vaihtoehtoja ovat esimerkiksi Autodeskin Mudbox, jonka taitaa saada ilmaiseksi opiskelijalisenssillä. Markkinoiden suosituin ohjelma on tällä saralla zBrush. Itse olen käyttänyt piirtopöydän kanssa 3D Coat -ohjelmaa, josta löytyy vokselipohjaisen muovauksen lisäksi kattavat retopology- ja tekstuurityökalut. 3D Coatin taitaa saada joulualennuksista alle 70 eurolla.

--

Oppaita mallintamiseen löytyy Googlella ja Youtubesta. Ammattilaisten oppaita videoina voi ostaa esimerkiksi Gumroadista.

https://www.artstation.com/
http://www.zbrushcentral.com/zbcinfinite.php
http://polycount.com/discussion/146362/what-are-you-working-on-2015/p291

 

[Jami2003]

Solidworksia tullut käytettyä vuodesta 2004. Käytännössä tuotekehitysprojektit vedetään SW:llä. Ensin väännän kehitystiimimme ideat SW:llä jonkinlaiseksi 3d malliksi, sitten malleja pomputellaan pitkin valmistusketjua jokaisen lisätessä omia vaatimuksia ja kun lopulta hyväksymme mallit, vääntää valmistusketju taas kuvat tarkastettavaksi. Ihan mukavaa hommaa nykyään kun olemme karsineet itseltä pois kaiken tylsän tekemisen kuten lujareiden laskemisen ja valmistuskuvien vääntämisen.

Jonkin verran tuotan jo alkuvaiheen asiakasmateriaalia 3d malleista r&d vaiheessa renderoimalla kuvia ja jatkojalostamalla niitä Corelin softilla.

 

[Kotka77]

Itselleni kokisin tarpeelliseksi yksinkertaisen 3d-ohjelman, joka käsittelisi käytännössä vain laatikoita ja ymmärtäisi vaikka paria valmiiksi luotua objektia. Tuota Googlen SketchUp:ia olen "sillä silmällä" tutkaillut.
Kaiutinkoteloita tuolla tulisi tuherreltua, näkisi tarkat sovitukset ja mahdollisten lisätukien paikat paremmin. Eli ei tuo mitään rakettitiedettä olisi, perus syvyys x korkeus x leveys ja materiaalipaksuus, siihen lisäksi jokunen valmis objekti "kirjastosta" (subielementti)
Joskus aikoinaan AutoCadilla noita talopiirustuksia tuli tehtyä, mutta nykyään riittää lähinnä niiden lukeminen, ArchiCadia koulussa aikoinaan hiukan väläytettiin..

 

[henryjarv]

Itselleni kokisin tarpeelliseksi yksinkertaisen 3d-ohjelman, joka käsittelisi käytännössä vain laatikoita ja ymmärtäisi vaikka paria valmiiksi luotua objektia. Tuota Googlen SketchUp:ia olen "sillä silmällä" tutkaillut.
Kaiutinkoteloita tuolla tulisi tuherreltua, näkisi tarkat sovitukset ja mahdollisten lisätukien paikat paremmin. Eli ei tuo mitään rakettitiedettä olisi, perus syvyys x korkeus x leveys ja materiaalipaksuus, siihen lisäksi jokunen valmis objekti "kirjastosta" (subielementti)
Joskus aikoinaan AutoCadilla noita talopiirustuksia tuli tehtyä, mutta nykyään riittää lähinnä niiden lukeminen, ArchiCadia koulussa aikoinaan hiukan väläytettiin..

Väittäisin että Blender toimisi ihan hyvin tuohon tarkoitukseen. Ohjelma on melko helppo käyttää, jos ei mitään laatikoita ja ympyröitä ihmeellisempää rakentele. SketchUp:ia kokeilin joskus enkä itse ainakaan tykännyt, tai sitten en vaan osannut.
Vaikka Blenderissä ei olekkaan mitään mitta-asteikkoa eikä ohjelma tajua millejä tai metrejä jne., siinä on kuitenkin se ruudukko minkä avulla voi tehdä mm:n tarkkuudella käyttämällä "snap to grid".
Ja noi objektit mistä puhuit on varmaankin obj. tiedostoja..?

 

[TML]

Mun mielestä Blender on loppujen lopuksi melkosen monimutkainen softa. Yleinen konsensus tuntuu muutenkin olevan että alkuun se on varsin hankala. Samaa mieltä itsekin kun sitä ensimmäisiä kertoja käytin. Toki riippuu varmaan just siitä, että mitä sillä meinaa tehdä.
Hyvää siinä on se, että se on täysin ilmainen ja suosittu. Löytyy varmasti paljon tutoriaaleja aloittelijalle.
Softa on myös riittävä vaikka tekisi 3D graffaa ammatikseen, eli se venyy myös sinne asti.

Lisäpisteitä siitä että löytyy jopa Steamistä. Tosin Steam versiota en ole käyttänyt, ja törmäsin siihen vasta nyt. Joku väitti että standalone malli olisi nopeampi, joka tuntuu tosin todella oudolta.

 

[henryjarv]

Toki riippuu varmaan just siitä, että mitä sillä meinaa tehdä.

Juu. Ohjelma on omastakin mielestä aivan järjettömän vaikea oppia jos mitään erikoisempaa yrittää veistellä, mutta perus laatikoita helppo tehdä jo heti alussa jne. Täytyisi tietää ja muistaa aivan älytön määrä erilaisia näppäinyhdistelmiä yksinkertaisiakin asioita varten.
Ja armaturen vääntäminen johonkin hahmoon on hirveetä touhua, yritin opetella joku aika sitten, mutta hermot siinä vaan menee. Voisin kuvitella, että siihen on parempiakin ohjelmia olemassa, joten saa kertoa jos tietää jonkun ilmaisen.

 

[Kotka77]

Väittäisin että Blender toimisi ihan hyvin tuohon tarkoitukseen. Ohjelma on melko helppo käyttää, jos ei mitään laatikoita ja ympyröitä ihmeellisempää rakentele. SketchUp:ia kokeilin joskus enkä itse ainakaan tykännyt, tai sitten en vaan osannut.
Vaikka Blenderissä ei olekkaan mitään mitta-asteikkoa eikä ohjelma tajua millejä tai metrejä jne., siinä on kuitenkin se ruudukko minkä avulla voi tehdä mm:n tarkkuudella käyttämällä "snap to grid".
Ja noi objektit mistä puhuit on varmaankin obj. tiedostoja..?

Nuo objektit olisi tosiaan jotain objektitiedostoja, jotka sisältäisivät valmiit mitat. Eli olisi tässä tapauksessa esim. valmiita kaiutinelementtejä joissa on ainakin oikea halkaisija ja asennussyvyys.
Lisäksi pitää pystyä piirtämään mittakaavassa, millimetrin tarkkuus on riittävä.
Eli esimerkiksi perus laatikko (lev:1000mm x kork:500mm x syv:400mm), johon saisi "kirjastosta" valittua vaikka 2 x 12" subbarielementtiä (halkaisija noin 300 mm ja asennussyvyys 230mm). Tuon nyt näkee jo mielessään että mahtuu helposti, mutta samaan laatikkoon vaikka 3 x10" subit ja riittävä portti..

 

[TML]

Eikö tommonen oo enemmän CAD ohjelmien hommaa?

 

[azetus]

Mielestäni aika yksinkertainen tapa tutustua 3d-mallinnukseen on legojen mallintaminen esimerkiksi leocadilla. Tuotukset voi sitten siirtää vaikkapa blenderiin mikäli lisää toiminnallisuutta tai animointia kaipaa.

 

[Kaapeli]

Nuo objektit olisi tosiaan jotain objektitiedostoja, jotka sisältäisivät valmiit mitat. Eli olisi tässä tapauksessa esim. valmiita kaiutinelementtejä joissa on ainakin oikea halkaisija ja asennussyvyys.
Lisäksi pitää pystyä piirtämään mittakaavassa, millimetrin tarkkuus on riittävä.
Eli esimerkiksi perus laatikko (lev:1000mm x kork:500mm x syv:400mm), johon saisi "kirjastosta" valittua vaikka 2 x 12" subbarielementtiä (halkaisija noin 300 mm ja asennussyvyys 230mm). Tuon nyt näkee jo mielessään että mahtuu helposti, mutta samaan laatikkoon vaikka 3 x10" subit ja riittävä portti..

Tässä opetusvideossa joku tuhertelee tavallisella AutoCADilla jonkinlaisen kaiuttimen. Ei tosin käytä valmiita elementtejä, vaikka löytyy sellaisiakin netistä hakemalla.

View: https://www.youtube.com/watch?v=LBrzATFkMzs


Mutta tuo on siis mallintamista siihen tarkoitukseen, että haluaa esittää rakennelmiaan 3D-muodossa.
Oletko sittenkin kuitenkin tekemässä rakennuspiirustuksia? Silloinhan 3D-mallintaminen tuohon tyyliin on ehkä vähän tarpeetonta, kun tehdään teknikset piirustukset (eli lähinnä profiilikuvia ja leikkauksia). 3D-mallintamisesta on toki apua itse suunnittelussa, jotta saadaan sovitettua kaikki yhteen ja löydetään mahdolliset konfliktipisteet rakenteissa.

 

[Her-manne]

On kyllä koukuttavaa hommaa kun sille päälle sattuu. Kunnolla kun joskus innostui niin saattoi mennä 10h putkeen ihan vaan mallintaessa vapaapäivinä. Yleensä aiheet oli aina vakiot, eli soittimia tai sitten huoneita. Ainakin tällaiset kötöstykset löytyi vuodelta 2008

 

[Kotka77]

Tässä opetusvideossa joku tuhertelee tavallisella AutoCADilla jonkinlaisen kaiuttimen. Ei tosin käytä valmiita elementtejä, vaikka löytyy sellaisiakin netistä hakemalla.

View: https://www.youtube.com/watch?v=LBrzATFkMzs


Mutta tuo on siis mallintamista siihen tarkoitukseen, että haluaa esittää rakennelmiaan 3D-muodossa.
Oletko sittenkin kuitenkin tekemässä rakennuspiirustuksia? Silloinhan 3D-mallintaminen tuohon tyyliin on ehkä vähän tarpeetonta, kun tehdään teknikset piirustukset (eli lähinnä profiilikuvia ja leikkauksia). 3D-mallintamisesta on toki apua itse suunnittelussa, jotta saadaan sovitettua kaikki yhteen ja löydetään mahdolliset konfliktipisteet rakenteissa.

3D mallintaminen siinä mielessä että saa myös pyöriteltyä ja mentyä "sisälle" tarkistelemaan että kuinka lähelle mikäkin osa menee.
Ei pelkkää rakennuspiirtämistä vaikka mitoittamista kyllä.
Cadia en aikoinaan (enkä nykyäänkään) saa taipumaan niin että pääsen pyörittelemään kappaletta ympäri ja huomaamaan mahdolliset osien päällekkäisyydet. Esim. se että mahtuuko portin/putken pyöristykset elementtien väliin riittävällä ilmatilalla ja saako suoria tukirautoja käytettyä kotelon tukemiseen.
Mutta hyviä vaihtoehtoja jo on näkynyt, vaikka helpoiten menee vielä ihan mielessä hahmottelemalla.

 

[Powerhousu]

3D mallintaminen siinä mielessä että saa myös pyöriteltyä ja mentyä "sisälle" tarkistelemaan että kuinka lähelle mikäkin osa menee.
Ei pelkkää rakennuspiirtämistä vaikka mitoittamista kyllä.
Cadia en aikoinaan (enkä nykyäänkään) saa taipumaan niin että pääsen pyörittelemään kappaletta ympäri ja huomaamaan mahdolliset osien päällekkäisyydet. Esim. se että mahtuuko portin/putken pyöristykset elementtien väliin riittävällä ilmatilalla ja saako suoria tukirautoja käytettyä kotelon tukemiseen.
Mutta hyviä vaihtoehtoja jo on näkynyt, vaikka helpoiten menee vielä ihan mielessä hahmottelemalla.

Niin mitäs cadia sä kokeilit jos ei tuollaiseen taivu? Mekaniikkasuunnitteluohjelma on nimen omaan paras ja näppärin ratkaisu tuohon. Saat samalla vaikka työkuvat osista ja kaikki osat on ihan varmasti millin tuhannesosan tarkkuudella toisin kuin näissä taiteellisemmissa ohjelmissa.

 

[gixxxer]

SolidWorksia on tullut käytettyä useampia vuosia.

Suunnittelen omat laitteet alusta loppuun oikeissa mitoissa sillä ja siitä tehdään sit suoraan cam radat koneistusta varten.

Tekisi mieli opiskella tuota paljon pidemmälle ja tehdä vaikka mallinnus jostain autosta ym niin oppisi ohjelman käyttöä syvemmin.