HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Rantapallo]

Venäjä tais voittaa hyökkäyssotansa?

Katsotaan vielä mitä käytännössä tapahtuu.

Lopettaako Usa aseapunsa kun nykyiset jo luvatut on annettu. Parissa kuukaudessa varmaankin alkaa olla tarve uudelle apupaketille tai toimitukset loppuu lähes kokonaan. Toki mahdollista että EU sitten iskee rahat pöytään ja ostaa Usalta sen mitä irti lähtee.

Ukraina varmasti menettää osan alueistaan nyt katsotaan kuinka paljon.

 

[MÖYKKYNEN]

Katsotaan vielä mitä käytännössä tapahtuu.

Lopettaako Usa aseapunsa kun nykyiset jo luvatut on annettu. Parissa kuukaudessa varmaankin alkaa olla tarve uudelle apupaketille tai toimitukset loppuu lähes kokonaan. Toki mahdollista että EU sitten iskee rahat pöytään ja ostaa Usalta sen mitä irti lähtee.

Ukraina varmasti menettää osan alueistaan nyt katsotaan kuinka paljon.

Tämä tuo oman lisähaasteensa tilanteeseen. Trumpin pitäisi kuitenkin yrittää toteuttaa äänestäjiensä tahtoa se on nyt Ukrainan kohdalla muuttunut radikaalisti. Jäljelle jää kuitenkin tuo boldattu vaihtoehto, joka on ihan toteutuskelpoinenkin. Toki samalla myös ainoa vaihtoehto, koska kauanko kestää Euroopan oman puolustusteollisuuden nostaminen riittävällä tasolle siten, että myös omat armeijat saadaan varusteltua samaan aikaan? 5-10 vuotta?

Suuri osa amerikkalaisista on nykyään sitä mieltä, että Yhdysvallat on tukenut liikaa Ukrainaa Venäjän laajamittaisen hyökkäyksen alettua. Uusimpien kyselyjen tuloksia esiteltiin uutiskanava CNN:llä.

Edellinen presidentti Joe Bidenin hallitus antoi yli 175 miljardia dollaria taloudellista ja sotilaallista apua Ukrainalle helmikuusta 2022 lähtien. Sodan alussa vain harva amerikkalainen oli sitä mieltä, että Yhdysvallat on ollut liian antelias. Nyt amerikkalaisten ja varsinkin republikaanien käsitykset ovat muuttuneet täysin.

Tämän vuoden helmikuussa tehdyssä kyselyssä 41 prosenttia amerikkalaisista katsoi, että tukea on annettu liian paljon. Kun sota alkoi helmikuussa 2022, näin ajatteli vain 7 prosenttia.

– 62 prosenttia republikaaneista sanoo, että Yhdysvaltain tuki Ukrainalle on liiallista. Mikä ero vain kolmessa vuodessa, CNN:n vanhempi datatoimittaja ja analyytikko Harry Enten esittelee yllättyneen oloisena lukuja jutun alla olevalla videolla.

Amerikkalaisten suhtautuminen Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyiin on kyselyjen mukaan muuttunut radikaalisti, ja luottamus hänen johtajuuteensa on laskenut jyrkästi. Vuonna 2022 selvä enemmistä eli 72 prosenttia oli sitä mieltä, että Zelenskyi tekee oikeita ratkaisuja maailmaa koskevissa asioissa. Viime vuonna näin ajatteli enää 48 prosenttia.

Kyselyjen mukaan amerikkalaiset toivovat myös rauhaa. 78 prosenttia ilmoittaa tukevansa neuvoteltua rauhansopimusta Venäjän ja Ukrainan välillä.

Amerikkalaisten näkemykset Ukrainasta muuttuneet täysin | Verkkouutiset

Amerikkalaisten näkemykset Ukrainasta muuttuneet täysin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Voidaanko sanoa, että Venäjä voitti hyökkäyssotansa, on jo nyt enemmän filosofinen kysymys. Omasta mielestäni kävipä miten vaan, niin se hävisi. Tosin ei Ukrainakaan voittanut, kävipä miten vaan.

 

[schwartzy]

President Donald Trump suggested Tuesday that Ukraine was responsible for Russia's invasion of the country three years ago, arguing Kyiv could have made a deal to avoid the conflict.

“You should have never started it,” Trump said of Ukraine while criticizing President Volodymyr Zelenskyy, who had expressed concern that his country was not included in talks between the U.S. and Russia in Saudi Arabia.

 

[MÖYKKYNEN]

Tietysti Donulta tuo oli jälkiviisautta mutta jälkiviisaasti voidaan tosiaan sanoa, että jos/kun sodan alussa olisi ollut mahdollista tehdä joku diili, niin se Zelen olisi kannattanut tehdä se sodan välttämämiseksi. Mutta kun Euroopan johtajat vakuuttivat Zelen, että tukea tulee eikä se lopu kesken niin Zele uskoi näihin lupauksiin. Jälkiviisaasti voidaan tosiaan todeta, ettei olisi pitänyt uskoa.

 

[Roopeli]

Tietysti Donulta tuo oli jälkiviisautta mutta jälkiviisaasti voidaan tosiaan sanoa, että jos/kun sodan alussa olisi ollut mahdollista tehdä joku diili, niin se Zelen olisi kannattanut tehdä se sodan välttämämiseksi. Mutta kun Euroopan johtajat vakuuttivat Zelen, että tukea tulee eikä se lopu kesken niin Zele uskoi näihin lupauksiin. Jälkiviisaasti voidaan tosiaan todeta, ettei olisi pitänyt uskoa.

2022 olis ollut mahdollisuudet lopettaa touhut, mutta toisin kävi. Nyt varmaan vähän kiristää kun ehdot ovat varmasti paljon huonommat.

Mutta jännän äkkiä ne asiat alkoi mennä tähän sotaan, kun jenkeissä valta vaihtui 2021. Biden veti jenkit afganistanista syksyllä 2021 hippulat vinkuen ja sitten seuraavaksi nämä kahinat hetken päästä. Meni ihan suunnitelmien mukaan asiat ja sotaa tässä selvästi haluttiin väkipakolla.

Ihan oikeassa donaldi on ettei koko touhua olisi pitänyt edes päästää alkamaan, mutta se laitettiin alkamaan heti kun hänet syrjäytettiin.

 

[MÖYKKYNEN]

2022 olis ollut mahdollisuudet lopettaa touhut, mutta toisin kävi. Nyt varmaan vähän kiristää kun ehdot ovat varmasti paljon huonommat.

Mutta jännän äkkiä ne asiat alkoi mennä tähän sotaan, kun jenkeissä valta vaihtui 2021. Biden veti jenkit afganistanista syksyllä 2021 hippulat vinkuen ja sitten seuraavaksi nämä kahinat hetken päästä. Meni ihan suunnitelmien mukaan asiat ja sotaa tässä selvästi haluttiin väkipakolla.

Ihan oikeassa donaldi on ettei koko touhua olisi pitänyt edes päästää alkamaan, mutta se laitettiin alkamaan heti kun hänet syrjäytettiin.

Näinpä. En tosiaan lähtisi tästä Zelenskyä syyttämään, että uskoi Euroopan johtajia ja Bideniä, että tukea tulee niin paljon kuin tarvitaan ja niin pitkään kuin tarvitaan. Harkinta-aikaa tuskin oli kovin paljon eikä lienee ollut mitään syytä epäillä, että lupaukset tultaisiin pettämään lännen toimesta. Syyttävällä sormella pitäisi osoittaa lännen johtoa.

 

[Stonder]

Syyttävällä sormella pitäisi osoittaa lännen johtoa.

Niin ettei Venäjää sentään?

 

[Roopeli]

Näinpä. En tosiaan lähtisi tästä Zelenskyä syyttämään, että uskoi Euroopan johtajia ja Bideniä, että tukea tulee niin paljon kuin tarvitaan ja niin pitkään kuin tarvitaan. Harkinta-aikaa tuskin oli kovin paljon eikä lienee ollut mitään syytä epäillä, että lupaukset tultaisiin pettämään lännen toimesta. Syyttävällä sormella pitäisi osoittaa lännen johtoa.

Zelensky toiminut täysin jenkkien+lännen mandaatilla ja nythän tämän näkee kun tämä systeemi on nyt poikki on melkoisen sekavat tilat päällä.

 

[Roopeli]

View: https://www.youtube.com/watch?v=x8BNFjENuKE

 

[MÖYKKYNEN]

Niin ettei Venäjää sentään?

No Venäjä tuskin on luvannut koskaan aseistaa Ukrainaa itseään vastaan. Kyllä lupaus on tehty ja petetty lännen toimesta.

 

[Jaakoppi]

Tietysti Donulta tuo oli jälkiviisautta mutta jälkiviisaasti voidaan tosiaan sanoa, että jos/kun sodan alussa olisi ollut mahdollista tehdä joku diili, niin se Zelen olisi kannattanut tehdä se sodan välttämämiseksi. Mutta kun Euroopan johtajat vakuuttivat Zelen, että tukea tulee eikä se lopu kesken niin Zele uskoi näihin lupauksiin. Jälkiviisaasti voidaan tosiaan todeta, ettei olisi pitänyt uskoa.

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin uskoisin että sielä mainitaan ilman mitään jänskiä "diilejäkin" ettei toiseen vapaaseen valtioon saa yhtäkkiä aloittaa hyökkäyssotaa? Onhan se nähty ettei ryssä kunnioita mitään sopimuksia eikä sääntöjä, vaan pelkkää voimaa.

 

[schwartzy]

Russia: Ukraine has a ‘sovereign right’ to join EU — but not NATO​

Moscow “won’t dictate anything” to Kyiv, unless it’s related to military alliances.

Kuulostaapa itsenäiseltä...

 

[MÖYKKYNEN]

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin uskoisin että sielä mainitaan ilman mitään jänskiä "diilejäkin" ettei toiseen vapaaseen valtioon saa yhtäkkiä aloittaa hyökkäyssotaa? Onhan se nähty ettei ryssä kunnioita mitään sopimuksia eikä sääntöjä, vaan pelkkää voimaa.

Ei tietenkään saa, mutta se on täysin eri keskustelunaihe. Itse käsittelin lännen petettyjä lupauksia toimittaa riittävä aseapu Ukrainalle. Länsi ei toimittanut Ukrainalle mainitsemaasi voimaa, vaikka lupasi.

 

[maltsu]

Kaikille lienee selvä että Ukrainaa tuetaan jossain muodossa ja että Venäjä on ultimaattinen syyllinen ja hyökkäyksen takana.
Trumpin mineraalidiili on tärkeä tuen jatkumiselle. Jos oltaisiin tekemässä pelkästään rauhaa, tämä ei olisi olennainen asia.
Trump on luvannut äänestäjilleen rauhan ja olla törsimättä Ukrainaan veronmaksajien rahoja. Kumpikin lupaus ei voi epäonnistua, jos rauhaa ei tule, tuki on ainakin näennäisesti saatava Ukraina maksamaan (ja eurooppa).
Trumpilla on nyt hieman bully asenne Ukrainan suuntaan että saisi tiristettyä kannattajilleen rahallisesti hyvän diilin ja diplomaattinen Venäjän suuntaan, että saisi hyökkäyksen loppumaan eli luvatun rauhan tukijoilleen. Ei pidä pitää näitä minään muuna. Trump on pragmaatikko, ei hyvesignaloija.
Mitään ei ole vielä neuvoteltu, Trumpin tyyliin alkuasetelmat aseteltu niin että lehdistö ottaa maksimaalisen kauhistuksen. Lopputulema toivottavasti kaikille hyvä.

 

[Roopeli]

En ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija, mutta jotenkin uskoisin että sielä mainitaan ilman mitään jänskiä "diilejäkin" ettei toiseen vapaaseen valtioon saa yhtäkkiä aloittaa hyökkäyssotaa? Onhan se nähty ettei ryssä kunnioita mitään sopimuksia eikä sääntöjä, vaan pelkkää voimaa.

Onko tähän asiaan siis eri "oikeuksia" riippuen kuka tekee ja mitä? Taas whataboutismia mitä ei saisi kuulemma ottaa koskaa esille..

Riippuen laatikosta se on joko vapautustaistelua tai laitonta hyökkäyssotaa.

 

[MÖYKKYNEN]

Kaikille lienee selvä että Ukrainaa tuetaan jossain muodossa ja että Venäjä on ultimaattinen syyllinen ja hyökkäyksen takana.
Trumpin mineraalidiili on tärkeä tuen jatkumiselle. Jos oltaisiin tekemässä pelkästään rauhaa, tämä ei olisi olennainen asia.
Trump on luvannut äänestäjilleen rauhan ja olla törsimättä Ukrainaan veronmaksajien rahoja. Kumpikin lupaus ei voi epäonnistua, jos rauhaa ei tule, tuki on ainakin näennäisesti saatava Ukraina maksamaan (ja eurooppa).
Trumpilla on nyt hieman bully asenne Ukrainan suuntaan että saisi tiristettyä kannattajilleen rahallisesti hyvän diilin ja diplomaattinen Venäjän suuntaan, että saisi hyökkäyksen loppumaan eli luvatun rauhan tukijoilleen. Ei pidä pitää näitä minään muuna. Trump on pragmaatikko, ei hyvesignaloija.
Mitään ei ole vielä neuvoteltu, Trumpin tyyliin alkuasetelmat aseteltu niin että lehdistö ottaa maksimaalisen kauhistuksen. Lopputulema toivottavasti kaikille hyvä.

Näin. Ei ole mitään hyötyä toistella papukaijana, että Venäjä hyökkäsi ja Venäjän syy. Kaikki tämä jo tiedetään, laiton hyökkäys Venältä. Nyt pitää hakea ratkaisuja eikä pelkästään toistella noita samoja fraaseja, jotka ei johda mihinkään.

 

[Stonder]

Ei ole mitään syytä olettaa, että Venäjälle olisi riittänyt jotkin ”sopimukset” ettei sota syttyisi, kuten Trump väittää. Ei se olisi siihen pysähtynyt. Sen sijaan tälläkin palstalla oltaisiin todennäköisesti haukuttu Ukraina pelkuriksi, joka ansaitsee kohtalonsa.

 

[MÖYKKYNEN]

Ei ole mitään syytä olettaa, että Venäjälle olisi riittänyt jotkin ”sopimukset” ettei sota syttyisi, kuten Trump väittää. Ei se olisi siihen pysähtynyt. Sen sijaan tälläkin palstalla oltaisiin todennäköisesti haukuttu Ukraina pelkuriksi, joka ansaitsee kohtalonsa.

Tuo oli minustakin Donulta hieman kohtuuton hyökkäys Zeleä kohtaan mutta kuten toveri tuossa yllä totesi, niin Donu on nyt liikeellä vähän bullyllä asenteella, luultavasti harkitusti.

 

[Stonder]

Tuo oli minustakin Donulta hieman kohtuuton hyökkäys Zeleä kohtaan mutta kuten toveri tuossa yllä totesi, niin Donu on nyt liikeellä vähän bullyllä asenteella, luultavasti harkitusti.

Tai sitten asia on niin kuin se näyttää, Trump on Putinin kätyri.

 

[ehec]

Ei ole mitään syytä olettaa, että Venäjälle olisi riittänyt jotkin ”sopimukset” ettei sota syttyisi, kuten Trump väittää. Ei se olisi siihen pysähtynyt. Sen sijaan tälläkin palstalla oltaisiin todennäköisesti haukuttu Ukraina pelkuriksi, joka ansaitsee kohtalonsa.

Niinpä. Ja mikähän se diili olisi voinut olla, Ukraina olisi luopunut itäosistaan ja tunnustanut ne ja Krimin osaksi Venäjää ja lisäksi todennäköisesti rajoituksia puolustuskykyyn ja venäjämielinen presidentti puikkoihin..? Eli uusi Valko-Venäjä. Olisiko kannattanut, no enpä usko etenkin jos yhtään realistista odottaa että länsi tukee. Näkisin, että samanlainen "tää sota nyt on vain käytävä, jotta voidaan olla oikeasti itsenäisiä" kuin meidänkin sodat.