Koitan nyt tulkita tiedostavasti ja arvaan, että tämän grafiikan pointti on se, että terroritekoihin kuolee Euroopassa häviävän pieni määrä ihmisiä verrattuna vaikka liikenneonnettomuuksiin, joten terrorismista (josta ylivoimaisesti suurin osa on muslimien harjoittamaa) ei pitäisi tehdä kovin suurta numeroa, tai ainakaan antaa sen vaikuttaa esim. maahanmuuttopolitiikkaan?
Kovin kummallista logiikkaa minusta tämä, että terrorismia vertaillaan sairauksiin ja onnettomuuksiin. Jihadistien iskut ovat suunniteltuja joukkomurhia, joissa toistuvasti kuolee ja vammautuu kerralla kymmeniä ihmisiä. Shokkivaikutus osallisten läheisiin ja henkiin jääviin uhreihin on hirveä ja vaikuttaa välillisesti tuhansiin ihmisiin. Heitä varmaan kovasti lohduttaa ajatus, että urheilutapaturmissa kuolee enemmän ihmisiä? Terrori-iskut eivät todellakaan ole luonnonvoimiin tai onnettomuuksiin verrattavia asioita, vaan ovat tekoja, jotka olisivat vältettävissä järkevämmällä maahanmuuttopolitiikalla ja realistisella suhtautumisella niihin tekijöihin, jotka edesauttavat jihadterrorin leviämistä Eurooppaan. Kuten massiivinen muslimimaahanmuutto, muslimien rinnakkaiset yhteiskunnat ja lait euroopassa, poliitikkojen ja median suorittama islamin edessä matelu ja sen suojaaminen kaikelta kritiikiltä sekä ISIS:n palaavat taistelijat, jotka otetaan mukisematta vastaan eikä kohdella vihollistaistelijoina kuten kuuluisi.
Terrorismin idea on, että pienellä joukolla saadaan aikaan paljon medianäkyvyyttä. Vaikka Suomessa jokin isku tapahtuisikin, niin aika pienestä ongelmasta on silti kyse. Terroristeja on oikeasti ihan helvetin vähän, ja nekin yleensä kuolevat tai jäävät kiinni jo 1. suoritetussa iskussa. Sitten pitää taas rekrytoida, kouluttaa, jne.
Puhun nyt vain jihadterrorismista, koska muunlainen terrori on nykyään harvinaista (poislukien äärivasemmiston harjoittama). Jihadterrorin tarkoitus ei ole vain medianäkyvyyden saaminen, vaan jihadistien omien sanojen mukaan sharia-lakiin pohjautuvan kalifaatin synnyttäminen ja vääräuskoisten tappaminen ja alistaminen islamin vallan alle. Terroriteot palvelevat tätä tavoitetta kylvämällä pelkoa ja lamaannuttamalla yhteiskunnan toimintoja sekä aiheuttavat kohdeyhteiskunnalle valtavan psykologisen ja taloudellisen rasitteen. Turvatoimia joudutaan koko ajan kiristämään, asennetaan betoniporsaita ympäriinsä, perutaan yleisötapahtumia ja sotilaat ja poliisit marssivat kaduilla. Samaan aikaan "maltilliset" muslimit vaativat rahaa, rispektiä ja erioikeuksia, jottei heidän nuoriso vain "radikalisoituisi".
Mielestäni et näe metsää puilta. Vaikka jihadisteja onkin suhteessa vähän, heillä on ikävä kyllä usein laajemman muslimiyhteisön hyväksyntä ja suoja ja tämä on se varsinainen ongelma. Rekrytointi on helppoa, koska jihadisteilla on teologinen yliote yhteisössä. Jos joku alkaa väittämään vastaan, tempaistaan Koraani auki ja näytetään, mitä Allah muslimeilta vaatii. Yliote on fundamentalisteilla ja jihadisteilla, koska mitään laajaa reformiliikettä islamin sisällä ei ole edes länsimaissa syntynyt, joten fundamentalistit hallitsevat debattia muslimiyhteisössä. Ja fundamentalisteja on paljon länsimaissakin. Jihadismi ei ole ikävä kyllä mikään pienen ryhmän omaksuma islamin oppien väärinymmärrys, vaan sitä samaa fundamentalismijatkumoa johon kuuluvat integraation vastustaminen, länsimaisen yhteiskunnan ja sen lakien halveksunta ja halu syrjäyttää ne sharian tieltä eli yllytys maanpetokseen ja väkivaltaan, naisen epätasa-arvoinen asema parisuhteessa ja yhteisössä, apostaattien ja seksuaalivähemmistöjen vaino, jne. Suurin osa muslimeista ei tietenkään halua osallistua jihadismiin vaan elää rauhassa omaa elämäänsä. Tämä ei kuitenkaan auta, koska fundamentalisteja ei haasteta joko pelosta tai siksi, että ollaan hiljaa samaa mieltä.
Suojelupoliisi on kertonut Suomessa olevan heillä tiedossa olevia salafisti-jihadistisen ideologian omaavia muslimeja jo 350. Määrä on räjähtänyt vuoden 2015 jälkeen. Suomessa on muslimeja muistaakseni n. 50.00, eli mistään pienestä määrästä ei todellakaan puhuta suhteellisesti. ISIS:iin on Suomesta lähtenyt 70-100 muslimia, mikä myöskin on kansainvälisesti erittäin suuri määrä suhteessa muslimiväestöön. Osa näistä on palannut Suomeen. Ja sinun mielestä kyse on pienestä ongelmasta? On vain ajan kysymys, milloin ensimmäinen terrori-isku tapahtuu täällä. Mutta mitäpä tuosta, kun liikenteessä kuitenkin kuolee moninkertainen määrä ihmisiä.
Voisko nuo muslimivalloitusjutut jättää mätänemään sinne maahanmuuttoketjuunsa tai vaihtoehtoisesti pistää ne valot päälle?
Hulluja on muitakin kuin uskovaisia. Suomessakin näitä aseen kanssa hillujia, kouluampujia ja Myyrmannin reppupommittajaa yhdistää eriomaisen pitkä etäisyys islaminuskoon. Samassa kahelien kastissa on pohjoismaiden suurimman iskun tehnyt Brejvik.
Täältä voi seurata, miten viimeaikaisesta ongelmasta on kyse, tai toisaalta miten iso ongelma se on länsimaissa. 9/11 oli tietysti suurin, mutta sen jälkeen on ollut aika paljon hiljaisempaa. ISIS tekee näyttäviä terroritekoja, mutta tekijöiden koulutus ja iskujen suunnitelmallisuus ovat lapsellisella tasolla verrattuna Al Qaedaan. Viimeisimmässä hyökkäyksessä Lontoossa oli aseina pakettiauto ja puukkoja. Iskut kohdistuvat aina vaan pehmeämpiin kohteisiin, koska muuhun ei riitä varat eikä tekijöiden taidot.
Melkoista vähättelyä taas. Tästä Eurooppaan kohdistuvasta terroriaallosta tekee erityisen pelottavan se, että ikuissa on käytetty juuri arkisia välineitä kuten autoja ja keittiöveitsiä kiinnijäämisriskin minimoimiseksi. Iskut ovat tulleet "puskista", vaikka monet tekijöistä ovat olleet ainakin jossain vaiheessa seurannassa. Tämä kertoo siitä, että potentiaalisia jihadisteja on jo niin paljon, ettei kaikkia ole mitenkään mahdollista kytätä ja osa arvioiduista "matalamman riskin" kavereista on tiputettu jo seurannnan ulkopuolelle resurssien puutteen vuoksi. Toisaalta estettyjä iskuja on onnistuneisiin nähden moninkertainen määrä, eli uhka on suuri ja jatkuva.
Breivik jaksetaan aina kaivaa esille, mutta tosiasia on, että miehen ideologialla (joka ei muuten pohjaudu millään tavalla kristillisyyteen, mies on itse sanonut olevansa "odinisti" ja halveksuvansa Jeesusta) ei ole minkaanlaista laajempaa kannatusta ja voidaan puhua ihan oikeasta yksittäistapauksesta. Sen sijaan jihadisteilla on laajat verkostot ympäri maailmaa, usein merkittävä yhteisön tuki ja heitä yhdistää sama ideologia.
Oikein
Väärin. Kirjaimellisesti tulkittu Islam oikeuttaa väkivallan. Niinkuin tekee vanha testamenttikin.
Kesken olevista rikostutkimuksista ei uutisoida kaikkea, että tekijät saataisiin kiinni ja tuomittua. Tässä tapauksessa siitä ei voi olla kyse, koska tekijät joko ammuttiin tai räjäyttivät itsensä.
No ei:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/paris-attacks-isis-gunmen-shouted-6830234
ISIS:n terroritekojen motiivi on rekrytoida taistelijoita Irakiin ja Syyriaan. Rekrytointi tapahtuu retoriikalla, minkä mukaan käynnissä / alkamassa on suuri kristittyjen ja muslimien välinen taistelu. Ideana on siis nimenomaan provosoida hyökkäyksiä rauhanomaisesti eläviä muslimeita kohtaan, jotta rekrytoitavan omat kokemukset tukisivat tätä retoriikkaa. Venäjän infosotakoneisto on mukana lietsomassa muslimivastaista mielialaa niin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassakin. En osaa sanoa, käyttääkö Venäjä ISIS:tä hyväksi lähinnä ikäänkuin hyödyllisenä yhteensattumana, vai koordinoiko Venäjä noita hyökkäyksiä yhdessä ISIS:n kanssa. Juuri ennen vaaleja Ranskassa tapahtunut hyökkäys viittaisi jälkimmäiseen. Ei islamilainen terrorismi ole tietenkään mikään toivottava asia, enkä henkilökohtaisesti pidä mistään uskonnostakaan, Islam mukaanlukien. Toivoisin kuitenkin tästä terrorisminvastustuksesta edes vähän lähdekriittisempää. Lakatkaa olemasta hyödyllisiä idiootteja.
Kyllä, kirjaimellin islamin tulkinta oikeuttaa ja velvoittaa muslimit sotaan vääräuskoisia vastaan. Tämä on ollut islamin leviämisen moottori kautta historian, eritoten sen alkuvaiheessa. Tästä syystä tänäkin päivänä toimii ympäri maailmaa lukuisia jihadistiryhmiä, joilla on sama päämäärä: islamilaisen valtion perustaminen.
Arvaan, että mainitsit vanhan testamentin tässä yhteydessä relativismin hengessä- kyllähän ne kristitytkin. Koraanilla ja Raamatulla on vain se "pieni" ero, että siinä missä vanha testamentti sisältää lähinnä kuvausta väkivallasta, Koraani antaa suoria käskyjä muslimeille tappaa ja alistaa vääräuskoiset kaikkialla. Lisäksi kristityt teologit ovat aikojen saatossa spiritualisoineet vanhan testamentin väkivallan niin, ettei kenenkään kristityn pitäisi käyttää sitä ohjeena väkivaltaan. Ja tietysti uusi testamentti suurelta osin korvasi vanhan, eikä Jeesuksen opeista saa millään oikeutusta väkivaltaan. Siksi kristityt eivät muodosta terroriryhmiä ja räjäytä ihmisiä palasiksi huutaen "Jeesus pelastaa!"
Vai että Venäjä lietsoo muslimivastaista mielialaa? Kyllä se on niin, että terrorismia ja muuta fundamentalistimöyhötystä harjoittavat muslimit ihan itse sen lietsomisen suorittavat, sekä tietysti poliittisesti korrekti "vastuullinen media" ja kansaa vastaan kääntyneet poliitikot. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan suurin osa Eurooppalaisista vastustaa muslimimaahanmuuttoa, mutta päättäjät kieltäytyvät kansan tahtoa kuulemasta. Ei kai tästä muuta voi seurata, kuin ongelmia ja mahdollisesti väkivaltaa myös muslimeja kohtaan (kuten on jo tapahtunutkin).
USAssa on vuoden 2008 jälkeen terroriteoiksi laskettavista väkivaltaisista hyökkäyksistä enemmistön tehnyt äärioikeisto. Islamin motivoima terrorismi tulee vasta kakkosena. Kärsit ongelmasta, jonka englanninkielinen termi on confirmation bias. Inhoat muslimeita, joten mieleesi jää kaikki, mikä vahvistaa tätä käsitystä - toisaalta sivuutat kaiken, mikä sitä voisi haastaa. Et ole ongelmasi kanssa yksin.
En tiedä mihin tutkimukseen tuon väitteen perustat, mutta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin, miksi aloittaa vuodesta 2008, eikä vaikkapa 2001, jolloin jenkeissä kuoli lähemmäs 3000 ihmistä jihadistien iskuissa? Toiseksi, näissä tilastoissa ei yleensä huomioida estettyjä iskuja, joita on jihadistien nimissä Amerikassakin huomattava määrä. Kolmanneksi, kun "äärioikeiston" uhkaa pyritään poliittisista syistä liioittelemaan, niin yleensä näihin tutkimuksiin on laitettu äärioikeiston nimiin kaikenlaisia sekopäiden ammuskeluja, kuten James Holmes ja Adam Lanza, jotka ovat kuitenkin todellisuudessa niitä ihan oikeita "yksinäisiä susia" joilla ei ole mitää laajempaa organisaatiota ja ideologiaa taustalla, toisin kuin jihadisteilla, ja samalla selkeitä jihadterrori-iskuja on saatettu jättää huomiotta "työpaikkaväkivaltana" tai muuna. Neljänneksi, Amerikassa on muslimeja n. 1 % väestöstä. Tähän nähden jihadistien aiheuttama uhka on täysin epäsuhtainen verrattuna "äärioikeiston" uhkaan.
Sinä itse olet tietysti immuuni tuolle "confirmation biasille"
Omat kokemukset kristillisistä seremonioista on jääneet vähälle rippikoulun jälkeen, mutta en tosiaan muista, että niissä tilaisuuksissa olisi tulkittu koraania. Vakavammin: hyvin suuri osa kristityistä tulkitsee raamattua kirjaimellisesti. Tämän vuoksi parannetaan homoseksuaaleja, ja vastustetaan ankarasti evoluutiobiologian opetusta kouluissa. Ja tehdään terrori-iskuja planned parenthood klinikoille, missä tehdään raskauden keskeytyksiä. Naisen oikeus aborttiin on iso poliittinen kysymys USAssa juuri näiden fundametalistikristittyjen takia.
Ja tämä on sitten verrattavissa globaaliin Jihadiin, jossa tapetaan ihmisiä ympäri maailmaa? Maailmassa on tapahtunut vuoden 2001 jälkeen yli 30 000 islamin nimissä tehtyä terrori-iskua (dokumentoitu tänne:
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30) ja jihad näyttää ottavan koko ajan enemmän kierroksia myös lännessä. Silti tilannetta vähätellään minkä keritään. Pää vain hiekkaan kuin strutsilla, kyllä se tästä kun vain muistetaan ettei anneta pelolle valtaa ja annetaan islamille periksi kaikessa. Paskat omista arvoista ja periaatteista, nehän ovat kuitenkin vain suhteellisia ja ketä me olemme arvostelemaan muita kulttuureja ja uskontoja?
Hyvää yötä.
