Terrorismi Suomessa ja muualla

Liittynyt
18.2.2015
Viestejä
2 711
Noihan(muslimit) on täysiä elukoita. En nyt muista missä maassa, euroopassa kuitenkin niin nää kusipäät järjesti kunnon verilöylyn yökerhossa. Porukkaa niitettiin sarjatuliaseilla kun heinää. Mutta mikä tästä hommasta tekee todella kuvottavan on se että ne siat olivat silponeet uhrien genitaaleja huolella. Viranomaiset yrittivät peitellä tätä silpomista mm. uhrien omaisilta ja medialtao_O
"The Islamic State terrorists who attacked the Bataclan theater in Paris last November not only killed scores of innocents — they also gouged out the eyes and sliced up the genitals of some of the victims, according to testimony in a disturbing French report."
 
Liittynyt
15.2.2016
Viestejä
609
Noihan(muslimit) on täysiä elukoita. En nyt muista missä maassa, euroopassa kuitenkin niin nää kusipäät järjesti kunnon verilöylyn yökerhossa. Porukkaa niitettiin sarjatuliaseilla kun heinää. Mutta mikä tästä hommasta tekee todella kuvottavan on se että ne siat olivat silponeet uhrien genitaaleja huolella. Viranomaiset yrittivät peitellä tätä silpomista mm. uhrien omaisilta ja medialtao_O
Avainsanat: Ranska ja Bataclan.

Et voi yhden sattumuksen perusteella yleistää muslimeita elukoiksi. Tekijät eivät olleet oikeita muslimeita. Sitä paitsi mitään genitaaleja ei satavarmasti silvottu, koska luotettavat mediat HS tai Yle ei niistä uutisoinut. Kaikki väitteet Allah Akbar -huudoistakin oli pelkkää MV-tasoista feikkiuutisointia.

Ps. :rolleyes:
 

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 981
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Noihan(muslimit) on täysiä elukoita.
Tarkoittanet muslimiterroristit? Vai ovatko kaikki valkoihoiset elukoita, koska Brejvik?
En nyt muista missä maassa, euroopassa kuitenkin niin nää kusipäät järjesti kunnon verilöylyn yökerhossa. Porukkaa niitettiin sarjatuliaseilla kun heinää.
Pariisi 2015
Mutta mikä tästä hommasta tekee todella kuvottavan on se että ne siat olivat silponeet uhrien genitaaleja huolella. Viranomaiset yrittivät peitellä tätä silpomista mm. uhrien omaisilta ja medialtao_O
Lähde?
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 203

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 981
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Et voi yhden sattumuksen perusteella yleistää muslimeita elukoiksi.
Oikein
Tekijät eivät olleet oikeita muslimeita.
Väärin. Kirjaimellisesti tulkittu Islam oikeuttaa väkivallan. Niinkuin tekee vanha testamenttikin.
Sitä paitsi mitään genitaaleja ei satavarmasti silvottu, koska luotettavat mediat HS tai Yle ei niistä uutisoinut.
Kesken olevista rikostutkimuksista ei uutisoida kaikkea, että tekijät saataisiin kiinni ja tuomittua. Tässä tapauksessa siitä ei voi olla kyse, koska tekijät joko ammuttiin tai räjäyttivät itsensä.
Kaikki väitteet Allah Akbar -huudoistakin oli pelkkää MV-tasoista feikkiuutisointia.
No ei: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/paris-attacks-isis-gunmen-shouted-6830234

ISIS:n terroritekojen motiivi on rekrytoida taistelijoita Irakiin ja Syyriaan. Rekrytointi tapahtuu retoriikalla, minkä mukaan käynnissä / alkamassa on suuri kristittyjen ja muslimien välinen taistelu. Ideana on siis nimenomaan provosoida hyökkäyksiä rauhanomaisesti eläviä muslimeita kohtaan, jotta rekrytoitavan omat kokemukset tukisivat tätä retoriikkaa. Venäjän infosotakoneisto on mukana lietsomassa muslimivastaista mielialaa niin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassakin. En osaa sanoa, käyttääkö Venäjä ISIS:tä hyväksi lähinnä ikäänkuin hyödyllisenä yhteensattumana, vai koordinoiko Venäjä noita hyökkäyksiä yhdessä ISIS:n kanssa. Juuri ennen vaaleja Ranskassa tapahtunut hyökkäys viittaisi jälkimmäiseen. Ei islamilainen terrorismi ole tietenkään mikään toivottava asia, enkä henkilökohtaisesti pidä mistään uskonnostakaan, Islam mukaanlukien. Toivoisin kuitenkin tästä terrorisminvastustuksesta edes vähän lähdekriittisempää. Lakatkaa olemasta hyödyllisiä idiootteja.
 

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 981
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Kiitos, tuollaiset huhut olivat menneet ohi. Vaikea noista on sanoa mitään varmaa suuntaan tai toiseen - kommentoija ei itse ollut nähnyt mitään. Silpominen ei ole ISISlle mitenkään poikkeuksellista, koska mikä tahansa shokkiarvoa lisäävä parantaa iskujen mediatehoa.
Breivik oli se kuuluisa yksittäistapaus, toisin kuin muslimien suorittamat päivittäistapaukset.
USAssa on vuoden 2008 jälkeen terroriteoiksi laskettavista väkivaltaisista hyökkäyksistä enemmistön tehnyt äärioikeisto. Islamin motivoima terrorismi tulee vasta kakkosena. Kärsit ongelmasta, jonka englanninkielinen termi on confirmation bias. Inhoat muslimeita, joten mieleesi jää kaikki, mikä vahvistaa tätä käsitystä - toisaalta sivuutat kaiken, mikä sitä voisi haastaa. Et ole ongelmasi kanssa yksin.
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 203
Väärin. Kirjaimellisesti tulkittu Islam oikeuttaa väkivallan. Niinkuin tekee vanha testamenttikin.
Muslimit myös tulkitsee käytännössä koraania, toisin kuin kristityt. Edes äärikristityt ei tapa homoja vaikka raamattu niin käskee, muslimit tappaa.

USAssa on vuoden 2008 jälkeen terroriteoiksi laskettavista väkivaltaisista hyökkäyksistä enemmistön tehnyt äärioikeisto. Islamin motivoima terrorismi tulee vasta kakkosena. Kärsit ongelmasta, jonka englanninkielinen termi on confirmation bias. Inhoat muslimeita, joten mieleesi jää kaikki, mikä vahvistaa tätä käsitystä - toisaalta sivuutat kaiken, mikä sitä voisi haastaa. Et ole ongelmasi kanssa yksin.
Vaikka mulla suht jyrkät mielipiteet onkin islamista ja muslimeista, niin en mä nyt sentään niitä inhoa. Ääri-islamisteja jotka eivät kykene ajattelemaan omilla aivoilla sensijaan halveksun.
 
Liittynyt
14.3.2015
Viestejä
290
USAssa on vuoden 2008 jälkeen terroriteoiksi laskettavista väkivaltaisista hyökkäyksistä enemmistön tehnyt äärioikeisto. Kärsit ongelmasta, jonka englanninkielinen termi on confirmation bias. Inhoat muslimeita, joten mieleesi jää kaikki, mikä vahvistaa tätä käsitystä - toisaalta sivuutat kaiken, mikä sitä voisi haastaa. Et ole ongelmasi kanssa yksin.
Lakatkaa olemasta hyödyllisiä idiootteja.
Kansallissosialistit itsekin pitävät itseään vasemmistolaisena liikkeenä. Myös -sosialismi viittaa siihen. Miksi käytät siitä huolimatta vasemmistolaisten keksimää herjasanaa 'äärioikeisto'?

Taitaa unohtua matematiikka siinä todennäköisyyksiä hiplatessa:

View: https://youtu.be/x5OYmRyfXBY
 

Dopey

Easy like Sunday morning
VIP
Liittynyt
8.12.2002
Viestejä
7 981
Ikä
49
Kaupunki
US of A
Muslimit myös tulkitsee käytännössä koraania, toisin kuin kristityt. Edes äärikristityt ei tapa homoja vaikka raamattu niin käskee, muslimit tappaa.
Omat kokemukset kristillisistä seremonioista on jääneet vähälle rippikoulun jälkeen, mutta en tosiaan muista, että niissä tilaisuuksissa olisi tulkittu koraania. Vakavammin: hyvin suuri osa kristityistä tulkitsee raamattua kirjaimellisesti. Tämän vuoksi parannetaan homoseksuaaleja, ja vastustetaan ankarasti evoluutiobiologian opetusta kouluissa. Ja tehdään terrori-iskuja planned parenthood klinikoille, missä tehdään raskauden keskeytyksiä. Naisen oikeus aborttiin on iso poliittinen kysymys USAssa juuri näiden fundametalistikristittyjen takia.
 
Liittynyt
15.2.2016
Viestejä
609
Väärin. Kirjaimellisesti tulkittu Islam oikeuttaa väkivallan. Niinkuin tekee vanha testamenttikin.
Kerroppas tuo ensimmäinen lause Li Anderssonille, Dan Koivulaaksolle, Suvi Auviselle, Petteri Orpolle tai Juha Sipilälle esimerkiksi niin saat rasistin leiman loppuiäksesi otsaan.
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 203
Omat kokemukset kristillisistä seremonioista on jääneet vähälle rippikoulun jälkeen, mutta en tosiaan muista, että niissä tilaisuuksissa olisi tulkittu koraania. Vakavammin: hyvin suuri osa kristityistä tulkitsee raamattua kirjaimellisesti. Tämän vuoksi parannetaan homoseksuaaleja, ja vastustetaan ankarasti evoluutiobiologian opetusta kouluissa. Ja tehdään terrori-iskuja planned parenthood klinikoille, missä tehdään raskauden keskeytyksiä. Naisen oikeus aborttiin on iso poliittinen kysymys USAssa juuri näiden fundametalistikristittyjen takia.
Joo kyllähän raamattuakin tulkitaan aika kirjaimellisesti, mutta näitä ääripäitä ei tietääkseni harrasteta kuin ehkä jossain lahkoissa pienissä määrin. Mitä yleisesti länsimaalaiset pitää barbaarisena, muslimeille vaimon hakkaus/kivitys, homojen tappo, kunniamurhat, vääräuskoisiin suhtautuminen ym. on kutakuinkin normaalia.
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 203
Asekeskusteluun liittyen vuodenalusta

Czech government tells its citizens how to fight terrorists: Shoot them yourselves
By Amanda Erickson

January 6, 2017 at 6:00 AM


Guns from a previously held firearms surrender are displayed at police headquarters in Manchester, England. (Andrew Yates/Reuters)
A couple of months ago, Czech President Milos Zeman made an unusual request: He urged citizens to arm themselves against a possible "super-Holocaust" carried out by Muslim terrorists.

Never mind that there are fewer than 4,000 Muslims in this country of 10 million people — gun purchases spiked. One shop owner in East Bohemia, a region in the northern center of the Czech Republic, told a local paper that people were scared of a "wave of Islamists."

Now the country's interior ministry is pushing a constitutional change that would let citizens use guns against terrorists. Proponents say this could save lives if an attack occurs and police are delayed or unable to make their way to the scene. To become law, Parliament must approve the proposal; they'll vote in the coming months.


The Czech Republic already has some of the most lenient gun policies in Europe. It's home to about 800,000 registered firearms and 300,000 people with gun licenses. Obtaining a weapon is relatively easy: Residents must be 21, pass a gun knowledge check and have no criminal record. By law, Czechs can use their weapons to protect their property or when in danger, although they need to prove they faced a real threat.

This puts the country at odds with much of Europe, which has long supported much more stringent gun-control measures. In the wake of the 2015 terror attacks in Paris, France pushed the European Union to enact even tougher policies. The European Commission's initial proposal called for a complete ban on the sale of weapons like Kalashnikovs or AR-15s that are intended primarily for military use. Ammunition magazines would be limited to 20 rounds or less.

The Czech Republic came out hard against the directive. Officials warned — somewhat ominously — that the measure would limit the country's ability to build "an internal security system" and make it nearly impossible to train army reservists. And a total ban on military-style rifles that can fire large numbers of rounds would make illegal thousands of weapons already owned by Czech citizens, potentially creating a black market for terrorists to exploit. Finland and Germany offered their own reservations; Europe's pro-gun groups also mobilized against the bill with the support of politicians on the extreme right.

After months of contentious negotiations, the EU passed a compromise last month; the Council of Ministers will confirm the measure this spring. All member states will have 15 months to comply with the new gun restrictions. The final measure bans the sale of most military-style rifles and requires all potential buyers to go through a psychological check before they can buy a weapon. If someone fails a check in one E.U. state, that information will be shared in an international database so that the person can't procure a gun somewhere else. Online sales are also severely curtailed. The Czech Republic was the only country to oppose the directive for being too strict. Luxembourg also voted against the measure, but on the grounds that it was too weak.


That means that regardless of how the Czech parliament votes on the terrorist-hunting measure, gun laws in the Czech Republic are going to get stricter. All gun purchasers will be required to pass the psychological checks, though it's not yet clear if gun owners will have to turn in newly illegal weapons. That ambiguity has led one Czech newspaper to suggest that the Interior Ministry's latest move is much more about political safety than safety from terrorism.


https://www.google.fi/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/news/worldviews/wp/2017/01/06/czech-government-tells-its-citizens-how-to-fight-terrorists-shoot-them-yourselves/

 
Liittynyt
11.3.2003
Viestejä
1 153
Koitan nyt tulkita tiedostavasti ja arvaan, että tämän grafiikan pointti on se, että terroritekoihin kuolee Euroopassa häviävän pieni määrä ihmisiä verrattuna vaikka liikenneonnettomuuksiin, joten terrorismista (josta ylivoimaisesti suurin osa on muslimien harjoittamaa) ei pitäisi tehdä kovin suurta numeroa, tai ainakaan antaa sen vaikuttaa esim. maahanmuuttopolitiikkaan?

Kovin kummallista logiikkaa minusta tämä, että terrorismia vertaillaan sairauksiin ja onnettomuuksiin. Jihadistien iskut ovat suunniteltuja joukkomurhia, joissa toistuvasti kuolee ja vammautuu kerralla kymmeniä ihmisiä. Shokkivaikutus osallisten läheisiin ja henkiin jääviin uhreihin on hirveä ja vaikuttaa välillisesti tuhansiin ihmisiin. Heitä varmaan kovasti lohduttaa ajatus, että urheilutapaturmissa kuolee enemmän ihmisiä? Terrori-iskut eivät todellakaan ole luonnonvoimiin tai onnettomuuksiin verrattavia asioita, vaan ovat tekoja, jotka olisivat vältettävissä järkevämmällä maahanmuuttopolitiikalla ja realistisella suhtautumisella niihin tekijöihin, jotka edesauttavat jihadterrorin leviämistä Eurooppaan. Kuten massiivinen muslimimaahanmuutto, muslimien rinnakkaiset yhteiskunnat ja lait euroopassa, poliitikkojen ja median suorittama islamin edessä matelu ja sen suojaaminen kaikelta kritiikiltä sekä ISIS:n palaavat taistelijat, jotka otetaan mukisematta vastaan eikä kohdella vihollistaistelijoina kuten kuuluisi.

Terrorismin idea on, että pienellä joukolla saadaan aikaan paljon medianäkyvyyttä. Vaikka Suomessa jokin isku tapahtuisikin, niin aika pienestä ongelmasta on silti kyse. Terroristeja on oikeasti ihan helvetin vähän, ja nekin yleensä kuolevat tai jäävät kiinni jo 1. suoritetussa iskussa. Sitten pitää taas rekrytoida, kouluttaa, jne.
Puhun nyt vain jihadterrorismista, koska muunlainen terrori on nykyään harvinaista (poislukien äärivasemmiston harjoittama). Jihadterrorin tarkoitus ei ole vain medianäkyvyyden saaminen, vaan jihadistien omien sanojen mukaan sharia-lakiin pohjautuvan kalifaatin synnyttäminen ja vääräuskoisten tappaminen ja alistaminen islamin vallan alle. Terroriteot palvelevat tätä tavoitetta kylvämällä pelkoa ja lamaannuttamalla yhteiskunnan toimintoja sekä aiheuttavat kohdeyhteiskunnalle valtavan psykologisen ja taloudellisen rasitteen. Turvatoimia joudutaan koko ajan kiristämään, asennetaan betoniporsaita ympäriinsä, perutaan yleisötapahtumia ja sotilaat ja poliisit marssivat kaduilla. Samaan aikaan "maltilliset" muslimit vaativat rahaa, rispektiä ja erioikeuksia, jottei heidän nuoriso vain "radikalisoituisi".

Mielestäni et näe metsää puilta. Vaikka jihadisteja onkin suhteessa vähän, heillä on ikävä kyllä usein laajemman muslimiyhteisön hyväksyntä ja suoja ja tämä on se varsinainen ongelma. Rekrytointi on helppoa, koska jihadisteilla on teologinen yliote yhteisössä. Jos joku alkaa väittämään vastaan, tempaistaan Koraani auki ja näytetään, mitä Allah muslimeilta vaatii. Yliote on fundamentalisteilla ja jihadisteilla, koska mitään laajaa reformiliikettä islamin sisällä ei ole edes länsimaissa syntynyt, joten fundamentalistit hallitsevat debattia muslimiyhteisössä. Ja fundamentalisteja on paljon länsimaissakin. Jihadismi ei ole ikävä kyllä mikään pienen ryhmän omaksuma islamin oppien väärinymmärrys, vaan sitä samaa fundamentalismijatkumoa johon kuuluvat integraation vastustaminen, länsimaisen yhteiskunnan ja sen lakien halveksunta ja halu syrjäyttää ne sharian tieltä eli yllytys maanpetokseen ja väkivaltaan, naisen epätasa-arvoinen asema parisuhteessa ja yhteisössä, apostaattien ja seksuaalivähemmistöjen vaino, jne. Suurin osa muslimeista ei tietenkään halua osallistua jihadismiin vaan elää rauhassa omaa elämäänsä. Tämä ei kuitenkaan auta, koska fundamentalisteja ei haasteta joko pelosta tai siksi, että ollaan hiljaa samaa mieltä.

Suojelupoliisi on kertonut Suomessa olevan heillä tiedossa olevia salafisti-jihadistisen ideologian omaavia muslimeja jo 350. Määrä on räjähtänyt vuoden 2015 jälkeen. Suomessa on muslimeja muistaakseni n. 50.00, eli mistään pienestä määrästä ei todellakaan puhuta suhteellisesti. ISIS:iin on Suomesta lähtenyt 70-100 muslimia, mikä myöskin on kansainvälisesti erittäin suuri määrä suhteessa muslimiväestöön. Osa näistä on palannut Suomeen. Ja sinun mielestä kyse on pienestä ongelmasta? On vain ajan kysymys, milloin ensimmäinen terrori-isku tapahtuu täällä. Mutta mitäpä tuosta, kun liikenteessä kuitenkin kuolee moninkertainen määrä ihmisiä.

Voisko nuo muslimivalloitusjutut jättää mätänemään sinne maahanmuuttoketjuunsa tai vaihtoehtoisesti pistää ne valot päälle?

Hulluja on muitakin kuin uskovaisia. Suomessakin näitä aseen kanssa hillujia, kouluampujia ja Myyrmannin reppupommittajaa yhdistää eriomaisen pitkä etäisyys islaminuskoon. Samassa kahelien kastissa on pohjoismaiden suurimman iskun tehnyt Brejvik.

Täältä voi seurata, miten viimeaikaisesta ongelmasta on kyse, tai toisaalta miten iso ongelma se on länsimaissa. 9/11 oli tietysti suurin, mutta sen jälkeen on ollut aika paljon hiljaisempaa. ISIS tekee näyttäviä terroritekoja, mutta tekijöiden koulutus ja iskujen suunnitelmallisuus ovat lapsellisella tasolla verrattuna Al Qaedaan. Viimeisimmässä hyökkäyksessä Lontoossa oli aseina pakettiauto ja puukkoja. Iskut kohdistuvat aina vaan pehmeämpiin kohteisiin, koska muuhun ei riitä varat eikä tekijöiden taidot.
Melkoista vähättelyä taas. Tästä Eurooppaan kohdistuvasta terroriaallosta tekee erityisen pelottavan se, että ikuissa on käytetty juuri arkisia välineitä kuten autoja ja keittiöveitsiä kiinnijäämisriskin minimoimiseksi. Iskut ovat tulleet "puskista", vaikka monet tekijöistä ovat olleet ainakin jossain vaiheessa seurannassa. Tämä kertoo siitä, että potentiaalisia jihadisteja on jo niin paljon, ettei kaikkia ole mitenkään mahdollista kytätä ja osa arvioiduista "matalamman riskin" kavereista on tiputettu jo seurannnan ulkopuolelle resurssien puutteen vuoksi. Toisaalta estettyjä iskuja on onnistuneisiin nähden moninkertainen määrä, eli uhka on suuri ja jatkuva.

Breivik jaksetaan aina kaivaa esille, mutta tosiasia on, että miehen ideologialla (joka ei muuten pohjaudu millään tavalla kristillisyyteen, mies on itse sanonut olevansa "odinisti" ja halveksuvansa Jeesusta) ei ole minkaanlaista laajempaa kannatusta ja voidaan puhua ihan oikeasta yksittäistapauksesta. Sen sijaan jihadisteilla on laajat verkostot ympäri maailmaa, usein merkittävä yhteisön tuki ja heitä yhdistää sama ideologia.

Oikein

Väärin. Kirjaimellisesti tulkittu Islam oikeuttaa väkivallan. Niinkuin tekee vanha testamenttikin.

Kesken olevista rikostutkimuksista ei uutisoida kaikkea, että tekijät saataisiin kiinni ja tuomittua. Tässä tapauksessa siitä ei voi olla kyse, koska tekijät joko ammuttiin tai räjäyttivät itsensä.

No ei: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/paris-attacks-isis-gunmen-shouted-6830234

ISIS:n terroritekojen motiivi on rekrytoida taistelijoita Irakiin ja Syyriaan. Rekrytointi tapahtuu retoriikalla, minkä mukaan käynnissä / alkamassa on suuri kristittyjen ja muslimien välinen taistelu. Ideana on siis nimenomaan provosoida hyökkäyksiä rauhanomaisesti eläviä muslimeita kohtaan, jotta rekrytoitavan omat kokemukset tukisivat tätä retoriikkaa. Venäjän infosotakoneisto on mukana lietsomassa muslimivastaista mielialaa niin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassakin. En osaa sanoa, käyttääkö Venäjä ISIS:tä hyväksi lähinnä ikäänkuin hyödyllisenä yhteensattumana, vai koordinoiko Venäjä noita hyökkäyksiä yhdessä ISIS:n kanssa. Juuri ennen vaaleja Ranskassa tapahtunut hyökkäys viittaisi jälkimmäiseen. Ei islamilainen terrorismi ole tietenkään mikään toivottava asia, enkä henkilökohtaisesti pidä mistään uskonnostakaan, Islam mukaanlukien. Toivoisin kuitenkin tästä terrorisminvastustuksesta edes vähän lähdekriittisempää. Lakatkaa olemasta hyödyllisiä idiootteja.
Kyllä, kirjaimellin islamin tulkinta oikeuttaa ja velvoittaa muslimit sotaan vääräuskoisia vastaan. Tämä on ollut islamin leviämisen moottori kautta historian, eritoten sen alkuvaiheessa. Tästä syystä tänäkin päivänä toimii ympäri maailmaa lukuisia jihadistiryhmiä, joilla on sama päämäärä: islamilaisen valtion perustaminen.

Arvaan, että mainitsit vanhan testamentin tässä yhteydessä relativismin hengessä- kyllähän ne kristitytkin. Koraanilla ja Raamatulla on vain se "pieni" ero, että siinä missä vanha testamentti sisältää lähinnä kuvausta väkivallasta, Koraani antaa suoria käskyjä muslimeille tappaa ja alistaa vääräuskoiset kaikkialla. Lisäksi kristityt teologit ovat aikojen saatossa spiritualisoineet vanhan testamentin väkivallan niin, ettei kenenkään kristityn pitäisi käyttää sitä ohjeena väkivaltaan. Ja tietysti uusi testamentti suurelta osin korvasi vanhan, eikä Jeesuksen opeista saa millään oikeutusta väkivaltaan. Siksi kristityt eivät muodosta terroriryhmiä ja räjäytä ihmisiä palasiksi huutaen "Jeesus pelastaa!"

Vai että Venäjä lietsoo muslimivastaista mielialaa? Kyllä se on niin, että terrorismia ja muuta fundamentalistimöyhötystä harjoittavat muslimit ihan itse sen lietsomisen suorittavat, sekä tietysti poliittisesti korrekti "vastuullinen media" ja kansaa vastaan kääntyneet poliitikot. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan suurin osa Eurooppalaisista vastustaa muslimimaahanmuuttoa, mutta päättäjät kieltäytyvät kansan tahtoa kuulemasta. Ei kai tästä muuta voi seurata, kuin ongelmia ja mahdollisesti väkivaltaa myös muslimeja kohtaan (kuten on jo tapahtunutkin).

USAssa on vuoden 2008 jälkeen terroriteoiksi laskettavista väkivaltaisista hyökkäyksistä enemmistön tehnyt äärioikeisto. Islamin motivoima terrorismi tulee vasta kakkosena. Kärsit ongelmasta, jonka englanninkielinen termi on confirmation bias. Inhoat muslimeita, joten mieleesi jää kaikki, mikä vahvistaa tätä käsitystä - toisaalta sivuutat kaiken, mikä sitä voisi haastaa. Et ole ongelmasi kanssa yksin.
En tiedä mihin tutkimukseen tuon väitteen perustat, mutta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin, miksi aloittaa vuodesta 2008, eikä vaikkapa 2001, jolloin jenkeissä kuoli lähemmäs 3000 ihmistä jihadistien iskuissa? Toiseksi, näissä tilastoissa ei yleensä huomioida estettyjä iskuja, joita on jihadistien nimissä Amerikassakin huomattava määrä. Kolmanneksi, kun "äärioikeiston" uhkaa pyritään poliittisista syistä liioittelemaan, niin yleensä näihin tutkimuksiin on laitettu äärioikeiston nimiin kaikenlaisia sekopäiden ammuskeluja, kuten James Holmes ja Adam Lanza, jotka ovat kuitenkin todellisuudessa niitä ihan oikeita "yksinäisiä susia" joilla ei ole mitää laajempaa organisaatiota ja ideologiaa taustalla, toisin kuin jihadisteilla, ja samalla selkeitä jihadterrori-iskuja on saatettu jättää huomiotta "työpaikkaväkivaltana" tai muuna. Neljänneksi, Amerikassa on muslimeja n. 1 % väestöstä. Tähän nähden jihadistien aiheuttama uhka on täysin epäsuhtainen verrattuna "äärioikeiston" uhkaan.

Sinä itse olet tietysti immuuni tuolle "confirmation biasille" :)

Omat kokemukset kristillisistä seremonioista on jääneet vähälle rippikoulun jälkeen, mutta en tosiaan muista, että niissä tilaisuuksissa olisi tulkittu koraania. Vakavammin: hyvin suuri osa kristityistä tulkitsee raamattua kirjaimellisesti. Tämän vuoksi parannetaan homoseksuaaleja, ja vastustetaan ankarasti evoluutiobiologian opetusta kouluissa. Ja tehdään terrori-iskuja planned parenthood klinikoille, missä tehdään raskauden keskeytyksiä. Naisen oikeus aborttiin on iso poliittinen kysymys USAssa juuri näiden fundametalistikristittyjen takia.
Ja tämä on sitten verrattavissa globaaliin Jihadiin, jossa tapetaan ihmisiä ympäri maailmaa? Maailmassa on tapahtunut vuoden 2001 jälkeen yli 30 000 islamin nimissä tehtyä terrori-iskua (dokumentoitu tänne: https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30) ja jihad näyttää ottavan koko ajan enemmän kierroksia myös lännessä. Silti tilannetta vähätellään minkä keritään. Pää vain hiekkaan kuin strutsilla, kyllä se tästä kun vain muistetaan ettei anneta pelolle valtaa ja annetaan islamille periksi kaikessa. Paskat omista arvoista ja periaatteista, nehän ovat kuitenkin vain suhteellisia ja ketä me olemme arvostelemaan muita kulttuureja ja uskontoja?

Hyvää yötä.
 

Kyrde

VIP
Liittynyt
23.6.2008
Viestejä
1 203
Aseet kaikille ja yleinen turvallisuus paranee. Suhtaudun ajatukseen varauksella.
Ei tietenkään asetta tostanoin vaan kaikille, palikkatesti ja puhdas rikosrekisteri niinkuin nytkin, mutta järkeistettäisiin esim. pistoolin hankkimista itsepuolustukseen, nythän se on mahdotonta. Ylipäätään nykyään jos saat luvan pistooliin niin pääset omaan aseeseen käsiksi aikaisintaan kahdessa vuodessa.
 
Liittynyt
29.11.2015
Viestejä
504
Eikös perinteinen terrori-isku ole räjähdeliivillä varustettu itsemurhapommittaja tai väkijoukkoon ajava iso auto. Kummassakaan tilanteessa ei pyssyllä paljon omia henkiinjäämismahdollisuuksia kohenneta.
 
Liittynyt
29.11.2003
Viestejä
607
Eikös perinteinen terrori-isku ole räjähdeliivillä varustettu itsemurhapommittaja tai väkijoukkoon ajava iso auto. Kummassakaan tilanteessa ei pyssyllä paljon omia henkiinjäämismahdollisuuksia kohenneta.
Lontoossahan ne ajoivat ensin väkijoukkoon ja sen jälkeen alkoivat puukottaa ihmisiä, samalla huutaen "allahin puolesta". Kyllähän tuollaisessa tilanteessa saattaisi joku posauttaa.
 
Ylös