Teoria ilmaston lämpenemisestä

[B-fitness]

Jäävuori sulaessaan laimentaa merivettä, jolloin sen tilavuus kasvaa.

Mitä siinä sitten tapahtuu? Se kaikki mitä siinä vedessä on, on myös siinä jäävuoressa, kasvaako sen ominaismassa jonkin reaktion seurauksena? Pystyykö se luomaan painoa tyhjästä? Villen on syytä lukea aloitusposti :D

- - - Updated - - -

En usko nykyään oikein mitään enää.. Kai sitä on tullut kyyniseksi/skeptiseksi vanhaksi mulkuksi

Vähän sama ongelma, niinkuin hyvin huomaat :D En tyrmää sinunkaan ajatusmallia, sitä vaan aina nousee takajaloille kun on asiasta jotain mieltä.

 

[rasvis]

Mitä siinä sitten tapahtuu? Se kaikki mitä siinä vedessä on, on myös siinä jäävuoressa, kasvaako sen ominaismassa jonkin reaktion seurauksena? Pystyykö se luomaan painoa tyhjästä?

Kelluva kappale syrjäyttää oman painonsa verran nestettä.
Otetaan 1000kg jäätä. Se syrjäyttää 1000kg merivettä (1026kg/m3), eli 0.976m3 verran.

Kun tuo jää sulaa, se sekoittuu meriveteen ja lisää meriveden tilavuutta n. 1m3 verran.

Edit: Toivottavasti joku korjaa jos tää nyt meni pahasti pieleen.

 

[Villee3]

Aloituspostin luettuani tuli myös sellaien juttu mieleen, että maalämpöhän on yleisesti käytössä oleva lämmitysmuoto. Lämpöä siis pumpataan maankuoresta koteihin, joista se pikkuhiljaa pakenee ilmakehään. Voisiko tämäkin olla osasyynä ilmaston lämpenemiseen? Entäs ilmanlämpöpumput? Kesäisin ne pumppaavat kaiken kuuman ilman ulos, jonka ansiosta ulkona on vieläkin kuumempi.

Ps. ;)

 

[B-fitness]

Aloituspostin luettuani tuli myös sellaien juttu mieleen, että maalämpöhän on yleisesti käytössä oleva lämmitysmuoto. Lämpöä siis pumpataan maankuoresta koteihin, joista se pikkuhiljaa pakenee ilmakehään. Voisiko tämäkin olla osasyynä ilmaston lämpenemiseen? Entäs ilmanlämpöpumput? Kesäisin ne pumppaavat kaiken kuuman ilman ulos, jonka ansiosta ulkona on vieläkin kuumempi.

Ps. ;)

Varmasti on vaikutusta, ruotsissa kaiketi jo ihan ongelmaksi asti.

Onko joku laskenut kauan kestää 10km3 öljyä?

 

[Mattih3]

Nyt kun täällä on selvästi todella pätevä tiederaati paikalla, niin Tässä lisää teemaan sopivaa pohdittavaa.

 

[B-fitness]

Nyt kun täällä on selvästi todella pätevä tiederaati paikalla, niin Tässä lisää teemaan sopivaa pohdittavaa.

Välillä toivon että raamattu olisi totta, olisi paljon helpompi samaistua ja ymmärtää esim sinua

 

[B-fitness]

Mites tuon ikiroudan kanssa? Venäjä aloitta öljynporauksen Arktisella: Venäjän Ääni jos öljy porataan roudan kupeesta, niinkuin varmaan koko siperiassa tehdään.. Mitä vedelle siellä tapahtuu? On ollut kaiketi hirmu kylmiä talviakin siellä päin, voisko olla vielä vähän kylmempää tulevaisuudessa jos maa jäätyy läpeensä.

 

[Superunknown]

Aloituspostin luettuani tuli myös sellaien juttu mieleen, että maalämpöhän on yleisesti käytössä oleva lämmitysmuoto. Lämpöä siis pumpataan maankuoresta koteihin, joista se pikkuhiljaa pakenee ilmakehään. Voisiko tämäkin olla osasyynä ilmaston lämpenemiseen? Entäs ilmanlämpöpumput? Kesäisin ne pumppaavat kaiken kuuman ilman ulos, jonka ansiosta ulkona on vieläkin kuumempi.

Ilmalämpöpumpun periaate on sama kuin jääkaapin. Ilmalämpöpumppua käytetään talvisin lämmityksen ohella, koska siinä on niin suuri hyötysuhde ja leikkaa lämmityskuluja, eli säästää sähköä ja lämmintä vettä. Kesäisin sitä voi käyttää ilmastointivälineenä, ja se kuuma ilma, mitä se pumppaa ilmaa on sieltä talosta peräisin, eli ei se ilmakehää lämmitä kuin sen verran, mitä ilmalämpöpumpun kuluttaman sähkön valmistamiseen on mennyt (hiilivoimalat esim.). Maalämpö on peräisin auringosta, eli ei se liiemmin mitään ilmastonlämpenemistä aiheuta. Geotermisen lämmön hyödyntäminen sen sijaan voisi näin tehdä, mutta koska sitä voi hyödyntää vain niin pienellä alueella koko maapallosta (Islanti, Indonesia), sen vaikutus on aika marginaalinen ja suurin osa geotermisesta lämmöstä on jo valmiiksi maan päällä, ettei sitä tarvitse mistään syvältä maankuoresta nostaa.

 

[B-fitness]

Ilmalämpöpumpun periaate on sama kuin jääkaapin. Ilmalämpöpumppua käytetään talvisin lämmityksen ohella, koska siinä on niin suuri hyötysuhde ja leikkaa lämmityskuluja, eli säästää sähköä ja lämmintä vettä. Kesäisin sitä voi käyttää ilmastointivälineenä, ja se kuuma ilma, mitä se pumppaa ilmaa on sieltä talosta peräisin, eli ei se ilmakehää lämmitä kuin sen verran, mitä ilmalämpöpumpun kuluttaman sähkön valmistamiseen on mennyt (hiilivoimalat esim.). Maalämpö on peräisin auringosta, eli ei se liiemmin mitään ilmastonlämpenemistä aiheuta. Geotermisen lämmön hyödyntäminen sen sijaan voisi näin tehdä, mutta koska sitä voi hyödyntää vain niin pienellä alueella koko maapallosta (Islanti, Indonesia), sen vaikutus on aika marginaalinen ja suurin osa geotermisesta lämmöstä on jo valmiiksi maan päällä, ettei sitä tarvitse mistään syvältä maankuoresta nostaa.

Asentelet vissiin työkses ilmalämpöpumppuja,hyvä myyntipuhe mut joo, ruotsissa kun tiheään ovat maalämpöjä viritellyt, niin ovat vaan havainneet ettei sieltä enää lämpöä huokaakkaan, mikä on ihan loogistakin, ei kuitenkaan taida maapallon toimintaan vaikuttaa.

 

[tuomas22]

Itsehän pohdin ilmaston lämpenemistä tuossa muutama kuukausi sitten kännipäissäni kavereiden kanssa. Tultiin siihen tulokseen, että koko homma on mustien ihmisten syytä. Mustat pinnathan absorboivat parhaiten säteilyä. Joten kun mustien ihmisten määrä lisääntyy, niin myös Maan absorboiman lämpösäteilyn määrä lisääntyy. Nyt tarvittaisiin ilmaston lämpenemistä vastustavia adresseja.

musta on myös paras säteilyn emittoija. Joten neekereitä ei voi ilmastonlämpenemisestä syyttää

No eikö tämä tarkoita sitä että maapallon rakenne muuttuu aika radikaalisti?

Ei. 150000 litraa sekunnissa on kärpäsen paska maapallon massaan nähden

Ja vaikka maapallon massa pienenisi miljardi kiloa vuodessa, se tarkottaisi että maapallon massasta katoaisi miljoonassa vuodessa noin 0,000000002%

 

[Villee3]

Ilmalämpöpumpun periaate on sama kuin jääkaapin. Ilmalämpöpumppua käytetään talvisin lämmityksen ohella, koska siinä on niin suuri hyötysuhde ja leikkaa lämmityskuluja, eli säästää sähköä ja lämmintä vettä. Kesäisin sitä voi käyttää ilmastointivälineenä, ja se kuuma ilma, mitä se pumppaa ilmaa on sieltä talosta peräisin, eli ei se ilmakehää lämmitä kuin sen verran, mitä ilmalämpöpumpun kuluttaman sähkön valmistamiseen on mennyt (hiilivoimalat esim.). Maalämpö on peräisin auringosta, eli ei se liiemmin mitään ilmastonlämpenemistä aiheuta. Geotermisen lämmön hyödyntäminen sen sijaan voisi näin tehdä, mutta koska sitä voi hyödyntää vain niin pienellä alueella koko maapallosta (Islanti, Indonesia), sen vaikutus on aika marginaalinen ja suurin osa geotermisesta lämmöstä on jo valmiiksi maan päällä, ettei sitä tarvitse mistään syvältä maankuoresta nostaa.

Hyvin jätit lainaamatta sen ";)" sieltä lopusta. Vitsihän tuo oli.

 

[B-fitness]

musta on myös paras säteilyn emittoija. Joten neekereitä ei voi ilmastonlämpenemisestä syyttää

Ei. 150000 litraa sekunnissa on kärpäsen paska maapallon massaan nähden

Ja vaikka maapallon massa pienenisi miljardi kiloa vuodessa, se tarkottaisi että maapallon massasta katoaisi miljoonassa vuodessa noin 0,000000002%

Joo, se nyt oli vain yksi portti koko teoriassa ja johan se myytti murrettiin, ettei siitä todellisuudessa häviä painoa. 150000L/sek ei todellakaan ole kärpäsenpaska esim 50vuoden aikana, mieti sitä vaihdetun maa-aineksen määrää! Tähän nyt joku laskutoimitus, kiitos! Mietitään kuutioina koko homma ja että monta prosenttia se kattaa maapallon massasta. Sitähän on tällä kulutuksella oltava hirveästi enemmän, kuitenkaan ei ole julistettu mitään hätätilaa ja hinta on vielä sellainen että se on tavallisen tallaajan käytettävissä, kyllähän se loppuu joskus, mutta ennen sitä se häviää ylempään kastiin, sodankäyntiin ym.. Ilmastonmuutos on periaatteessa hidas, mutta kulkee jossain määrin öljynkulutuksen kanssa käsikädessä, johtuuko se otsoonikerroksen muutoksista, vai maarakenteen muutoksesta, vai molemmista?

 

[Superunknown]

Hyvin jätit lainaamatta sen ";)" sieltä lopusta. Vitsihän tuo oli.

Joo sori, mutta sun aiempien viestien järjettömyyden perusteella luulin tuon olevan sun kanta hymiöstä huolimatta.

Ja mä en nyt ole ihan varma, mistä te puhutte, mutta jos se on sitä, että maapallon massa vähenisi öljynpolton (osa kaasuista avaruuteen) seurauksena, niin aika paskapuhettahan tuo on. Meret, suot, metsät ym sitoo osan, loppu hiilidioksidi jää painavana alailmakehään lämmittämään.

 

[B-fitness]

Laskinko vatiin? Öljynkulutus vastaisi sitä että tampereen pinta-ala ruopattaisiin metrin syvyyteen noin 76minuutissa...

 

[tuomas22]

Maapallolla on pikaisella googletuksella vettä rapiat 10^21 litraa, joten kyllä tuo öljymäärä on niin kärpäsen paska siihen verrattuna että ei tietenkään ole mitään vaikutusta. Vieläkään en tosin ihan ymmärrä mitä edes haet takaa? Minkä laskutoimituksen sä haluaisit?

 

[B-fitness]

Maapallolla on pikaisella googletuksella vettä rapiat 10^21 litraa, joten kyllä tuo öljymäärä on niin kärpäsen paska siihen verrattuna että ei tietenkään ole mitään vaikutusta. Vieläkään en tosin ihan ymmärrä mitä edes haet takaa? Minkä laskutoimituksen sä haluaisit?

Oikeastaan ihan minkä vain, koitetaan suhteuttaa ja sitä kautta miettiä voisiko se vaikuttaa lämpötilojen muuttumiseen.em teorioilla.

 

[tuomas22]

jonkun lähteen mukaan öljyä on jäljellä 1333 miljardia tynnyriä, eli noin 2*10^14 litraa, joka on maapallon vesimassaan verrattuna 0,00002%. Vaikka kaikki öljy katoaisi niin ei se ilmastonmuutosta ton teorian mukaan aiheuta :;D siihen kun ottaa vielä huomioon että se vesimassakin on kohtuu pieni osa maapallon massasta

 

[B-fitness]

jonkun lähteen mukaan öljyä on jäljellä 1333 miljardia tynnyriä, eli noin 2*10^14 litraa, joka on maapallon vesimassaan verrattuna 0,00002%. Vaikka kaikki öljy katoaisi niin ei se ilmastonmuutosta ton teorian mukaan aiheuta :;D

Öljy-yhtiöt eivät totuutta kerro öljyn määrästä, asettavat vain "pelotteita" sen rajallisuudesta, tossa mainitsin siittä että jos maapallolla on jossain kerroksessa se öljyvaippa, joka kattaa koko pallon, eli maapallon läpileikkauksessa näkyisi musta rengas jossain kerroksessa ja tuota kerrosta me nyt korvataan merivedellä, onko tämä vielä epäselvää? Ja vielä painotan sitä että ei ole kyse öljyn katoamisesta ja sen vaikutuksesta, vaan maapallon rakenteen muuttumisesta. Se muuttuu hitaasti mutta varmasti, mitkä on seuraukset?

 

[tuomas22]

mutta kai tuli jo selväksi että ei ole merkitystä millään öljymäärällä tuohon sun teoriaasi, että se korvautuisi vedellä jolla on suurempi lämmönjohtavuus, koska se määrä on kuitenkin niin naurettava maapallon massaan nähden. Se muu massa sen lämmönjohtumisen kuitenkin määrittää, koska sitä on niin radikaalisti enemmän

Tulee vähän -olo tälläsiä selittäessä. Toivottavasti muutkin on puoliläpällä tässä mukana.

 

[B-fitness]

mutta kai tuli jo selväksi että ei ole merkitystä millään öljymäärällä tuohon sun teoriaasi, että se korvautuisi vedellä jolla on suurempi lämmönjohtavuus, koska se määrä on kuitenkin niin naurettava maapallon massaan nähden. Se muu massa sen lämmönjohtumisen kuitenkin määrittää, koska sitä on niin radikaalisti enemmän

Tulee vähän -olo tälläsiä selittäessä. Toivottavasti muutkin on puoliläpällä tässä mukana.

Siittä kun saisi jotain todisteita että öljyn määrä olisi jotenkin pieni, kummasti ihminen elämänsä siihen uskaltanut sitoa jos se olisi merkityksetön ja pieni asia, se määrää meillä kaiken rahataloudesta ruokapöytään tässä nykyisessä kapitalistisessä järjestelmässä. Jos 76 minuutissa tyhjenee tampereen kokoiselta alueelta metrin verran öljyä(689neliökilometriä)..siihen jäätiin. Paljon lähtee vuorokaudessa?