Teoria ilmaston lämpenemisestä
- Keskustelun aloittaja B-fitness
- Aloitettu
mutta kai tuli jo selväksi että ei ole merkitystä millään öljymäärällä tuohon sun teoriaasi, että se korvautuisi vedellä jolla on suurempi lämmönjohtavuus, koska se määrä on kuitenkin niin naurettava maapallon massaan nähden. Se muu massa sen lämmönjohtumisen kuitenkin määrittää, koska sitä on niin radikaalisti enemmän
Tulee vähän-olo tälläsiä selittäessä. Toivottavasti muutkin on puoliläpällä tässä mukana.
Öljy vaan sattuu olemaan tajuttoman vakaa elementti, kestää lämpöä, pakkasta sekä iskuja.
Mitähän käy? Kaksi kuivaa ja samankokoista savikimpaletta, toinen imetetty vedessä, toinen öljyssä.. Pakkaseen, vesimalli turpoaa ja halkeaa, öljymalli pysyy ennallaan, mites, tarvittiinko tähän suojaukseen kimpaleen kokoon nähden paljon öljyä?
- Liittynyt
- 3.11.2007
- Viestejä
- 574
trolli finlandia 2013?
- Liittynyt
- 16.2.2009
- Viestejä
- 938
olisi ehkä kannattanut kuitenkin käydä se peruskoulu loppuun
Ei millään tahdo aika ja motivaatio riittää trollaamiseen.
- Liittynyt
- 1.7.2012
- Viestejä
- 267
Jos kertoisit asias selvästi, niin olisi helpompi munkin pestyjen ja muottiin valettujen aivojen ymmärtää, mistä sä puhut / mitä sä haluat.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
:hyvä:
Sä oot kyllä pudonnu omilta kärryiltäs jo ajat sitten. Olipahan taas hauskaa luettavaa kun yksinäinen internetkirjoittelija käy taistoon koko aivopestyä(peruskoulussa) maailmaa vastaan. Trollfysiikkakin on hallussa kun voidaan vaan laskea surutta tilavuudella massoja tietämättä tiheyttä.:fuckyeah:
edit: Sundayfuckista pitäis saada oma hymiö pakkikselle. Voi käyttää aina kun joku selittää älyttömyyksiä eikä suostu kuuntelemaan jos kerrotaan vähän faktoja. Tulee heti mieleen yks nimimerkki joka keskittyi vaan habatreeneihin, tai enemmänkin sen faijan habatreeneihin...
Laitappa sinne sinun opintotukirahoilla ostetun ruosteisen talbotin mottiin öljyn sijasta vettä, miksi sitä ei voi muuttaa suurempaan mittakaavaan, ihan näin leikkimielessä, ilman että kenenkään tarvitsee tehdä mitään muutakuin laskea. Onko tuo vaihdettu maa-ainesläntti suomen vai afrikan kokoinen jos ajatellaan vaikka että sitä olisi metrin kerros, raakaöljyllä on varmana muitakin ominaisuuksia kuin olla täyttömaana maapallossa:D ja vaikka tämä kuulostaakin ihan vastizzzelta niin en trollaa.
- Liittynyt
- 8.7.2005
- Viestejä
- 4 393
Öljyn ensisijainen tehtävä moottorissa on voidella likkuvat osat ennaltaehkäisten kulumista ja liike-energian muuttumista lämmöksi.
Öljy siis voitelee mannerlaattojen liikettä? Ja kun öljy pumpataan pois eikä vesi ole yhtä hyvä voide, niin mannerlaatat liikkuessaan synnyttävät lämpöä ja aiheuttavan ilmaston lämpenemisen? Kohta varmaan kerrot miten susta tuntuu että viimeaikoina maanjäristykset ovat voimistuneet? Hellyyttävää kun joku jaksaa stressata höpöjä maailman menosta ja luulee että ihmisen toiminnalla on joku suuri vaikutus lopputulemaan.
Tää sopii tähän ketjuun hyvin:
Ymmärrän nyt miksi sinä ja monet muutkin vaan trollaa ympäri keskustelupalstoja. Täähän on hauskaa. Saa kirjotella ihan mitä lystää, ikäänkuin toisessa todellisuudessa :D
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
En tarkoita sitä. Tarkoitan sitä että kun öljy poistetaan maan sisästä, pääsee maapallon kuuman ytimen tuottama lämpö paremmin maan pinnalle, johtuen siittä että sinne jää vain vesi jonka avulla öljy nostetaan pintaan. Ja tarkkasilmäinen saattoi huomata jo toisenkin portin teoriassa jossa mainitsi arktisesta öljynporauksesta, kyseenalaistin sen että jos öljy porataan ikiroudan läheltä, niin eikö sinne silloin jäädy valtava vesipanos? Ja mua ei sitten kiinnosta pätkääkään mitä meille tapahtuu ja miten mutta lyökääpä tähän nyt vaikka ensimmäinen tutkimus asiasta jota yritän selittää! Vai onko aihe todellakin niin mystinen ja huonosti selitetty että joudun vielä kolmannella sivulla selittämään että mistä tässä ketjussa on kyse? Työ ootta jo kasvanut siihen että ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasuista niin ette te halua edes miettiä mitään muuta.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
- Liittynyt
- 11.10.2012
- Viestejä
- 2 255
Mahtava äijä tossa videossa :D
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 099
Sun näytöillä onkin hyvä vähätellä muiden ymmärrystä. Käydäänpä muutama esimerkki lävitse.
Mitä tämä koe todistaisi? Sitäkö, että öljy on äärettömän stabiili aine? Vai turpoaako ja halkeaako maapallo öljyn pumppaamisen vuoksi? Kokeile sammuttaa nuotio ensin vedellä ja sen jälkeen toinen nuotio jollakin keveällä öljyn tisleellä. Kumpi aineista on stabiili? Ikiroutaa on jo kylmillä alueilla parhaimmillaan kilometrin syvyyteen. Eipä sekään ole maapalloa halkaissut.
Kuinka pitkälle olet ajanut maaöljyllä voidellulla moottorilla? Laite toimii parhaiten sillä voiteluaineella, jolla se on suunniteltu toimimaan. Vesivoimalan turbiinit toimivat kymmeniä vuosia suurella kuormalla ilman taukoja veden voitelemana. Kokeile samaa millä tahansa moottorilla parhaaksi katsomallasi öljyllä voidellen.
Kantava ajatuksesi on ollut, että öljyn tilalle pumpattu vesi johtaisi merkittävästi lämpöä maan sisästä. Nyt se vesi onkin jostain syystä jäätymässä. Eikö alkuperäisen väitteesi perusteellä pitaisi käydä niin, että ikirouta sulaisi, jos sen lähistöltä pumpataan öljyä?
- Liittynyt
- 1.7.2012
- Viestejä
- 267
Hiilidioksidia on Maan ilmakehässä n. 0,04% ja silti se on suurin kasvihuoneilmiön aiheuttaja. Ilman hiilidioksidia Maan keskilämpötila olisi kutakuinkin 30 celsiusta kylmempi. Kyllä kun sitä hiiltä on pumpattu ilmaan jo 1800-luvulta lähtien, niin alkaa se vaikutus jo pikkuhiljaa näkyä. Vai vieläkö kiellät sen, että ilmasto on lämmennyt? "No on se ilmasto ennenkin lämmennyt, mussuti mussuti." Niin on, mutta nyt se tapahtuu aika helkkarin paljon nopeammin, josta seuraa, ettei luonto ja ihmiset ehdi sopeutua siihen. Jos hiilen pumppaaminen ilmaan jatkuu vielä pitkäänkin, niin tullaan kyllä olemaan aika helvetinmoisessa kusessa.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Ihan varmasti ehtii sopeutua. Ei kaikki lajit ja maapallon joka kolkassa, mutta sopeutuu. Kaikki se hiilidioksidi on jo joskus ollut ilmakehässä, ei mitään uutta silläkään saralla.
- Liittynyt
- 8.10.2009
- Viestejä
- 331
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla "Kaikki se hiilidioksidi on jo joskus ollut ilmakehässä, ei mitään uutta silläkään saralla"? Sanotko, että kaikki maan hiili on ollut hiilidioksidin muodossa ilmakehässä sinä aikana, kun maapallolla on ollut elämää?
