Tekniikan Itä vs. Länsi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Cipe
  • Aloitettu Aloitettu
Tuosta raptorista vielä, että ei taida olla oikein järkeä verrata mig-29 ja raptoria. Käsittääkseni Raptor on täysin ylivertainen verrattuna migiin, sillä se on lähes täysin stealth kone. Lento-ominaisuudet ilmeisesti samaa tasoa, mutta nuo stealth ominaisuudet tekevät siitä aivan ylivoimaisen.
Eipä ole. Sen takia vertaisinkin mielummin F-15 ja Mig-29, kuten tuossa ylempänä pari kertaa mainitsin.

F-22 on uuden aikakauden kone ja en tiedä, että Venäläisillä olisi mitään vastaavaa olemassakaan. Kuten sanoit, stealth jne. ominaisuudet tekevät siitä täysin eri aikakauden lelun.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eikö Ak-47 ollut kuitenkin kopioitu saksalaisesta STG-44:sta.

Ei ollut. Idea osittain lainattu saksalaisilta, jotka kehittivät ensimmäisen sarjatuotantoisen rynnäkkökiväärin. Tekniseltä toteutukseltaan AK-47 ei muistuttanut Saksan 2MS:n lopussa käyttöön ottamaa rk:ta.
 
Vaikka hävisikin kilpajuoksun kuuhun niin avaruustekniikka oli aikakauden huippuluokkaa. Siitä merkkinä vaikkapa esimmäinen ihminen avaruudessa

Avaruustekniikkaan liittyen NASA käytti miljoonia keksiäkseen tyhjiössä toimivan mustekynän, liekkö saivat koskaan toimimaan. Neuvostoliittolaiset keksivät käyttää lyijykynää.:)
 
Buran-avaruussukkula

Keksivät myöskin paremman version nasan käyttämästä avaruussukkulasta. Suuria epäilyksiä siitä, että osasyynä nasalta pöllityt piirustukset.
Saavutuksina mm. suuremmat hyötykuormat kuin nasan sukkulalla ja tuohon aikaan suuri saavutus, täysin automaattinen laskeutuminen. Koneella lennnetty koelentoja ~24 kpl ja yksi miehittämätön koelento avaruuteen, josta tultiin sitten automaatin varassa takaisin.
Koska tämä projekti oli alkanut tuossa 1980-luvun vaihteessa, niin sitä ei keritty saamaan täysin valmiiksi enne rahoituksen loppumista ja neuvostoliiton romahtamista(1993).
Muutama "valmis" sukkula esillä ympäri maailmaa, joista yksi Moskovassa Gorkin puistossa. Viimeinen lentokuntoinen yksilö tuhoutui sen säilytyshallin sortumiseen muutama vuosi sitten.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Buran
 
Eiköhän Neukut keksiny parhaan rynnäkkökiväärin ennen länttä eli Avtomat Kalashnikovan. Tunnetaan paremmin nimellä AK-47. Tästä on sitten tullut erilaisia parannettuja versioita.

http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47
chinese_ak47_mgt4180pme.jpg

Preussilaiset ehti ensin. Stg 44

300px-Sturmgewehr_44.jpg
 
Neuvostoliitto ei saanut rakennettua ensimmäistä vetypommia, mutta onneksi sentään suurimman. Tsar Bomba oli noin 50 megatonnia ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
Tsarbomb.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
toihan oli 100 megatonnin pommi, joka koelaukaistiin 50 megatonnisena. tuo ei ollut mikään tekniikan riemuvoitto vaan lähinnä jotain ihme uhittelua. kyllä jenkitkin olisi halutessaan tollasen pommin osanneet rakentaa. käytännössä pommin tiedettiin olevan hyödytön jo ennen sen suunnittelua. fuusiopommi on käsittääkseni melko helppo rakentaa vaikka kuinka tehokkaaksi, jos mitään koko-/painorajoituksia ei ole.
 
Neuvostoliiton Buran avaruussukkula oli myös parempi kuin amerikkalaisten vastaava, vaikkei hanke koskaan toteutunutkaan Neuvostoliiton romahtamisen takia. Buranissa oli mm. parempi hyötysuhde kuormalle (suurimmaksi osaksi Neuvostoliiton paremman kantorakettiteknologian myötä), täysin itsenäisesti toimiva autopilot järjestelmä (ensimmäinen ja viimeinen lento vuonna 1988 oli täysin automaattinen, moiseen amerikkalaiset eivät ole koskaan kyenneet/vaivautuneet) ja parempi lämpökilven rakenne. Columbian kaltaista eristetiilien pettämistä ei olisi Buranilla tapahtunut.

Buran_aero.jpg

http://fi.wikipedia.org/wiki/Buran

Venäläisillä on myös superkavitaatioon (tarpeeksi suurella nopeudella vedenalaisen esineen ympärille muodostuu ikäänkuin yks iso kupla joten vastus pienenee olemattomiin) perustuvia huippunopeita torpedoja
http://en.wikipedia.org/wiki/Shkval

edit: vaikkei se yleensä kovin positiivista ole niin jotenkin odotan millon vaikkapa just tää avaruuskilpa lähtee taas täysillä käyntiin. Kiinalaiset vissiin testasivat tässä kuukauden sisään uutta rakettimoottoria jossa pitäis olla potkua ihan kuuhun saakka. Eiköhän tästä vielä ihan kunnon mylly saada pystyyn! Toisaalta yleensähän se on huono merkki jos mahtivaltiot kilpailee keskenään. Kunhan ei nyt menis napit ihan vastakkain...
 
fuusiopommi on käsittääkseni melko helppo rakentaa vaikka kuinka tehokkaaksi, jos mitään koko-/painorajoituksia ei ole.
Jep. Lisää vain vaiheita ja polttoainetta (vety/deuterium) ja pommin kokoa voidaan kasvattaa lähes rajatta.
R. Rhodes sanoi:
An important difference between a fission bomb and a thermonuclear bomb was that except in its fission trigger, the thermonuclear would require no critical mass. As a fission bomb exploded, it disassembled its critical mass, at which point fissioning stopped. This disassembly process set a natural limit to the size of the fission explosions of about one megaton. A thermonuclear explosion, however, if it could be made to ignite and sustain thermonuclear burning, would proceed like a nuclear version of a chemical explosion, continuing to burn so long as it had access to thermonuclear fuel. The stars - thermonuclear furnaces thousands and millions of times as large as the earth - made it obvious that there were no inherent physical limits to the size of thermonuclear explosions.
...
During the war, Serber remembers, "on Edward Teller's blackboard at Los Alamos I once saw a list of weapons - ideas for weapons - with their abilities and properties displayed. For the last one on the list, the largest, the method of delivery was listed as "Backyard." Since that particular design would probably kill everyone on earth, there was no use carting it elsewhere."
Suurimmat suunnitelmat olivat luokkaa tuhansia megatonneja. Käytännössä jättimäisten pommien rakentaminen ei ollut järkevää, koska lopulta suurin osa pommin energiasta menisi vain räjähdyksen yläpuolella olevan ilmakehän "nostamiseen".

Aiheesta kiinnostuneille suosittelen Richard Rhodesin kirjoja: "The Making of the Atomic Bomb" ja "Dark Sun - The Making of the Hydrogen Bomb". Kirjoissa on mukavasti poliittista- ja henkilöhistoriaa, fysiikkaa sekä tekniikkaa liittyen pommien kehittelyyn sekä USA:ssa että Neuvostoliitossa.
 
Eipä ole. Sen takia vertaisinkin mielummin F-15 ja Mig-29, kuten tuossa ylempänä pari kertaa mainitsin.

F-22 on uuden aikakauden kone ja en tiedä, että Venäläisillä olisi mitään vastaavaa olemassakaan. Kuten sanoit, stealth jne. ominaisuudet tekevät siitä täysin eri aikakauden lelun.
Mahtaisiko Sukhoi Su-37 olla lähimpänä (ei tosin massatuotannossa venäjällä, mutta testattu on jo kymmenen vuotta sitten)? Näkyy olevan Su-47:kin, mutta tosiaan nuo eivät ole sen suuremmassa tuotannossa.

"Such a fighter must not only be as advanced as the US F-22 Raptor and Eurofighter Typhoon, but must also compete for funding with the more conventional MiG 1.42. However, Sukhoi is now attempting to market the S-37 to the Russian military and foreign customers as a production fighter in its own right. Initial reaction was not good, but the aircraft's performance has been so impressive that the Russian government has made funds available for further testing of the design."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-37
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-47
 
Mahtaisiko Sukhoi Su-37 olla lähimpänä (ei tosin massatuotannossa venäjällä, mutta testattu on jo kymmenen vuotta sitten)? Näkyy olevan Su-47:kin, mutta tosiaan nuo eivät ole sen suuremmassa tuotannossa.
Oikeassa olet. Nuo ovat lähimpänä F-22:sta mitä Venäjä pystyy tarjoamaan tällä hetkellä. Nämä Su:t ei siis ole aktiivikäytössa. Noissa on tietty piirteitä, joilla ne hakkaa F-22:n, mutta on myös paljon sellaista, jossa Su:t häviävät.

F-22:n puolesta puhuu lähes täydellinen näkymättömyys tutkassa.

Su-37:n puolesta puhuu uskomaton kyky tehdä ns. "Kobra-liike" ja muutenkin moottoreiden ilmanoton edistyksellisyys.

Su-47:n suorituskyvystä en tiedä mitään, mutta epäilen, että se ei aerodynamiikan puolesta selviä "kobrasta" ilman, että moottorit sammuvat. Su-47 on kyllä tylyn näköinen, kun siinä on nuo eteenpäin viistot siivet. Su-47 ei ilmeisesti ole Thrust vectoring-ominaisuutta, joka tietyssä määrin voi heikentää kaartotaisteluominaisuuksia vaikkakin aerodynamiikka sallii paljon.

Tuo Mig 1.44 on varmaan se todellinen haastava F-22:lle, koska siinä testataan noita Stealth-ominaisuuksia. http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_Project_1.44
 
Varsin vaikuttavan näköinen rakennus.

03.jpg
 
Liikehtimiskyvyssä F-22 on ylivoimainen kaikkiin Sukhoi-hävittäjiin verrattuna. Netissäkin on jo näkynyt videopätkiä joissa F-22 tekee temppuja joihin mikään muu kone ei ole pystynyt (poikkeuksena ehkä X-31).
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom