Tekniikan Itä vs. Länsi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Cipe
  • Aloitettu Aloitettu

Cipe

Liittynyt
17.5.2006
Viestejä
1 050
Kaikki jotka tuntee historiaa tietää, että ryssä hävisi kilpajuoksun kuuhun. Loistavia tiedemiehiä komukoilla oli kuitenkin tarjolla yllin kyllin..

Kysymys kuuluu: Mitä ryssä teki ennen länttä? Millä alalla ryssä rökitti "vapaata maailmaa" 6-0?

Mä aloita esimerkillä:

Maailman ensimmäinen yliäänennopeudella lentävä sarjavalmisteinen matkustajakone:

Tupolev Tu-144

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

Tran11G4.jpg
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Vaikka hävisikin kilpajuoksun kuuhun niin avaruustekniikka oli aikakauden huippuluokkaa. Siitä merkkinä vaikkapa esimmäinen ihminen avaruudessa

Juri_Gagarin_3.jpg
 
Eiköhän Neukut keksiny parhaan rynnäkkökiväärin ennen länttä eli Avtomat Kalashnikovan. Tunnetaan paremmin nimellä AK-47. Tästä on sitten tullut erilaisia parannettuja versioita.

http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47
chinese_ak47_mgt4180pme.jpg
 
9M14 Malyutka, joka tunnetaan Lännessä paremmin AT-3 Saggerina, oli maailman ensimmäinen kannettava/raahattava panssarintorjuntaohjus. 60- ja 70-luvuilla Neuvostoliitto tuotti näitä noin 25.000 vuosittain.
AT-3A_Sagger_missile.JPG

http://en.wikipedia.org/wiki/AT-3_Sagger

Neuvostoliitto ei saanut rakennettua ensimmäistä vetypommia, mutta onneksi sentään suurimman. Tsar Bomba oli noin 50 megatonnia ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
Tsarbomb.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
 
lIhaa sanoi:
Neuvostoliitto ei saanut rakennettua ensimmäistä vetypommia, mutta onneksi sentään suurimman. Tsar Bomba oli noin 50 megatonnia ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
Tsarbomb.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
Click to expand...

Just tällästä matskua tähän threadiin kaivattiin.. Widdu miten pimeetä jengiä..

Since 50 Mt is 2.1×1017 joules, the average power produced during the entire fission-fusion process, lasting around 3.9×10-8 seconds or 39 nanoseconds, was a power of about 5.3×1024 watts or 5.3 yottawatts. This is equivalent to approximately 1% of the energy output of the Sun during the same fraction of a second. The detonation of Tsar Bomba therefore qualifies, even to this day, as being the single most powerful device ever utilized throughout the history of humanity.
 
Eikö Ak-47 ollut kuitenkin kopioitu saksalaisesta STG-44:sta.
 
Yks taitaa olla tää MiG-29 joka on kehitetty 70-luvulla. ja tullut armeijan käyttöön 1983, tuohon aikaan jenkeillä ei ollut mitään vastinetta Mig-29:lle. Mm. F/A-18 "Hornet", jää tuolle jälkeen joka ikisessä osaalueessa, esim mig lentää n. 700kmh kovempaa kuin hornetti, ja pystyy nousemaan kovempaa kuin hornetti.

vasta 90-luvulla jenkit sai vastineen eli F/A-22 "Raptor" joskaan tuokaan ei ole mikään täysin ylivoimaienen Migiä vastaan

sinällään hassua että suomi on ostanu noita F/A-18 Hornetteja. Olisivat mielummin ostanu vaikka noita raptoreita, tosin hinta olis varmaan ollu aika kova...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29
 
Venäläisethän on olleet vissiinkin aika petoja kaikenlaisessa tieteellisessä tutkimuksessa jne.. mutta kun sitä on tehty "valtiolle", niin ei taija hirveesti olla julkastuja juttuja.

Tuossa työpäivän ratoksi aloin googlettelemaan aiheesta ja ei tuolta kyllä ruuhkaksi asti löydy asioita, vaikka kyllä niitä pitäisi olla. Tai sitten ei vaan ossoo tonkia oikeasta paikasta.
 
Sininenporkkana sanoi:
Yks taitaa olla tää MiG-29 joka on kehitetty 70-luvulla. ja tullut armeijan käyttöön 1983, tuohon aikaan jenkeillä ei ollut mitään vastinetta Mig-29:lle.

Mm. F/A-18 "Hornet", jää tuolle jälkeen joka ikisessä osaalueessa, esim mig lentää n. 700kmh kovempaa kuin hornetti, ja pystyy nousemaan kovempaa kuin hornetti.
Click to expand...
Pari pikku pointtia pitää sanoa Hornetin puolesta tähän. IMO ei ole off topic, koska tää on juuri tätä itä-länsi keskustelua ja osui sen verran herkkään paikkaan toi Hornetin solvaus. :)

Hornet on kehitetty täysin eri käyttötarkoitukseen kuin Mig-29. Hornet on laivaston kone, joka toimii sekä hävittäjä että rynnäkkökoneena. Lisäksi tukialuskäyttöön suunnitellut koneet ovat paljon tukevampaa tekoa kuin maakentiltä toimivat hävittäjät. Tässä tulee jo suunnittelussa turpaan Hornetille. Parempi vertaus olisi mielestäni Mig-29 vs. F-15. Mielestäni F-16 ei sovi vertailukohteeksi, koska se on yksi moottorinen ja tämä estää suorituskyvyn vertailun. Hornet on enemmänkin "ohjusten laukaisualusta" kuin ilmaherruuskone. Hornetin edut on siis tutkan tekniikassa ja suuressa ammuslastissa. Hornetin ei siis tarvitse mennä lähellä tuhotakseen Mig-29, koska se voi tehdä sen kilometrien ja kilometrien päästä.

Sininenporkkana sanoi:
vasta 90-luvulla jenkit sai vastineen eli F/A-22 "Raptor" joskaan tuokaan ei ole mikään täysin ylivoimainen Migiä vastaan

sinällään hassua että suomi on ostanu noita F/A-18 Hornetteja. Olisivat mielummin ostanu vaikka noita raptoreita, tosin hinta olis varmaan ollu aika kova...
Click to expand...
Kuten yllä mainitsin, vertaus F-15:sta olisi osuvampi. Lisäksi Suomi osti Hornetit vuonna 1992 ja ensimmäiset koneet (F-18D:t) lensivät Pirkkalaan 1995. F-22 tuli ensimmäinen kerran Yhdysvaltojen Ilmavoimien aktiivipalvelukseen joulukuussa 2005. Jos Suomi olisi valinnut F-22:n odottaisimme edelleen korviketta vanhoille MiG-21:lle ja Drageneille. Ne seisoisivat maassa, koska lentotunnit olisivat olleet täynnä jo aikaa sitten.

Edit: Voidaan myös väitellä siitä, olisiko oikeat vertailukumppanit Su27 vastaan F-16, Mig-29 vastaan F-15 ja Su-33 vastaan F-18 Hornet.
 
Viimeksi muokattu:
Tu-144 oli ensimmäinen jatkuvaan yliäänennopeuteen pystyvä matkustajakone, mutta ensimmäinen äänivallin ylittänyt matkustajakone oli Douglas DC-8 joka vuonna 1961 loivassa syöksyssa saavutti nopeuden Mach 1.012. Kyseinen koneyksilö luovutettiin kokeen jälkeen Canadian Pacific lentoyhtiölle normaaliin matkustajalentokäyttöön.
 
Suomella ei kyllä ole käytännössä mitään mahdollisuuksia F-22:n tai muidenkaan uusimman sukupolven koneiden hankkimiseen, koska hinnat ovat järjettömän kovat ja USA ei myy Suomelle uusinta aseteknologiaansa, korkeintaan lähimmille liittolaisilleen (jos niillekään).
 
Tietääkseni Neukuilla oli aivan järjettömät asevarastot. NL käytti melkein 80% BKT:stä aseisiin sun muihin vempaimiin. Usa käytti kai 10-20%....
En ole luvuista aivan varma mutta jotain tuohon luokkaan.
Tuntuu siltä että jos sota olisi syttynyt, niin ilman ydinpommejakin maapallo olisi "wanha"-juttu nyky"päivänä". . . .
 
JoAT sanoi:
Kuten yllä mainitsin, vertaus F-15:sta olisi osuvampi. Lisäksi Suomi osti Hornetit vuonna 1992 ja ensimmäiset koneet (F-18D:t) lensivät Pirkkalaan 1995. F-22 tuli ensimmäinen kerran Yhdysvaltojen Ilmavoimien aktiivipalvelukseen joulukuussa 2005. Jos Suomi olisi valinnut F-22:n odottaisimme edelleen korviketta vanhoille MiG-21:lle ja Drageneille. Ne seisoisivat maassa, koska lentotunnit olisivat olleet täynnä jo aikaa sitten.
Click to expand...

Tuosta raptorista vielä, että ei taida olla oikein järkeä verrata mig-29 ja raptoria. Käsittääkseni Raptor on täysin ylivertainen verrattuna migiin, sillä se on lähes täysin stealth kone. Lento-ominaisuudet ilmeisesti samaa tasoa, mutta nuo stealth ominaisuudet tekevät siitä aivan ylivoimaisen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom