- Liittynyt
- 21.8.2004
- Viestejä
- 2 970
No sehän tässä mankumisessa on oikeasti takana.
Tasapalkka vai tasavero?
- Keskustelun aloittaja Ryti
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.8.2004
- Viestejä
- 2 970
Toisaalta kun valtion verotulot pienenisivät, jouduttaisiin julkisia palveluja karsimaan jolloin yksilön vastuulle tulisi enemmän esimerkiksi oman ja perheen sairasvakuutusten, eläkkeen ja muun samanlaisen perusturvan huolehtiminen.
Itselläni ainakin tuollaisten miettiminen ja kilpailuttaminen (ja todennäköisesti kusetetuksi tuleminen) kasvattaisi stressiä merkittävästi - oman asuntolainan seurannassakin jo vanne kiristää päätä. Nyt kun valtio ottaa pakolla palkasta eläkkeeseen ja terveydenhuoltoon, niin en joudu kiinnittämään mitään huomiota koko asiaan.
Samoin ne rahat mitkä nyt otetaan valtion toimesta em. kohteisiin joutuisi jokainen joka tapauksessa käyttämään vastaaviin tarkoituksiin, eli säästääkö siinä oikeastaan mitään?
- Liittynyt
- 9.1.2005
- Viestejä
- 53
Itse olen tässä juuri miettinyt vähentäväni työntekoa. Vähemmälläkin työnteolla voisi käteenjäävä osuus olla "lähes" sama.. Tällä hetkellä veroprosentti 34.5%... Mutta pitäisikö sitä ajatella eläkettä, suuremmilla vuosiansioilla kun saisi enemmän eläkettä. Toisaalta onko sitä enää sillon hengissä tai onko eläkeikä jo nostettu 70vuoteen sitten...:wall:
- Liittynyt
- 10.9.2006
- Viestejä
- 579
Pitää ehkä vielä tarkentaa, mitä sanalla tasavero tarkoitetaan? Onko tasavero:
-sama tuloveroprosentti kaikille, josta voi tehdä vielä vähennyksiä
-sama tuloveroprosentti kaikille, kaikki vähennykset pois
Varsinkin jos vähennysmahdollisuus poistuisi, poistaisi se mahdollisuuksia ohjata verotuksella ihmisten käyttäytymistä järkevään suuntaan. Liberaalin ajatusmaailman mukaan valtion ei pitäisikään ohjailla. Mutta enpä itse haluaisi jättää esim. ilmastomuutoksen torjuntaa pelkästään markkinoiden tehtäväksi.
-sama tuloveroprosentti kaikille, josta voi tehdä vielä vähennyksiä
-sama tuloveroprosentti kaikille, kaikki vähennykset pois
Varsinkin jos vähennysmahdollisuus poistuisi, poistaisi se mahdollisuuksia ohjata verotuksella ihmisten käyttäytymistä järkevään suuntaan. Liberaalin ajatusmaailman mukaan valtion ei pitäisikään ohjailla. Mutta enpä itse haluaisi jättää esim. ilmastomuutoksen torjuntaa pelkästään markkinoiden tehtäväksi.
- Liittynyt
- 26.7.2004
- Viestejä
- 664
- Ikä
- 44
Hyvin sanottu. Aivan sama tulenko tienaamaan tulevaisuudessa paljon tai vähän niin näin jyrkkä progressiivisuus verotuksessa on täysin PERSEESTÄ!
Sata miljoonaa kertaa varmaan sanottu, mutta työnteosta ja menestymisestä ei pitäisi rankaista vaan palkita. Suomalainen syvään juurtunut kateellisuus tässäkin epäkohdassa on taustalla. Homman nimi on nimittäin niin, että vaikka parempituloisilla olisi enemmän rahaa käytettävissään niin samassa oravanpyörässä ne rahat silti pyörii valtion monipuolinen verojärjestelmä kyllä takaa ison verokertymän joka tapauksessa, ainut vaan että samalla hieman paremmin menestyneet voisivat nauttia hieman nykyistä enemmän onnistumisestaan elämässä, pummit ja pässit tietenkin näkee tässä ison ongelman...
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Ööh ei kai ilmastonmuutoksella ja tuloverolla ole mitään tekemistä toistensa kanssa? Päästökauppa erikseen.
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Ei ne rahat nyt kyllä kaikki jää tänne pyörimään vaan luulisin että osaltaan tuo lisäisi ylellisyyshyödykkeiden kysyntää ja sitä kautta tuontia. Toki tuo silti parempi malli olisi.
- Liittynyt
- 26.7.2004
- Viestejä
- 664
- Ikä
- 44
No tuontitavaroistakin peritään kuitenkin Alvit jne ja aivan varmasti lisääntyneet tulot lisäisivät myös kotimaisten tuotteiden kysyntää.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Näinpä, samaa mieltä olen. Ja sanotaan nyt vielä, jos joku ei tiennyt, niin keskitulon alapuolella vähäsen olen itse palkkoineni, että ei tässä suurilla tuloilla juhlita.
No on tässä progressiossa tietty se hyöty, että itse kun nyt jään osittaiselle hoitovapaalle, eli viikkotunnit laskee 40--->30, niin käteenjäävä osuus ei todellakaan tipu neljännekselle kun veroprosentti laskee n. 6%.
Sallittakoon joku progressio, mutta jotkut yli 40% veroprosentit on jo suoraan sieltä ja syvältä. Rangaistus tuo on isompaa palkkaa tienaavalle. Pitäs vaan pyrkiä saamaan pääomatuloja ansiotulojen sijaan.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Tässä se suurin kupla onkin, suomalaiset on manipuloitu uskomaan, että jos veroja lasketaan, kaikki palvelut katoavat. Näinhän asia ei ole. Todennäköisesti mistään ei joututtaisi tinkimään, mutta ihmisten elämänlaatu paranisi. Nyt verotus pitää esimerkiksi työttömyyden korkealla ja palvelualan matalalla.
Ei verostusta tarvitse heti alkuun puolittaa, riittää kun sitä kevennetään 20%, siis läntisten EU-maiden tasolle. Kyllä niissä samat palvelut saa kuin Suomessakin.
Jos sitten halutaan tehdä Suomesta "taloustiikeri", olisivat vieläkin rajummat keinot tarpeen. Nyt näyttää Suomi taantuvan ikääntymisen myötä ja taloudet muulla vahvistuvan.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
TÄSMÄLLEEN NÄIN! Kun Suomen autoverotusta kevennettiin, verokertymä valtiolle kasvoi. Virossa on joka vuosi (ainakin 4 vuotta peräkkäin) verotusta kevennetty ja aina kertymä on kasvanut. Irlannissa verotuksen keventäminen poisti työttömyyden. jne. Mutta kun tätä haluta uskoa Suomessa vaikka omin silmin nähdään!
Verotus on paradoksi, vähemmän tarkoittaa enemmän, kun se tehdään oikein ja oikeaan aikaan. Nyt olisi Suomessa oikea aika...
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
Tällä hetkellä palkkaveron, koska en ole yrittäjä. Jos ensi vuonna olen yrittäjä, niin sitten yritysveron.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Varmaan sekäettä, mutta jos valita pitää niin palkkaveron. Vai meinaako joku että yrittäjät nostavat esim. palkkoja jos yritysvero putoaa? Tietyillä aloilla se varmaan vaikuttaisi positiivisesti työllistämiseen, mutta suurin osa menisi varmasti paranevaan yrityksen tulokseen. Ainaki näin mutuilen, mistä mä tota voisin "tietää".
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Luulisin että ay-liike saisi työntekijän palkkaa nostettua.
- Liittynyt
- 30.7.2003
- Viestejä
- 5 150
Tai sitten yrityksellä olisi varaa palkata enemmän työntekijöitä? ay-liikkeet nyt aina kusevat työntekijöiden kintuille tuossa asiassa. Paperityöntekijät on malliesimerkki tässä.
Eli.. työntekijän kannalta ratkaisee käteen jäävä osuus palkasta. Jos oletetaan että palkkaverotus laskee, niin palkkaa voidaan laskea ja käteen jäisi silti vähintäänkin sama palkka. Samalla rahalla saadaan työllistettyä useampi henkilö. Mitenhän ay-liike suhtautuisi palkkojen "laskuun"? Yrittäjä olisi taas ahne paska..
Toisaalta jos yritysverotusta lasketaan, käy tismalleen samoin. Firmalla olisi varaa palkata enemmän työvoimaa, mutta ay-liike sanoo stopin koska koko hyöty halutaan jakaa nykyisille työntekijöille kasvaneina palkkoina.
Mitä suurempi työllisyys saadaan, sitä enemmän on varaa laskea kaikkien verotusta ja nostaa palkkoja. Tuon pitäisi olla etusijalla, myös ay-liikkeillä. Työpaikkojen määrän kasvu on kaikkien etu. Kannattaa tsekata vaikka SAK:n toimintaa, myös kevään vaalityössä...
Eli.. työntekijän kannalta ratkaisee käteen jäävä osuus palkasta. Jos oletetaan että palkkaverotus laskee, niin palkkaa voidaan laskea ja käteen jäisi silti vähintäänkin sama palkka. Samalla rahalla saadaan työllistettyä useampi henkilö. Mitenhän ay-liike suhtautuisi palkkojen "laskuun"? Yrittäjä olisi taas ahne paska..
Toisaalta jos yritysverotusta lasketaan, käy tismalleen samoin. Firmalla olisi varaa palkata enemmän työvoimaa, mutta ay-liike sanoo stopin koska koko hyöty halutaan jakaa nykyisille työntekijöille kasvaneina palkkoina.
Mitä suurempi työllisyys saadaan, sitä enemmän on varaa laskea kaikkien verotusta ja nostaa palkkoja. Tuon pitäisi olla etusijalla, myös ay-liikkeillä. Työpaikkojen määrän kasvu on kaikkien etu. Kannattaa tsekata vaikka SAK:n toimintaa, myös kevään vaalityössä...
- Liittynyt
- 27.7.2006
- Viestejä
- 9
Sen verran näillä asioilla on keskenään tekemistä, että siirtämällä verotuksen painopistettä tuloverotuksesta esimerkiksi polttoaineiden verotukseen, valtio voi ottaa kantaa ilmastomuutokseen. Itse kannatan tasaveroa, sillä koen sen oikeudenmukaisemmaksi kuin nykyisen mallin, missä ylempään keskiluokkaan kohdistuu suhteettoman suuri verorasitus (nokkelimmat toki selviävät keinotellen 28% veroilla).
- Liittynyt
- 10.9.2006
- Viestejä
- 579
Ilmastonmuutos oli nyt vain esimerkki. Pointtini oli, olisiko tasaveromallin kanssa edelleen mahdollisuuksia antaa verovähennyksiä, esim. tukea työllisyyttä antamalla mahdollisuus vähentää työmatkakustannuksia jne. Tämä mahdollisuus pitäisi mielestäni jatkossakin säilyttää.
Tasavero voi olla ihan ok, mutta mielestäni sen mahdollisia hyötyjä liioitellaan. Verotushan on iso kokonaisuus ja nytkin iso osa veroista maksetaan tasaverona:
-pääomatulon veroprosentti: yhtä suuri kaikille
-kunnallisveroprosentti: yhtä suuri kaikille
-kirkollisveroprosentti: yhtä suuri kaikille (kirkkoon kuuluville)
Arvonlisäveroa ja haittaveroja (tupakka, viina, bensa, ...) kaikki maksaa samasta tuotteesta yhtä monta euroa. Toisin sanoen parempituloiset maksaa pienemmän prosentin tuloistaan näitä veroja eli niiden verotus onkin regressiivistä. Ovathan ne tietty ainakin osin vapaaehtoisia veroja.
Merkittävä progressiivinen vero taitaa enää olla valtionvero. Jos sen progressiosta luovuttaisiin, niin sekö sitten pelastaisi Suomen talouden?
Tasavero voi olla ihan ok, mutta mielestäni sen mahdollisia hyötyjä liioitellaan. Verotushan on iso kokonaisuus ja nytkin iso osa veroista maksetaan tasaverona:
-pääomatulon veroprosentti: yhtä suuri kaikille
-kunnallisveroprosentti: yhtä suuri kaikille
-kirkollisveroprosentti: yhtä suuri kaikille (kirkkoon kuuluville)
Arvonlisäveroa ja haittaveroja (tupakka, viina, bensa, ...) kaikki maksaa samasta tuotteesta yhtä monta euroa. Toisin sanoen parempituloiset maksaa pienemmän prosentin tuloistaan näitä veroja eli niiden verotus onkin regressiivistä. Ovathan ne tietty ainakin osin vapaaehtoisia veroja.
Merkittävä progressiivinen vero taitaa enää olla valtionvero. Jos sen progressiosta luovuttaisiin, niin sekö sitten pelastaisi Suomen talouden?
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Paras tapa vaikuttaa omaan palkkaan on nostaa omaa arvoa. Jos jää odottelemaan tupokorotuksia, on oman elintason nostaminen mahdotonta (Tupo on muuten muinaisjäänne, jota muulla ei tietääkseni harrasteta kuin Suomessa).
Siis joka aamu kun mietit ensimmäisen, millä voisit olla ympäröivälle yhteisölle arvokkaampi, saat kyllä aikanaan siihen vastauksia. Sitten vaan tärkein eli hommiin ja omaa kilpailukykyä (palkkaa) nostamaan!
Meni vähän aiheen ohi, sorry.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Timba on fiksu kaveri, mutta ei selvästikään yrityskuvioissa mukana. Kyllä yritysveron keventäminen erittäin monissa yrityksissä nostaisi palkkoja, koska yhä useammin työntekijöiden bonukset on sidottu tulokseen. Ja juuri tulokseen yritysverotuksen alentaminen vaikuttaa!
