Tapaus Tanja Karpela

[Rinkku]

Mun mielestä kaikkien tulee käyttää lahjojaan menestyäkseen. Joillakin on älliä (esim. Rinkku), joillakin ulkonäköä.. Miks sitä älliä arvostetaan aina enemmän, kuin ulkonäköä...?.:

Todennäköisesti sen takia, koska ällin eteen joutuu tekemään sata kertaa enemmän duunia kuin ulkonäön. Ei se niin mene, että jotkut on "tosta vaan" vitun fiksuja. Se ei ole samanlainen "lahja" kuin ulkonäkö. Mulla on täysin tavalliset aivot, joihin on vain ladattu tolkuttomalla perselihasten kuluttamisella keskivertoa enemmän sivistyssanojen täyttämiä kirjoja. Kansantaloudesta en puolestaan ymmärrä paskaakaan, koska en ole sitä koskaan tenttinyt. Ei se ole sattumaa, että pakkiksen parhaat talousargumentoijat (Aimotarmo, lej, Crusader) eivät käsittääkseni ole pääaineenaan lukeneet Suomalais-Ugrilaista kansantiedettä. Noi jätkät nussisi mua filosofisessa diipadaapassa triplanyrkillä perseeseen, jos se olisi ollut niiden pääaine. On ne niin fiksuja.

Niin ja Rinkku: Käytä vähemmän noita vitun hienoja sivistyssanojas.:

Jumala on sanonut mulle, että niin kauan kuin mä osaan kirjoittaa hassuja homo-orja-runoja, mä saan käyttää sivistyssanoja.

Edit: Mä muuten olen gnut sitä mieltä, että sä olet poikkeuksellisen lahjakas vittuilija! Ja tämä ei siis nyt ole vittuilua minun puoleltani, vaan ihan vilpitön, sydämestä tuleva, kehu. Taitava vittuilu on yksi vaikeimpia asioita, mitä maailmassa on, joten sä et voi olla tyhmä jätkä.

 

[protsku]

Taitava vittuilu on yksi vaikeimpia asioita, mitä maailmassa on, joten sä et voi olla tyhmä jätkä.

Ja iltapäivälehdet eivät voi olla tyhmiä koska osaavat vittuilla poliitikoille, eiks niin? Poliittinen satiiri on ihan jees.

 

[Maat]

Hyvä Ringside ja muut vietävissä olevat mediakritiikittömät keskustelijat. Ensinnäkin on yleinen käytäntö, että haastateltava ”antaa materiaalia” toimittajalle. Muussa tapauksessa juttu olisi ainoastaan toimittajan omaa kirjoittelua, vailla asianomaisen omaa ääntä. Näitähän iltapäivälehdissä tosin näkee. Lisäksi toimittaja tekee itsenäisesti johtopäätöksensä haastattelun/muun materiaalin perusteella. Haastateltava ei siis voi toimittajan tulkintoihin vaikuttaa. Lisäksi haastateltava saa tarkastaa jutusta vain omien lausuntojensa todenperäisyyden (mikäli tähän annetaan mahdollisuus). Haastateltava ei siis voi vaikuttaa siihen, millä tavalla hänen lausuntojaan jutussa käytetään. Toimittajalla ei ole velvollisuutta antaa toimituksellista päätäntävaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätoimittajan väite median hyväksikäytöstä kuulostaa siis hyvin lapselliselta.

Toiseksi, iltapäivälehdet keskittyvät rahan tekemiseen, eivät tiedon jakamiseen. Ei iltapäivälehtiä kiinnosta reilu käsittelytapa tai ihmisten yksityisyys, niin kauan kuin itse vältytään syytteiltä. Vaikka poliitikon yksityisyyden suoja on kapeampi kuin tavallisen henkilön yksityisyyden suoja, ei tämä mielestäni oikeuta kirjoittamaan poliitikon väitetystä yksityiselämästä mitä tahansa. On asia erikseen arvostella poliitikko hänen tekemästään työstä, tai leimata kahden lapsen äiti julkisuudessa huoraksi.

Kolmanneksi, Ilta-Sanomat on ennenkin kunnostautunut keskustalaisten naispoliitikkojen kivittäjänä. Anneli Jäätteenmäen tapauksessa IS oli erittäin aktiivinen, joskin tällöin kyseessä oli työhön liittyvien asioiden käsittely. Tämä on ihan oma arkipäiväinen huomioni, mutta jos vertaa Ilta-Sanomien ja Iltalehden kirjoittelua Karpelasta parin viime viikon ajalta, on niiden käsittelytavassa huomattava ero. IS kertoo väitetystä hotelliyöstä totuutena (juttuhan lähti liikkeelle, kun Karpelan entinen avustaja mustamaalasi Karpelaa Seura-lehdessä esiintymättä edes omalla nimellään), IL taas puhuu ”väitetystä hotelliyöstä”. IS on siis systemaattisesti pyrkinyt tekemään juorusta toden. Ei saa unohtaa, että rahan tavoittelun lisäksi myös poliittiset asenteet ja intressit voivat vaikuttaa lehtien kirjoitteluun.

 

[Willie]

Jumala on sanonut mulle, että niin kauan kuin mä osaan kirjoittaa hassuja homo-orja-runoja, mä saan käyttää sivistyssanoja.

Kukaan tuskin menee suoranaisesti kieltämään sivistyssanojen käyttöäsi. Sivistyssanat ovat tarpeellisia ammatillisissa ja tieteellisissä teksteissä tarkkuutensa (eksaktiutensa) vuoksi, mutta näitä lukevilta sopiikin odottaa alan termistön hallintaa. Laajemmalle yleisölle kirjoitettaessa tulee kuitenkin pyrkiä ymmärrettävyyteen, jopa tekstin tarkkuuden kustannuksella. Lisäksi, esimerkiksi tässä yhteydessä käyttämäsi sanan "substanssi" korvaaminen sanalla "aines" ei olisi muuttanut lauseen merkitystä käytännössä ollenkaan, mutta olisi nostanut ymmärrettävyyttä noin 48%.
Äidinkielenopettajien hyvän nyrkkisäännön mukaan jokaisen sivistyssanan käyttö tipauttaa puolet lukijoista pois. Tämä olisi sääli, sillä soisin hyvien tekstiesi olevan mahdollisimman monen ymmärrettävissä. Etkö itsekin haluaisi julistaa porkkanaevankeliumiasi mahdollisimman suurelle joukolle? Suomi olisi jatkossa huomattavasti parempi paikka, jos ilosanomasi levitessä yhä useampi kulkisi maamme maita ja mantuja porkkana perseessään keskustellen vastaantulijoiden kanssa Hegelin konkreettisen subjektiviteetin
teoriasta sekä Tanja Karpelan uskottavuusongelmasta.

 

[Feikki]

Ensinnäkin on yleinen käytäntö, että haastateltava ”antaa materiaalia” toimittajalle. Muussa tapauksessa juttu olisi ainoastaan toimittajan omaa kirjoittelua, vailla asianomaisen omaa ääntä. Näitähän iltapäivälehdissä tosin näkee. Lisäksi toimittaja tekee itsenäisesti johtopäätöksensä haastattelun/muun materiaalin perusteella. Haastateltava ei siis voi toimittajan tulkintoihin vaikuttaa. Lisäksi haastateltava saa tarkastaa jutusta vain omien lausuntojensa todenperäisyyden (mikäli tähän annetaan mahdollisuus). Haastateltava ei siis voi vaikuttaa siihen, millä tavalla hänen lausuntojaan jutussa käytetään. Toimittajalla ei ole velvollisuutta antaa toimituksellista päätäntävaltaa toimituksen ulkopuolelle. Päätoimittajan väite median hyväksikäytöstä kuulostaa siis hyvin lapselliselta.

Toisaalta tuokin on totta. Jos henkilö on kuitenkin tottunut aikaisemmin saamaan positiivista julkisuutta, voi negatiivinen uutisointi olla uutta. On totuttu toisenlaiseen henkilön esilletuontiin, eikä haluta kuulla mitään muuta. Tällaisessa tapauksessa median hyväksikäyttö ei varmaan olisi täysin hatusta nostettu väittämä.

En tiedä T.K:n tapauksessa, kuinka häntä on ennen ministeriyttään tuotu Iltasanomissa esille, mutta uskoisin positiivisen uutisoinnin olleen lehdissä vallalla hänen ministeriaikanaankin viime aikoihin asti.

 

[protsku]

Voisiko olla niin että ministeri on kuitenkin omalla toiminnallaan saanut aikaan näitä otsikoita, niin hyvässä kuin pahassa. Toki on selvää että jonkun epämääräisen tahon väitteitä hotelliyöstä ei pidä esittää totena vaan "mahdollisesti tapahtuneena asiana".

Itseäni on eniten kummastuttanut se että kulttuuriministeri on niin kovasti ollut kallellaan tuonne Intian suuntaan näissä uskon asioissa ja hän on myös häpeilemättä tuonut esille omaa uutta vakaumustaan.

 

[Willie]

Itseäni on eniten kummastuttanut se että kulttuuriministeri on niin kovasti ollut kallellaan tuonne Intian suuntaan näissä uskon asioissa ja hän on myös häpeilemättä tuonut esille omaa uutta vakaumustaan.

Mikä tässä mättää? Eikö Suomessa kuitenkin vallitse uskonvapaus? Pitäisikö uskonnollista vakaumustaan jotenkin häpeillä? En ole asiaa seurannut tarkemmin, mutta käsittääkseni Karpela on ottanut asiaan kantaa vain ja ainoastaan yksityishenkilönä. Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että uskontojen tulee olla täysin erotettuja valtiosta. Valtion tehtäväksi jääköön ainoastaan uskonvapauden turvaaminen.

 

[protsku]

Mikä tässä mättää? Eikö Suomessa kuitenkin vallitse uskonvapaus?

Kuinka suhtautuisit siihen jos joku muu huippupoliitikkomme alkaisi tehdä rukousmatkoja Intiaan? Halonen, Vanhanen, Niinistö... :jahas:

 

[Willie]

Kuinka suhtautuisit siihen jos joku muu huippupoliitikkomme alkaisi tehdä rukousmatkoja Intiaan? Halonen, Vanhanen, Niinistö... :jahas:

Yksityishenkilönä ja omalla vapaa-ajalla tehdyissä matkoissa en näe mitään ongelmaa. Valtion ja sen virkamiehillä taas ei tulisi asemansa nimissä olla mitään suoranaista tekemistä yhdenkään uskonnon kanssa. Kuten sanoin, ainoastaan uskonvapaus tulee turvata.

Edit: Kantaani saattaa vaikuttaa se, että kristinusko ja ammalaisuus ovat yhtä kaukana henkilökohtaisesta vakaumuksestani.

 

[skeema]

Keskustahan Tanjan on ministeriksi nostanut, ei media. Aivan pakkohan sillä naisella on olla jotain korean ulkokuoren sisälläkin, kun en usko, että puolue tekisi "nostoja" pelkästään lööppikriteereillä + mahdollisella yhteisellä yöllä Vanhasen kanssa. Sitä paitsi VAnhanen kai oli vielä ihan perusrivikansanedustaja tuohon aikaan. Eikös Jäätteenmäki kuitenkin luonut peruspuitteet hallitukselle, ennenkuin se kivitettiin ansaitusti ulos hallituksesta? En nyt ehdi tarkistaa taustoja, joten voin olla väärässäkin.
.

Puolue tekee nostoja suurelta osin aanestystulosten perusteella. Aanestystuloksissa looppikriteerit puolestaan nayttelevat isoa roolia. Jaatteenmaki nosti Karpelan nimenomaan aanestysmenestysargumentilla hallitukseen. Vaikea nahda, etta Keskusta tulisi antamaan Karpelalle raskaan sarjan salkkua ilman parannusta.

Skandit kusee joo wanhaa Linuxia konffatessa.

 

[Rinkku]

Puolue tekee nostoja suurelta osin aanestystulosten perusteella. Aanestystuloksissa looppikriteerit puolestaan nayttelevat isoa roolia. Jaatteenmaki nosti Karpelan nimenomaan aanestysmenestysargumentilla hallitukseen..

Todennäköisesti argumentti oli ns. "äänestys-lööppi-argumentti". Kyllä Kepussa tiedettiin, että Karpelan mediaviehättävyys senkun paranee, jos siitä tehdään kylttyyriministeri. Aina kun Karpela on julkisuudessa, myöskin Kepu on julkisuudessa. Voihan Tanjassa olla sellaista kulttuurista tietotaitoa (substanssia), mistä mä en tiedä, mutta jotenkin en vaan osta, että Jäätteenmäki on ollut oikeasti sitä mieltä, että tässäpä paras mahdollinen kylttyyriministeri. Tämä nyt tietenkin siinä mielessä mutuilua, koska en tiedä, miten paljon äänimäärät ja ministerinimitykset ovat Suomen sisäpolitiikassa kulkeneet käsikädessä (korreloineet)

Mä olen vähän miettinyt, että mistä tämä mun Karpela-viha johtuu. Se varmaan johtuu siitä, että mä pidän sitä epäaitona (falskina). Olen niin vanha, että muistan liian kirkkaasti ne "Totti löi mua, siks mä ajoin kännissä, nyt olen kihloissa Mark el Zeinin kanssa" -läpät. Sitäpaitsi vaikka kaikki täällä aina hehkuttaa, miten hehkeä kissa se on, niin mun mielestä ei ole. Mun mielestä se on KOLHO lehmä, jota vuodet on vielä kohdellut poikkeuksellisen huonosti. Yläluomet tulee kohta saatana takaraivosta läpi, jos ne vielä uppoo syvemmälle päähän.

Mun mielestä edustuksellinen demokratia sucks big time. Se imee melkein yhtä kovaa kuin minä Aimoa, Aimon rytmikkäästi hakatessa kaljuani lusikalla. Mun mielestä siinä, että joku vitun missi voi ahkeruudella oppia niin välttävän poliittisen puhetaidon (retoriikan), että se menee jengiin läpi, ei ole mitään hienoa. Mä en ymmärrä, miten valtava määrä ihmisiä voi haluta Halmeen ja Karpelan tapaisia ihmisiä päättämään omista asioistaan. Karpela sanoo: "seksi pois teeveestä". Toni sanoo: "Pedareille ja narkeille vitusti linna". Jeeeee huutaa jengi: "Toi on se tyyppi, jonka mä haluan valtaa käyttämään!" Mä en vaan vittu ymmärrä. Millainen vitun systeemi pistää kulttuuriministeriksi ihmisen, jolla ei ole ollut mitään tekemistä kulttuurin kanssa? Mulle on vittu ihan sama, mitä jengi täällä jatkossa argumentoi edustuksellisen demokratian "hienoudesta". Mulle ex-missi kulttuuriministerinä on kansallinen HÄPEÄ!

 

[uga]

IS on siis systemaattisesti pyrkinyt tekemään juorusta toden. Ei saa unohtaa, että rahan tavoittelun lisäksi myös poliittiset asenteet ja intressit voivat vaikuttaa lehtien kirjoitteluun.

[Väyrysmoodi] Näin on näppylät. Ei tosin pitäisi hirveästi yllättää, jos katsoo mihin leiriin mikäkin lehti kuuluu. Ilta-Sanomat hoitaa Sanoma-leirin loanheiton, jonka Hesari joutuu jättämään rivien väliin säilyttääkseen uskottavuutensa koko kansan lehtenä. Tärkeintä on, että kukaan ei kirjoita pahaa demareista, ja muita puolueita dissataan tilaisuuden tullen. Mediapeliä. [/Väyrysmoodi]

 

[kalmukki]

Mun mielestä kaikkien tulee käyttää lahjojaan menestyäkseen. Joillakin on älliä (esim. Rinkku), joillakin ulkonäköä.. Miks sitä älliä arvostetaan aina enemmän, kuin ulkonäköä...?

Ministerin työssä tarvitaan älyä. Päätöksiä kun tehdään aivoilla eikä tisseillä.

Sitä vastoin elämässä ylipäätään ulkonäköä "arvostetaan" paljon enemmän kuin älyä. Hyvä ulkonäkö on heti muutettavissa rahaksi ja positiiviseksi suhtautumiseksi, se on kuin "avoin suosituskirje kaikille." Sen lisäksi ei tarvita mitään muuta - riittää kun kävelet huoneseen, kaikki huomaavat että olet kaunis, ja lähtökohtasi paranevat automaattisesti.

Äly yksinään ei puolestaan hyödytä tippaakaan, vaan herättää usein vain kateutta. (Koska äly on se mikä erottaa ihmiset eläimistä, ollaan siitä erityisen kateellisia.) Älyn näyttäminenkin on usein hankalaa ja vaatii aikaa ja vaivannäköä - ihmisten älykkyys kun ei näy päällepäin. Älyä voi kuitenkin käyttää hyväkseen ja tehdä sen avulla jotain mitä muut arvostavat. Tässä ei kuitenkaan riitä pelkkä äly, vaan pitää olla lisäksi mm. ahkera ja ymmärtää mitä muut arvostavat.

 

[lej]

Mun mielestä edustuksellinen demokratia sucks big time. Se imee melkein yhtä kovaa kuin minä Aimoa, Aimon rytmikkäästi hakatessa kaljuani lusikalla. Mun mielestä siinä, että joku vitun missi voi ahkeruudella oppia niin välttävän poliittisen puhetaidon (retoriikan), että se menee jengiin läpi, ei ole mitään hienoa. Mä en ymmärrä, miten valtava määrä ihmisiä voi haluta Halmeen ja Karpelan tapaisia ihmisiä päättämään omista asioistaan. Karpela sanoo: "seksi pois teeveestä". Toni sanoo: "Pedareille ja narkeille vitusti linna". Jeeeee huutaa jengi: "Toi on se tyyppi, jonka mä haluan valtaa käyttämään!" Mä en vaan vittu ymmärrä. Millainen vitun systeemi pistää kulttuuriministeriksi ihmisen, jolla ei ole ollut mitään tekemistä kulttuurin kanssa? Mulle on vittu ihan sama, mitä jengi täällä jatkossa argumentoi edustuksellisen demokratian "hienoudesta". Mulle ex-missi kulttuuriministerinä on kansallinen HÄPEÄ!

Mä en lisäksi ymmärrä sitä, mikä saa ihmiset luulemaan, että yksi ihminen voisi varsinkaan rivikansanedustajana saada muutosta aikaan. Ja varsinkin ekan vuoden edustajana esimerkiksi vaikka missin tai nyrkkeilijä taustalla. Vaikka tämä maa on sellainen, että välillä vaaditaan yliopistotutkinto ties mihin virkaan niin kumma kyllä niillä puolueiden parhaimmilla edustajilla on lähes aina muitakin kuin todistuksia kuin kansakoulun pääsytodistus tai Miss-Suomi -titteli.

En sitten tiedä esittävätkö ehdokkaat tahallaan asian ääniä saadakseen niin, että voivat maailmaa muuttaa tosta vaan (ilmeisesti), vai ovatko kaikki yhtä tyhmiä kuin Halme, joka nyt on kummissan tilittänyt, kun ei se niin helppoa ollutkaan.

 

[gnut]

Ministerin työssä tarvitaan älyä. Päätöksiä kun tehdään aivoilla eikä tisseillä.

...

kaikki huomaavat että olet kaunis, ja lähtökohtasi paranevat automaattisesti.

Ministerin työssä pitää tehdä muutakin, kuin päätöksiä. Pitää saada suostuteltua muita oman kannan taakse, solmia verkostoja ja suhteita jne.. Tuskin ministeriys on pelkkää lukujen pyöritystä ja kannattavuuksien laskentaa. Eikös suuri osa kansanedustajien, europarlamentaarikkojen, ministerien jne. työstä ole ns. käytäväpolitiikkaa? Mitä se sitten pitääkin sisällään...

Vaikka meidän Kokoomusta kannattavien pakkislaisten joukossa Kampelaa katsotaankin kieroon, on maassamme varmasti paljon henkilöitä (mm. kampaajat, sairaanhoitajat), joilla on sama aaltopituus Karpelan kanssa. Ja Karpela on sen varmasti huomannut.

Ja jos ei jotakin asiaa ajettaessa ole logiikka ja järki takanaan, voi joutua käyttämään muitakin keinoja, kuin se "äly". Joku käyttää voimaa, joku ulkonäköä, joku karismaa, joku kusettaa.. Jokasella on keinonsa, kyse on vaan siitä mitä kykyjään ihminen antaa itsensä käyttää.

Mr. Burns sano joskus, että huijaaminen on lahja, jonka ihminen antaa itselleen.

OT:
Voisko muuten Gallupit-osiolle saada ympyrädiagrammigallupin pakkotoistolaisten poliittisesta suuntautumisesta? Mua ainakin kiinnostais ihan helvetisti.

 

[Dopey]

Spider-manista: "The only thing people love more than a hero is to see a hero fall". Tai jotain sinnepäin. Iltapäivälehdille on parasta businesta nostaa ensin joku tyyppi jalustalle, jotta se sama henkilö voidaan sitten mahdollisimman korkealta myös pudottaa. Kummallakin matkalla myydään lööpeillä hirveä pino näitä objektiivisen journalismin irvikuvia.

Minulla ei ole Karpelan kyvyistä tai henkilöstä mitään käsitystä, koska kaikki häntä koskeva datani on peräisin näistä roskapapereista. En suostunut uskomaan suitsutusta aiemmin, joten en usko tätä nykyistä julkista kivitystäkään. Koko "mitä tapahtui hotellissa 6 vuotta sitten" threadi on älytön. Who the fuck cares?

 

[joku73]

Mä en ymmärrä, miten valtava määrä ihmisiä voi haluta Halmeen ja Karpelan tapaisia ihmisiä päättämään omista asioistaan. Karpela sanoo: "seksi pois teeveestä". Toni sanoo: "Pedareille ja narkeille vitusti linna". Jeeeee huutaa jengi: "Toi on se tyyppi, jonka mä haluan valtaa käyttämään!" Mä en vaan vittu ymmärrä. Millainen vitun systeemi pistää kulttuuriministeriksi ihmisen, jolla ei ole ollut mitään tekemistä kulttuurin kanssa?

Et ole yksin ihmetyksesi kanssa...

 

[D.Yates]

Kuinka suhtautuisit siihen jos joku muu huippupoliitikkomme alkaisi tehdä rukousmatkoja Intiaan? Halonen, Vanhanen, Niinistö... :jahas:

Halonenhan oli pesunkestävä punikki-ateisti-rekkalepso, kunnes sitten presidenttiyden myötä piti liittyä kirkkoon ja ottaa mies.

Kyllä tässä jutussa haisee liian vahvasti se, että IS:lle valui paska käteen kun selvisi että se hotellijudanssi ei ollutkaan totta. Oli pakko kehittää jokin uusi veto millä voisi pelastaa kasvonsa. Huonosti kävi senkin kanssa.

 

[Willie]

Koska ylipäänsä ihmiset olisivat valinneet vaihtoehdoista sen, joka olisi heille parhaaksi? Kuka ylipäänsä määrittelee sen, mikä on ihmisille ja kansalle hyväksi? Joka ikinen perjantai porukka ryyppää päänsä täyteen, vaikka lähes kaikki allekirjoittavat sen, ettei viina ole hyväksi ihmiselle. Joka ikinen päivä ihmiset ihmiset ajavat ylinopeutta, vaikka kaikki tietävät ettei ylinopeuden ajaminen ole hyvästä. Joka ikisissä vaaleissa ihmiset äänestävät epäpäteviä ehdokkaita ja Aku Ankkaa, vaikka tietävät ettei se ole hyvästä. Eivät ihmiset toimi sen mukaan mikä olisi hyväksi tai järkevää, vaan he toimivat kuten he haluavat.
Epätäydellisiä ihmisiä johtamaan ei voi valita täydellistä ihmistä. Ensinnäkään täydellistä ihmistä ei löydy, ja toisekseen ihmiset eivät halua elää täydellisessä maailmassa. Edustuksellinen demokratia ei ole millään muotoa täydellinen järjestelmä, mutta se on järjestelmä joka antaa enemmistölle ihmisistä sen mitä he haluavat.

 

[rahkanaama]

Mä olen vähän miettinyt, että mistä tämä mun Karpela-viha johtuu. Se varmaan johtuu siitä, että mä pidän sitä epäaitona (falskina). Olen niin vanha, että muistan liian kirkkaasti ne "Totti löi mua, siks mä ajoin kännissä, nyt olen kihloissa Mark el Zeinin kanssa" -läpät. Sitäpaitsi vaikka kaikki täällä aina hehkuttaa, miten hehkeä kissa se on, niin mun mielestä ei ole. Mun mielestä se on KOLHO lehmä, jota vuodet on vielä kohdellut poikkeuksellisen huonosti. Yläluomet tulee kohta saatana takaraivosta läpi, jos ne vielä uppoo syvemmälle päähän.

Mun mielestä edustuksellinen demokratia sucks big time. Se imee melkein yhtä kovaa kuin minä Aimoa, Aimon rytmikkäästi hakatessa kaljuani lusikalla. Mun mielestä siinä, että joku vitun missi voi ahkeruudella oppia niin välttävän poliittisen puhetaidon (retoriikan), että se menee jengiin läpi, ei ole mitään hienoa. Mä en ymmärrä, miten valtava määrä ihmisiä voi haluta Halmeen ja Karpelan tapaisia ihmisiä päättämään omista asioistaan. Karpela sanoo: "seksi pois teeveestä". Toni sanoo: "Pedareille ja narkeille vitusti linna". Jeeeee huutaa jengi: "Toi on se tyyppi, jonka mä haluan valtaa käyttämään!" Mä en vaan vittu ymmärrä. Millainen vitun systeemi pistää kulttuuriministeriksi ihmisen, jolla ei ole ollut mitään tekemistä kulttuurin kanssa? Mulle on vittu ihan sama, mitä jengi täällä jatkossa argumentoi edustuksellisen demokratian "hienoudesta". Mulle ex-missi kulttuuriministerinä on kansallinen HÄPEÄ!

Eipä tuohon voi oikein muuta lisätä.
:lol2: