Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe sanoi:
Meillä on "vain" KL2 suodatinkangasta, täällä päin Suomea ei muuta edes saa tilaamalla.

Paskat, me vedettiin tiilitasoitteella noi seinät, eikös siinä lukenut pienellä pussin kyljessä että sopii myös kosteisiin tiloihin. Eli normaali Vetonit TT. MT olisi märkätilatasoite mutta hankalampi kai työstää. Kumpikin on ainakin vetonitilla märkätilacertifioitu, käsittääkseni. Kyllähän tuostakin tuli heti joku valittamaan tontille että vedettiin väärällä tasoitteella seinät. Lie väärää kiveä ne seinätkin ja muurauslaasti ja kaiken kukkuraksi puuttuu bitumikermi muurattujen väliseinien ja lattialaatan välistä, pommi lienee muhii jo?! ;) Vesieristehän se on mikä sen veden eristää ja monet tekee kylppärin gyprocistakin.
Click to expand...

Yksi tuttu timpuri väitti ettei TT kestä kosteissa tiloissa pitkään. Ihmettelen kyllä vähän, koska jos kosteudeneristys on tehty kunnolla, niin miten tuo tasoite on edes tekemisissä kosteuden kanssa? Itsekin siis Vetonit TT:tä vedin. Vedin sitä muuten tänään itse elämäni ensimmäisen kerran. Kai se vituiksi meni. :D

Tuli tuo eteisen ja makkarin väliseinäkin tehtyä valmiiksi, lisää tutusti blogissa.

http://rakennusprojekti.fi/?p=1102
 
Itse hain KL3:t tuosta "naapurista" eli Meltexin varastomyymälästä. Tai siis otin rahdilla salaojakamojen kanssa silloin syksyllä. Oli muuten vittumainen käsitellä tuo 600 m2 rulla. Painaa kuivanakin lähes 100 kg ja se ei ollut ihan kuiva rulla. ;)
 
Timba79 sanoi:
Yksi tuttu timpuri väitti ettei TT kestä kosteissa tiloissa pitkään.
Click to expand...
Montakos kylppäriä hän on ITSE nähnyt joista on laastit rapisseet vesieristeineen ja kaakeleineen alas, jos tuo ei kerta kestä pitkään? Mikäs on pitkään? 3 kuukautta? 3 vuotta? 30 vuotta? Jos tuo kestää hormissa niin varmasti kestää myös kuivassa seinässä jossa ei ole lämpövaihteluja eikä kosteutta. Mitenkäs kipsilevy ja PAHVI kestää sitten seinissä jos ei betonitasoite kestä? Tulen kertomaan sitten kun rapisee seinästä alas.

No tottahan tuo varmasti on että vastoin ohjeita on menty:

Huom!
Vedeneristettävät seinät:
Vedeneristettävät seinät tulee tasoittaa weber.vetonit MT Märkätilatasoitteella.
Click to expand...
http://www.e-weber.fi/sisaepinnat/w...kaisu-ja-tasoituslaastit/webervetonit-tt.html

MT:tä ei täällä päin Suomea edes saa kaupoista, siksi pistettiin TT:tä. Yksi remppamies ostaa kuulemma MT:tä rautakaupasta ja se tilataan hänelle aina erikseen.

Näköjään KL2 on lähinnä pihakivetysten alle, tuo suodatinkangas nimittäin ja KL3 rakenteiden alle. Kumma kun sitä(kään) ei täällä landella tiedetä.

Mitä enemmän ottaa asioista selvää, sitä enemmän päin persettä kaiken tietää tehtävän.
http://www.ykkosmyynti.fi/eshop/categories/121/

Tien allekin kehuvat laittavansa tuota KL2:sta.
 
Vituiks meni kaikilla:D Oisitte tehneet vaa ontelolaattojen päälle talon. 5-15 tonnii extrakulua. Mitää mittareita tarvii ku voi kömpiä vaikka talon alle ja kuristaa mitä sinne kuulu.

Joo vieläkii oon sitä mieltä, et paras sijoitus ikinään oli ontelolaatat. Ei tullu jääpalakonetta eikä hienoja seiniä, mutta rakenteet on takuuvarmat. Ihmettelen ettei täälläkään rakentajista monikaan/kukaan ole tehnyt oikeaoppista rossipohjaa. Hätävarjelun liioitteluna huippuimuri katolla imemässä. Ei huolta kosteusongelmista eikä radonista. *Juuri paripäivää sitten kävin talon alla hakemassa maalipurkin(jees 150 neliötä varastotilaa) ja tuli sellanen mukava hymy kun kyyryssä kävelin talon ympäri. Anturat ehjät, viemärit oikeissa paikoissa eikä vuoda liitoksista, sora täysin kuivaa, ilma hyvää hengittää eikä tunkkaista. Hyvä fiilis.

Pitää se kapilaarinousu estää rossipohjassakin tietenkin ja salaojat tehdä.
 
Masse Majava sanoi:
Vituiks meni kaikilla:D Oisitte tehneet vaa ontelolaattojen päälle talon. 5-15 tonnii extrakulua. Mitää mittareita tarvii ku voi kömpiä vaikka talon alle ja kuristaa mitä sinne kuulu.

Joo vieläkii oon sitä mieltä, et paras sijoitus ikinään oli ontelolaatat. Ei tullu jääpalakonetta eikä hienoja seiniä, mutta rakenteet on takuuvarmat. Ihmettelen ettei täälläkään rakentajista monikaan/kukaan ole tehnyt oikeaoppista rossipohjaa. Hätävarjelun liioitteluna huippuimuri katolla imemässä. Ei huolta kosteusongelmista eikä radonista. *Juuri paripäivää sitten kävin talon alla hakemassa maalipurkin(jees 150 neliötä varastotilaa) ja tuli sellanen mukava hymy kun kyyryssä kävelin talon ympäri. Anturat ehjät, viemärit oikeissa paikoissa eikä vuoda liitoksista, sora täysin kuivaa, ilma hyvää hengittää eikä tunkkaista. Hyvä fiilis.

Pitää se kapilaarinousu estää rossipohjassakin tietenkin ja salaojat tehdä.
Click to expand...

Seuraava talo tulee hirsitalo, ei muoviseiniä eikä kattoa ja rossipohjalla.
 
En minä tiedä miksei TT kävisi kosteisiin tiloihin. Toin vai esiin pointin minkä kuulin. Hän on tehnyt monta kylppäriä, mutta tämä pointti oli taas näitä että jollakin on tippunut kaakelit seinistä kun on käyttänyt TT:tä, aika oli joku tyyliin 2 vuotta. Mutta johtuuko tuo TT:stä vai vaikka siitä, että on laitettu saneerauslaastia liian vähän tai joku muu syy, niin mistä sitä voi tietää?

Ja KL 2 kangas olisi mestarin ja konekuskin ja muidenkin mielestä riittänyt. Hintaero tuossa isossa rullassa oli KL 3 kankaan kanssa jotain 50 euroa, niin katsoin ettei ole niin oleellinen paikka säästää ja otin sitä vahvempaa.

En mä itse tähän asti mitään muuttaisi, ehkä 10-15 cm laittaisin enemmän soraa anturan alle, mutta tuo taas tekisi sitten pihatöistä taas reippaasti kalliimmat.

Tieto lisää tuskaa ja jos riittävästi kuuntelee ja etsii, niin tosiaan kaikki menee päin persettä. Tätä samaa paskaa saa kuulla sukulaisiltakin jatkuvasti. Ei mitään järkeä tehdä noin, ei mitään järkeä ottaa tuollaista erkkeriä. Ei mitään järkeä tehdä kahteen kerrokseen. Ei mitään järkeä tehdä kämppää landelle kun kaupungistakin saa tonttia. Ei mitään järkeä siinä tässä ja tossa. No itellemme tehdään ja en jaksa enää välittää vitun vertaa noista mielipiteistä. Mielipide on kuin persereikä, jokaisella meillä on sellainen.
 
Masse Majava sanoi:
Oisitte tehneet vaa ontelolaattojen päälle talon. 5-15 tonnii extrakulua. Mitää mittareita tarvii ku voi kömpiä vaikka talon alle ja kuristaa mitä sinne kuulu.
-----
Ihmettelen ettei täälläkään rakentajista monikaan/kukaan ole tehnyt oikeaoppista rossipohjaa.
Click to expand...

Täällä yksi rossipohja. Jos on tarve tehdä lisäsäästöjä, niin toteuttaa ontelolaattojen sijaan rakenteen puisena. Sanoo rakennusinsinööri ja naapurin Rane mitä tahansa, niin puisista alapohjarakenteista löytyy parin-kolmensadan vuoden kokemukset toimivuudesta.

Huppe sanoi:
Seuraava talo tulee hirsitalo, ei muoviseiniä eikä kattoa ja rossipohjalla.
Click to expand...

Vaikeaksi menee tuokin ja hirsitalo onkin todellisuudessa hirsitalo. Näitä lämmöneristysvaatimuksia kun on tarkistettu ja tarkistetaan jatkuvasti (lue: kiristetään), niin hirsitalotkin ovat todellisuudessa eräänlaisia sandwitchrakenteita. Siis kahden puupaneelin välissä jonkinlainen lämmöneriste, todennäköisesti hengittämätön. Pitäisi periaatteessa ottaa eristämätön hirsikehikko ja eristää se sitten itse ihan rehellisesti puupohjaisilla villoilla rakennusvaiheessa eli hirsikehikko ja sen sisä- tai ulkopuolelle pystyrunko, jonka tolppien välissä villat. Hölmöltä tuokin tuntuu.

Eri rakennusosien kompensaatioperiaatteet ovat edelleen voimassa eli esimerkiksi laskennallisesti huonompaa seinäeristettä voi kompensoida laskennallisesti paremmalla yläpohjan eristyksellä. Nyt viimeksi tapahtuneessa kiristyksessä (vai seuraavaksi tulevassa?) on lisäksi otettu huomioon rakennuksen lämmitykseen käytetty energiamuoto. Käytännössä se meinaa sitä, että erilaisille lämmitystavoille on omat kertoimensa ja jos valitsee uusiutuvan energian, niin sitten ei tarvitse eristää seiniä niin paljon ja päinvastoin esim öljylämmittäjää rokotetaan eristyksen muodossa. Mutta niin tai näin, niin hirsirakentaminen on tehty vaikeaksi, vaikka se onkin saanut lukuisten hirsivalmistajien toimesta pienimuotoisia helpotuksia.

Inska sanoi:
jos olisin halunnut liikuntasalinlattian taloon (mikä on mielestäni helvetin ruma).
Click to expand...

Joo, en itsekkään pidä lakatuista ja kliinisen tasaisista puulattioista. Ei ne silti mielestäni rumia ole, vaan oman aikansa sisustuslehtien tuotoksia.;) Kuten mikroviisteet tai päätyponttaus nykyisessä puutavarassa. Puulattia on omasta mielestäni näteimmillään, kun laudat ovat luonnollisesti kupertuneita/kovertuneita ja niiden päällä on peittomaalaus. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä ja silleen.
 
Huppe sanoi:
Sori vaan mutta taas tulee sitä mutua faktana...
Lähde:
http://www.betoni.com/fi/Betoniopas/Betonityöt/Betonin+sisältämä+rakennekosteus/

Alusmattohan ei missään nimessä saa olla hengittävä maanvaraisessa laattaperustuksessa vaan nimenomaan pitää käyttää muovia solumuovin lisäksi, meillä se oli yhdistelmää jossa oli sekä muovi että solumuovi ja saumat teipattiin tiiviiksi.
Click to expand...

Mikä mun jutussa on sulle nyt mutua???
Mä puhuin 60% kosteudesta. Äkkikatsomalta sitä ei tuossa sun linkissäkään kielletä.

Kyllä parketin voi laittaa ilman höyrysulkua jos laatta on tarpeeksi kuiva. Vai mikä tässä on niin käsittämätöntä?

Hirsitalot ja niiden upea "hengittävyys" on kyl totaalista shaibaa.
 
cryscythe sanoi:
Hirsitalot ja niiden upea "hengittävyys" on kyl totaalista shaibaa.
Click to expand...

Määkin kuulisin mielelläni jonkinlaisen perustelun tuolle väitteelle ja jos oikein innostut, niin voisit myös lyhykäisesti kertoa, että mitä tuo hengittävyys todellisuudessa mielestäsi on. Yleensä, kun hirsirakentamista tai hengittäviä rakenteita mollataan, niin mollaajalla ei ole harmainta aavistusta rakenteiden toimintaperiaatteista ja väite on tyyliä mummollani oli rossipohjainen talo ja villasukat pyöri jaloissa.
 
Jimmy Kimmel sanoi:
Määkin kuulisin mielelläni jonkinlaisen perustelun tuolle väitteelle ja jos oikein innostut, niin voisit myös lyhykäisesti kertoa, että mitä tuo hengittävyys todellisuudessa mielestäsi on. Yleensä, kun hirsirakentamista tai hengittäviä rakenteita mollataan, niin mollaajalla ei ole harmainta aavistusta rakenteiden toimintaperiaatteista ja väite on tyyliä mummollani oli rossipohjainen talo ja villasukat pyöri jaloissa.
Click to expand...

Lähinnä tarkoitin tällä heitolla sitä, että kun hirsitaloja mainostetaan tyylillä, missä naiselle on laitettu muovipussi päähän varustettuna tekstillä "haluatko elää näin". Tällä luodaan mielikuvia että höyrysulullinen rakenne olisi jotenkin huono ja hirsi hengittää jotenkin paremmin.

Nykyaikaiset uudet talot rakennetaan nykymääräysten mukaan ja on pakko varustaa koneellisella tulo-poisto ilmanvaihdolla. Oikein suunniteltu ilmanvaihto luo taloon jatkuvan alipaineen, jolloin ei ole juurikaan merkitystä hengittääkö talo seinän läpi vai ei. Tärkeämpää on että vaippa on ilmatiivis eikä ilmavuotojen mukana pääse rakenteisiin kosteutta. Talo hengittää ilmanvaihdon kautta ei seinien läpi. Tottakai jonkinverran tätäkin hengittämistä tapahtuu, mutta ei siinä määrin kuin vanhoissa taloissa joissa ilmanvaihto on huonompi.

Hirsi sellaisenaan on siporexin ohella yksiaineisena aika idioottivarma rakenne talon seinään. Kyllä! Nykyiset u-arvovaatimukset kuitenkin ovat sellaisella tasolla ettei pelkällä hirrellä mielestäni ole järkeä seiniä tehdä. Hirrellehän on omat u-arvo vaatimukset, jolla pidetään perinnerakentamista hengissä. En vaan nää hirressä mitään ylivoimaista. Hieno kyllä, mutta auttamatta vanhanaikainen.

Lämpökatkaistut hirret, lamellihirret yms. on sitten oma juttunsa. Onko nämä enää oikeitä hirsiä vai liimapuuta?

Se mitä rakenteen hengittävyydellä tarkoitan, on tätä rakenteen ominaisuutta ottaa vastaan, läpäistä ja luovuttaa vesihöyryä. Ilman höyrypaineen suunta on aina lämpimästä kylmää kohti, eli kosteus pyrkii seinän läpi. Tämä rakenteen ominaisuus nykyrakentamisessa ei ole kovinkaan tärkeä niin kauan kun ilmanvaihto toimii oikein. Sen takia minusta tuo hirren ylivoimaisella hengittävyydellä mainostaminen on shaibaa!
 
saunan teko alkaa kohta olla ajankohtainen. tervalepästä oli ajatus sauna tehdä lauteita myöden. kyselin paikallisista paneelin hintoja ja melko kallista tuntuu olevan. 2.35-2.5e metri 15X90. isä asustelee Tampereella nykysin niin kävi Bauhaussissa kattelemassa hintoja. sielläpä oli Virolaista (Virolaista täälläkin kaikki myy) tervaleppää tarjouksessa 1.09 metri (15X90). aivan oksatonta ei tosin taida olla mutta eiköhän noista jotain aikaan saa. tulee sopivasti huomenissa tänne niin tulleessaan tuo. ostetaan täältä sitten lisää jos tarvitsee. seetri oli myös tarjouksessa joten sitäkin on tulossa 10neliön tarpeet mukaan. tekee sitten vaikka kiukaan tauksen tuosta seetristä. jos ei itelle mene niin myyn vaikka sitten pois.
 
cryscythe sanoi:
Sen takia minusta tuo hirren ylivoimaisella hengittävyydellä mainostaminen on shaibaa!
Click to expand...

Siitä olen ihan samaa mieltä, että nykyaikaisen hirsitalon hengittäminen on shaibaa. Tai vähintäänkin sen hengittävyys on syytä kyseenalaistaa. Nykyaikaisella hirsitalolla tarkoitan siis pääsääntöisesti kaikkia hirsitalotehtailta tulevia pytinkejä, en vanhoja hirsitaloja.

On shaibaa väittää hirsitalon hengittävän, jos kahden puupaneelin välissä on hengittämätön lämmöneriste + hirren sisäpinnassa hengittämätön puunsuoja/lakka + ulkopinnassa hengittämätön puunsuoja/maali. Olkoonkin yläpohjassa sitten kuinka paljon selluvillaa tahansa.:D

Mutta tekeekö tuo seikka sitten oikeasti hengittävästä rakenteesta tai kodista huonon? Ei tee. Ei hengittävä talo poikkea nykyajan standardien mukaisesta pullosta oleellisesti. Siellä vaan sattuu olemaan höyrynsulkumuovin tilalla ilmansulkupaperia, mineraalivillojen tilalla orgaanisia villoja, lateksin tilalla öljymaalia jne. Samat ilmanvaihtolaitteet niistä on löydyttävä ja kylpyhuoneet/vessat/saunat ovat ihan yhtälailla vesieristettyjä. Hengittävä rakenne ei ole autuaaksi tekevä seikka, mutta se antaa rakennusvirheitä ja tavallista elämää anteeksi. Se on tavallaan arvovalinta, vähän niin kuin tuulisähkö. Materiaalit ovat hivenen luonnonläheisempiä ja miellyttävimpiä käsitellä kuin hengittämättömät.

Hengittävyys ei ole sama asia kuin ilmanvaihto. Hengittävyys ei tarkoita vetoisia nurkkia ja jaloissa pyöriviä villasukkia. Hengittävyys tarkoittaa rakenteen kykyä sitoa, varastoida ja luovuttaa kosteutta itseensä.
 
Perkele mitkä kaksi päivää takana. 20 tuntia ja tasan 50 isoa jätesäkkia täynnä kutterilastua. Tai kävin välissä viemässä yhden kuorman purua kaatikselle ja hakemassa puhallusselluvillat rautakaupasta. Kävi ihan hyvästä treenistä tuo lapionti, säkkien kantaminen ja imurointi. Painavat ihan mukavasti kuitenkin. Vaikka oli koko-Nasse koko ajan päässä, niin silti tuntui että silmiin pääsi jostain pölyä.

Mukava yllätys oli ettei ollut hometta tai lahoa missään. Muutamasta kohdasta alapohjassa näki hyvin, että mistä korvausilma on tullut sisään kun ei ollut ilmasulkua alapohjassa; purujen päällä ollut 10 cm villakerros oli aivan mustaa. Taas sai todeta ettei paskoilla työvälineillä kannata tehdä mitään. Halpa imuri piiputti heti, mutta pieni Kiekers veti tehokkaasti vaikka ämpäri oli aivan täynnä lastua.

Tuolla lattiavasojen välissä oli kiva pitää eilen kisastudiota, mutta ei haittaa kun voitto tuli. Yöksi kiipesin sentään lautapinon päälle nukkumaan.

attachment.php


attachment.php


attachment.php


attachment.php


attachment.php
 
cryscythe sanoi:
Mikä mun jutussa on sulle nyt mutua???
Mä puhuin 60% kosteudesta. Äkkikatsomalta sitä ei tuossa sun linkissäkään kielletä.

Kyllä parketin voi laittaa ilman höyrysulkua jos laatta on tarpeeksi kuiva. Vai mikä tässä on niin käsittämätöntä?

Hirsitalot ja niiden upea "hengittävyys" on kyl totaalista shaibaa.
Click to expand...

No väitit että parketin saa asentaa jos laatta on 60% kuiva. 85% on se todellinen raja, käsitin että tarkoitit minun tehneen "väärin" kun pistin jo n. 80% parketit päälle. Vai käsitinkö jotain väärin? Sori jos tein niin.
 
Mä ymmärsin kyl cryscthe:n jutun ihan oikein, eli 85% laattaan voi parketin laittaa höyrynsulkumuovin kanssa ja 60% voi pistää pelkällä solumuovilla. Näin myös itselle opetettiin. Eli höyrynsulkua ei ole pakko laittaa lattiaan, mutta uudiskohteisiin kaikki sen joutuu laittamaan tuon kosteuden takia.
 
Masse Majava sanoi:
Mä ymmärsin kyl cryscthe:n jutun ihan oikein, eli 85% laattaan voi parketin laittaa höyrynsulkumuovin kanssa ja 60% voi pistää pelkällä solumuovilla. Näin myös itselle opetettiin. Eli höyrynsulkua ei ole pakko laittaa lattiaan, mutta uudiskohteisiin kaikki sen joutuu laittamaan tuon kosteuden takia.
Click to expand...

Ah, okei. No mulle sanottiin kyllä että maanvaraisessa laatassa muovi on AINA pakollinen.
 
Käsitit Huppe väärin. Et siis ole tehnyt mitään väärin.
Tarkoitin vaan että on toinenkin tapa tehdä. ( Joka ei siis tee toisesta väärää)
RH 60% on jo niin kuiva, ettei höyrysulkua välttämättä tarvita. Todella harva vaan jaksaa kuivattaa laattaa niin kauan.
 
Back
Ylös Bottom