Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
topi sanoi:
eiköhän toi kannata kertaalleen maalata niin menee noi naulankannat piiloon muuten on parin vuoden päästä ruosteraidat seinässä.
Click to expand...

Toki viimeinen pinta pitää vielä vetää tohon. Pitää muuttaa sävyä vähemmän sinertäväksikin vielä.
 
Takapakkia tuli. Pitäs siirtää yksi kattopalkki ja aluskate on jo paikallaan. Ovat ääliöt speksanneet palkin suoraan lieden yläpuolelle ja liesituuletin on mahdoton asentaa.
Pitänee palkata joku yritys tekemään tuo ja lähettää lasku talotoimittajalle...
 
Mikä ihmeen palkki? Vai kattotuoli? Taitaa olla helpompi tehdä mutka liesituulettimen poistolle. Valita pääsuunnittelijalle, sen homma olis ollut tsekata. Tosin ite tollaset aina joutuu lopulta tarkistamaan.
 
D.Yates sanoi:
Mikä ihmeen palkki? Vai kattotuoli? Taitaa olla helpompi tehdä mutka liesituulettimen poistolle. Valita pääsuunnittelijalle, sen homma olis ollut tsekata. Tosin ite tollaset aina joutuu lopulta tarkistamaan.
Click to expand...

Tämä itselläkin tuli mieleen. Takanhan ne yleensä tsekkaa, mutta liesituuletin on todennäköisesti tuuripeliä. Jossain rakenne / kantavuuskuvissahan noiden kattotuolien paikat on.

En tiedä uskaltaisinko luottaa siihen että talofirma maksaa urakkaa jossa kattotuolia siirretään.
 
No eihän se talofirma maksa penniäkään jos sinne vain jonkun laskun lähettää jälkikäteen. Myyjällähän on lain mukaan oikeus korjata virheensä, eli ensin reklamaatio talofirmalle ja se sitten ilmoittaa korjaako itse, antaako käteistä vai haistakaa ite kun meillä on fyffee ja sulla ei.
 
Joo, kattotuoli on tismalleen keskellä liesituuletinta. Tuoliin tulee 47mm rimoitus ja siihen paneeli. Mitenkäs tuossa välissä tekee 150mm putkeen mutkan siihen kohtaan? Kannattaa myös muistaa että putkeen tulee yhteensä 15-20cm eristettä, eli putkesta tulee käytännössä 350mm paksu ja tilaa on 47mm.
Kyllähän nuo kattotuolisuunnitelmat pitää pitää paikkansa pohjakuvan kanssa.
 
Huppe sanoi:
...
Kyllähän nuo kattotuolisuunnitelmat pitää pitää paikkansa pohjakuvan kanssa.
Click to expand...

Eli kattotuoli on siis juuri siinä paikassa missä se on kattotuolikuvassakin? Jos näin on niin talofirma voipi sanoa että vastaava on hyväksynyt suunnitelmat. Meillä oli muutama samantyyppinen tilanne, tosin huomattavasti helpommin korjattava, ja talotoimittaja korjasi virheet ihan mukisematta.
 
vilho_kanuuna sanoi:
Eli kattotuoli on siis juuri siinä paikassa missä se on kattotuolikuvassakin? Jos näin on niin talofirma voipi sanoa että vastaava on hyväksynyt suunnitelmat. Meillä oli muutama samantyyppinen tilanne, tosin huomattavasti helpommin korjattava, ja talotoimittaja korjasi virheet ihan mukisematta.
Click to expand...

Kuvan mukaan nuo on asennettu. Luulisi että tehtaalta tulee kuvat siten että niillä voidaan toteuttaa talo jonka he ovat piirtäneet?
 
Huppe sanoi:
Kuvan mukaan nuo on asennettu. Luulisi että tehtaalta tulee kuvat siten että niillä voidaan toteuttaa talo jonka he ovat piirtäneet?
Click to expand...

Näinhän se yleensä onneksi onkin, eli korjaavat virheensä. Toisaalta jos haluavat v-mäisiksi ruveta, niin voivat sanoa että kuvat hyväksytty. Joku paremmin soppareista tietävä voi kommentoida miten juridisesti menee.

Yleensähän talofirma nämä tavalla tai toisella korjaa.
 
Tuleeko sulle joku design-rosteri hässäkkä jota ei voi missään nimessä koteloida vaikka vain osalta matkaa? Jos näin niin ei voi sano kuin: tough.

Bonuksena: ei tule olemaan viimeinen "kompromissi", näissä raksahommissa tuntuu olevan enemmänkin tapana että kun tulee tenkkapoo niin sovelletaan. :D

En tiedä uskaltaisinko luottaa siihen että talofirma maksaa urakkaa jossa kattotuolia siirretään.
Click to expand...

Kannattaa mainita myös etukäteen rakennustarkastajalle että aikoo siirrellä omin päin kattotuolin paikkaa.
 
Juu kyllä kun toimituksesta on tullut tilausvahvistus ja se on hyväksytty, niin muut kuin kaupungin määräämät mahdolliset lisäselvitykset ja jos jokin paikka ei täytä määräyksiä niin niiden korjaaminen on tehtaan vastuulla. Kannattaa olla tosi tarkka kun lukee tilausvahvistuksia. Noissa on käynyt monella höpsösti. Tavara ei vastaa sitä mitä halusi, mutta tilausvahvistuksen hyväksyttyä on aika yksin riitelemässä.

Toinen mihin tietysti itse jouduin kaupungin toimesta panostamaan oli kaikki valvojat/piirrustukset. Jokainen suunnittelija leimasi omat piirrokset kaupungilla ja he vastasivat monesti työn laadusta. Esim. ed. ketjussa "riidelty" muurattujen seinien rakentaminen niin eipä olisi ollut asiaa tehdä laatan päälle itsellä seiniä, koska perustussuunnittelija/päärakennevastaava oli piirtänyt nuo tuon pasteamani ohjeen mukaisesti. Hän myös kävi tarkastamassa, että noin ne oli tehty ja sen jälkeen löi nimensä paperiin.

Iv suunnitelmassa periaatteessa tuo palkki olisi pitänyt tulla esille. Siinähän piirretään läpiviennit. Ja niitä tulee olemaan monta vielä kaikkialla. Joka huoneessa käytännössä 2 kpl putkia. Tulo ja poistoilma. Joissain tapauksissa esim. eteiseen tulee pelkkä imu ja eteisen käytävään tulo. Samaten jos vessa on makkarin kanssa samassa, niin tulo makkarissa ja poisto vessassa. Näin suurinpiirtein itsellä. Rakennusvalvoja/pääsuunnittelija pitäisi nähdä vaivaa tarkastaa myös kaikki piirrustukset, että ne toimii. Sähkösuunnittelija ei välttämättä tiedä mihin iv kone tulee millilleen tai pesukone. Noita pitää vähän synkkailla/itse olla tarkkana.

Jos heitän omat kulut suunnittelu/valvonta: vajaa 5tonnia rakennusvalvoja/pääsuunnittelija, 450e lv kuvat, iv kuvat jokusen satasen, sähkökuvat taisi olla jo 800e tms. Perustussuunnittejalle 1500e. Ainakin vantaalla nuo oli tarkkoja. Jokainen piti olla tehty ja käytännössä piirtäjä kävi leimaamassa kaupungilla omat kuvansa. Mutta jälkikäteen vaikka olin niin täynnä noita suunnitteljoita, niin kaikki oli tehty erittäin hyvin. Itse kun tein niin kun oli maksanut isot rahat herroille, niin he myös auttoivat tekovaiheessa kun tuli tenkkapoo ja mattimeikäläinen ei osannut tehdä niin heiltä sai aina apua.

Kyllä jännitti kun muurari teki piippua, että meneekö se kattotuolien välistä ja mahtuuko vielä katolla palomuuraus plus palovillat.

Jos kattotuoleihin koskee, niin tod. näk kaupungin pitäisi ainakin pyytää uudet lujuuslaskelmat, koska vanhat ei ole enää toimivat. Jos tietyllä jaolla on kattotuolikuvat leimattu. ja lumikuormat laskettu.
 
vilho_kanuuna sanoi:
Näinhän se yleensä onneksi onkin, eli korjaavat virheensä. Toisaalta jos haluavat v-mäisiksi ruveta, niin voivat sanoa että kuvat hyväksytty. Joku paremmin soppareista tietävä voi kommentoida miten juridisesti menee.

Yleensähän talofirma nämä tavalla tai toisella korjaa.
Click to expand...

Rakennusvalvoja ja rakennustarkastaja hyväksyivät että alimmaisen palkin saa katkaista ja tukea toisaalle. Sille aiheutuu ns. "nollakuorma", eli se ei kanna juuri mitään. Kysyn vielä talotehtaan rakennelaskelmien tekijältä aiheesta, mutta tuo ongelma on kaiketi luojan kiitos poistunut :)

Kysyin väliseinistä myös valvojalta ja niinhän se on, Masse Majava on oikeassa ja Finndomon piirustukset väärässä (tuntuu aika hassulta että foorumilta saa paremman tiedon kuin talotehtaalta). Muuratut väliseinät tarvitsevat vahvikkeen lattialaattaan. Tuohon riittää joku 20cm leveä ja +5cm vahvistus harjateräksineen.
 
Huppe: sinällään ei montaa kertaa elämässä kuule, että joku kirjoittaa forumille, että joku olisikin oikeassa. Enkä tarkoita, että se olisin minä paitsi nyt tuossa asiassa ehkä. Hatun nosto kuitenkin, että tuon uskaltaa ilmoittaa ja lopettaa polemiikki. Yleensähän nämä menevät jatkuvaksi taisteluksi ja lopputulos muistuttaa niitä hupikuvia internetissä väittelystä:).

Mutta toivotaan, että oli jotain apua.
 
Tämä ketju on kyllä varmasti arvokas tietopaketti rakentajalle. Pidetään jatkossakin keskustelu vireänä ja sohastaan muurahaispesään jos joku meinaa hölmöillä jossakin kohtaa...

Sinällään en ihmettele, että talotehdas tai mikä tahansa tehdas ei ihan ensimmäisenä ole omia mokiaan myöntämässä. Kukapa niitä haluaisi myöntää?
 
Huppe sanoi:
Kysyin väliseinistä myös valvojalta ja niinhän se on, Masse Majava on oikeassa ja Finndomon piirustukset väärässä (tuntuu aika hassulta että foorumilta saa paremman tiedon kuin talotehtaalta). Muuratut väliseinät tarvitsevat vahvikkeen lattialaattaan. Tuohon riittää joku 20cm leveä ja +5cm vahvistus harjateräksineen.
Click to expand...
Tämä on aika jännä koska tässä Lammitalossa mistä puhuin tuolla toisessa topicissa ei tarvinnut vahvistaa. Ja tämä oli varmistettu talon suunnittelijalta. Ellei nyt parin vuoden sisään ole tullut joku uusi määräys. Oisko jollain laittaa rakennusleikkausta tästä (ilman sitä kevytsoraa ja semmonen missä näkyy raudat)? Ei löytyny googlella eikä tuolta rakentaja.fi sivulta.
 
On siitä rakennekuvat. Katos ketju talon kosteustekniset seinäratkaisut tms. Pastesin sinne ihan tarkat valmistajan leikkauskuvat, joissa näkyy raudoitukset ym. Jos kuvia ei ole ennen paljoa lukenut, niin ne raudat on leikkauskuvissa ne 2 pientä mustaa täplää siellä vahvistetun lattialaatan alhaalla.

Itse rakensin reilut 3 vee sitten ja ei tuo mihinkään ole muuttunut tuossa ajassa. Ei betonin lujuus ole kasvanut tuosta yhtään. Kyllä nuo on valettu kovalle maailman tappiin asti. Tai ainakin pitäisi. Se mitä se pohja tietysti kantaa en ole oikea ihminen sanomaan, mutta en ota omassa talossa kyllä sitä testaukseenkaan:). Mielummin tekee sen mukaan mitä joku viisaampi on laskenut/määrännyt.

Jos plup se lammintalo oli tehty ontelolaattojen päälle? Ja ontelolaatan alapuolisella eristyksellä? Tai mahdollisesti esim. 15 sentin lattiavalulla, jolla yritetty tehdä varaava lattialämmitys tms. Tarkempia speksejä tietämättä on mahdoton sanoa mitä siellä on oikeasti. Nythän kyse on ainoastaan normaalin 8 sentin valun ja siinä päällä olevan muuratun seinä lattian vahvistuksesta.
 
Masse Majava sanoi:
Itse rakensin reilut 3 vee sitten ja ei tuo mihinkään ole muuttunut tuossa ajassa. Ei betonin lujuus ole kasvanut tuosta yhtään. Kyllä nuo on valettu kovalle maailman tappiin asti. Tai ainakin pitäisi. Se mitä se pohja tietysti kantaa en ole oikea ihminen sanomaan, mutta en ota omassa talossa kyllä sitä testaukseenkaan:). Mielummin tekee sen mukaan mitä joku viisaampi on laskenut/määrännyt.

Jos plup se lammintalo oli tehty ontelolaattojen päälle? Ja ontelolaatan alapuolisella eristyksellä? Tai mahdollisesti esim. 15 sentin lattiavalulla, jolla yritetty tehdä varaava lattialämmitys tms. Tarkempia speksejä tietämättä on mahdoton sanoa mitä siellä on oikeasti. Nythän kyse on ainoastaan normaalin 8 sentin valun ja siinä päällä olevan muuratun seinä lattian vahvistuksesta.
Click to expand...
Joo kyllä mä huomasen ne nyt.. Eka katoin että ne on noita betonin merkkejä. Lammiin tuli maanvaranen 80mm laatta ja 8mm verkko 200mm silmällä. Jätettiinkös siitä vahvistuksen kohdalta yksi kerros eps:ää pois? Nimittäin aika mielenkiintoinen tilanne kun on näin kahta eri mielipidettä asiasta jotka kumpikin on varmistettu ammattilaiselta.

Sitten oli tämä toinen tapaus joka oli 1.5 kerroksinen puutalo. Harjan suuntaiselle harkkoseinälle tehtiin antura ja muuraus siitä asti koska se oli kantava väliseinä. Mutta muut harkkoseinät muurattiin laatan päälle ja alle ei tullut vahvistusta.

Mut jos on tosiaan näin että kaikki tarvitsee vahvistuksen niin se on niin tehtävä.
 
plup sanoi:
Joo kyllä mä huomasen ne nyt.. Eka katoin että ne on noita betonin merkkejä. Lammiin tuli maanvaranen 80mm laatta ja 8mm verkko 200mm silmällä. Jätettiinkös siitä vahvistuksen kohdalta yksi kerros eps:ää pois? Nimittäin aika mielenkiintoinen tilanne kun on näin kahta eri mielipidettä asiasta jotka kumpikin on varmistettu ammattilaiselta.

Sitten oli tämä toinen tapaus joka oli 1.5 kerroksinen puutalo. Harjan suuntaiselle harkkoseinälle tehtiin antura ja muuraus siitä asti koska se oli kantava väliseinä. Mutta muut harkkoseinät muurattiin laatan päälle ja alle ei tullut vahvistusta.

Mut jos on tosiaan näin että kaikki tarvitsee vahvistuksen niin se on niin tehtävä.
Click to expand...

Onhan se nyt pikkuisen eriasia onko se muurattu seinä kantava väliseinä vrt. harkosta tehty pelkkä esmes. kylppärin väliseinä...
 
Back
Ylös Bottom