Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[Timba79]

Lainaamatta mitään erikseen mistään. Jos on bruttona lämmitettäviä neliötä melkein 240 (joo, toki voi jokainen kysy onko järkeä, mutta se ei nyt liene mikään pointti tässä kohtaa) niin enpä minä löytänyt kustannuksiltaan järkevämpää helppoa vaihtoehtoa kuin reikä maahan ja pumppu tekniseen tilaan. Toki samaan kulutukseen olisi päässyt ehkä vain sähkökaapelit lattiaan ja yksi iso tai kaksi pienempää takkaa ja niiden aktiivinen polttaminen ja sitten joku ILP. Mutta se toinen takka tai nykyisen takan tuplaus + se ILP niin sillä sai jo sen reiän maahan (vähän alta 5000 euroa).

Sitten jos se talo vaatii sitä puilla lämmittämistä niin sitten sitä on poltettava tai sitten puhutaan vähän eri lukemista kuin 10.000 kwh. Jos ei siis edelleenkään puhuta passiivitaloista, mikä on kokonaan oma juttunsa ja kustannuksensa.

Täällä on yhtälailla niitä puolivillaisia kommentteja että isohko okt menee alta kymppitonnin kulutuksella sähkölämmityksellä ja takalla ja sitä takkaa käytetään jonkin verran. Sillähän ei olekkaan merkitystä viittiiko katella meneekö puuta 2 vai 12 kuutiota.

Varmasti sinä 69T ja oiskohan nimimerkki Tengu nyt lähes ainoat mieleen tulevat ei maalämmittäjät, jotka laittaa ihan oikeaa faktaa oikeilla luvuilla. Niin ja toki Huppe, mutta Hupen kulutuksilla tuo MLP olisi aika nopeeta maksettu. Erotus kun ei ole 15.000 euroa kun ei ne Hupenkaan laitteet ilmaiseksi ole tulleet.

Sitten on läjä niitä joiden talot ei kuluta mitään ja puitakaan ei mene "juuri mitään" ja vettä kulutetaan miten huvittaa ja missään ei säästetä. Jos ei ole passiivitalo niin jossain kohtaa vaan jätetään jotain kertomatta. Näihin voisi joku takertua joka haluaa pilkkua nussia eikä minun vajavaiseen telotekniikan tuntemukseen.

Ei ole ollut aikaa perehtyä joka ikiseen yksityiskohtaan. Johan se on suuri synti ollut kun on omaan MLP järjestelmään perehtynyt ja siitä täällä yksityiskohtaisesti kertonut. Siitä saa kuulla vittuilua kuitenkin vähän liian monessa kohtaa ettei kiinnosta ainakaan täällä jakaa tietojaan vaikka perehtyisi mihin.

Sitten voi vaikka mennä lukemaan niitä mun blogeja ja lisäämään kävijälaskuria. En tosin ole päässyt edes puoleen siitä kävijämäärästä mitä Hupella on että Huppe varmaan sen takia ajaa paremmalla autollakin kun sehän oli automaattisesti että rahaa tulee ovista ja ikkunoista kun blogissa on muutama kävijä. Voin vielä selvittää tähän vaikke se oikeasti edes kenellekään kuulu että ne Oron mainokset roikkuu siellä vaan kun ei ole muutakaan niihin ettinyt. Jäisi vähän tyhjäksi jos poistaisin. Eli Orolle ilmaista mainosta, minä en noista saa sentin latia. Raksan aikana sain hyvät lisäalennukset vielä entisten alejen perään, mutta sen jälkeen ei mitään kun en ole edes pyytänyt.

Puhdas harrastus jota on tullut jaettua tännekin, vakaasti harkitsen että viittinkö enää. Sieltä sen jokainen löytää niin käykööt itse katsomassa onko päivityksiä jos jotakuta kiinnostaa. Kummasti vaan moni rakentaja on sieltä isoa apua saanut. Ja jos joku on niin tyhmä että pitää mun juttuja jonain ylimpänä totuutena niin ihan oikeati, voivoi, tuo on nettiblogi muiden joukossa, ei mikään sertifioitu witun wirallinen tietolähde. Minä en vastaan minkään jutun oikeellisuudesta, en nyt enkä tulevaisuudessakaan.

EDIT: Ja mun osalta tämä aihe saa olla tässä. Jos on jotain oikeaa rakentamiseen liittyvää asiaa, siihen voi sitten kommentoida taas omaa mutuaan muiden jatkeeksi.

 

[Tengu1]

Pari sanaa hommasta.
Lämmitä millä lämmität mutta siinä vaiheessa kun talon teet niin älä säästä sitä paria tuhatlappusta ja jätä laittamatta vesiputkia lattiaan. Kun on vesikierto lattiassa niin kaikki vaihtoehdot on auki lämmitykseen. Lisäksi älä osta halvinta IV konetta vaikka taas pari satkua säästäisi tuossa. Talvella se on äkkiä maksanut itsensä takaisin. Tässäkin tietysti muistettava että yksinkertainen on kaunista. Kaikki ei halua jokaista hienoutta opetella ja kun jotain hajoaa niin tuollainen hi-tech systeemi voi olla melkoinen päänvaiva.
Jokainen touhuaa tavallaan ja nykyajan ihmiset on melko laiskoja tai "kiireisiä" missä lie turhanpäiväisyyksissä. Suora sähkö (sähköboileri, patteri jne) ja MPL on todella vaivattomia. Eikös se niin ole että mitä enempi talon koko kasvaa sen kannattavammaksi MLP tulee. Mikään ei pääse puulämmityksen rinnalle kustannuksissa KUN OMAA TYÖTÄ EI LASKETA MUKAAN. Voisi sanoa että puulämmitys on harrastus kuten salilla käynti jne.
Oma tapaus: 150m2 hirsitalo (noh uutta ns "liimahirttä" 270mm) mutta ei ole muovin hituakaan missään. Eipä ole lähelläkään A energialuokkaakaan. Pääasiassa puu / aurinkolämmitys. Sähköä palaa vuodessa se ~5000 kwh (paljon poissaoloja niin sähkövastuksia joutuu käyttämään välillä). Poltettavan puun määrää en ole mitannut mutta viikon talvilomassa vuoden puut tehty yleensä.
Tämä ei monellekaan sovi mutta mielummin painin tukkien kanssa metsässä kun paiskon rautaa salilla. Tuolla energian kulutusthreadissahan noita kulutuksia voi vertailla. Tosin perhe x voi kuluttaa reilusti enempi kun perhe y samassa asunnossa eli vertaa siinä sitten.
Lisänä vielä että nämä uudet puukattilat ovat todellakin optimoituja palon säätöön. Nuo takat ym muut tulisijat eivät pääse samaan hyötysuhteeseen läheskään.

Kaikkea ei voi mitata rahalla eikä energian kulutuksellä. Toinen laittaa lasia seinän täyteen kun tykkää vaikka pienemmillä ikkunoila säästyisi varmasti usiampi kilowatti. Maisema voi olla kiva ja seinästä ei näy läpi. Toisella iso takka ihan vaan pari kertaa vuodessa tunnelmoidakseen. Kolmas laittaa uimapaljun pihalle sähkölämmityksellä. jne jne.

PS Autotalli kun on valmis niin metsästä kaadan tukkia ja veistelen hirsiä ulkosaunaa varten. Älytöntä? Todellakin.

 

[Samo]

Varmasti sinä 69T ja oiskohan nimimerkki Tengu nyt lähes ainoat mieleen tulevat ei maalämmittäjät, jotka laittaa ihan oikeaa faktaa oikeilla luvuilla. Niin ja toki Huppe, mutta Hupen kulutuksilla tuo MLP olisi aika nopeeta maksettu. Erotus kun ei ole 15.000 euroa kun ei ne Hupenkaan laitteet ilmaiseksi ole tulleet.

siellä energia ketjussa on minun OIKEAT luvut ja olen sähkölämmittäjä. en kaunistele tai jätä mitään kertomatta. puuta palaa talvella jne. lämmittää millä tahansa niin maksettava siitä on kuitenkin. toiset maksaa enemmän ja toiset vähemmän. elämä on valintoja. niin pitkää kun ruokaa riittää lapsille niin homma saa maksaa.

 

[Timba79]

siellä energia ketjussa on minun OIKEAT luvut ja olen sähkölämmittäjä. en kaunistele tai jätä mitään kertomatta. puuta palaa talvella jne. lämmittää millä tahansa niin maksettava siitä on kuitenkin. toiset maksaa enemmän ja toiset vähemmän. elämä on valintoja. niin pitkää kun ruokaa riittää lapsille niin homma saa maksaa.

Tein tuota vertailua joskus näistä lämmitysenergiamääristä eri suunnista, ihan kattelin alan lehdetkin läpi, MISSÄÄN ei taidettu mainita mitään tarkkaa määrää siitä paljonko sitä puuta lopulta meni ja mitä puuta se oli jne.

Olisin varmasti itse valinnut puupohjaisen lämmittämisen JOS sitä polttopuuta olisi saatavilla omasta takaa niinpaljon kuin sitä tarvitsee jos oikeasti puilla lämmittää. Olen Tengun kanssa juuri samaa meltä siitä, että tuo on hyvä vaihtoehto kuntoilulle. Samoin on sitä kun pudottelee lumia katolta, kärrää multaa jne. Paljon ennemmin teen noita kaikkia muita kuin lähden vaikka juoksulenkille tai hiihtolenkille jne.

Että kukin tyylillään.

Minua rassaa sähkölämmityasioissa vain se ettei sitä puun määrää oikeasti mainita, koska sitä ei varmaan edes mitata. En todellakaan muista oletko juuri sinä maininnut paljonko puuta palaa mutta valtaosa ei mainitse tai ei ainakaan kerro mikä se totuus on.

Jos oikeasti puilla lämmittää niin joku 5 mottia ei riitä mihinkään. Itse poltan 4-5 mottia saunassa. Enkä minäkään sauno kuin n. 3 kertaa viikossa. Että jos nyt jonkun kokoinen torppa on niin tuplata tuon saa helposti.

Ja Tengua vielä lainatakseni, vertaile nyt näitä kulutuksia kun kaikkien tottumukset on erilaiset. Toiset tykkää että makkarissa on 18 astetta ja toisilla kaikki alle 25 astetta on yhtäkuin paleltumiskuolema ja loput varmasti tästä välistä, jne jne.

Ja kai se nyt on päivän selvää, että jos olet jonkun lämmitysmuodon valinnut niin varmaan olet sen valinnan jollaki harkinnalla tehnyt ja varmasti omaa valintaasi puolustat? Ja varmasti on joku järkevämpi tapa lämmittää, mutta sopiiko se kaikille? Aivan toinen juttu.

Kaverilla kanssa iso puurakenteinen talo. Menee sähköä jotain 5000 kwh vuodessa, mutta sillä onkin piharakennuksessa puukattila johon menee tyyliin metrin halko + 5000 litran vajaaja. Että eipä sitä sähköä mene kuin käyttösähköön noilla + saunaan. Niillä kun on oikeasti puulämmitys, eli vesikiertoinen lattialämmitys. Kai siellä jotain sähköpattereita on varulta, en tiedä kun en ole sen tarkemmin tutkinut.

 

[Rimmon]

Mä en edes harkinnu lämmitys muodoksi muuta kuin maalämpöä, lämmitettävää alaa on yli 250m2 ja kyllähän tuo maksoi ja laitoin vielä varaavan takankin koska halusin. Mua ei edes kiinnosta maksaako tuo itteensä takaisin vai ei koska tehdään talo ittellemme eikä muille ja käytetään tuohon omat rahamme eikä muiden.. Reikääkin kairasin varmuudeksi "vähän" ylimääräistä ja varaajankin vaihdoin 500L käyttövesivaraajaan jotta saa lämmitellä poreammetta ja juoda viiniä.

Aika paskaa juttua tulee täällä nykyään, jokainen rakentakoon sellasen talon ku haluaa ja lämmittäköön vaikka nuotiolla

 

[Timba79]

Ei tästä aiheesta pääse irti...

JOS tekee nimenomaan vain itselleen, niin sehän on ihan sama vaikka laittaisi painovoimaisen ilmanvaihdon ja pelkän kivimuurin keskelle taloa. Ei varmasti kuulu sulle eikä mulle.

Mutta yritäppä myydä tällainen tai vaihtoehtoisesti se sähkölämmitystalo jossa kaapelit lattiassa ja takkaa pitää polttaa vähintään 10 motin edestä vuodessa jos ei halua 20-30 tuhatta kilowattiatuntia kulutusta. Muutenkin käy talot kaupaksi suoraansanottuna huonosti, niin nuo käy vielä huonommin. Siinä kohtaa ihan varmasti se MLP investointina maksaa itensä takaisin korkojen kera.

Kaikki ei tee taloaa sillä ajatuksella että lähtee sieltä kokovartalohupussa jalat edellä. Jotkut tekee 2 vuotta ja 15 minuuttia ja myyntin ajatusella, joku asuu sihen asti kun laspet lähtee pesästä ja jollekin vaan elämäntilanne heittää äärilaitaan.

Eli ehkä kuitenkin näinkin isossa investoinnissa on syytä miettiä vähän vielä muutakin kuin sitä omaan tän hetken harrastushalua, tai ihan oikeasti ainakin TIEDOSTAA tilanne mikä voi tulla. Esim. avioero on todella yleinen juttu miksi uudehko torppa menee myyntiin, aika harvoin siihen kumpikaan jää asumaan.

MINÄ EN KRITISOI TÄSSÄ KENENKÄÄN VALINTOJA! Haluan vain tuoda tämän vaihtoehdon esiin jotta JOKAINEN uutta harkitse voi miettiä nämäkin läpi ja käyttää ehkä osana ratkaisuitaan, jotka JOKAINEN kuitenkin tekee itse ja joista JOKAINEN vastaa itse vaikka pakkiksen abc raati huutaisi yhteen ääneen jotain muuta.

Tämä on vähän kuin sijoituskeskustelu. Jos mun mielestä kannattaa ostaa Nokiaa ja sinä sitä ostat, niin et sinä minua voi syyttää paskasta vinkistä. Sinä sitä ostonappia painoit. Vielä vähempi jos olen pankissa töissä, silloin minulla olisi vielä jonkun muun intressi höpötellä juttunani. Silti voi saada arvokkaita vinkkejä. Mielestäni ihan sama esim. näissä lämmitysasioissa.

 

[Huppe]

Voi hyvänen aika. Kaikkein halvinta rakentaa ja ylläpitää on kun tekee vanhan kansan lankkulattian, sähköpatterit ja iso tulipesä keskelle taloa. Ton kun vielä tehostaa ILPillä niin johan on halpa asua. Ja tasan 0 rikkoutuvaa osaa. Samo on hyvä esimerkki että sähkölämmittäjäkin voi asua halvalla.

Ihmeellinen vimma MLP-miehillä perustella, lähinnä itselleen, ostoksen kannattavuutta. Sitten kun mennään 5v niin pistetään uusi 5000 euron pumppu sinne kun entistä paskaa ei kannata enää korjata. Ja taas asutaan halvalla seuraavat viisi vuotta. :jahas:

Kaverilla hajos 5 vuodessa, tuttavalla hajosi reilussa kahdessa (takuu ei korvannut), joten hieman on totuuttakin arvailujeni takana. Pääsääntöisestihän nuo pelaavat hyvin. Se on vähän ku ostaisi Bemarin, jotkut niistä jopa toimii ja on kiva ajella. Huoltokustannuksia ei julkisesti sitten kehdata kertoa.

 

[Timba79]

Noita vanhoja MLP laitteita kun on rikkoontunut, niin nehän on kaikki täyttä paskaa ja mitenkään ei ole mahdollista että olisi tapahtunut mitään tuotekehitystä? Eihän?

Kova vimma on myös sähkölämmittäjillä tyrmätä MLP vain siksi että se on tähän piuhat lattiaan ja takka keskelle taloa vaihtoehoon nähden kallis.

Ei tämä tästä vääntämällä parane.

Se nyt on jo tullut selväksi että Bemari on paska auto. Tosi tunnen useamman tyytyväisen bemarikuskin, niiden on kaikkien ihan pakko valehdella...eikun...

 

[Tyggis]

Hohoho mikä sota lämmitysjärjestelmästä ja kuluista :D

Kyllä vituttaisi jos olisi rahasta niin tiukkaa, että pitäisi kyseenalaistaa muiden valinnat ja todistella itselle, että teki fiksuimmat valinnat kuin muut.
Ei en tehnyt ja ei edes vituta.

Niin ja mökki lämpenee maalämmöllä.

 

[69T]

siellä energia ketjussa on minun OIKEAT luvut ja olen sähkölämmittäjä. en kaunistele tai jätä mitään kertomatta. puuta palaa talvella jne. lämmittää millä tahansa niin maksettava siitä on kuitenkin. toiset maksaa enemmän ja toiset vähemmän. elämä on valintoja. niin pitkää kun ruokaa riittää lapsille niin homma saa maksaa.

Kaikki eivät ehkä oikeasti ymmärrä tai usko sitä, että nykypäivän hyvin eristetty ja tiivis talo saattaa oikeasti viedä vähän ilman sitä f...g pumppuakin. Siihen kun lisätään että sähkölämmityksessä on paras hyötysuhde ja säätötarkkuus verrattuna muihin järjestelmiin (pumput, polttimet, puu jne.) riippumatta lämmönjakotavasta. Kaapelit/patterit eivät lämmitä yhtään enempää kuin on tarvis ja reagoivat muuhun talossa kertyvään lämpöön (kuten takka, ruoanlaitto tms.). Vesikiertoinen järjestelmä tuottaa "hukkalämpöä" enemmän koska kaikki putkessa kiertävä on lämmittettävä ja toisaalta liikaa lämpöä ei saa varsinaisesti otettua talteen. Sähköllä hoidettu vesikiertoinen "nuukailee" jos vastukset on kellon perässä eli lämpöä ei pusketa heti vesitilaan kun mittari putoaa alle "jonkun" vaan vasta sitten kun kello sanoo jotain ja siinä vaiheessa ollaan jo nukkumassa eli vastukset lämmittää minimimäärän eikä hetkellisen kulutuspiikin mukaan.
Systeemejä ja varsinkin toteutuksia on yhtä monta kuin talojakin, vesikiertoisessa (riippumatta lämmönlähteestä) on suuria eroja koska se pitää aina optimoida jotta saa hukan minimoitua ja siltikin toiset toteutukset toimii paremmin kuin toiset. Vesikiertoisen lämmönlähteen saa vaihdettua, kaapelit lattiassa on siinä, mutta jossain vaiheessa ne putketkin pitää uusia ja vastaavasti molemmat ovat kelvottomia jos yhteen kohtaan tulee vuoto/katkos.

Lämmöntuottotapa ei ole mielestäni kuitenkaan syy miksi lukuja pitäisi arvostella tai epäillä. Hallitus ja eduskunta suuressa tyhmyydessään VTTn lobbarien avustaman on tehnyt sähkö ja öljylämmittäjistä suuria rikollisia. Eivät vaan idiotismissaan muista sitä että yksikään pumppu ei toimi ilman verkkosähköä. Pari muuta tapaa hoituu vielä pienellä agregaatilla tai ekologisesti osan vuodesta auringon avulla. Tuulivoimakin käy, mutta lienee aika harvalle mahdollista...

EDIT: Että kun joskus tulee aika vaihtaa kattila pois niin ei tule MLP:tä silloinkaan ... puuta voisi harkita kun eläkepäivillä on aikaa puuhastella tai sitten vaivattomasti sähköllä ;)

 

[vlk77]

En ole itse mikään sähkölämmityksen puolesta puhuja joka tilanteessa. Vaihtoehtoja on muitakin kuin sähkö tai MLP. Näistä muista vaihtoehdoista kannattais vaan puhua objektiivisesti. Timba sä tunnut nyt ottavan kaikki ittees vaikka ei tässä siitä ole kyse... Sulla on varmasti paljon järkevää sanottavaa. Pitäs vaan pystyä keskustelemaan jokaisen muistakin vaihtoehdoista kuin siitä mitä kukin on itselleen valinnut. Energiakeskustelut kuuluis tietenkin ennemmin tonne toiseen threadiin.

 

[grind]

Lämmitysmuotoa ollaan tässä valitsemassa tulevaan omakotitaloon. Huoneistoala 140m^2 ja tuota ei suoralle sähkölle saa tehtyä kiitos viime vuonna lanseeratun e-luvun. Vaihtoehdoksi on nyt ajateltu vesikiertoa + tällaista:

NIBE F470 - www.nibe.fi

Lisäksi taloon tulee varaava takka.

Löytyykö tältä foorumilta kokemusta kyseisestä kamppeesta tai yleensä poistoilmalämpöpumpuista? Tämän laitteen äänekkyydestä on joitain valituksia sattunut silmiin, mutta tämä laitettaisiin joka tapauksessa tekniseen tilaan, johon on oma sisäänkäynti ulkokautta.

 

[zoxe]

Ei tästä aiheesta pääse irti...

Mutta yritäppä myydä tällainen tai vaihtoehtoisesti se sähkölämmitystalo jossa kaapelit lattiassa ja takkaa pitää polttaa vähintään 10 motin edestä vuodessa jos ei halua 20-30 tuhatta kilowattiatuntia kulutusta. Muutenkin käy talot kaupaksi suoraansanottuna huonosti, niin nuo käy vielä huonommin. Siinä kohtaa ihan varmasti se MLP investointina maksaa itensä takaisin korkojen kera.

Itselläni on juuri sellainen talo että vie todella paljon sähköä, mutta silti olen varma että helpommin saan sen myytyä kun on pispalassa lähellä Tampereen keskustaa kuin jossain keskellä metsää maalämmöllä, että eiköhän nyt sovita kuitenkin niin että sijainti on tärkeämpi kuin energia muoto, ostaja voi sitten vaihtaa lämmityksen

 

[Huppe]

Pidetäänpä taukoa nyt pari päivää ja rauhoitutaan itse kukin.

 

[Timba79]

En ole itse mikään sähkölämmityksen puolesta puhuja joka tilanteessa. Vaihtoehtoja on muitakin kuin sähkö tai MLP. Näistä muista vaihtoehdoista kannattais vaan puhua objektiivisesti. Timba sä tunnut nyt ottavan kaikki ittees vaikka ei tässä siitä ole kyse... Sulla on varmasti paljon järkevää sanottavaa. Pitäs vaan pystyä keskustelemaan jokaisen muistakin vaihtoehdoista kuin siitä mitä kukin on itselleen valinnut. Energiakeskustelut kuuluis tietenkin ennemmin tonne toiseen threadiin.

No eipä tämä koko mun henkilökohtaisesti ottamat jutut ees koskeneet mitään MLP:tä, joku sen herjalla heitti ja samalla mitalla laitoin takaisin. Minä olen yritänyt tuoda montaa näkökantaa tähän puoleen. Tää koko sotku lähti jostain takkakytkimen tarpeesta ja tietojeni puutteista iv koneiden yksityiskohdista. Se oli joillekin liikaa ja sitten vähän kärysi käämit itse kultakin.


MLP:n kustannus tuntuu olevan todella tunteita herättävä asia, etenkin niille jotka ei siihen ole investoineet. Joo, uusi pumppu maksaa 5000 euroa (on toki kalliimpiakin, mutta tuolla saa perushyvän) eli tuo se kulu on kalleimmillaan. Silti silmiä räpäyttämättä ostetaan 30-50 tonnin autoja joiden arvo putoaa helposti vuodessa 2 x sen mitä tuollainen pumppu maksaa.

Vähän toivoisi perspektiiviä. En minäkään ole niin persaukinen että tämä 5000 euron pumppu tarkoittaisi että nyt syödään lopunikää kaurapuuroa...

...oma mielipide on että ennemmin investointi raksavaiheessa jota maksan halvalla lainalla kuin jokakuinen iso kulu sähköyhtiölle tai PAKOLLINEN iso puusavotta kun ei ole niitä ilmaisia polttopuita jotka tuosta tekee taloudellisesti kannattavan.

Niin tai näin, miettikää jokainen uusi rakentaja juuri oma tarpeenne ja päättäkää sen mukaan.

 

[-sanski-]

Löytyykö tältä foorumilta kokemusta kyseisestä kamppeesta tai yleensä poistoilmalämpöpumpuista? Tämän laitteen äänekkyydestä on joitain valituksia sattunut silmiin, mutta tämä laitettaisiin joka tapauksessa tekniseen tilaan, johon on oma sisäänkäynti ulkokautta.

Meillä on Nilan EC ja lattialämmitys sähkökaapeleilla sekä varaava takka. Ihan kelpo peli tuo Nilan, kyllä sen vaikutus näkyy sähkölaskuissa. Kesähelteillä viilennystoiminto on kova sana. Meillä laite on kodinhoitohuoneessa ja khh:n sekä makuuhuoneen ovet on aina auki. Ei paljoa kyseisen laitteen äänet häiritse, kun jääkaappi pitää keittiössä kahta kauheempaa ääntä.

 

[Predator]

Kauheasti enään uusissa taloissa ei tarvi miettiä lämmitysjärjestelmää, kun valtion puolesta sähkö ja öljy on pelattu pois isommissa taloissa. Eikä se ihan ilmaiseksi tule sähkökattila, ILP ja takka, että saa taloon hyväksyttävän energiatodistuksen. Kaava-alueelle kun rakentaa, niin yleensä on velvollisuus liittyä kaukolämpöön jos on verkosto alueella. Näin omallakin kohdalla.

 

[Timba79]

Kauheasti enään uusissa taloissa ei tarvi miettiä lämmitysjärjestelmää, kun valtion puolesta sähkö ja öljy on pelattu pois isommissa taloissa. Eikä se ihan ilmaiseksi tule sähkökattila, ILP ja takka, että saa taloon hyväksyttävän energiatodistuksen. Kaava-alueelle kun rakentaa, niin yleensä on velvollisuus liittyä kaukolämpöön jos on verkosto alueella. Näin omallakin kohdalla.

Kaukolämmöstä. Tässä hauska tapahtuma Jyväskylästä, tarkemmin Puuppolsta. Täällähän Mäkisen Tommilla on joku oma voimalaitoshomma joka tuottaa kaukolämpöä. Tommi olisi Puuppola kouluun siitä vetänyt putket ja kaikki jos sen olisivat ottaneet. Ei kelvannut, rakensivat maalämmön koulua lämmittämään.

Mutta jos tuo on toisinpäin, eli on kaupungin tuottama kaukolämpö niin sehän on jumalauta pakko ottaa tai et saa lupia. Kaukolämpö on varmasti keskimäärin tehokas ja ympäristöystävällinenkin tapa tuottaa energiaa, mutta silleen se on ihan sama kuin sähkölämmitys, eli sen hinta elää ihan just sen mukaan miten energiaratkaisuja Suomessa tehdään tai miten energian hinta yleensä markkinoilla elää. Siinä kuluttajalla yleensä jää vain maksajan rooli.

Ja takat on kaukana ilmaisista. Jos perustakka on äkkiä 2000-3000 euroa. Siihen sitten pykälää isompi takka tai jopa kaksi takaa (ja kaksi savupiippua) ja se ILP jne niin äkkiä ollaan taas aika isoissa tuhatluvuissa. Niin tai näin, rakentaminen kallistuu koko ajan juurikin siksi että tämä pykäläviidakko asettaa aina uusia ja uusia määräyksiä ja lisäyksiä. Sertifioitua ukkoa tarvitaan toinen toisensa perään toteamaan erilaisia päivänselviä asioita. Tämä energiatodistus vanhoihin taloihin on kanssa yksi järjen riemuvoitto.

 

[vlk77]

Kun nyt puhut MLP:n kustannuksista verrattuna muihin niin laskepa mukaan kaivo tai keruuputkisto niin hinta ei todellakaan ole 5000 euroa vaan vähintään tuplat ainakin MLP foorumin mukaan. Sitten jos vielä verrataan sähkölämmitykseen, joka ei ole vesikiertoinen niin hintaan tulee vielä lisää eroa, koska vesikiertoinen maksaa aina enemmän.
Sitten vielä tuo mainitsemasi puun kulutus takassa.. Ei ole tullut tietenkään laskettua kun ei ole euroakaan vielä mennyt lukuunottamatta muutamaa säkkiä pellettiä. Ei mulla ole palanut 5 mottia talvessa, jonka sinä olet polttanut saunassa. Paljonko maksoit puusta?
Ens talvi sitten mennään ostotavaralla suurimmaks osaks. Todennäköisesti ostan pellettiä.
Kaipaisin keskusteluun muita vaihtoehtoja kuin MLP tai sähkö.
Takuuvarmasti menee talo kaupaksi pääkaupunkiseudulla, jos on kulutus vaikka 20000 kWh vuodessa jos on hyvällä paikalla ja siisti. Uskon että moni maksaa mieluummin siitä että on hyvät materiaalit sisällä eikä siitä että on MLP. Sisustus vaikuttaa monelle paljon.. Ehkä liikaakin.. Sitten vielä yksi asia jota kannattaa miettiä enemmän kuin onko MLP vai sähkö on se onko talo vuokratontilla. Vaikkapa Espoon vuokratontit saattavat kustantaa helposti 600 eur/kk.

 

[Rimmon]

Tämän kuun lopussa olis muutto. Rakentaminen alotettiin 1.6.2012 joten vähän reilu vuosi siinä meni vaikkakin muutetaan vähän keskeneräiseen kun yläkerta ja autotalli jää vähän kesken.