Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[Huppe]

Hupelle: älä pelkää onteloita. Hitto maailman hienoin tapa tehdä alapohja. Käy yhdessä onteloiden päälle tehdyssä talossa, niin tajuat sen miten hieno tapa toi on tehdä talo. Kaikki viemärit sun muut huollettavissa ja korjattavissa. jne jne jne....

Kyllä minä tiedän miten hyvät ontelot ovat. Tikkurilasta (Savimaata) ostettiin rivari ja oli hauska nähdä jo ulko-ovelta että aijaahas, tämä on tehty maanvaraisella laatalla tähän (pallot vierivät keskelle huonetta, listat olivat irti lattiasta jne) ja toisesta huomasi heti että onpas jämäkkä ja suora pohja, tämä on varmasti onteloilla tehty. Juu, ostettiin paalutettu ja onteloilla tehty rivitalonpätkä.

Jos tohon tekee alapohjan onteloilla, onko tällöin paalutus ehdotonta vai minkä varaan ne ontelot pistetään? Vai tarkoitatko että tuohon tekisi tuulettuvan alapohjan sieltä tukevasta maasta alkaen, eli "korkea kivijalka" joka sitten osittain täytettäisiin ulkoa ja sisältä ja jostain jätettäisiin pieni ryömintäaukko? Eli maantäyttöäkään ei tarvitse niin paljoa... Sitä alakertaa en kyllä tahdo, ehkä joku perunakellari jos sinne jotain pitää tehdä.

Lienee syytä tehdä tuo pohja-/maaperätutkimus nyt jokatapauksessa tuohon ja rakennesuunnittelija voi alkaa arpomaan sitten noita perustuksia. Missä hinnoissa pohjatutkimukset ovat?

 

[modified]

Jos tohon tekee alapohjan onteloilla, onko tällöin paalutus ehdotonta vai minkä varaan ne ontelot pistetään? Vai tarkoitatko että tuohon tekisi tuulettuvan alapohjan sieltä tukevasta maasta alkaen, eli "korkea kivijalka" joka sitten osittain täytettäisiin ulkoa ja sisältä ja jostain jätettäisiin pieni ryömintäaukko? Eli maantäyttöäkään ei tarvitse niin paljoa... Sitä alakertaa en kyllä tahdo, ehkä joku perunakellari jos sinne jotain pitää tehdä.

Noin ymmärsin itse eli rossipohja. Samalla saisi "kylmän kellarin" ilmaiseksi.

 

[Huppe]

Joo, saisihan siihen sitten vaikka bilispöydän tai fillari/halkovaraston tai jotain muuta ja ehkä joskus myöhemmin laajentaisi vaikka taloa? Kyllähän ne Lecaharkotkin maksavat mutta tosiaan se kaivinkone-ukkeli useita päiviä siellä ja täryttäjät ja maantäyttöukkelit niin hintaa tulee niistäkin.

 

[modified]

Salaojat tarvii kai joka tapauksessa? Kellari täytyy vielä eristää ulkopuolelta. Jos ei halua pumppua viemärille niin se menee sitten kellarin seinään.

Joku osaavampi voisi laittaa pointteja kellari vs. normi maanvarainen laatta.

 

[D.Yates]

Jos tohon tekee alapohjan onteloilla, onko tällöin paalutus ehdotonta vai minkä varaan ne ontelot pistetään? Vai tarkoitatko että tuohon tekisi tuulettuvan alapohjan sieltä tukevasta maasta alkaen, eli "korkea kivijalka" joka sitten osittain täytettäisiin ulkoa ja sisältä ja jostain jätettäisiin pieni ryömintäaukko? Eli maantäyttöäkään ei tarvitse niin paljoa... Sitä alakertaa en kyllä tahdo, ehkä joku perunakellari jos sinne jotain pitää tehdä.

Ei maanvarasita laattaakaan vain läntätä maan pinnalle tuosta vain. Tai reunavahvistettu laatta on about semmoinen mutta ei niitä nykyään tehdä. Joka tapauksessa kaivetaan ensin kantava maa esiin (ellei löydy niin paalutetaan), siihen päälle antura jonka päälle sokkeli (joka sitten täytetään hiekalla maanvaraisen laatan tapauksessa) jonka päälle valetaan lattia. Ja sokkelin vierustalle routaeristeet ja salaojat ja täytöt JOKA TAPAUKSESSA. Tossa vähän kuvia niin pääset hajulle.

http://www.pisari.fi/mokkiperus.html

Tuulettuvaan alapohjaan ei mitään perunakellareita tai halkovajoja laiteta! Periaatteessa siellä voi ei-orgaanista tavaraa kyllä pitää. Eikä siitä jälkeenpäin saa laajennustilaa, jos haluaa edes option on pakko tehdä kellari heti alunperin. Mutta jos on kovasti ajatusta vastaan niin eihän sinne tarvitse tehdä portaita tai ovia, sen kun jättää tyhjäksi.

Ja jos ei halua onteloita, voi ihan hyvin tehdä liittolaatalla.

Pupullekin kauppaisin kellaria. :D Tai ihan yksikerroksista. Loivan rinteen talot on vähän kikkailua, turhia parin askeleen portaita ja hinta nousee. Rinnetaloista en ainakaan henk koht diggaa ja kun tasoeroa ei ole 1.3m enempää, niin mahtaako oikein edes onnistua?

 

[Masse Majava]

Joo ontelolaatoilla tehdään aina rossipohja. Mullakin siis sellainen.

Se onlolaatta perustus ei eroa muuten maanvaraisesta laatasta kun, että soran tilalla on ontelolaatat lattiavalun alla.

Jos luettelen oman perustuksen alhaalta ylös, niin 60cm*30cm antura ja siitä ylöspäin harkkoja muistaakseni 7 kerrosta. Tämän jälkeen ontelolaatat harkkojen päälle lepäämään ja laatat raudoitetaan ja valetaan yhtenäiseksi. Ontelolaatat vaativat monesti keskelle taloa vielä yhden väliseinän, johon harkot tulevat. Toisaalta näin saadaan myös yleensä takalla alusta.

Alapohjassa tosiaan ei saa olla orgaanisia aineita, mutta esim. Harjateräksen säilytyspaikkana se käy. Ei sitä minusta missään kielletä. No itsellä siellä on melkein fillarista lähtien kaikkea kamaa. 150m2 säilytystila, niin houkutus liian suuri säilyttää tavaraa tuolla...tosin alapohjan tuuletus on hoidettu koneellisesti katolle ja noin kuivaa tilaa en ole ikinään nähnyt. Enemmän tuo määräys orgaanisten aineiden säilytyksestä on vanhaa perua kun ei osattu tehdä rossipohjaa oikein ja tuuletus ei ollut kunnossa.

Liittolaatta on toinen vaihtoehto, mutta ne pellit alle ja siihen betoni olisi itsellä maksanut enemmän kun paras ontelolaatta tarjous. Tee se itse miehelle liittolaatta tulee halvemmaksi ja tosimiehelle joka tekee betonit myllyllä pihalla niin lähes ilmaiseksi.

Jos joku ei tiedä mikä liittolaatta on, niin siinä yleensä heitetään pellit perustuksen päälle ja siihen betonit päälle. Tulee sama asia kun onteloaatoilla. Vielä halvemmalla tuon tekee kun korvaa pellit vajaasärmällä ja tekee puusta muotin johon valaa alapohjan.

Salaojat on pakolliset nykyään vaikka tekisi kuinka matalan perustuksen, eli kellari tai ei, niin nuo on tehtävä. Eikä ole iso homma. Kuullostaa isommalta, mitä on. Rakennusvaiheessa muutama putki talon ympäri ja se on siinä. Pari tarkastuskaivoa nurkkiin vielä. Oikeaan aikaan tehtynä puolen päivän työ ja hinta n. 1te tarvikkeet.

Paalutus ja ontelolaatat ei kävele käsikädessä mitenkään. Jos maaperä on pehmeää liian syvälle, niin pitää paaluttaa..siihen paalujen päälle voi tehdä sitten mitä lystää. Maanvaraisen laatan tai ontelo ym. Monesti paalutus edellyttää aika syvälle kaivamista, koska orgaaninen aines on poistettava talon alta, jolloin tulee usein juuri kyseeseen ontelolaatat, koska taas joutuisi täyttämään useita metrejä.

 

[modified]

Liittolaatta on toinen vaihtoehto, mutta ne pellit alle ja siihen betoni olisi itsellä maksanut enemmän kun paras ontelolaatta tarjous. Tee se itse miehelle liittolaatta tulee halvemmaksi ja tosimiehelle joka tekee betonit myllyllä pihalla niin lähes ilmaiseksi.

Jos joku ei tiedä mikä liittolaatta on, niin siinä yleensä heitetään pellit perustuksen päälle ja siihen betonit päälle. Tulee sama asia kun onteloaatoilla. Vielä halvemmalla tuon tekee kun korvaa pellit vajaasärmällä ja tekee puusta muotin johon valaa alapohjan.

Tuollaisia kaikki vanhat kellarit on. Betonista lattia, seinät ja katto. Jos valaa itse niin tietenkin valaa seinätkin itse.

T: Kirvesmiehen poika.

 

[Izzman]

Bitumista tonni terassin alle.... mahtaa olla hienoa bitumihuopaa. Vai onko tuo periaatteessa kattorakennetta jonka päällä sitten terassi?...<snip>...Onko muuten järkeä akustoida puutalon kattoa?

Se on 2 krs. korkeudella eli ns. parveke (60 m2), alla on sitten autokatosta ja sen sellasta.

Mulla on nimen omaan puutalo. Katon (tai seinien) akustointi on kyllä ehdoton tietyissä tilanteissa vaikka olisi mikä rakenneratkaisu. Vähänkin korkea tila, vaikka laattalattia, levyseinät ja katto + sisustus, jossa ei perintöryijyt ja kirjahyllyt peitä seiniä = runsaasti kaikua... kaikua... aikua... ikua....kua... ua... a... musiikkia kun kuuntelee ni menis hirveäksi puuroksi. Pelkän puheen tai telkkarin kajahtelusta pitkin tiloja en jaksaisi vielä niin välittää.

 

[MC Aropupu]

Moi

Mulla laski talon matkalla 1,5m maa ja tein yksikerroksisen talon...ja sisäänkäynti talliin vielä alarinteen puolelta. Jos saat ylärinteen puolelta kulun, niin toi niin helppoo, et ei helvetti. Mulla rupes tulemaan 0,25 cm/metri pahimpiin kohtiin nousua tontille, joten joutu jo vähän kikkailee.

Yläpuolelta pääset hyvin sisään ja koska tontti laskee tuon verran, niin mitään vesiä ei jää lillumaan tontille. Mäkin naureskelen naapureiden mutapihoja ku iteltä häviää vedet samalla ku sade lakkaa. Ja tosiaan pieniä kivistä tehtyjä portaita tontille, niin saa tasaista maata ja upena pihan.

Säästät väkisin vaan kaiken maa-aineksen mitä tontilta tulee. Elä annan kaivuumiesten viedä yhtään täyttömaata pois, koska tuut tarvitsemaan sitä pintojen muotoilussa. Tosiaan ontelolaatoilla tuo on helpompi tehdä...kaivaa montun ja nostaa harkoilla korkoon ja ontelot päälle. Rakenne niinku mersu/bemari. verrattuna maanvaraiseen laattaan. Kaikki remontit ja jälkiasennukset maailman helpoimpia tehdä kun pääsee talon alle ja kosteusvaurio mahdollisuus lähes 0. Oikein tehtynä, mutta kukaan rakennesuunnittelija ei noita enään väärin tee, vaan oikein mitoitettu alapohjan tuuletus, niin voi nukkua yöt rauhassa eikä edes muurahaiste halua kömpiä kotiin

Lähtisin A vaihtoehtoa toteuttamaan, jos se tuntuu itsestäsikin mielekkäimmältä.

No siis periaatteessa tuo 1-kerroksinen on se mieluisin vaihtoehto, eli halvin ja käytännöllisin. Jos se ei tontin puolesta ole ongelma, niin se on kyllä ykkösvaihtoehto.

Rossipohja on kyllä hyvä vaihtoehto. Yksi tuttu rakensi rossipohjalla ja on ollut varsin tyytyväinen siihen. Siihen tehtiin vaan hirsistä se alapohja, joten se notkuu jalkojen alla, siitä en oikein diggaillut. Mutta ontelolaatoilla pitäisi tulla jykevä alusta.

Paljonko tuollaiseen rossipohjaiseen taloon voi jättää rinnettä talon matkalle? Voiko ylärinteen puolelta rakentaa niin syvälle, että sieltä puolelta voi astua sisään ilman sen suurempia portaita? Tontin tasailu ei siis sinänsä ole ongelma, kun ylä- ja alapuolella on 50 metriä tilaa mistä tasailla, keskimäärin siis sitä metri per kymmenen metriä kaltevaa rinnettä. Tuo mahdollistaisi myös sen rinnetalon kohdalla tasailut aika hyvin. Ei tuollaisen maan siirtelyn tontin sisällä kai pitäisi mitään ihan valtavia kustannuksia tuoda, ei kai siinä kunnon kauhakuormaajalla montaa päivää voi mennä?

Mitenkäs sitten yksikerroksinen talo ja noilla ilmansuunnilla, saako siihen minkälaisen järkevän pohjaratkaisun? Niin ollaan ajateltu, että siellä eteläpäädyssä olisi olohuone/ruokailutila/keittiö jossain järjestyksessä. Toiseen päähän sitten pitäisi saada makuuhuoneet, pesutilat, kodinhoitohuoneet, jne. Löytyyköhän minkään valmistajan mallistosta mitään tuollaista mallia valmiina?

 

[vilho_kanuuna]

No siis periaatteessa tuo 1-kerroksinen on se mieluisin vaihtoehto, eli halvin ja käytännöllisin. Jos se ei tontin puolesta ole ongelma, niin se on kyllä ykkösvaihtoehto.

...

No 1-kerroksinen ei ole todellakaan ole halvin ratkaisu. 2-kerroksisen talon 2. kerroksen neliöt on 30 - 40 pinnaa halvelmpia. Käytännöllinen ratkaisuhan se on. 2-kerroksiseen tosin saa monipuolisempia tilaratkaisuja ja energiatehokkuus on parempi.

Omassa tönössä perustukset maksoi n. 250 € /m2 ja vesi katto n. 20€ /m2 + kattotuolit + eristeet kattoon etc.

 

[Masse Majava]

No siis periaatteessa tuo 1-kerroksinen on se mieluisin vaihtoehto, eli halvin ja käytännöllisin. Jos se ei tontin puolesta ole ongelma, niin se on kyllä ykkösvaihtoehto.

Rossipohja on kyllä hyvä vaihtoehto. Yksi tuttu rakensi rossipohjalla ja on ollut varsin tyytyväinen siihen. Siihen tehtiin vaan hirsistä se alapohja, joten se notkuu jalkojen alla, siitä en oikein diggaillut. Mutta ontelolaatoilla pitäisi tulla jykevä alusta.

Paljonko tuollaiseen rossipohjaiseen taloon voi jättää rinnettä talon matkalle? Voiko ylärinteen puolelta rakentaa niin syvälle, että sieltä puolelta voi astua sisään ilman sen suurempia portaita? Tontin tasailu ei siis sinänsä ole ongelma, kun ylä- ja alapuolella on 50 metriä tilaa mistä tasailla, keskimäärin siis sitä metri per kymmenen metriä kaltevaa rinnettä. Tuo mahdollistaisi myös sen rinnetalon kohdalla tasailut aika hyvin. Ei tuollaisen maan siirtelyn tontin sisällä kai pitäisi mitään ihan valtavia kustannuksia tuoda, ei kai siinä kunnon kauhakuormaajalla montaa päivää voi mennä?

Mitenkäs sitten yksikerroksinen talo ja noilla ilmansuunnilla, saako siihen minkälaisen järkevän pohjaratkaisun? Niin ollaan ajateltu, että siellä eteläpäädyssä olisi olohuone/ruokailutila/keittiö jossain järjestyksessä. Toiseen päähän sitten pitäisi saada makuuhuoneet, pesutilat, kodinhoitohuoneet, jne. Löytyyköhän minkään valmistajan mallistosta mitään tuollaista mallia valmiina?

Voihan sitä rinnettä jättää talon matkalle vaikka kuinka, mutta vähän hullun näköinen se voi olla. Mielummin tasailee ainakin talon läheltä suht tasaiseksi ja tekee vaikka muurikivillä pykälät sitten heti talon jälkeen, jolloin talo näyttää komealta kun on korkealla.

Jos tontilla tosiaan tilaa säilyttää täytemaita niin oikeasti päivässä kaivinkone tasoittelee ihan älyttömän määrän maata. Ei maksa juuri mitään. Yleensä ongelma on, ettei täytemaat mahdu tontille kun on rakennuskamat sun muut siellä, vaan ne on pakko viedä pois. Näin taajama pikkutonteilla. Kannattaa tehdä jo pihasuunnitelma kun kaivinkone on tontilla. Mielummin tekee tasaisia alueita ja muurikivillä pykäliä joilla tasaa korkeuseroja. Kaivinkone hoitaa hetkessä nuo kun jos odottelee talon valmistusmista ja sen jälkeen tilailee taas koneen pihatöitä varten. Lisäksi suosittelen pihan tekemistä jopa ennekun talo on täysin valmis. Hullua? No ei kun lautaa voi naputella itse taloon juuri niin nopeasti kun haluaa, mutta nurmikko ja pensaat sun muut ei kasva vaikka mitä tekisi(tosin hormoonikuuria olen niille meinannut). 2-3 vuotta menee että piha on välttävän näköinen. Jos pihaan panostaa heti voi helposti säästää tuosta 1-2 vuotta pois. Itse tein tämän virheen ja 2 vuotta sai asua paskapihalla ja nyt vasta piha alkaa olemaan kasvanut nurmikot kuntoon pensaat vihertää ja omenapuut tekee ensimmäisiä omenoita.

Puusta tehty rossipohja: vaikka tuuletuksiin on panostettu, niin en silti itse suosittele. Orgaaninen aine alapohjassa on aina vähän riski. Eikä se edes tule kun jokusen tonnin halvemmaksi ja lisäongelmia tulee pesutilojen laatoitusten kanssa sun muuta kun tarvitsee betonilattiaa. Ja tuo notkuminen myös. Ajan kanssa se tahtoo ruveta lisäksi pitämään natinaa sun muuta.

Totta, että 2 kerroksinen talo on vähän halvempi, mutta itse olen sanonut, että jos ei yhdessä kerroksessa ole vähintään 100m2, niin minä en 2 kerrokseen taloa tee. Lasten kanssa seuraavat 5 vuotta rappuset pannassa ja kaikista pahinta ku yläkerrassa pelkät makuuhuoneet. Pelkkää rappusten juoksemista. Pyydän anteeksi jyrkkiä mielipiteitä, eikä ne ole absoluuttisia totuuksia, vaan omia mieltymyksiä ainoastaan. Joskus 2 kerrokseen on pakko rakentaa kun määräykset sanovat tai tontilla ei ole tilaa yhden tason ratkaisuun. Kellarihässäkkä vähän eriasia, jos tallin tekisi sinne ja saunatilan eikä yhtään makuuhuonetta sun muita. Silloin asuinkerros on 1 tasossa ja alakerrasta löytyisi viihdyketilat. Sellainen olisikin oma unelma.

Ja jos nyt itse tekisin jotain toisin, niin 2 auton talli olisi ehdoton. Omakotiasuja tarvitsee 2 autoa, jos ei ihan demarilinjalla halua vaimoa pitää, jotenka autot talliin ja jos ei sitä toista autoa nyt talliin halua, niin kyllä siellä kaikkea kivaa voisi tehdä jokatapauksessa.

 

[vilho_kanuuna]

...

Totta, että 2 kerroksinen talo on vähän halvempi, mutta itse olen sanonut, että jos ei yhdessä kerroksessa ole vähintään 100m2, niin minä en 2 kerrokseen taloa tee. Lasten kanssa seuraavat 5 vuotta rappuset pannassa ja kaikista pahinta ku yläkerrassa pelkät makuuhuoneet. Pelkkää rappusten juoksemista. Pyydän anteeksi jyrkkiä mielipiteitä, eikä ne ole absoluuttisia totuuksia, vaan omia mieltymyksiä ainoastaan. Joskus 2 kerrokseen on pakko rakentaa kun määräykset sanovat tai tontilla ei ole tilaa yhden tason ratkaisuun. Kellarihässäkkä vähän eriasia, jos tallin tekisi sinne ja saunatilan eikä yhtään makuuhuonetta sun muita. Silloin asuinkerros on 1 tasossa ja alakerrasta löytyisi viihdyketilat. Sellainen olisikin oma unelma.

Ja jos nyt itse tekisin jotain toisin, niin 2 auton talli olisi ehdoton. Omakotiasuja tarvitsee 2 autoa, jos ei ihan demarilinjalla halua vaimoa pitää, jotenka autot talliin ja jos ei sitä toista autoa nyt talliin halua, niin kyllä siellä kaikkea kivaa voisi tehdä jokatapauksessa.

Joo. Oltaisiin haluttu semmonen ylös asti auki oleva olohuone, joka olisi vaatinut 2 kerroksisen talon. Kuitenkin annettiin periksi ja valittiin käytännöllisempi vaihtoehto. Mutta onhan ne 2-kerroksisten talojen olohuoneet mahtavia. Hauskaa kyllä jos oltaisiin tehty samat neliöt 2-kerroksiseen, niin oltais säästetty n. 50 - 70 k€. No enää ei kaduta vaikka olohuoneesas korkein kohta onkin vaan vajaa 3,5m.

Kahden auton talli olisi hyvä homma mutta väittäisin että jos tekee tallin talon kanssa saman katon alle niin tulee tallille kyllä hintaa. Oma talli/katos-yhdistelmällekin tuli ihan tarpeeksi hintaa. Yksi hyvä juttu siinä olis se että oli pakko tehdä talli samalla kuin talokin ( muuten olis varmaan vieläkin talli tekemättä ) Toinen erikoisuus tässä talliasiassa tuntuu olevan se että porukka meinää aina projektin alussa että "Teempä tallin ensin valmiiksi, niin siellä on sitten hyvä säilyttää työkalua ja ..." + muut blaa blaat päälle. Meidän alueella vähintään 4 rakentajaa jutteli mulla juuri näin. Kaksi sai tallin valmiiksi vain hieman talon rakennuksen jälkeen ja toisella kahdella vieläkin tekemättä. Se on paperilla vähän eri juttu ...

 

[MC Aropupu]

No 1-kerroksinen ei ole todellakaan ole halvin ratkaisu. 2-kerroksisen talon 2. kerroksen neliöt on 30 - 40 pinnaa halvelmpia. Käytännöllinen ratkaisuhan se on. 2-kerroksiseen tosin saa monipuolisempia tilaratkaisuja ja energiatehokkuus on parempi.

Omassa tönössä perustukset maksoi n. 250 € /m2 ja vesi katto n. 20€ /m2 + kattotuolit + eristeet kattoon etc.

Totta, että 2 kerroksinen talo on vähän halvempi, mutta itse olen sanonut, että jos ei yhdessä kerroksessa ole vähintään 100m2, niin minä en 2 kerrokseen taloa tee. Lasten kanssa seuraavat 5 vuotta rappuset pannassa ja kaikista pahinta ku yläkerrassa pelkät makuuhuoneet. Pelkkää rappusten juoksemista. Pyydän anteeksi jyrkkiä mielipiteitä, eikä ne ole absoluuttisia totuuksia, vaan omia mieltymyksiä ainoastaan. Joskus 2 kerrokseen on pakko rakentaa kun määräykset sanovat tai tontilla ei ole tilaa yhden tason ratkaisuun. Kellarihässäkkä vähän eriasia, jos tallin tekisi sinne ja saunatilan eikä yhtään makuuhuonetta sun muita. Silloin asuinkerros on 1 tasossa ja alakerrasta löytyisi viihdyketilat. Sellainen olisikin oma unelma.

Jaa, mulle on väitetty, että yhteen kerrokseen rakentamalla tulisi halvin vaihtoehto. Tai että ainakin rinnetalo on joka tapauksessa kalliimpi per neliö kuin yksikerroksinen.

Testailin tuolla osuuspankin laskurilla ja talon hinnaksi tuli eri muodoilla tällaiset:
1 kerros, tasamaatontti: 244 300
2 kerrosta, tasamaatontti: 250 400
2 kerrosta, rinnetontti: 256 800

Nuo oli siis puurunkoisia. Sama 2 kerrosta rinnetalo kivestä tehtynä 275 000. Ei tuossakaan laskurin mukaan ihan mahdotonta eroa ole.

 

[vilho_kanuuna]

Jaa, mulle on väitetty, että yhteen kerrokseen rakentamalla tulisi halvin vaihtoehto. Tai että ainakin rinnetalo on joka tapauksessa kalliimpi per neliö kuin yksikerroksinen.

Testailin tuolla osuuspankin laskurilla ja talon hinnaksi tuli eri muodoilla tällaiset:
1 kerros, tasamaatontti: 244 300
2 kerrosta, tasamaatontti: 250 400
2 kerrosta, rinnetontti: 256 800

Nuo oli siis puurunkoisia. Sama 2 kerrosta rinnetalo kivestä tehtynä 275 000. Ei tuossakaan laskurin mukaan ihan mahdotonta eroa ole.

Ihme homma.

Oliskohan mahdollista että noi on ns. keskiarvolukuja. Eli toteutuneiden rakennusten keskihintoja tmv? Meille kivitaloedustaja selitti kun kysyttiin miksi kivitaloissa on aina kalliimmaat neliöhinnat (kun myyjän mukaan oli halvempaa rakentaa kuin puutalo) että kivitaloasujat vaan varustaa talonsa paremmin ja siitä suurempi neliöhinta.

Jusseja kaikille

 

[D.Yates]

(kun myyjän mukaan oli halvempaa rakentaa kuin puutalo)

Vai että halvempaa?!

100ke lisähintaa heittäisin kivitalolle helposti. Vertailukohtana saman kokoiset ja malliset talot naapurin kanssa, puutalo sateelta suojaan asennettuna maksoi saman kuin naapurin kivet. Kivitaloon tuon päälle asennus jota väänsi iso porukka koko kesän, siihen lisäksi kattomateriaalit, ikkunat, ovet, rappaukset, jne, jne.

 

[Huppe]

Ei vittu, Kivitalon rappaukset maksaa jo saman kuin puutalon talopaketti.

 

[Krusifiksi]

Ja jos nyt itse tekisin jotain toisin, niin 2 auton talli olisi ehdoton. Omakotiasuja tarvitsee 2 autoa, jos ei ihan demarilinjalla halua vaimoa pitää, jotenka autot talliin ja jos ei sitä toista autoa nyt talliin halua, niin kyllä siellä kaikkea kivaa voisi tehdä jokatapauksessa.

Kuinka hullua on kuvitella asustelevansa ilman tallia? Yhden auton tallia/katosta en halua, ja 2 auton talli+katos+varasto tulee aivan sairaan kalliiksi. Ruohonleikkurille saa riittää tonnin vaja k-raudasta.

Oma kaavailu on mennyt vähän näin: 1 1/2 kerrosta josta alakerta heti valmiiksi. Jälkeen päin tuo tallisysteemi ja yläkerta, ken tietää milloin. Alakerta min. 100-110 neliötä, jotta siinä mahtuu asumaan vaikka vähän venyisi tuo ylinkerros.

Tämä nyt lähinnä pohjana budjetti-kymykselle. Jos etenen suunnitelman mukaan ja löydän hiekkapohjaisen/muuten helpon tontin, jossa liittymät ovat helposti vedettävissä. Tarjolla olisi yksi ehdokas jossa sähkö, vesi ja tie tontille valmiina. Tällaisia on siis vielä oikeasti tarjolla täällä päin haja-asutusalueella. Jos "tilaan" siihen esim. tämän:

http://www.kastelli.fi/talot/talomallistot/muuttovalmiit/Kotikartano+112-154

Niin eikö tuon pitäisi alakertavalmiina olla pystyssä 200-210 tonnin pintaan+tontti? 170 talopaketti avaimet käteen+maatyöt ja liittymät 30-40 tonnia. Eräs paikallinen maanrakennusmies mulle laskeskeli että maatyöt ja täytöt normipohjalle paikallisilla hinnoilla on n. 7000e max. Eli kai tuohon 30 kymppiin menee myös liittymät ja muut tilpehöörit? Piha mallia rutiköyhä. Työmaan siivoaminen hoituisi omin voimin. Olenko aivan kuutamolla?

 

[Huppe]

PK-seudulle jos pistät niin toi helppo tontti maksaakin sitten sen 200ke päälle. Jotain 400m2 kalliotontteja saat jopa alle sadan tonnin, noihin joudutkin laskemaan sen 100ke päälle maatöihin jne.
Tuo Kastellin talo on aika peruskamaa sitten, melkein siihen joutuu ainakin valkkaamaan tasokkaamman keittiön (oikeasti, tsekkaa se "trend" mikä kuuluu hintaan, aivan kauhee), siitä lisähintaa ehkä 4000e. Kastelliin pitää myös OSTAA erikseen lisäeristeet vuoden 2010 määräysten mukaiseksi. Tulikohan tuosta 5% lisähintaa, en muista. Kaikenlaista muuta pientä siihen joutuu myös ostamaan, käytännössä jotta perustarpeet tulevat täyteen vaikkei hienoa haluaisikaan.

Kastellilla eivät tingi noista valmispaketeista penniäkään vaikka hinnoittelun jälkeen puutavaran hinta ja työvoiman hinta ovat romahtaneet.

Kyllä toi halvemmalla lähtee kun pistää jonkin kirvesmiehen tekemään suurelementeistä vastaavan talon. Kastelleissa on ikävää myös se että rakennusaika lähentelee vuotta, koska ne tehdään paikan päällä pitkästä tavarasta.

 

[Krusifiksi]

PK-seudulle jos pistät niin toi helppo tontti maksaakin sitten sen 200ke päälle. Jotain 400m2 kalliotontteja saat jopa alle sadan tonnin, noihin joudutkin laskemaan sen 100ke päälle maatöihin jne.

Pöndellä asun ja pöndemmälle muutan. Joten ko. tontti on 20-30 tuhatta.

Tuo kastelli oli vaan heitto, yritän tässä hahmottaa muiden kulujen määrää. Luultavasti timpuriporukka kasaa mulle tönön. Eikä design-talokaan ole poissuljettu, välttää mulle.

 

[Tical]

PK-seudulle jos pistät niin toi helppo tontti maksaakin sitten sen 200ke päälle. Jotain 400m2 kalliotontteja saat jopa alle sadan tonnin, noihin joudutkin laskemaan sen 100ke päälle maatöihin jne.
Tuo Kastellin talo on aika peruskamaa sitten, melkein siihen joutuu ainakin valkkaamaan tasokkaamman keittiön (oikeasti, tsekkaa se "trend" mikä kuuluu hintaan, aivan kauhee), siitä lisähintaa ehkä 4000e. Kastelliin pitää myös OSTAA erikseen lisäeristeet vuoden 2010 määräysten mukaiseksi. Tulikohan tuosta 5% lisähintaa, en muista. Kaikenlaista muuta pientä siihen joutuu myös ostamaan, käytännössä jotta perustarpeet tulevat täyteen vaikkei hienoa haluaisikaan.

Kastellilla eivät tingi noista valmispaketeista penniäkään vaikka hinnoittelun jälkeen puutavaran hinta ja työvoiman hinta ovat romahtaneet.

Kyllä toi halvemmalla lähtee kun pistää jonkin kirvesmiehen tekemään suurelementeistä vastaavan talon. Kastelleissa on ikävää myös se että rakennusaika lähentelee vuotta, koska ne tehdään paikan päällä pitkästä tavarasta.

Eli budjetti pitää varata lähemmäs 500k€ kun 400k€?