Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
modified sanoi:
Ihmettelen vain, että miksi siinä on pakko olla ilmaa välissä. Voishan siinä välissä olla jokin puolilämminkin tila.
Click to expand...
Se on istuskelutila, jossa voi grillailla vielä myöhäänkin syksyllä. Grillaamista ja dokaamista varten se siinä on. Lisäksi tuo ilmava tila eristää ääntä varsin hyvin, verrattuna siihen että lapset nukkuvat seinän takana ja toisella puolella kuunnellaan takkahuoneessa musiikkia kovalla. Lasitettuna siis tuo tila ja jotkut kivat muovirottinkikalusteet + infrapunalämmittimet, kuten aiemmin kerroin.

Talopeli.fi laskin kustannusarviota. Onkohan toi miten paikkansapitävä?
 
Huppe sanoi:
Se on istuskelutila, jossa voi grillailla vielä myöhäänkin syksyllä. Grillaamista ja dokaamista varten se siinä on. Lisäksi tuo ilmava tila eristää ääntä varsin hyvin, verrattuna siihen että lapset nukkuvat seinän takana ja toisella puolella kuunnellaan takkahuoneessa musiikkia kovalla. Lasitettuna siis tuo tila ja jotkut kivat muovirottinkikalusteet + infrapunalämmittimet, kuten aiemmin kerroin.
Click to expand...

Sinne hylly niin toimii kesällä myös kasvihuoneena:hyvä:.

Ihan fiksulta se sitten kuulostaa jos on periaatteessa tuollainen yhdistetty terassi ja grillikota. Silloinhan se on melkein umpinaista tilaa jos seinät ja katto. Saa talvellakin sinne jotain tavaraa suojaan.
 
MC Aropupu sanoi:
Kun nyt keittiöistä puhutaan, niin onko kukaan miettinyt sellaista ratkaisua, että laittaisi kaksi astianpesukonetta? Toisessa koneessa voi pitää puhtaat astiat ja toiseen kerää likaisia.
Click to expand...

Itse olen lähestynyt tuota ajatusta siltä kantilta, että miksi ei ole kahta settiä niitä pesukoneen koreja ja koneen vieressä kaappi johon voi nostaa korit puhtaine astioineen. Koneeseen taas vuorostaan tyhjät korit, johon voi sitten laittaa likaiset astiat.
 
Huppe sanoi:
Mikä saa ylittämään budjetin 50%:lla?
Click to expand...

Eniten se, että jos on tiettyyn vaiheeseen asti valinnut vähän liian kallista niin ei mielellään voi tehdä niin että yhtäkkiä lyö rahahanat kiinni ja loput varusteet sitten Hong Kongista ja Motonetistä vaan pitää pitää samankaltainen taso läpi projektin.

Toiseks sitten se, että kukaan ei osannut ajatella miten paljon hankaloittaa 3 kerroksisen korkuisen talon tekemistä se, ettei kallioiden läheisyyden takia sivuille ja taakse pääse nostimella.. Verhoilu, maalaus, kattopellit, sadevesikourut jne ja kaikki tietysti eri aikaan. Sisälle tehtiin reilut 100 m2 akustoitua kattoa (=Isover KVL + rimoitus päälle) ja kun sekin piti tehdä telineillä niin meni íkuisuus.

Sitten se, että kun luulee että projekti on loppusuoralla niin totuus on, että se ei koskaan lopu ja aina puuttuu vielä jotain, johon menee rahaa. Tänä päivänä jotenkin tuntuu, että oli se sitten mikä tahansa, tonni on kustannus josta lähdetään. Viimeaikaisia mm: terassin pintaan vesieristeeksi kunnollinen kumibitumihuopa yli tonnin, terassilaudoitus tonnin, osalle lasikaiteet tonnin... se on niin tätä nääs.
 
Ah joo, pk-seudun hinnoilla. No sitten ei yllätä vaikka maksaisi 700.000 vielä tuon päälle :D
Bitumista tonni terassin alle.... mahtaa olla hienoa bitumihuopaa. Vai onko tuo periaatteessa kattorakennetta jonka päällä sitten terassi?

3 kerrosta varmasti nostaa hintaa, mutta täällähän sanottiin että se alin kerros maksaa 250e/m2 ;)

Eniwei, jos rahkeet riittää 150ke budjetinylitykseen niin kannattaahan se tehdä, tuleepahan ainakin hieno. Monella tuo ei vaan ole mahdollista vaan koko talo pitää saada tuolla budjetin ylittävällä summalla ;)

Itse ajattelin akustoinniksi kattolevyjä Danolinelta:
http://danoline-fi.com/perforations/index.html

Tai Gyptonelta:
http://www.gyptone.fi/

Onko muuten järkeä akustoida puutalon kattoa?
 
Izzman sanoi:
Pari kymmentä tuhatta verrattuna tuohon erilliseen saunarakennukseen MUTTA en ikipäivänä tekis sinuna sitä muutosta (mikäli edes oikein ymmärsin), toi on melkein kuin mökille lähtis kun sinne menee. Etenkin jos sen vielä sisustaa rennommin kuin varsinaisen asuinrakennuksen.
Click to expand...

Mä heittäsin taas oman arvion johtuen siitä, että pohjat joutuu tekemään n. 50m2 lisää käytännössä talon tasoista perustusta ja vedet, viemärit, sähköt vetämään tuonne, paloseinät molempiin taloihin, ulkoverhousta reilusti lisää, niin n. 40-50te rehellinen arvio hintaa tuolle erilliselle talolle versus, jos se tehtäisiin taloon kiinni.

Autokatos ei maksa mitään verrattuna autotalliin. Autotalli maksaa jopa enemmän kun makuuhuoneneliöt. Johtuen paloseinistä, autotallin ovesta ym. Lattia on ihan sama kun talossakin ym.

Rehellisesti ekana kysellään economy mallista ja miten sellainen tehdään reilulla sadalla tonnilla ja nyt ollaan talossa, jossa on akustiset levyt, lasitetut terassit, autotallit, pelit ja vehkeet. No pari kastelli economyä tuon talon hinnalla väsäisi helposti:).

Ja samaa mieltä jonkun kirjoittajan kanssa Aina kun rupeaa jotain tekemään niin se on tonni selällään. Joku terassin bitumien laitto niin tonni kuullostaa halvalta:).

OP laskuri ontaa hyvin suuntaviivoja(itsellä osui suht hyvin kohdalleen). Pitää olla rehellinen niissä valinnoissa. Helpot pohjat ei tarkoita ontelolaattoja tai 2 metrin korotuksia. Sama onko talo monimuotoinen. Sanoisin, että Hupen talo on erittäin monimuotoinen:). Ja oman työn osuutta ei kannata liioitella. Samaten maatöihin pitää huomioida myös liittymien maatyöt ja työskentelyolosuhteet.

Sanoisin hupelle, että unohda talon suunnittelussa rottinkituolit ja mieti miten rakenteet tehdään ym. Ja listaa mitä yllätyksiä voi tulla ja niille etsit hinnat, niin saa vaihtoehtolaskelmat aikaan. Onko liittymät millä puolella taloa? Pitääkö vesi nostaa taloon ennen oikeaa paikkaa, joka vaatii yhden lisätilan vesieristäminen, tarvitseeko pumppaamoa paskoille, Kuinka syvät liittymät on?, Matka liittymien vedolle?, Miten täytöt hoidetaan?, Alapohjan rakenne ja sen suunnittelu, Huippuimurit, paloseinien minimointi, Joudutaanko avaamaan kunnan teitä ja päällystämään omalla rahalla, Tai jopa naapurin pihoja?, Miten salaojien ja kattovesien purku onnistuu parhaiten.

Suunnittelijat ei tee välttämättä parhaita ratkaisuja, vaan itse voi vaikuttaa paljon noihin asioihin jo alustavassa vaiheessa.

Itse ajan joka päivä auton talliin. Pysyy pöly poissa ja auto piilossa. Ja puunaustyöt on kiva tehdä tallissa. Sähköinen tallin avaaja ni on toi kyl luksusta kerrostalon pihatolppaan verrattuna:)..Roskaa tulee, mutta eiks kotonakin siivota lähes päivittäin. Ei toi ongelma oo lakasta tallista roskia pois.
 
Masse Majavalta arvokasta tietoa taas kerran. Mutta sen verran tuosta monimuotoisuudesta pitää olla eri mieltä että talohan on käytännössä neliö ja kattolyhtyjä ei ole lainkaan. Mielestäni tuo on "tavanomainen" vaikkakin tuo L-talosta oleva kulma on erotettu omaksi rakennuksekseen.

Meinaatko että tuon saunatuvan "siirtäminen" toisen talon seinään kiinni, aiheuttaisi kustannusten 50ke putoamisen? Talotehtailla ovat olleet ihan eri mieltä, tuo väliin jäävä "terassi" ei voi mitenkään maksaa 50k euroa. Toki jos saunatuvan neliöillä kasvatettaisiin talon neliöitä, pitämällä se neliön muotoisena ja dumppaamalla terassi pois, niin tuo 50 keuroa voisi olla aika lähelläkin totuutta...

Liittymät ovat noin 10 metriä talosta tien vieressä, aiemmin pistin tämän kaavakuvan.

En tiedä veden nostosta "ennen oikeaa paikkaa", tekninen tila jossa LVV on piirretty tuohon mahdollisimman lähelle liittymää. Johtuen tontin noin 2m korotuksesta, paskaviemärit saa käsittääkseni hoidettua ilman pumppausta.

Salaojissa voi tulla ongelmia, niitähän ei saa kait päästää naapurin tontille joka jää lähes 2m alemmas (naapuri rakensi kuoppaan, reilusti tien alapuolelle). Kuinka tuo ongelma on ratkaistavissa? Puutalo.com ulkoseinärakenteet ovat oletuksena EI30 luokitetut, eli paloluokitukset ovat kohdallaan. Ikkunoista toki listäkustannuksia jos niitä laittaa sekä palo-ovista.

Autotalli on kyllä kallis paukku, pitäisiköhän tuota miettiä katoksella vielä...
Tommosenkin piirtelin: LINKKI

Tuttavat rakentivat monimuotoisen talon, mielestäni erittäin monimuotoisen:
j250.jpg


http://www.tiimatalot.fi/su/mallisto/tiima250.html
 
Huppe sanoi:
3 kerrosta varmasti nostaa hintaa, mutta täällähän sanottiin että se alin kerros maksaa 250e/m2 ;)
Click to expand...

Kylläpä sitä ollaan vitsikkäitä tänään. Oletuksella että kaivetaan vähän syvempi kuoppa ja laitetaan siihen normi (metri?) korkeaan harkkoperustukseen extraa. Hinta ei sisälla merbau-parketteja ja kotiteatterin akustointeja :D Eräs täällä harkitsi tontin täyttöä halvempana ratkaisuna. ;)
Ylöspäin rakennettaessa korkeus tuo lisähaastetta/hintaa kyllä.

Tuttavat rakentivat monimuotoisen talon, mielestäni erittäin monimuotoisen:
Click to expand...
Tulee pää kipeäksi sisäänkäynnin katoksen toteutusta katsoessa. Jotkut erikoisuudet voi selittää ainakin itselleen sillä että ne on hienoja. Tuossa ei tämä ajatus mielestäni toteudu.

Monimuotoinen, korkea kivitalo. Olisko siinä about worst-case? Harkkojen roudailua kolmanteen kerrokseen, seinien valua joka puolen kerroksen välein, teräsportaita, lasikaiteita, kattoon kymmenkunta jiiriä outoihin kulmiin jne.
 
Hupelle:

Kun katsoo pohjaa, niin saunarakennus on niin lähellä taloa, että epäilen perustustavaksi sellaisen, että periaatteessa terassikin on melkein pakko tahdä samalla perustuksella kun talo, joten alapohjan pinta-alaksi muodostuu suhteessa todella iso. Ja kaivuutyöt joutuu kuitenkin tekemään tuon ison pinta.alan mukaan ja tuola ylöspäin tuleminen n. 2,5 metriä, koska 2 metriä jos nostetaan maata pitää talon olla 2,4metriä vähintään. 0,4m on minimi mitä talo pitää olla maan yläpuolella. Eli haasteellinen paikka tehdä pohjia. Pelkkiin onteloaattoihin hukkuu helposti 5te extraa ja kaikki perustuksen kaivuut sun muut niin epäilen 10-15te extra kulua tuosta. Loput tulee erillisratkaisun kuluista.

Jos Järkevästi ajattelee, niin aivan ehdoton 2metrin nostoilla on kellarillinen talo, koska se tulee todellakin lähes ilmatteeksi. Sanoisin, että hupen talo on kyllä hieno, mutta ei suunniteltu tontin ehdoilla. Alakertaan autotalli ja bilehuone. Ääntä ei tule muuten yläkertaan juurikaan enempää kun tuosta saunamökistä. Alakerran voi sisutaa just mökkitunnelmaiseksi kun siitä ei tee "asuintilaa", vaan todellakin saunaosaston ainoastaan.

Kuten aiemmmin mainitsin 2 metrin korotusta ei vaan voi täyttää. Kukaan ei polje sitä riittävän tiiviiksi ja itseasiassa soralla täytettynä tuo imee 10 tonnilla soraa, jotenka ontelolaatat tulee vielä havemmaksikin. Kellarillisen talon voisi tehdä maanvaraisella laatalla ja välipohjan puurunkoisena, jolloin rakenne olisi suhteellisen edullinen.

Uskoisin, että halvempia neliöitä saisi 2 kerrokseen ja bonuksena isomman saunatilan ja autotallin. Terassi jää pois, mutta Huppe tarkan euron ystävänä ymmärtää mitä ajan takaa ja jos joskus talon myy tuollaisen kellaritalon jälleenmyynti on helpompaa ja profit parempi kun spesiaalitalon. Esim. Itse en ostaisi taloa, jossa saunaan en voi kävellää munasiltaan. Taatusti rajoittaa ostajakuntaa.
 
Tässäpä uusi versio. Kyllähän kun tuota miettii niin halvempihan tämän on pakko olla, reilusti.

-1 kylpyhuone pois
-1 wc pois
-1 ulkoseinä pois
-vesipisteet jotensakin järkevästi sijoitettuna, eikä ympäri tonttia

Mitäs jengi on mieltä?

LINKKI

Tosiaan, en pane pahakseni reippaasti negatiivisistakaan arvosteluista. Ne ovat parhaita ja niitä olen koittanut muuttaa, omiin mieltymyksiini suhteuttaen.
Kiitokset paljon kaikille ketkä ovat tässä auttaneet tähän saakka!

EDIT:
Masse ehti tuupata väliin tekstiä. Kaikki viereiset talot ovat rakennettuna tonttia nostamalla, käsittääkseni maanvaraisella laatalla. Asiantuntijat ovat tontilla käydessään sanoneet että niin se kannattaa tehdä. On täysin mahdotonta saada esim. autotalli kellariin. Tässä kuva tontista niin tiedätte miksi: KUVA
Tosiaan, toi vasemmanpuoleinen talo on rakennettu tuonne kuoppaan ja oikeanpuoleista on nostettu.
 
Huppe sanoi:
Tässäpä uusi versio. Kyllähän kun tuota miettii niin halvempihan tämän on pakko olla, reilusti.

-1 kylpyhuone pois
-1 wc pois
-1 ulkoseinä pois
-vesipisteet jotensakin järkevästi sijoitettuna, eikä ympäri tonttia

Mitäs jengi on mieltä?

LINKKI

Tosiaan, en pane pahakseni reippaasti negatiivisistakaan arvosteluista. Ne ovat parhaita ja niitä olen koittanut muuttaa, omiin mieltymyksiini suhteuttaen.
Kiitokset paljon kaikille ketkä ovat tässä auttaneet tähän saakka!

EDIT:
Masse ehti tuupata väliin tekstiä. Kaikki viereiset talot ovat rakennettuna tonttia nostamalla, käsittääkseni maanvaraisella laatalla. Asiantuntijat ovat tontilla käydessään sanoneet että niin se kannattaa tehdä. On täysin mahdotonta saada esim. autotalli kellariin. Tässä kuva tontista niin tiedätte miksi: KUVA
Tosiaan, toi vasemmanpuoleinen talo on rakennettu tuonne kuoppaan ja oikeanpuoleista on nostettu.
Click to expand...

Joo pintavesien takia tuossa on pakko nostaa reilusti taloa. Näyttää maaperältä kostealta, joten kaivamaan joutuu varmasti. Mutta asiaan. Siis paras mahdollinen paikka toteuttaa kellari. Kellari nimenä ei tarkoita, että se on maanalla, vaan kaivaa kovalle maalle tai paaluttaa ja siitä sitten harkoilla ylös. Reunatäytöt sit ehkä puoleen väliin kellaria. Muutama porras siinä tulee, jos sisäänkäyntiä ei ota kellarin kautta. Mitä makeimman talon tuohon saisi suunniteltua ja pihaan pari pykälää muurikivillä. Niinku satakertaa siistimpi ratkaisu kun yrittää väkisin vääntää yhteen tasoon. Mut tää mun mielipide.

Ja ne kaverit ei oo kyl ammattilaisia, jos sanoo et pystyy tekee maanvaraisen laatan. Sulla tulee vajoamaan lattia sellasen kanssa!. Mä en saanut ees lupaa tollaselle ratkaisulle ja mulla on vaan 1,6 metriä nostoa. Yritin kyllä. Ja oikeesti 2m*n. 250m2 tekee ihan älyttömän määrän soraa ja tiivistys 30cm välein, niin tuota saa hakata koko kesän kiinteäksi että se pysyis ees jotenkii vajoamatta...halvemmalla tilaa ontelolaatat. muista, et ku kaivinkone rupee tossa häärimään ni 150m2 talon pohjakaivuu ei oo sit 150m2 vaikka olis kuinka hyvä konekuski. Sisäpuolen täytöt pitää ajaa hihnaautolla, joka maksaa hitosti, koska ei tonne kukaan niitä soria nostakaan, jos et seisota kaivinkonetta pihalla 70 tuntihinnalla ku täryttelet ym. Nää on näitä ensirakentajan ihania asioita, jotka tulee vastaan ku rupeat rakentamaan.

Onks pohjatutkimusta tehty ja annettu perustussuunnittelijalle suunnitelma perustustavasta? Siitähän se sit selviää miten syvälle tuossa joutuu kaivamaan, mut pieni epäilys on, et paaluja paaluja paaluja:)

Jos oot ostanu ton tontin niin hanki rakennusvalvoja/pääsuunnittelija ni sen kanssa käy läpi vaihtoehdot. Veikkaan et se ehdottaa ihan samaa kun mäkin.
 
Tuohon saisi kyllä hienosti tallin kellariin, tosi loivalla rampilla pääsisi. Menisi alle metrin tien pinnan alapuolelle? Näyttää olevan 70-luvun tuotantoa naapurusto? Ei niistä kannata mallia ottaa.

Kellari alle ja lopputalo niin korkealle kuin pystyy. Plussana tossa se että ei tarvi maata roudata pois, kasaa heti tontin reunoille täytöksi kaiken mitä talon alta lähtee.
 
Vieressä nostivat s-marketin tonttia noin 5 metriä jokunen kuukausi sitten...
Eikä noiden viereisten talojen pohjat ole minnekään vajonneet... 20-30 vuoden aikana.

Mitenkäs korkealla ton talon yläkerran pohja, eli välipohja, pitäisi olla tienpinnasta? Takapihallekin olisi kiva saada aurinkoa joten mikään 2-kerroksinen torni ei olisi hyvä ollenkaan... en tiedä soveltuuko tuo edes kaavaan, rinnetalo ehkä. 2-kerroksinen on lasten kanssa lisäksi aivan hanurista. Entäs salaojitukset, viemäröinnit jne kun alapohja tulee niin pirun alas? Tarttee viemäripumput jne? Samalla autotalliin valuu suoraan vedet (esim. lumen sulamisvedet) tätä ramppia pitkin.

Jos tohon tekee kellarin, mimmoinen alapohja voi olla? Voiko se olla maanvarainen laatta? Entäs välipohja, onko PAKKO tehdä ontelolaatoista vai riittääkö puurakenteinen, vai mikä on paras?
 
Vittu, kelasin tota ja portaita en taloon rakenna. Nyt on niitä ravattu jo niin saatanasti että se on loppu nyt. Mieluummin unohdan koko paskan tai pistän paaluja vaikka kilometriin saakka ja ontelolaattoja 10 kerrosta! Olkoon koko hanke tosiaan mun puolesta jos ei yhteen tasoon pysty tekemään. Jään tänne Saksaan sitten.
 
Masse Majavalta tulee niin hyvää kommenttia, että pakko pistää kysymystä myös omaa aluillaan olevaa projektia koskien. Mietinnässä on, että mikä olisi järkevin talon malli. Kyseessä iso rinnetontti, joka laskee itään päin keskimäärin noin metrin per 10 metriä. Suunnitellulla talon paikalla on vään jyrkempi kohta, kaltevuutta on joku 1,3 metriä 9 metrin matkalla. Ja kulku tontille on lännestä, eli ylärinteen puolelta. Kysymys kuuluu, että mikä näistä olisi järkevin vaihtoehto, kun miettii tuota kaltevuutta ja ilmansuuntia:
a) Perinteinen rinnetalo 8x12 metriä, eli rinteen suunnassa se 8 metriä pituutta.
b) Rinnetalo pitkittäin, saataisiin n. 12 metriä pituutta rinteen suunnassa.
c) Yksikerroksinen talo

Vaihtoehto a on se ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto. Vaatii maansiirtotöitä aika paljon, mutta tontilla on kyllä kokoa ja tilaa, eli periaatteessa sieltä ylä- ja alapuolelta pystyisi tasaamaan niin, että saadaan se melkein kolme metriä korkeuseroa siihen 8-9 metrin matkalle.

Vaihtoehto b olisi siinä mielessä hyvä, että tasaamista vaadittaisiin vähemmän, kun se vajaan kolmen metrin korkeusero pitäisi saada johonkin 12 metrin matkalle. Toisaalta talon malli olisi äkkiseltään ajatellen vähän outo, tuollaisia ei paljoakaan mallistoissa näy. Ilmansuuntien puolesta voisi olla ihan hyvä vaihtoehto, saataisiin pitkäsivu etelään päin.

Vaihtoehto c olisi periaatteessa se mieluisin. Halvin vaihtoehto ja kaikki yhdessä tasossa, eli ei portaissa ramppaamista. Tämä tosin taas vaatisi maansiirtotöitä, että saataisiin tasainen kohta aikaan talon kohdalle.


Tietysti sitten olisi nuo loivan rinteen talot, jotka periaatteessa sopisi heittämällä tuohon tontin kaltevuuteen. Mutta sitten ei toisaalta jäisi varaa tasailla pihaa ylä- ja alapuolelta. Ja onhan nossa loivan rinteen talossa molemmissa vaihtoehdoista ne huonot puolet: hintaa tulee, mutta silti joutuu ottamaan ne portaat. Ja kuitenkaan ei sitten saa kellariin harrastetilaa.


Muutkin saa toki kommentoida, mikä olisi järkevin vaihtoehto? Tontilla tosiaan on tilaa, eli maa-ainesta mahtuu siirtämään ja porrastuksia tekemään. Toki tässäkin sitten pitää kustannukset ottaa huomioon.
 
MC Aropupu sanoi:
Masse Majavalta tulee niin hyvää kommenttia, että pakko pistää kysymystä myös omaa aluillaan olevaa projektia koskien. Mietinnässä on, että mikä olisi järkevin talon malli. Kyseessä iso rinnetontti, joka laskee itään päin keskimäärin noin metrin per 10 metriä. Suunnitellulla talon paikalla on vään jyrkempi kohta, kaltevuutta on joku 1,3 metriä 9 metrin matkalla. Ja kulku tontille on lännestä, eli ylärinteen puolelta. Kysymys kuuluu, että mikä näistä olisi järkevin vaihtoehto, kun miettii tuota kaltevuutta ja ilmansuuntia:
a) Perinteinen rinnetalo 8x12 metriä, eli rinteen suunnassa se 8 metriä pituutta.
b) Rinnetalo pitkittäin, saataisiin n. 12 metriä pituutta rinteen suunnassa.
c) Yksikerroksinen talo

Vaihtoehto a on se ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto. Vaatii maansiirtotöitä aika paljon, mutta tontilla on kyllä kokoa ja tilaa, eli periaatteessa sieltä ylä- ja alapuolelta pystyisi tasaamaan niin, että saadaan se melkein kolme metriä korkeuseroa siihen 8-9 metrin matkalle.

Vaihtoehto b olisi siinä mielessä hyvä, että tasaamista vaadittaisiin vähemmän, kun se vajaan kolmen metrin korkeusero pitäisi saada johonkin 12 metrin matkalle. Toisaalta talon malli olisi äkkiseltään ajatellen vähän outo, tuollaisia ei paljoakaan mallistoissa näy. Ilmansuuntien puolesta voisi olla ihan hyvä vaihtoehto, saataisiin pitkäsivu etelään päin.

Vaihtoehto c olisi periaatteessa se mieluisin. Halvin vaihtoehto ja kaikki yhdessä tasossa, eli ei portaissa ramppaamista. Tämä tosin taas vaatisi maansiirtotöitä, että saataisiin tasainen kohta aikaan talon kohdalle.


Tietysti sitten olisi nuo loivan rinteen talot, jotka periaatteessa sopisi heittämällä tuohon tontin kaltevuuteen. Mutta sitten ei toisaalta jäisi varaa tasailla pihaa ylä- ja alapuolelta. Ja onhan nossa loivan rinteen talossa molemmissa vaihtoehdoista ne huonot puolet: hintaa tulee, mutta silti joutuu ottamaan ne portaat. Ja kuitenkaan ei sitten saa kellariin harrastetilaa.


Muutkin saa toki kommentoida, mikä olisi järkevin vaihtoehto? Tontilla tosiaan on tilaa, eli maa-ainesta mahtuu siirtämään ja porrastuksia tekemään. Toki tässäkin sitten pitää kustannukset ottaa huomioon.
Click to expand...


Moi

Mulla laski talon matkalla 1,5m maa ja tein yksikerroksisen talon...ja sisäänkäynti talliin vielä alarinteen puolelta. Jos saat ylärinteen puolelta kulun, niin toi niin helppoo, et ei helvetti. Mulla rupes tulemaan 0,25 cm/metri pahimpiin kohtiin nousua tontille, joten joutu jo vähän kikkailee.

Yläpuolelta pääset hyvin sisään ja koska tontti laskee tuon verran, niin mitään vesiä ei jää lillumaan tontille. Mäkin naureskelen naapureiden mutapihoja ku iteltä häviää vedet samalla ku sade lakkaa. Ja tosiaan pieniä kivistä tehtyjä portaita tontille, niin saa tasaista maata ja upena pihan.

Säästät väkisin vaan kaiken maa-aineksen mitä tontilta tulee. Elä annan kaivuumiesten viedä yhtään täyttömaata pois, koska tuut tarvitsemaan sitä pintojen muotoilussa. Tosiaan ontelolaatoilla tuo on helpompi tehdä...kaivaa montun ja nostaa harkoilla korkoon ja ontelot päälle. Rakenne niinku mersu/bemari. verrattuna maanvaraiseen laattaan. Kaikki remontit ja jälkiasennukset maailman helpoimpia tehdä kun pääsee talon alle ja kosteusvaurio mahdollisuus lähes 0. Oikein tehtynä, mutta kukaan rakennesuunnittelija ei noita enään väärin tee, vaan oikein mitoitettu alapohjan tuuletus, niin voi nukkua yöt rauhassa eikä edes muurahaiste halua kömpiä kotiin:)

Lähtisin A vaihtoehtoa toteuttamaan, jos se tuntuu itsestäsikin mielekkäimmältä.



Hupelle: älä pelkää onteloita. Hitto maailman hienoin tapa tehdä alapohja. Käy yhdessä onteloiden päälle tehdyssä talossa, niin tajuat sen miten hieno tapa toi on tehdä talo. Kaikki viemärit sun muut huollettavissa ja korjattavissa. Sama koskee lähes kaikkea. Mä oon kattonut, et esim. omassa talossa ei voi käydä mitään sellasta vahinkoa, mitä en periaatteessa jopa itse korjaa. Maanvaraisessa laatassa kun joku paskaputki kränää ni revit koko talon auki kun taas mä voisin käydä fixaa sen ruokatunnilla:)...Jos haluaa esim. vesipisteen lisää ni saisin vkl aikana tehtyä sellaisen. Vaikka pistäis olohuoneen keskelle paskapöntön ni vkl duuni. Myynnin kannalta ei tarvii jännittää onko alapohja oikein tehty ja nouseeko kosteus kapilaarisesti taloon. Kävelee talon alle ja tarkastaa. Myyjän vastuu on kuitenkin aika pitkä ja rakennuttajana esim. itse olen vastuussa talostani. 5-10te lisäkulu rakennusvaiheessa ja hyvin nukuttuja öitä. Mä säästin mielummin parketissa tuon ja tein rakenteet ekana kuntoon. Parketin voi vaihtaa, mutta rakenteita ei.

Ja ottamatta kantaa miten miten se naapuri s-market on tehty, mutta nosto 5metriä ihan ok, mutta maanvarainen laatta siihen päälle kuullostaa hassulta ainakin ilman paalutusta. Noi teollisuus rakentajat pelaa hiukan eri panoksilla ku okh rakentaja. Massanstabilointi käytössä ym. Tietämättä tarkkaan mitä siellä tehdään ei voi vetää oikein mitään johtopäätöksiä.

Kuten sanottu olenhan mäkin nostanut yhteensä melkein 2 metriä tonttia.

Ja siis veikkaan kyllä ,että noiden naapuritalojen pohjat on laskeneet, mutta ketä kiinnostaa 70-luvun talo, jos lattia nyt on 5 cm laskenut ja vinossa. Pienimpiä murheitä, mutta kyl se rupee vituttaa ku huomaat, että listat seinässä on 5 cm lattian yläpuolella ekan asumisvuoden jälkeen. Ei tuu uni sen jälkeen silmään. Tai huomaat kun lapsi leikkii, et miksi se pallo jolla se leikkii aina menee tuonne samaan nurkkaan:)...mielummin vähän extraa ja kunnolla pohja. Se on talon kaiken a ja o. Kaiken muun voit fixaa, mut pohjia on huono korjata enää jälkikäteen.
 
Masse Majava sanoi:
Moi

Mulla laski talon matkalla 1,5m maa ja tein yksikerroksisen talon...ja sisäänkäynti talliin vielä alarinteen puolelta. Jos saat ylärinteen puolelta kulun, niin toi niin helppoo, et ei helvetti. Mulla rupes tulemaan 0,25 cm/metri pahimpiin kohtiin nousua tontille, joten joutu jo vähän kikkailee.

Yläpuolelta pääset hyvin sisään ja koska tontti laskee tuon verran, niin mitään vesiä ei jää lillumaan tontille. Mäkin naureskelen naapureiden mutapihoja ku iteltä häviää vedet samalla ku sade lakkaa. Ja tosiaan pieniä kivistä tehtyjä portaita tontille, niin saa tasaista maata ja upena pihan.

Säästät väkisin vaan kaiken maa-aineksen mitä tontilta tulee. Elä annan kaivuumiesten viedä yhtään täyttömaata pois, koska tuut tarvitsemaan sitä pintojen muotoilussa. Tosiaan ontelolaatoilla tuo on helpompi tehdä...kaivaa montun ja nostaa harkoilla korkoon ja ontelot päälle. Rakenne niinku mersu/bemari. verrattuna maanvaraiseen laattaan. Kaikki remontit ja jälkiasennukset maailman helpoimpia tehdä kun pääsee talon alle ja kosteusvaurio mahdollisuus lähes 0. Oikein tehtynä, mutta kukaan rakennesuunnittelija ei noita enään väärin tee, vaan oikein mitoitettu alapohjan tuuletus, niin voi nukkua yöt rauhassa eikä edes muurahaiste halua kömpiä kotiin:)

Lähtisin A vaihtoehtoa toteuttamaan, jos se tuntuu itsestäsikin mielekkäimmältä.



Hupelle: älä pelkää onteloita. Hitto maailman hienoin tapa tehdä alapohja. Käy yhdessä onteloiden päälle tehdyssä talossa, niin tajuat sen miten hieno tapa toi on tehdä talo. Kaikki viemärit sun muut huollettavissa ja korjattavissa. Sama koskee lähes kaikkea. Mä oon kattonut, et esim. omassa talossa ei voi käydä mitään sellasta vahinkoa, mitä en periaatteessa jopa itse korjaa. Maanvaraisessa laatassa kun joku paskaputki kränää ni revit koko talon auki kun taas mä voisin käydä fixaa sen ruokatunnilla:)...Jos haluaa esim. vesipisteen lisää ni saisin vkl aikana tehtyä sellaisen. Vaikka pistäis olohuoneen keskelle paskapöntön ni vkl duuni. Myynnin kannalta ei tarvii jännittää onko alapohja oikein tehty ja nouseeko kosteus kapilaarisesti taloon. Kävelee talon alle ja tarkastaa. Myyjän vastuu on kuitenkin aika pitkä ja rakennuttajana esim. itse olen vastuussa talostani. 5-10te lisäkulu rakennusvaiheessa ja hyvin nukuttuja öitä. Mä säästin mielummin parketissa tuon ja tein rakenteet ekana kuntoon. Parketin voi vaihtaa, mutta rakenteita ei.

Ja ottamatta kantaa miten miten se naapuri s-market on tehty, mutta nosto 5metriä ihan ok, mutta maanvarainen laatta siihen päälle kuullostaa hassulta ainakin ilman paalutusta.

Kuten sanottu olenhan mäkin nostanut yhteensä melkein 2 metriä tonttia.

Ja siis veikkaan kyllä ,että noiden naapuritalojen pohjat on laskeneet, mutta ketä kiinnostaa 70-luvun talo, jos lattia nyt on 5 cm laskenut ja vinossa. Pienimpiä murheitä, mutta kyl se rupee vituttaa ku huomaat, että listat seinässä on 5 cm lattian yläpuolella ekan asumisvuoden jälkeen. Ei tuu uni sen jälkeen silmään. Tai huomaat kun lapsi leikkii, et miksi se pallo jolla se leikkii aina menee tuonne samaan nurkkaan:)...mielummin vähän extraa ja kunnolla pohja. Se on talon kaiken a ja o. Kaiken muun voit fixaa, mut pohjia on huono korjata enää jälkikäteen.
Click to expand...

Eli sulla on periaatteessa rossipohja?
 
Back
Ylös Bottom