Taekwondo

Meta title: 🔥🥋 Taekwondo räjäyttää potkumaailman uuteen aikakauteen 🥋🔥

Meta description: Nopeus, tarkkuus ja kurinalaisuus sulassa kaaoksessa – näin syntyy todellinen potkulegenda.


SEAGRAM sanoi:
ÖÖÖ WHAT?
Mikä tuossa on epäselvää :confused:
Mielestäni hyvinkin selkeä postaus...

Ja oma mielipiteeni on että take sopii olympialaisiin oikein hyvin. Olympialaiset on urheilukilpailut eikä mielestäni esim. häkkitappelut sinne sovi vaikka niistä kovasti pidänkin.
 
No okei olympialaiset pyörii puhtaasti harrastuspohjalla.
Enkä ole tietääkseni ollut ikinä kieltämässä taekwondoa enkä nyrkkeilyä olympialaisista.
 
Olympialaiset perustuu nykyään kaiken maailman "akateemisiin" ihmelajeihin. Taekwondo sopii hyvin sekaan.
Paini- ja judosäännötkin on muokattu olympialaisten hengen mukaisiksi (ei mitään logiikkaa).
Kiinnostavat lajit löytyy kuitenkin jostain muualta.
 
Mielestäni Muay-Thai olisi oiva laji olympialaisiin. Ja niinku joku jo sano ni sitähän ollaan ajamassa olympialajiksi. Veikkaisin että 2012 on mukana...

Tosin ei se kyllä mua yhtään haittaa jos siellä jotkut pomppii ja potkii toisiaan. Jos joku tykkää, ni antakaa niiden tehdä/katsoa sitä. Niin kauan ku mua ei pakoteta kattomaan sitä ni se on OK.

Joten loppujenlopuksi yks haile onko Tae Kwon Do olympialaisissa tai ei...

Mutta enpä oikeen näe Vale Tudon tjms tuomista olympialaisiin. Mutta BJJ, lukkopaini tjms olis kyllä aika oiva lisäys lajilistaan!
 
_atmos sanoi:
mielestäni taekwondo pitäisi ehdottomasti poistaa olymppialaisista. se ei ole kaunista katsottavaa ja kamppailulajeista yksi vähiten tehokkaista.

Tyhmää sotkea keskenään tehokkuus, näyttävyys ja kilpaurheilu. Taekwondon ottelusäännöillä ei ole mielestäni mitään tekemistä lajin tehokkuuden kannalta. Kilpailutilanteessa on tietyt säännöt, joiden mukaan toimitaan. Kadulla on toinen tilanne, ja siten on siis turha sanoa taekwondoa yhdeksi tehottomimmista. Kyllä joka lajissa on kyse yksilöistä joka joko omaksuu itsepuolustustaidot tai sitten ei. Pidemmälle mentäessä mielestäni aivan sama mistä lajista on kyse. Tehokkaite ne kaikki ovat kunhan on tarpeeksi taitoa ja silmää.
 
Nyt ilmeisesti näitä "omia" kamppailulajeja on ajamassa yksi jos toinenkin aasialainen valtio olypmialaisiin. Pekingingissä on tulossa wushu ja sandasta ollaan kovaa vauhtia tekemässä olympiakelpoinen kamppailulaji.

Näkisin että sanda sopisi takea ja muay thaita paremmin olympialaisiin sen monipuolisuuden takia, mm. heitot, kaadot sallittuja ja eritoten erikoinen ottelualusta tuo hommaan uutta virtaa (korotettu ottelualusta ILMAN köysiä). Tämä mielipide tulee tosin HYVIN puolueellisesta päästä, että simmottiis.
 
Tietenki ois mukavampi nähdä esim bjj siellä, mut minkäs teet ku taekwondo on niin suosittua.

Off-topiccia vielä sen verran et väittäisin et taekwondosta on korkeintaan haittaa kadulla. Jos alat siinä jotain kierre-kirves-hyppy-potkuja huitomaan ni huonostihan siinä käy. Itselle nimittäin.
 
alotin thredin sanalla "mielestäni" koska tiesin että jotkut ottais tästä pulttia. ei tässä mitään addressia lähetty keräämään, se oli henk koht mielipide ja on täällä näköjään jokunen joka on samaa mieltä.
ei mulla ole mitään sitä vastaan että taekwondo jäisi olymppialajiksi kuhan se ei ole syy sille että esim thainyrkkeilyä ei otettaisi mukaan.
 
Kaikki lajit pois ja koripunontaa tilalle PRKL!

No ei, BJJ olisi kyllä hieno nähdä olympialajina, mutta tämä taitaa vain olla utopistinen toive.
 
Joe Son sanoi:
Tietenki ois mukavampi nähdä esim bjj siellä, mut minkäs teet ku taekwondo on niin suosittua.

Off-topiccia vielä sen verran et väittäisin et taekwondosta on korkeintaan haittaa kadulla. Jos alat siinä jotain kierre-kirves-hyppy-potkuja huitomaan ni huonostihan siinä käy. Itselle nimittäin.

Juuri näitä tekniitoihan siellä kadulla tulisi tietenkin käytettyä... Kuten aiemmin mainitsin niin yksilön kyky erottaa lajin "hienoudet" ja käytännöllisyys toisistaan vaikuttaa kovasti taitoihin. Joten nyt se järki käteen mies. :down:


Vaan kyllä olympialaisissa voisi laajempi kirjo olla kamppailulajeja edustettuna.
 
MarkusH sanoi:
Juuri näitä tekniitoihan siellä kadulla tulisi tietenkin käytettyä... Kuten aiemmin mainitsin niin yksilön kyky erottaa lajin "hienoudet" ja käytännöllisyys toisistaan vaikuttaa kovasti taitoihin. Joten nyt se järki käteen mies. :down:


Vaan kyllä olympialaisissa voisi laajempi kirjo olla kamppailulajeja edustettuna.

Jospa pidettäisiin kokonaan omat olympialaiset kamppailulajeille :D
 
Näyttää kokemusta ja tietoa kamppailulajeista olevan eräillä tietäjillä runsaasti... Ja jos joku heittää asiallisen vastakkaisen mielipiteen, niin se on yhtäkuin herneiden veto nenuun.

Thaiboxingin en usko olympialaisiin yltävän. Sillä ei vain ole tarpeeksi laaja suosio ja levinneisyys. Hyvä laji kyllä muuten. Olisi hieno asia, jos olympialaisissa olisi enemmän kamppailulajeja, mutta en usko sinne kovin monen uuden lajin lähitulevaisuudessa pääsevän, jos yhdenkään, kun ei karatekaan ole sinne vielä kovasta yrityksestä huolimatta päässyt. Myös lajiliiton pitää olla tarpeeksi suuri ja yhtenäinen, ettei ole rönsöillyt moneksi pieneksi liitoksi eri sääntöineen, mikä on taitanut koitua niinkin laajalle levinnneen lajin kuin karaten kohtaloksi.

Taekwondo harrastajanhan on siis pakko aina huitoa näitä "kierre-kirves-hyppy-potkuja"? Alashan ei voi eikä osata potkia, saati sitten muuta. Ottelu on ottelua ja siinä on jonkinlaiset säännöt. Ottelutyyli kehittyy niiden mukaan. Kadulla ei ole sääntöjä. Joissain lajeissa kaikki treeni tähtää otteluun ja laajempaa tekniikkavalikoimaa ei ole ja ne ovat urheilumuotoja. Taekwondossa ottelussa käytetään hyvin suppeaa tekniikkavalikoimaan suhteessa lajin tekniikkakirjoon eikä ottelu anna oikeaa kuvaa lajista. Tkd:n ottelusäännöt eivät ole kaikkein realistisimmat, mutta ottelutyyli on kehittynyt niille säännöille tehokkaimmaksi (tosin ei tuostakaan otteluharjoittelusta haittaa ole silmän ja ajoistuksen harjaantumiseen). Kyllä sinne olisi mahdollista muidenkin lajien harrastajien mennä, mutta noilla säännöillä eivät pärjää ilman taekwondon harjoittelua. Ottelussa on täyskontakti sallittua ja vain riittävän kovasta osumasta saa pisteen, eivätkä ne "pusut" kaikkein heppoisempia ole. Taekwondo harrastajista kilpailee vain hyvin pieni osa. Seurasta ja "tyylisuunnasta" riippuu myös mitä treenataan ja painotetaan. Myös vapaammilla säännöillä otteleminen ja vääntäminen kuuluu yleensä valikoimaan.

Muutenkin on hölmöä vertailla mikä laji on tehokkain, koska oikeaa vastausta ei ole. On kyse yksilöistä eikä lajeista. Lisäksi se mikä sopii toiselle, ei sovi toiselle. Emme ole samasta puusta veistettyjä. Lisäksi tuo cross-training on kovasti suosittua nykyään niin tavallisten harrastajien kuin vaikkapa K-1 ottelijoidenkin keskuudessa. Jos monipuoliset hyvät kamppailutaidot ovat tavoitteena, on järkevää hankkia vahva kunnon perusta jostakin lajista ja sen jälkeen hakea vaikutteita, monipuolisuutta ja lisämausteita muista lajeista. Yleensä tahtoo olla totuus myös se, että hyvin harva pitkän kamppailukokemuksen omaava henkilö vertailee ja väheksyy toisia lajeja, vaan se tahtoo olla suurisuisten vähäisen kokemuksen omaavien juttuja.
 
tiny_tinman sanoi:
No ei, BJJ olisi kyllä hieno nähdä olympialajina, mutta tämä taitaa vain olla utopistinen toive.

Lukkopaini vois sopia paremmin. Otettas se mukaan kolmantena painimuotona, tosin voisi johtaa muiden painilajienkin painoluokkien karsimiseen, mutta eikös tätä olla muutenkin tekemässä.

Lukkopaini sopisi sikälikin hyvin, että se tavallaan tarjoaisi kaiken maailman kansallisten (mongolialainen, turkkilainen) painimuotojen harjoittelijoiden kilpailla olympialaisissa. No okei, kyllähän käytännössä menestyjät olisivat puhtaasti lukkopainijoita. Mutta kuitenkin, vapaampana kilpailumuotona se tarjoaisi mahdollisuuden erilaisempiin ottelutyyleihin. Toisaalta pankrationin korvikkeeksi voisi sopia suht. siisti shootfighting, mutta taitaa olla turha toivo.

Noin muuten, Olympialaisissa pitäisi olla lähinnä antiikin lajeja: yleisurheilu, painit, nyrkkeily jne. Ja jokunen "klassinen" herrasmieslaji kuten: miekkailu, jousiammunta, ratsastus, uinti. Palloilut pois, varsinkin baseballit ja maahockeyt.
 
Miksi ihmeessä joku bjj tai lukkopaini pitäisi saada olympialaisiin? Siellä on aivan tarpeeksi näitä yleisölle eeerittäin tylsiä lajeja, kut. esim. ammunta. Ymmärrän hyvin että lajin harrastaja tai asiaan vihkiytynyt saa kiksejä kun toinen passaa guardissa aivan milettömän hyvin, tai nallipistooliampuja kokoaa itsensä ratkaisevalla hetkellä ja ampuu 9.9.

MUTTA...

Harmi vain ettei näistä "tavis" oikein saa mitään irti. Siksi uskoisin, että take hienoine potkuineen vetoaa enemmän yleisöön kuin matossa möyriminen.
 
Joe Son sanoi:
Off-topiccia vielä sen verran et väittäisin et taekwondosta on korkeintaan haittaa kadulla. Jos alat siinä jotain kierre-kirves-hyppy-potkuja huitomaan ni huonostihan siinä käy. Itselle nimittäin.

Otteleminen Taekwondossa on vain yksiosa lajia, treeneissä harjoitellaan myös paljon itsepuolustustekniikoita (tai ainakin meidän seurassa aikoinaan).
Ja en usko että mistään budo-lajista on haittaa kadulla.
 
Ch_an sanoi:
Miksi ihmeessä joku bjj tai lukkopaini pitäisi saada olympialaisiin? Siellä on aivan tarpeeksi näitä yleisölle eeerittäin tylsiä lajeja, kut. esim. ammunta. Ymmärrän hyvin että lajin harrastaja tai asiaan vihkiytynyt saa kiksejä kun toinen passaa guardissa aivan milettömän hyvin, tai nallipistooliampuja kokoaa itsensä ratkaisevalla hetkellä ja ampuu 9.9.

Aivan. Onhan se tietysti itse kunkin lajin harrastajan mielestä hienoa jos oma laji saa näkyvyyttä olympialaisissa, mutta en usko että BJJ:stä koskaan tulee olympialajia. Syykin on yksinkertainen: Judo on jo olympialaisissa, eikä ole mitään syytä ottaa mukaan Judosta johdettua marginaalilajia jonka harrastajamäärät emämaa Brasiliassakin ovat pieniä muihin lajeihin verrattuna. Varsinkin kun lopputuloksena muuten kelpo laji voitaisiin vesittää rajoittavilla Olympialaissäännöillä. Mielestäni 10x parempi vaihtoehto olisi muuttaa Judon olympiasäännöt siihen suuntaan mitä ne ennen olivat, eli pidempi aika toimia matossa, sekä mahdollisuudet muihinkin lopetuksiin kuin kyynärniveleen kohdistuviin lukkoihin.

En muuten ymmärrä minkä takia ihmisillä on hirveä hinku saada brassijujutsusta, lukkopainista tai vapaaottelusta mainstream-urheilua. Kohtuullisen pienten piirien touhua ovat tähän asti olleet enkä näe tässä mitään pahaa. Haitta tuosta syntyy lähinnä ammatikseen otteleville joita suuret yleisömäärät lipputulojen ja sitä kautta kasvavien ottelupalkkioiden myötä hyödyttäisivät. Eipä ainakaan synny mitään paineita luoda näistä lajeista jokapojalle sopivaa sunnuntai-aamun penkkiurheilukamaa.

Ch_an sanoi:
MUTTA...

Harmi vain ettei näistä "tavis" oikein saa mitään irti. Siksi uskoisin, että take hienoine potkuineen vetoaa enemmän yleisöön kuin matossa möyriminen.

Olen samaa mieltä: keskiverto olympialaisia seuraava jamppa kääntää kanavaa toiselle jos joutuu katsomaan kun jujutsukat nuhjaavat matossa 5 minuuttia ilman (ulkopuolisen silmään) näkyvää edistystä. BJJ:ssä varsinkin olisi aivan liian helppo viivyttää ottelua räteistä pitämällä mikä johtaisi väistämättä sääntömuutoksiin ja sille tielle en haluaisi lajin lähtevän.
 
Hyviä pointteja, joihin ei juurikaan lisättävää. Pari kommenttia silti. Olen samaa mieltä, että on vain hyvä ettei BJJ:stä, ValeTudosta ymv. tule Olympialajia juuri mainitsemistasi syistä. Olympiakelpoisuus todellakin muuttaisi lajin luonnetta ratkaisevasti. Kun kamppailulajista tehdään puhdas kilpaurheilulaji( joka on Olympiakelpoisuuden edellytys ) on tekniikoita pakko muuttaa "turvallisempaan" ja "yleisöystävällisempään" suuntaan. Siksi judoonkaan ei koskaan tulla ottamaan polvi, nilkka, olkapää, niska jne. lukkoja enää mukaan -> aivan liian loukkaantumisalttiita tekniikoita samalla kun ne eivät ole kovinkaan vauhdikasta katsottavaa tavallisille pulliaisille. Poistettiinhan painistakin mm. kravatti pelkästä päästä( pitää olla aina käsi välissä ) ymv. sääntömuutoksia juuri turvallisuuden parantamiseksi.
 
MarkusH sanoi:
Juuri näitä tekniitoihan siellä kadulla tulisi tietenkin käytettyä... Kuten aiemmin mainitsin niin yksilön kyky erottaa lajin "hienoudet" ja käytännöllisyys toisistaan vaikuttaa kovasti taitoihin. Joten nyt se järki käteen mies. :down:


Vaan kyllä olympialaisissa voisi laajempi kirjo olla kamppailulajeja edustettuna.

Varmasti tkd:ssa on käytännöllisiä tekniikoita. Kysymys kuuluukin : Mitä järkeä treenata jotain taikatemppu-potkuja jotka toimii vaan paperilla. Menee aikaa vaan hukkaan ku samaan aikaan vois treenata järkeviä/käytännöllisiä tekniikoita enemmän.
 
Joe Son sanoi:
Varmasti tkd:ssa on käytännöllisiä tekniikoita. Kysymys kuuluukin : Mitä järkeä treenata jotain taikatemppu-potkuja jotka toimii vaan paperilla. Menee aikaa vaan hukkaan ku samaan aikaan vois treenata järkeviä/käytännöllisiä tekniikoita enemmän.

Minusta ainakin on hauskaa kokeilla minkälaisiin suorituksiin pystyy kropallaan. En ihan jaksa uskoa, että TKD:ssa treenattaisiin vain ihme-ninja-super-hyppy-kierto-potkuja-niskat-taittaen. Kaiken kun ei tarvi (kamppailulajeissakaan) olla niin haudan vakavaa.

Niin ja todettakoon, että en harrasta TKD:tä.
 
Joe Son sanoi:
Varmasti tkd:ssa on käytännöllisiä tekniikoita. Kysymys kuuluukin : Mitä järkeä treenata jotain taikatemppu-potkuja jotka toimii vaan paperilla. Menee aikaa vaan hukkaan ku samaan aikaan vois treenata järkeviä/käytännöllisiä tekniikoita enemmän.

Lajin ideana ei liene tarjota itsepuolustusoppia mahdollisimman nopeasti vaan harjoitellaan lajille ominaisia juttuja eli mm. erilaisia potkuja paljon. Ei niitä taikatemppu-potkuja niin paljoa ole loppujen lopuksi.. Itsepuolustustakin harjoitellaan, mutta sitä ei niin kovasti painoteta. En oikein ymmärrä tuota ajatusmallia että tärkein asia lajin harrastamisesta pitäisi olla siitä irtoava hyöty.. Se on mukava treenata, vähän niinkuin muutkin harrasteet.. Eihän jostain sählystyä ja tietokoneella pelaamisestakaan varsinaista hyötyä ole, toiset vaan tykkää juosta pallon perässä ja toiset mieluummin potkii muita ihmisiä.
 
Back
Ylös Bottom