taekwondo pois olymppialaisista

[flamm]

Vittu on ankeaa jengiä, kun "kadulla selviäminen" on aina ongelma numero yksi useiden kirjoittajien viesteissä. Mun mielestä aika tyhmää tuhlata elämäänsä treeneihin, jos ainoa motivaatio on se ettei saa turpaansa.
.
.
.
Tietysti jos tuntuu ettei selviä kauppamatkoistaan turvassa, niin kannattaa treenata krav magaa, tai mennä terapiaan...

Asiaa! :thumbs:

Yleensä jätän 'samaa mieltä' onelinerit väliin mutta jos ny kerrankin..

 

[Trillian]

Vittu on ankeaa jengiä, kun "kadulla selviäminen" on aina ongelma numero yksi useiden kirjoittajien viesteissä. Mun mielestä aika tyhmää tuhlata elämäänsä treeneihin, jos ainoa motivaatio on se ettei saa turpaansa.

Ehkä asia nähdään niin, että taistelulajit on kuitenkin alunperin kehitetty taistelutarkoituksiin eikä urheiluksi. Tuolloinhan tekniikoiden tulee olla tositilanteessa tomivia. Jos lajista on kadonnut käytännöllisyys, paljonko sillä on jäljellä yhteyksiä lajin perusteisiin? Kuitenkin on kyse kamppailulajeista, joihin osana kuuluu myös itsepuolustus. (totta kyllä ottelutekniikat pidetään silloinkin erillään)

Tämä siis IMO.

Luojan kiitos kamppailulajeja EI ole viety olympialaisiin aktiivisemmin.
Urheilu urheiluna.

 

[AndyS]

Mihinkähän ehkä perustuu ajatus, että taekwondo olisi kehitetty taistelukäyttöön?

 

[reino]

Luojan kiitos kamppailulajeja EI ole viety olympialaisiin aktiivisemmin.
Urheilu urheiluna.

No mitä siis mitä häh... Eikös ne kaikki parhaat ja oikeat kamppailulajit jo ole olumppialaisissa?!1? (Ja niiden lisäksi tietysti vielä taekwondo ).

Mitäs sinne vielä voisi viedä? Krav Maga -olympilaiset Itkumuurilla?

Okei, okei, mä myönnän, mulla on Berliinin olympialaisista joukkuehopea. Ninjutsu oli siellä näytöslajina ja meillä pojilla oli aivan helkutin jämäkkä suoritus ykkösrastilla, eli katosta pudottautuminen polviasentoon ja samantien seitsemän shurikenia liikkuvaan maaliin.

 

[torni2002]

Lajia en ole koskaan harrastanut, mutta oma ja monen tutun mielipide on että taekwondo ei ole katsojaystävällinen laji.

Niin puuduttavaa että mielummin katsoo ilmapistoolin karsintakisaa tai kouluratsastusta. Mun puolesta voisi poistaa ja Pekingissä laittaa näytöslajiksi wushun tilalle.

 

[Trillian]

Mihinkähän ehkä perustuu ajatus, että taekwondo olisi kehitetty taistelukäyttöön?

"Taekwondo on moderni kamppailulaji, joka nojaa pitkään kamppailulajien historiaan:

JOHDANTO

Seuraavan kokonaisuuden tarkoituksena on valottaa Korean niemimaan eettisen, sosiaalisen ja osittain kulttuurihistoriankin pohjalta korealaisten taistelutaitojen kehitystä. Erityisesti tarkastelussa on niemimaan kansallislaji, taekwondo ja sen asema.
..."

Tämä Suomen Taekwondoliiton sivuilta.

Ei ollut tarkoitus osoittaa suoraan, nimenomaan, ja vain taekwondoa, vaan yritin ilmaista ajatusta, joka noiden julkituotujen ajatusten takana ehkä on kamppailulajeista puhuttaessa. Että niitä nimenomaan pidetään taistelulajeina.

 

[AndyS]

Jos haluaa tutustua taekwondon historiaan, niin voisi suositella Modern History of Taekwondon läpi lukemista. Sen saa pdf:nä esim. täältä: http://www.stanford.edu/group/Taekwondo/documents/tkd_history.pdf Sivuja on reilut 40. Noilla TKD-liiton sivuilla mainituilla muinaiskorelalaisilla taidoilla ei ole taekwondon kanssa mitään tekemistä, ellei henkistä innoitusta lasketa.

Mitä kamppailulajeihin yleisesti tulee, niin eri lajeilla on erilaiset lähtökohdat. On lajeja, jotka on kehitetty taistelukäyttöön (Krav Maga, iaido, kyudo) mutta on myös lajeja, jotka on kehitetty urheilulajeiksi jo tuhansia vuosia sitten (paini, nyrkkeily, pankration, sumo). Taekwondo on noin 50 vuotta vanha urheilulaji. Sen syntyaikoihin Korean armeija oli varustettu kiväärein ja konepistoolein, joten suurempaa sotilaallista arvoa sillä ei ollut. Samaa luokkaa kuin pesäpallo Suomessa - saatiin hyväkuntoisia sotilaita.

Nimenomaan se, että taekwondo on urheilulaji tekee siitä olympiakisoihin sopivan siinä kuin kuulantyöntö ja pikajuoksukin.

 

[läski77]

pari vuotta teininä tae kwon doa harrastelin ja mulla on yksi mielipide, jota kaikki ei varmaan hyväksy: On eräs erikoistilanne jossa laji toimii: otellaan pystyssä tasamaalla 2-3:a vastustajaa vastaan. Siinä hyvät sivu- ja takapotkut pääsevät oikeuksiinsa. Voi pitää puoliaan vähän aikaa ja ehkä hyökkääjät kyllästyvät ja lähtevät etsimään helpompaa uhria. Itse en ole tilannetta kokenut.

 

[Mur]

paljon on pojilla asiaa mutta kuinka moni teistä on edes harrastanut taekwondoa?

Tässä keskustelussa on taas ajauduttu tuohon yleisimpään stereotypiaan taekwondosta, eli kuva on muodostettu matsin perusteella. Taekwondon ottelulla ei tosiaan ole mitään tekemistä käytännön itsepuolustuksen kanssa, mutta hyvää harjoitusta se on kyseistä tapahtumaa ajatellen. Kehon hallinta adrenaliinin ja jännityksen vaikutuksen alaisena on suurin hyöty minkä itse katson matsista saatavan itsepuolustuksen kannalta. Tuota tunnetta ei saa kuin kehässä / tositilanteessa, kehässä se on huomattavasti miellyttävämpi kokea..

Itse taekwondon olympia-statukseen, en näe miten kyseinen laji on kilpa-urheiluna huonompi kuin nyrkkeily tai jalkapallo. Kwondossa vaan tehdään
ne pisteet potkuilla nyrkkien tai pallon sijaan, ei se tee lajista yhtään sen huonompaa urheilua.

Sitten tuohon käytännön itsepuolustuksen harjoitteluun.. Ei ole oikeastaan mitään väliä mitä lajia nimellisesti harrastat, kunhan ohjaaja tietää mitä opettaa. Väitän saaneeni huomattavasti parempaa itsepuolustuksellista taitoa taekwondon parissa, kuin maailman tehokkaimmaksi ip-lajiksi mainostetun krav magan parissa olisin saanut tässä kaupungissa. Syynä on vain ja ainoastaan se, että kwondossa oli pätevä valmentaja, toisin kuin tämän kaupungin krav maga-seurassa. Elikkä yhteenvetona: ei kannata tuijottaa lajin nimeen, vaan siihen seuran vastaavaan treenien pitäjään.

Itse ip-systeemeitä opettaessani olen pyrkinyt pitämään harjoittelun käytännönläheisenä, unohtaen nämä "hienot" vyökoe-tekniikat kaikkine kommervenkkeineen. Suoraviivaisuus ja helppous ovat ne avainasiat jotka toimivat kadulla, kroppa kun ei vaan toimi tilanteessa samoin kuin salilla. Näitä helppojakin tekniikoita saa treenata vuosia, ennenkuin ne toimivat automaatioina tilanteen sattuessa.

Saattaa olla hieman sekavaa tekstiä kirjoittajan väsymystilasta johtuen, mutta eiköhän pointtini tuosta selviä...


Allekirjoittaneella on reilun 4 vuoden kokemus kyseisestä lajista, sekä perustekniikka, valmennus että kilpailupuolelta..

 

[Lumberjack]

Hassu juttu, sillä itse tahkosin myös noin reilut 4 vuotta TKD:ta, kunnes huomasin että en osaa oikeastaan mitään. Pari kilpailut kerkesin käydä, jotka olikin ihan mukavia. Mielestäni on tosi huono juttu jos lajissa ei saa lyödä päähän ja päähän lyömisenkin harjoittelu on vähän niin ja näin. Toki treenailin vain kahdessa eri TKD-seurassa, että voihan se yleinen taso olla huomattavasti parempi.
Treenailin käytännön IP-juttuja sekä ottelujuttuja, mutta ajatus lajinvaihdosta kiteytyi päässäni, kun salin ulkopuolisessa tilanteessa jouduin riitatilanteeseen ja vastapuoli täräytti nyrkillä naamaan. Onneksi yksi urhea sivullinen tuli väliin ja esti varsinaisen selkäsaunan. Nenä kuitenkin murtui ja tuli paha mieli. Sen jälkeen suhtauduin huomattavasti kriittisemmin itseeni sekä lajiin jota harjoittelin.
Treenailin joskus tämän jälkeen sitten kaverini kanssa joka harrasti nyrkkeilyä. Muutaman viikon yhteisten treenien jälkeen päätimme sitten hieman sparrata siten, että molemmat saisivat potkia jalkoihin, vartaloon ja päähän sekä lyödä vartaloon ja päähän. Vaikka kaverini oli treenannut nyrkkeilyä vain vajaan vuoden, niin sain silti aikamoista tukkapöllyä. Alapotkut olivat ainoa ase, jolla pystyin vähän jarruttelemaan kaveria. Oli aika turhauttavaa lähteä potkupainotteisesti ottelemaan, kun kaveri osasi liikkua hyvin, enkä itse tuolloin vielä osannut peittää potkuja käsitekniikoilla, joka tosin ei TKD:lle lajinomaista olekaan.
Tämän jälkeen en ole "perinteisiä" kamppailu/itsepuolustuslajeja harrastanut, mutta uskoisin jujutsun tarjoavan varsin hyvät edellytykset tosielämän IP-tilanteisiin. Krav Maga lienee myös ihan hyvä IP-laji, en vain ole päässyt kyseistä lajia kokeilemaan.

 

[josku3]

Kaverit taas yleistää niin,että perse repeää.

Ja tuosta ottelusta. On olemassa myös ITF Taekwon-doa,jossa lyödään ottelussa päähän.

 

[TiMe^]

eihän UFC:ssäkään nähdä mikä on tehokkain kamppailulaji, siellä on kans omat sääntönsä. suuntaa se toki antaa jonkin verran mutta eipä siellä krav maga tai vaikkapa wing tsung miehiä nähdä, kun polviin ei saa potkia tai silmiin lyödä.

 

[AndyS]

Ja tuosta ottelusta. On olemassa myös ITF Taekwon-doa,jossa lyödään ottelussa päähän.

Niin, mutta ITF-taekwon-do ei ole olympialaji, joten se ei varmaan hirveästi liity tähän.

 

[josku3]

Joo ei,mutta tuli vaan mieleen,kun puhutaan Taekwondojen "lyömättömyydestä"

 

[flamm]

Joo ei,mutta tuli vaan mieleen,kun puhutaan Taekwondojen "lyömättömyydestä"

Mutta sehän onkin Taekwon-Do eikä Taekwondo.. ;)

 

[ardilha]

eihän UFC:ssäkään nähdä mikä on tehokkain kamppailulaji, siellä on kans omat sääntönsä. suuntaa se toki antaa jonkin verran mutta eipä siellä krav maga tai vaikkapa wing tsung miehiä nähdä, kun polviin ei saa potkia tai silmiin lyödä.

Alkuainkoina UFC:ssä ei ollut kiellettyä juuri mikään. Esim. Gerard Gordeau yritti puolustaa rear naked chokea puremalla. Ei vaikuttanut positiivisesti.

Jalkojen väliin lyöminen oli sallittua. Polvia sai polkea rikki. Fishhooking, sormien repiminen, kaikki oli ok. No, silmiin ei saanut kai työntää kuin rystysen.

Wing zung (tai chung, tai tsung, tai chun, tai tsun) ottelija oli wanhaan hyvään aikaan kokeilemassa. Ottelussa nähtiinkin chain puncheja, kun judomies meni mounttiin ja takoi muutamassa sekunnissa keskeytyksen. Sikäli kun tähän on tarvetta esittää vastineeksi, että "mutta se ei ollut oikea kova kung-fu-mestari (tm)" voidaan todeta ettei judomieskään ollut ihan oluumppiatasoa.

Olisi ollut todella autuasta nähdä aikoinaan itseään kovasti esille tuonut Emin Boztepe UFC:ssä. Erityisesti Tank Abbottia vastassa. Tank by murder rd 1 .

.,.

 

[TKD]

Itse taekwondoa harrastaneena tykkäsin sitä olympialaisista katsella...harmittaa vaan kun sitä ei enempää näytetty. Omasta mielestä taekwondon seuraaminen oli paljon mielenkiintoisempaa kuin esim ammunnan, mutta en silti ala vaatimaan ammunnan poistamista olympialaisista kun helpompi tapa "poistaa" kyseinen laji on vaan kääntää kanavaa.
Mitä itsepuolustukseen tulee niin, ainakin meidän seurassa itsepuolustusta pidetään taekwondon omana osa-alueena jossa pätee eri asiat kuin ottelussa, murskauksessa, perustekniikassa, liikesarjoissa ja askelotteluissa.
Taekwondossa en ole kertaakaan kenenkään opettajan nähnyt opettavan itsepuolustustilanteessa hyppytakakiertopotkua tai muita hyppypotkuja, ei tule edes mieleen sellaista opettajaa joka olisi itsepuolustustilanteessa kehottanut päähän potkimaan (alaraajoihin kyllä).
Ja kun ajatellaan esim. lukkoja, niin samanlaisiahan nuo ovat perusperiaatteiltaan lajista riippumatta, joten itsepuolustus on itsestä kiinni sekä opettajasta...ei lajista.

 

[Crusader]

pari vuotta teininä tae kwon doa harrastelin ja mulla on yksi mielipide, jota kaikki ei varmaan hyväksy: On eräs erikoistilanne jossa laji toimii: otellaan pystyssä tasamaalla 2-3:a vastustajaa vastaan. Siinä hyvät sivu- ja takapotkut pääsevät oikeuksiinsa. Voi pitää puoliaan vähän aikaa ja ehkä hyökkääjät kyllästyvät ja lähtevät etsimään helpompaa uhria. Itse en ole tilannetta kokenut.

Joo en kyllä ihan suorilla niele tuota. Oikeat tappelut (tm) ovat kyllä useimmiten melko lailla erilaisia kuin taistelulajien demoissa annetaan ymmärtää, veikkaisin että katutappeluista menee ground 'n poundiin selvästi yli puolet (jos catfighteja hiuksistarepimisineen ei lasketa).

Karatea itse harrastaneena olen kyllä sitä mieltä että ei näistä perinteisista taistelulajeista ainakaan ilman kontaktia saa oikein näyttävyyttä millään. Karatenkin ottelut ovat suuremmilta osin sitä että kaverit tanssivat hetken, huutavat samaan aikaan ja syöksyvät toisiaan kohti. Hidastuksesta sitten näkyy että seuranneessa .2 sekunnin kahakassa toinen ottelija löi vastustajaansa jalkaan, korvaan ja munuaiseen, vain todetakseen että vastustaja löi .01 sekuntia aiemmin reiteen ja nenään ipponin arvoisesti.

Eli: IMHO lähestytään olympian juuria ja tuodaan jonkinlainen vapaaottelu olympialaisiin, tai sitten pitäydytään kreikkalaisroomalaisessa. Olympialaisissa on edelleen liikaa herrasmieslajeja, jotka ovat valittu perustein mitkä lajit englantilainen aristokraatti saattoi 1900-luvun alussa voittaa.

 

[TKD]

Taekwondossa varmaankin olisi näyttävämpää jos ottelun sijasta kisailtaisiinkin liikesarjoissa/vapaissa musiikki-liikesarjoissa tai jopa murskauksessa/taitomurskauksessa.

 

[~Proxi~]

öö.. tilanne jossa taekwondo toimii?? 2-3vs 1? :D haha.. ehkä näytöksessä kun tilanne on ennalta sovittu ja miehet kaatuu ilman osumaa. kokeileppas tehä joku sivupotku tai takapotku oikeassa tilanteessa ni menee ehkä 2sekunttia korkeintaan kun olet maassa solmussa oli vastassa vaikka 2-3 tavan ompelukonekerhon pitäjää. :D
taekwondossa oppii potkimaan hienosti mutta valitettavasti siihen se jääkin. No ei sentään.. ei pidä yleistää. Ja kyllä siinä UFC:ssä oli alussakin sääntöjä. ei se ihan villinlännen meininkiä ollut että saa munille, silmiin jne lyödä/tökkiä saatikka purra. takaisin maan pinnalle.