Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen

[Juha.N]

Öö en puolustanut kännissä ajamista missään vaiheessa, eikä tässä koko topicissa puhuttukkaan siitä. Se on väärin ja täysin tuomittavaa, tätä mieltä minä olen.

 

[jaakko_89]

Öö en puolustanut kännissä ajamista missään vaiheessa, eikä tässä koko topicissa puhuttukkaan siitä. Se on väärin ja täysin tuomittavaa, tätä mieltä minä olen.

Joo en tarkottanutkaan että sä puolustit. Mä vaan jatkoin vuorisaarnaani. Anteeks jos annoin ymmärtää väärin.

 

[hapa88]

Mitä sä oot jaakko vetäny :lol2:

 

[Janpa]

Mä kun luulin ettei taksikuskeille ikinä enneta sakkoja:jahas:

 

[jaakko_89]

Mitä sä oot jaakko vetäny :lol2:

en tiiä =DDF=:joulu3:

 

[Deleted member 43587]

Vähän näyttää olevan semmonen meininki, että vaikka mitä tahansa perusteluja Jaakko esittää, niin hän on väärässä ja aineissa eikä mitenkään kykene fiksuun jutteluun. Avatarhan tekee hänestä suoraan natsinkin varmaan. Tehokkaasti on väki päättänyt kantansa ja varmaan jatkossakin tulevat olemaan asiasta riippumatta Jaakon näkemystä vastaan.

 

[Jugetsi]

Vähän näyttää olevan semmonen meininki, että vaikka mitä tahansa perusteluja Jaakko esittää, niin hän on väärässä ja aineissa eikä mitenkään kykene fiksuun jutteluun. Avatarhan tekee hänestä suoraan natsinkin varmaan. Tehokkaasti on väki päättänyt kantansa ja varmaan jatkossakin tulevat olemaan asiasta riippumatta Jaakon näkemystä vastaan.

Se vaan on nyt niin, että kyseisellä henkilöllä nuo perustelut ovat olleet vähän sellaisia ettei kovinkaan moni niihin voi yhtyä. Suorastaan järjettömiä osa ainakin Kauhajoki ketjussa. Ja jos joku on erimieltä hänen kanssaan, niin heidän perustelunsa ovat aivan vääriä myöskin ja niitä ei kannata oman kiihkoilun takaa mitenkään noteerata.:jahas:
Mikäs tuossa avatarissa nyt hänestä natsin tekee?? Suomen ilmavoimien logo vai itse Mannerheim?

 

[TroynPaluu]

Alan kaverina myöntäisin koko jutun, pahoittelisin ja perustelisin sillä, että oli niin hyvät olosuhteet ja hiljainen liikenne, ettet käsittänyt nopeuttasi tai sen aiheuttamaa mahdollista vaaraa. Tuskin ihan kauheasti voit enää jutun tulokseen vaikuttaa, mutta nuo nyt ei ainakaan haittaa keissiäsi..

 

[Ghostrider]

Taisi Jaakolta kadota homman pointti täysin tuossa meuhkatessa. En muista ikinä nähneeni moottoritiellä nurkkia joiden taakse olisi punapukuisia lenkkeilijöitä tahi kokonaisia autoja pystynyt piiloutumaan vain hypätäkseen eteeni. Jalankulkijoita olen kyllä moottoritiellä nähnyt, sellainen jos eteen pomppaa niin luonnonvalinta on tehtävänsä tehnyt. Ja toisekseen, kännissä ajamista ei kukaan ollut maininnut koko keskustelussa, ketjun aloittajakin vaaransi tyhjää moottoritietä selvin päin.

Ja onpa tainnut Liikenneturvan ylinopeuspropagandakin solahtaa Jaakkoon kuin kuuma veitsi voihin, kun tuota ylinopeutta noin pahana asiana pitää. Todellisuudessa ylinopeus aiheuttaa muistaakseni reilusti alle 10% kaikista kuolonkolareista, olisko oikea luku ollut 3%. Nyt ei ole heittää linkkiä, mutta yritän tuon kaivaa myöhemmin näytille.

 

[Tampio]

Olenko väärässä, kun minusta tuntuu siltä että aika moni olisi sitä mieltä, että suomessa holhotaan vähän turhan paljon? Voisiko näihin asioihin vaikuttaa jotenkin? Siis ihan oikeasti?

Paljonkohan ääniä sais eduskuntavaaleissa, jos vaaliteesit olisivat:
- ylinopeussakoille yläraja, eli ei enää mitään järjettömiä kymmenien tuhansien eurojen sakkoja 10-20km/h ylinopeuksista. Progressiivinen sakotus tulojen mukaan, ettei kansalaiset ole eriarvoisessa asemasssa, mutta kyllä joku roti pitää olla
- kameravalvontaa ei tule lisätä, se on pelkkää rahastusta eikä paranna liikenneturvallisuutta.
-moottoriteille vaihtuvat nopeusrajoitukset, sään, liikennemäärän ja vuodenajan mukaan

Bonuksena vois vielä laittaa:
- pakkoruotsi pois
- toisesta tuomiosta maahanmuuttajalla karkoitus maasta, tai oikeammin palautus. Henkirikoksesta, raiskauksesta tai muusta ns. kovemmasta rötöksestä kerrasta poikki
- valtio ja kirkko erotettava käytännössäkin toisistaan, eli yritysten ei tarvitsisi enää maksaa kirkollisveroa.
- Pääkaupunkiseudun raideliikennettä kehitettävä
- kaikille kahvia ja dullaa

Kuka asettuis ehdolle noilla teeseillä? Täältä tulis ainakin yksi ääni.

 

[MHK]

John Doe: toki on noin että liikennerikkomukset perustuvat hyvin usein abstraktiin vaaratilanteeseen, mutta se ei ole asiassa pointti, koska tämä heijastuu ennemminkin liikenteen luottamusperiaatteeseen kuin itse rangaistuksen mittaamiseen. Tämä on varsin selvä asia vaikka lause ei olisikaan muotoiltu "on omiaan aiheuttaman vaaraa". Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että jotkut asiat voivat olla enemmän "omiaan aiheuttamaan vaaraa" kuin toiset, ja asia pitää ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa.

Pointti tässä on siis se että mistään muusta ei voi neuvotella (jos tutkat toimineet oikein) kuin olosuhteista, ja se todellakin otetaan huomioon kun mietitään kuin "omiaan" se on aiheuttamaan yhtää mitään.

 

[FHJ]

- ylinopeussakoille yläraja, eli ei enää mitään järjettömiä kymmenien tuhansien eurojen sakkoja 10-20km/h ylinopeuksista. Progressiivinen sakotus tulojen mukaan, ettei kansalaiset ole eriarvoisessa asemasssa, mutta kyllä joku roti pitää olla

Mun mielestä suurituloiselle useamman kymppitonnin sakko ei tunnu missään, toisin kuin 115 euroa toimeentulon rajamailla rimpuilevalle. Eli suurituloiselle rangaistus ei mielestäni ole niin suuri kuin pienituloiselle, rahaa on silti tehdä mitä haluaa.

 

[Tampio]

Mun mielestä suurituloiselle useamman kymppitonnin sakko ei tunnu missään, toisin kuin 115 euroa toimeentulon rajamailla rimpuilevalle. Eli suurituloiselle rangaistus ei mielestäni ole niin suuri kuin pienituloiselle, rahaa on silti tehdä mitä haluaa.

Tavallaan totta, mutta joku yläraja olisi silti minusta kohtuullinen olla olemassa.
On se jotenkin absudria, että jos A ja B molemmat ajaa 15km/h ylinopeutta, niin A saa sakkoa 115€ ja B 10 000€. A ajoi vanhalla (+15v) tuunatulla Corollalla ja B tuli perässä uudella bemarilla. Kumpi aiheutti enemmän vaaraa?

 

[HeMan19]

ketjun aloittajakin vaaransi tyhjää moottoritietä selvin päin.

Ööh... Mistä tiedät, että moottoritie oli tyhjä? En löydä siitä aloittajan viestissä mainintaa enkä noissa tapauksesta kertovissa uutisissakaan. Tuohan sattui pääkaupunkiseudulla noin 19.30 aikaan, joten ilman parempaa tietoa melkeenpä uskaltais veikata ettei motari nyt ihan tyhjä sentäs ollut. Olihan siellä ainaki polliisit - jos ei muita ;)

 

[Krabba]

baller:omasta mielestäni taksiautoilijat on yks vaarallismpia ryhmiä kännikuskien jälkeen, käsitys vahvistu..

etkö sä ymmärrä että suomessa on tosi monta taksikuskia ja moni on kunnollista porukkaa, sunlaiset pilaa niidenkin maineen. 70% pilaa 30% maineen. kivaa että voi suoraan sanoa kerranki tollaselle ylinopeutta ajavalle kuskille suorat sanat. hyi saakeli..... moni 10v tai 30v alalla ajellu taksikuski varmaan kiristi hampaita ku luki tän jutun......

harmi ku iltalehti ei kerro mille firmalle teet töitä, osaisin välttää.

Siis 70 % kuskeista pilaa loppujen 30 % maineen? Eli vaan kolme kymmenestä on asiallisia ja loppuja voi verrata kännikuskeihin?
Muuten ei paljon kannata provosoitua jaakon kommenteista, muistakaa, että pojat usein elää vielä tossa iässä murrosiän viimeisiä kuohuja ja kirjoitukset hyvin tuota kuvaavat.

 

[Arsi]

Autolla toisen tappaminen on myös hyvin raaka tappotapa. Pahempi kuin puukolla maha auki ja suolet pellolle, kuten moni aviomies suomessa intohimorikoksena tekee. Ja jos puukon kanssa heilui humalassa niin tulee korkeintaan tappotuomio todennäköisesti (epäloogista). Autolla se ihminen hajoaa limakasaksi.

Kyllä minä ainakin henk. koht mieluummin 'muuttuisin limakasaksi', kuin antaisin jonkun kaivaa puukolla suolet pihalle. Ensimmäisessä kuolo koittaa tod.näk sekunnin osissa, jälkimmäissä kärsii vaikka miten kauan.

Kannattaa harkita säveltäjän / kuvataiteilijan uraa, sopivassa mielentilassa tunnut ainakin olevan jo valmiiksi.

 

[Dopey]

Ihan nyt puuttumatta siihen, millainen rangaistus tästä casesta tulee niin tuollainen lähes 70km/h rajoitusta suurempi nopeus on motarilla selkeä riski muille liikkujille. Tietysti lähes tyhjä moottoritie riskiä vähentää mutta ei se sitä kokonaan eliminoi.

Ensimmäisenä mieleen tuleva onnettomuusskenaario on sellainen, missä kokematon/huolimaton autoilija on hetkeä aikaisemmin peilistä katsonut ettei takana ole ketään ja lähtee sitten hetken päästä uudestaan taakse katsomatta ohittamaan. Noin isolla nopeuserolla ketjun aloittaja saattaa olla juuri silloin kohdalla eikä luultavasti ehdi edes huomata onko siinä oikealla kaistalla yksi auto vai kaksi peräkkäin. Huonolla tuurilla seurauksena leikataan ruumiita ulos kaikista kolmesta autosta.

 

[Dopey]

Todellisuudessa ylinopeus aiheuttaa muistaakseni reilusti alle 10% kaikista kuolonkolareista, olisko oikea luku ollut 3%. Nyt ei ole heittää linkkiä, mutta yritän tuon kaivaa myöhemmin näytille.

Kun tieltä suistuminen on vuodesta riippuen joko yleisin tai toiseksi yleisin kuolonkolarityyppi, on tuohon 3%iin kyllä ylivoimaisen vaikeata uskoa. Harvemmin onnettomuuksilla on yhtä ainoaa syytä, mutta ylinopeuden vaikutusta osasyynä pitäisin kyllä 97% uskottavampana lukuna kuin 3%.

EDIT: kahden minuutin etsinnällä löytyi tällainen tieto Liikennevakuutuskeskuksen tutkimuksesta vuoden 2006 kuolemaan johtaineiden onnettomuuksien syistä:

Ajonopeuteen liittyviä taustariskejä (esim. ylinopeus, liian suuri nopeus olosuhteisiin, taitoon tai ajoneuvoon nähden) oli läsnä 50 %:ssa moottoriajoneuvoonnettomuuksista.

 

[JanRei]

Ei siellä välttämättä kannata kauheesti alkaa vetoomaan liikenteen vähyyteen, hyviin olosuhteisiin yms skeidaan. Meinaan helposti saavat sen kuvan, että sitä yrität tekoa jotenkin oikeuttaa.

Vuonna 2003 ajoin 80km/h alueella tutkaan 122km/h ohituskaistalla. Olin tulossa Hangosta Helsinkiin päin ja missasin risteyksen kun säädin jotain. Risteyksen jälkeen alkoi ohituskaista, mutta nopeusrajoitus-lätkässä olikin 80km/h, jota en nähnyt rekkojen läpi:jahas: Ajattelin ohittaa muutamat rekat ja käydä kääntämässä seuraavassa risteyksessa. Kaverin kanssa oltiin hakemassa autoa ja oli vähän kiire HKI-Vantaalle noutamaan erästä henkilöä.

Kortti oli vain kaksi viikkoa hyllyllä seuraavien syiden takia:
- eka sakko
- keli kuiva ja keskellä päivää
- ajoin nopeuden ohituskaistalla
- ohituskaistalla ei muuta liikennettä sillä hetkellä
- perustelin, että eikös ole turvallisempaa ohittaa ohituskaistalla, kuin normi maantiellä


Hyvin se poliisi ymmärsi mun perustelut(/selitykset) ja suositteli sen aikaista minimiä...:hyvä:

 

[Percele]

Kun tieltä suistuminen on vuodesta riippuen joko yleisin tai toiseksi yleisin kuolonkolarityyppi, on tuohon 3%iin kyllä ylivoimaisen vaikeata uskoa. Harvemmin onnettomuuksilla on yhtä ainoaa syytä, mutta ylinopeuden vaikutusta osasyynä pitäisin kyllä 97% uskottavampana lukuna kuin 3%.

EDIT: kahden minuutin etsinnällä löytyi tällainen tieto Liikennevakuutuskeskuksen tutkimuksesta vuoden 2006 kuolemaan johtaineiden onnettomuuksien syistä:

Alkuperäinen väite löytyy tilastona jostain, oli Tuulilasissa alkuvuonna ja luku oli jotain 3,7%...ei hajuakaan pitääkö paikkaansa, yritin sitä netistä kaivella mutta tuloksetta...