Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen

[John_Doe]

John Doe: tulkitset nyt lakia varsin erikoisesti.

"On omiaan" tarkoittaa ainakin hallituksen esityksen ja rikosoikeudellisen tieteiskirjallisuuden mukaan juurikin sitä, ettei konkreettista vaaraa edellytetä. Jos konkreettista vaaraa edellytetään olisi säännös kaiken järjen mukaan kirjoitettu muotoon "aiheuttaa vaaraa" kuten, esim. RL 21:13§ "Vaaran aiheuttaminen". "On omiaan" tarkoittaa sitä, että tunnusmerkistö ei edellytä, että joku olisi ollut konkreettisessa vaarassa vaan tunnusmerkistön täyttymiseen riittää, että teosta olisi voinut aiheutua vaaraa. Tässä tapauksessa siihen, että vaaraa olisi voinut aiheutua riittää se, että kyseessä on yleinen tie jolla voi olla liikennettä ja muita tienkäyttäjiä, vaikka ketään ei konreettisesti vaarannettukaan.


HE32/1997
"Liikennerikoksille onkin tyypillistä vaarantamisajattelu siinä muodossa, että rangaistavuuden edellytyksenä on pelkkä niin kutsuttu abstrakti vaara. Rangaistukseen tuomitseminen ei edellytä, että yksittäistapauksessa olisi aiheutettu vaaraa. Tämä on tapana ilmaista tunnusmerkistössä sanonnalla ''on omiaan aiheuttamaan vaaraa''."

 

[Deleted member 43587]

"On omiaan" tarkoittaa ainakin hallituksen esityksen ja rikosoikeudellisen tieteiskirjallisuuden mukaan juurikin sitä, ettei konkreettista vaaraa edellytetä. Jos konkreettista vaaraa edellytetään olisi säännös kaiken järjen mukaan kirjoitettu muotoon "aiheuttaa vaaraa" kuten, esim. RL 21:13§ "Vaaran aiheuttaminen". "On omiaan" tarkoittaa sitä, että tunnusmerkistö ei edellytä, että joku olisi ollut konkreettisessa vaarassa vaan tunnusmerkistön täyttymiseen riittää, että teosta olisi voinut aiheutua vaaraa. Tässä tapauksessa siihen, että vaaraa olisi voinut aiheutua riittää se, että kyseessä on yleinen tie jolla voi olla liikennettä ja muita tienkäyttäjiä, vaikka ketään ei konreettisesti vaarannettukaan.


HE32/1997
"Liikennerikoksille onkin tyypillistä vaarantamisajattelu siinä muodossa, että rangaistavuuden edellytyksenä on pelkkä niin kutsuttu abstrakti vaara. Rangaistukseen tuomitseminen ei edellytä, että yksittäistapauksessa olisi aiheutettu vaaraa. Tämä on tapana ilmaista tunnusmerkistössä sanonnalla ''on omiaan aiheuttamaan vaaraa''."

Hyvin kuitattu.

 

[Pabl0u]

Voi helvetti mitä holhousta. Taksit ovat uusia ja turvallisia autoja eikä edes matkustajia ollut kyydissä. Tie on hyvä (120km/h rajoitus) eikä tuosta aiheutunut takuulla vaaraa kenellekään. Tommonen perseily Suomessa just vituttaa. Itekin ajelin just 15min sitten 220km/h moottoritietä (ei rajoituksia Saksassa) eikä tuo ole vielä vauhti eikä mikään jos tie on auki ja tie on hyvä. Yhtään enempää tai vähempää en vaarantanut liikennettä kuin jos olisi Suomessa ajanut noin kovaa.

Ite ajelin tuossa Kotkassa 120km/h rajoutuksella 142 ja tuli päiväsakot, tyhjä tie, vuoden vanha Bemari oli alla sporttialustalla. Silti joku saamarin sinivuokko tuli puskasta ja prätkä kohta perässä... Ketä vaaransin? Hohhoijaa...

Vertaus vapaiden nopeuksien autobaanoihin ontuu. Laissa on käsittääkseni oletus, että ihminen voi olettaa että myös muut noudattavat lakia. Tällöin saksassa kun ajaa nopeusrajoittamattomalla tiellä, asennoituu siten, että kun vaihtaa kaistaa, pitää tarkkailla tarkoin millä nopeudella takaa tullaan, sillä voi olettaa että joku ajaa erittäin kovaa ja nopeusero itseen on merkittävä. Sen sijaan Suomessa jos ajaa moottoritiellä noin 120km/h, ei oleta että takaa lähestytään hyvin suurella nopeuserolla. Tällöin kun esimerkiksi ohitukseen lähdettäessä vilkaisee ja huomaa että takaatulija on vielä kaukana ei katso enää uudelleen, vaan vaihtaa kaistaa, ja mikäli takaatulijalla on ollut lähemmäs 200km/h vauhtia on riski kolariin merkittävä. Tuollaiset nopeudet joita aloittaja on käyttänyt, ovat ihan miten vain asiaa katsoo niin vaarallisia, koska muut eivät oleta sellaisia käytettävän.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että päiväsakkojen raja 20km/h on liian matala.

Offtopic: Olen siinä käsityksessä että Saksassa suuri osa nopeusrajoittamattomista teistä olisi enemmän kuin nelikaistaisia jolloin oikeanpuoleisin kaista on rekoille (80km/h) ja sitten aina nopeammat vasemmalla. Näin nopeuserot kaistojen välillä tasoittuvat.

 

[Huppe]

Offtopic: Olen siinä käsityksessä että Saksassa suuri osa nopeusrajoittamattomista teistä olisi enemmän kuin nelikaistaisia jolloin oikeanpuoleisin kaista on rekoille (80km/h) ja sitten aina nopeammat vasemmalla. Näin nopeuserot kaistojen välillä tasoittuvat.

Kaistoja on usein 8, joista 6 aina käytössä. Ruuhka-aikaan rekat voivat käyttää "piennarta" joka sekin on sen 3-4m leveä.

Kyllähän täälläkin se ajaja on vastuussa siitä ketä pässejä eteen tulee. Aina sieltä joku torppaa eteen 100km/h, eli varovasti on ohiteltava Saksassakin.

 

[Aspartam]

Mulle taas oikein tarjottiin tommosia, kun itse ajoin 52 km/h rajoituksen yli. Sanottiin, että "no mutta liikenne oli vähäistä, keli selkeä ja auto hyvässä kunnossa." Riippuu siitä, miten reiluja tyyppejä siellä.

Perin totta. Tuli myös omassa tapauksessani esiin, mutta tarkoitin lähinnä sitä että kun saat puheenvuoron niin ei kannata alkaa noita hehkuttaan ja luetteleen kauheella tarmolla sillä siitä kyllä huomaavat että ehkä tää vaatii vähän pidemmän huilin ajeluista kun asennekin on tälläinen.

Vaikka vielä joskus ylinopeutta ajankin niin jos nopeutta on rajoitukseen nähden enemmän kuin 30 km/h niin kyllä siinä joutaa jo kunnon jäähylle lähteäkin, olkoot tiet sitten miten hyvässä kunnossa tahansa tai muut autoilijat mökillä juhannuksen vietossa. Jos rajoituksia nyt ei jostain syystä vaan tajua noudattaa niin sitten kannattaa pysyä poissa ratista tai ajaa ylinopeutta, olla hiljaa, maksaa sakkonsa ja toivoa ettei joskus käy huonosti.

Tuo "omiaan aiheuttamaan vaaraa"-setti on ihan helvetin hyvää tekstiä ja täytyy sanoa että hyvä ettei vaaran käsitteen siis tarvi olla välttämättä konkreettinen.

 

[Jam]

Hattu kourassa ja pahoitellen.

Itse vain myönsin syyllisyyteni parilla sanalla. En selittelemällä ja "hattu kourassa" olisi ainakaan suurempaa rangaistusta saanut.

 

[Mike]

Olosuhteet vaikuttaa kovasti noissa tapauksissa. Meitsi sai vähemmän päiväsakkoja kun kiskasin 39kmh ylitte. Keskellä yötä valaistulla motarilla kuivalla kelillä.

 

[Jani_88]

Olosuhteet vaikuttaa kovasti noissa tapauksissa. Meitsi sai vähemmän päiväsakkoja kun kiskasin 39kmh ylitte. Keskellä yötä valaistulla motarilla kuivalla kelillä.

föördillä?

 

[Mike]

Focus oli alla, joku vuokrakiesi. Kytät olivat vittumaisessa paikkaa, semmoinen Hämeenlinnan lähistöllä oleva 120 -> 100 -> 80 pudotus rajoituksissa. Ja siinä ei hirveän pitkää matkaa ollut 120 vauhdista 80. Enpä sitten siinä huomannut hiljennellä ja 120 rajoituksen mukaan tutkaan. 350 euroa heilahti.

 

[jaakko_89]

baller:omasta mielestäni taksiautoilijat on yks vaarallismpia ryhmiä kännikuskien jälkeen, käsitys vahvistu..

etkö sä ymmärrä että suomessa on tosi monta taksikuskia ja moni on kunnollista porukkaa, sunlaiset pilaa niidenkin maineen. 70% pilaa 30% maineen. kivaa että voi suoraan sanoa kerranki tollaselle ylinopeutta ajavalle kuskille suorat sanat. hyi saakeli..... moni 10v tai 30v alalla ajellu taksikuski varmaan kiristi hampaita ku luki tän jutun......

harmi ku iltalehti ei kerro mille firmalle teet töitä, osaisin välttää.

 

[hirvikolari]

Pääsit oikein suoraan netissä nimimerkin takaa avautumaan? No hyvä että helpotti!

Itse kysyjälle: Itse olen saanut suht pieniä liikennerangaistuksia sillä että olen myöntänyt hölmöilleeni ja pahoitellut sitä, enkä yrittänyt puolustella tekoani millään tekosyyllä.

 

[Jani_88]

kyllähän taksikuskit vähä yöllä autoilleen leipää antaa mutta minusta ne ajavat muuten ihan rauhallisesti. mistä lie johtuu

ja ei kait sitä mainetta nyt yks taksikuski pilaa? jos yks kyttä on kiero niin pilaako se kaikkien kyttien maineen?

 

[jaakko_89]

Pääsit oikein suoraan netissä nimimerkin takaa avautumaan? No hyvä että helpotti!

Itse kysyjälle: Itse olen saanut suht pieniä liikennerangaistuksia sillä että olen myöntänyt hölmöilleeni ja pahoitellut sitä, enkä yrittänyt puolustella tekoani millään tekosyyllä.

en oo IRL tavannut noita ihmisiä, heidän onnekseen. Miks kaikki haukkuu romaneita ku eihän se ookku yks sadasta jotka vähän varastelee..

Näin se oikea maailma vaan menee. Sulla on maine, voit joko huonontaa tai parantaa sitä.

 

[Ghostrider]

baller:omasta mielestäni taksiautoilijat on yks vaarallismpia ryhmiä kännikuskien jälkeen, käsitys vahvistu..

etkö sä ymmärrä että suomessa on tosi monta taksikuskia ja moni on kunnollista porukkaa, sunlaiset pilaa niidenkin maineen. 70% pilaa 30% maineen. kivaa että voi suoraan sanoa kerranki tollaselle ylinopeutta ajavalle kuskille suorat sanat. hyi saakeli..... moni 10v tai 30v alalla ajellu taksikuski varmaan kiristi hampaita ku luki tän jutun......

harmi ku iltalehti ei kerro mille firmalle teet töitä, osaisin välttää.

Tää on kyllä hauskaa Suomessa, että ihan sama kuka pääsee otsikoihin, niin aina samalla pilaa koko ammattiryhmän/muiden harrastajien/nimeäjokuryhmä maineen. Miten tämä taksikuskien maineen huonous nyt sitten vaikuttaa itse kunkin elämään? Lähdetkö baarista kävellen tai bussilla, ettet vain joudu huonomaineiseen taksiin?

 

[jaakko_89]

ghostrider, sun nikkis kertoo jo kaiken. mistäköhä oot ottanu mallia... =D

 

[Ghostrider]

Nikki mulla on ollut jo ennen kuin Ruotsin melkein kaiman elokuvia oli yhtäkään julkaistu. Mutta mua ihan oikeasti ihmetyttää kaltaisesi ihmiset, joiden mielestä tommonen ylinopeus tyhjällä motarilla on maailmanloppuun verrattavissa oleva tapahtuma. Tommosia nyt sattuu itse kullekin silloin tällöin, mun mielestä ei kannata ihan hirveästi ressiä ottaa jos joku vähän kahvaa raottaa tai nilkkaa oikaisee.

 

[Jugetsi]

Ihmetyttää nää Jaakon kannat kyllä kovasti. Poliisin hän haluaa räiskivän vähän siten sun täten, jos siltä sattuu tuntumaan ja nyt jos joku ajaa keskellä yötä ylinopeutta tämä on suurikin rikollinen. Poliisi saa siis ampua ihmisiä, mutta yksityishenkilön ylinopeus kaataa koko maailman.
Eikös tuolla jossain muualla ole niitä poliisivaltioita missä olisi kiva asustaa ja tehdä kiltisti niinkuin sanotaan eikä yhtään pokkuroida. Jos pokkuroit, nirri pois.

 

[jaakko_89]

Poliisivaltioissa kansalaisilla ei ole aseita. Mä tahdon joka kotiin rynkyn. Se siitä.

Tiiän vaan miltä ihminen näyttää ku se jää auton eteen ja auto törmää. Ihmisen aivon paloja keräillään pinseteillä 100m päästä. Siks autolla ei leikitä. Joka vuos kuolee joku 100 ihmistä rattijuoppokolareissa. Kauhajoella kuoli vaan 10 mutta kauhajoki saa kaikki otsikot lehistä. Se ei meinaa etteikö noi muut ihmiset kuolleet. Ylinopeus ei liity rattijuoppouteen muutenkuin että se on vapaaehtoisesti tehtyä liikenteen vaarantamista monesti. Samaa on rattijuoppous.

Tässä on kyse itsekurista ja älykkyydestä. Onko itsekuria harrastaa älykkyyden kertomaa neuvoa. Vai onko itsekuriton joka ei harrasta älyn kertomaa neuvoa, eli oikean aivolohkon kertomaa neuvoa. Onko vasen vai oikea aivolohko kontrollissa. Tarviitko lobotomiaa jos ei kaasujalka pysy kurissa?

Itsekuriton ajaa ylinopeutta koska saa siitä mielihyvää tavalla tai toisella. Vaikka ei sitä myönnä niin saa mielihyvää. Turha väittää vastaan. Joillakin on obsessio ajaa ylinopeutta. Jotkut ajelee huonon itsetunnon takia koska eivät kehtaa ajaa kuten kyltti määrää.

Älykäs sen sijaan ymmärtää statistiikalliset vaarat (kuolleet ja neliraajahalvaantuneet) mitä tulee ylinopeudesta ja siten osaa harrastaa itsekuria. Vähänku pokerin peluu ja sota. Se jolla on eniten kärsivällisyyttä niin voittaa monesti, pitkän päälle. Se joka ekana nousee puskasta väijytyksessä, koska ei jaksa kyykätä siinä, niin saa kuulasateesta.

Se on vaarallista mennä semmosia nopeuksia että autoa ei saa pysähdyksiin jos vaikka yllättäen tulee toinen auto jostain nurkan takaa. Tuo on siis kun ajellaan autolla. Ja se on 2x vaarallisempaa ajella autolla joka menee ylinopeutta koska se pysähtyy vielä hitaammin kuin normaalisti.Siksi on harrastettava itsekuria jotta ei anna itsensä mennä tuohon onnettomaan tilaan autonsa kanssa. Suomi on hyvin itsekuriton maa nykyään ja siksipä täällä tehdään sitä sun tätä.

Omasta mielestä rattijuopoille jotka tappaa jonkun niin pitäisi antaa sama tuomio kuin murhasta, kirjaimellisesti lakia tulkiten eli elinkautinen. Sitten kun ne vapautuu niin omaiset saa tappaa sen vankilan porteille, mieluiten ajamalla autolla niitä päin.
Jos ylinopeutta ajaessaan tappaa jonkun niin sama juttu.
Jos mä ajelisin ylinopeutta, niin tiedän että on iso riski et tapan jonkun vaan ylinopeuden takia. Siksi olen syyllistynyt murhaan koska suunnitelmallisesti käytin tappovälinettä ja kun lopulta tapan jonkun, se ei tule yllätyksenä. Käräjäoikeudessa vaatisin itselleni murhasta tuomiota.

Autolla toisen tappaminen on myös hyvin raaka tappotapa. Pahempi kuin puukolla maha auki ja suolet pellolle, kuten moni aviomies suomessa intohimorikoksena tekee. Ja jos puukon kanssa heilui humalassa niin tulee korkeintaan tappotuomio todennäköisesti (epäloogista). Autolla se ihminen hajoaa limakasaksi. Arkussa ei ole katseltavaa hautajaisissa.

Jos on kiire, niin lähtee aikasemmin. Jos on myöhässä, niin sittenpä myöhästyy ilman ylinopeutta, vaikka myöhästyisi kunnolla. Tuon ansiosta kun myöhästyi kunnolla, niin oppii että lähdenpä ensi kerralla tosi aikaisin koska jäi nyt X ja X tapaaminen välistä.

Nuori taksikuski, nuori homo sapiens lajin edustaja, edesvastuuttomalla käytöksellään vaarantaa muita yhteiskunnassa. Siksi teko on tuomittava.

Nuorien pojankloppien ei pidä antaa tappaa jotakin toista oman huvittelunsa vuoksi koska eivät ole täysin henkisesti kasvaneita. Moni ei kasva ikinä kovinkaan korkealle tasolle ja siksi tarvitaan hiukan "rynkkyjä kotiin" että yöllä tuleva tunkeutuja ei pääse oman perheen tulevaa sukupuuta vaarantamaan........... Jos on järki jäänyt jäähän, niin sitten luoti päähän.

 

[Juha.N]

Veikkaan, että näitä uutisia ei niin usein lehdissä näe, koska poliisit katsoo vähän sormien läpi taksikuskien ajamista. Mutta onhan niiden räikeimpiin tapauksii on pakko puuttua, niinkun tässä just oli käyny.

Mut tsemppiä raastupaan, eiköhän sieltä kohtuullisella tuomiolla pääse ilman mitään ihme kikkoja

Jaakko 89: Ootko nyt ihan tosissas? Puolustat aseita mut autolla ajaminen on hirvee juttu. Jos oot ajanut hämeenlinnan motaria niin ymmärrät varmaan että ei siellä paljoa lenkkeilijöitä ole, eikä autoja kääntymässä risteyksestä eteen.

Kaverilla tuntuu olevan vähän ongelmia tiettyjen asioiden suhteen, hellitä vähän. Ei karhutkaan kokoaikaa riehu, ne vetää välillä marjoja ;)

 

[jaakko_89]

Veikkaan, että näitä uutisia ei niin usein lehdissä näe, koska poliisit katsoo vähän sormien läpi taksikuskien ajamista. Mutta onhan niiden räikeimpiin tapauksii on pakko puuttua, niinkun tässä just oli käyny.

Mut tsemppiä raastupaan, eiköhän sieltä kohtuullisella tuomiolla pääse ilman mitään ihme kikkoja

Jaakko 89: Ootko nyt ihan tosissas? Puolustat aseita mut autolla ajaminen on hirvee juttu. Jos oot ajanut hämeenlinnan motaria niin ymmärrät varmaan että ei siellä paljoa lenkkeilijöitä ole, eikä autoja kääntymässä risteyksestä eteen.

Kaverilla tuntuu olevan vähän ongelmia tiettyjen asioiden suhteen, hellitä vähän. Ei karhutkaan kokoaikaa riehu, ne vetää välillä marjoja ;)

Perustan näkemykseni vaan todistettuihin asioihin. Jotkut tajuaa näitä asioita vasta kun se sattuu omalle kohdalle tai kuolee joku ystävä/sukulainen. Jos ei tiedä miten lopullisia asioita on: neliraajahalvaantuminen, arkun eessä seisominen hautajaisissa, niin silloin ei valitettavasti tiedä vielä paljoa mitään elämästä. Se että osaa kondomin pistää pippelin päälle ja juoda kaks litraa kossua niin ei tee ihmisestä "miestä" ja kaiken nähnyttä. Eli tarkotan näitä jotka tappaa polkupyörällä ihmisiä jalkakäytävällä (niiku kävi helsingissä tässä tais olla eilen) tai ajaa humalassa päin.......

Autolla ajaminen on hieno juttu. Mut sit ku tehään esim tämmöstä: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604188

Oho, ei se oo enään niin hieno juttu. 10v vankilaa (ilman telkkaria), ehdotonta. Sen 10v aikana säästyy monta henkeä kun noi ei ole rumentamassa (tulevia)tilastoja.