Systema?

[Miklu]

Mmh.. miten vaaran havaitseminen liittyy siihen että osaa toimia teknisesti oikein taistelussa?

Taidan kirjoittaa liian vaikeasti. Keskustelijoiden tasoa kun on kovin vaikea arvioida. Vaaran havaitseminen, ei siis merkityksessä "Tompalla on puukko ja se on vetäny muutakin kuin pulkkaa", vaan siinä, että annat kehon toimia. Keho kyllä tietää mikä on sille hyväksi. Lyöntien vastaan ottaminen ei ole hyväksi. Ja sitä varmasti treeneissä drillataan kyllästymiseen asti.

Niin, voi toimia. Mutta kannattaako treenata juttuja jotka ovat hyvin vaikeita ja epävarmoja?

Hei kamaan, et kai luule että on olemassa 100% varmoja tekniikoita? :D
Kysymyksessä oli ehkä joku drilli tai demo. Joku yksittäinen pätkä jostakin kokonaisuudesta.
Kaikki uudet asiat on vaikeita ja epävarmoja.

Eli vastausta ei ole. Luotetaan vain siihen että Jumala kyllä ohjaa oikealla tielle kun tulee potku kohti.

Justhan mä sulle annoin sen vastauksen?
Tiedätkö mitä matelija-aivoilla tarkoitetaan? Joskus kun sulla on aikaa niin kokeile vaikka kuukkelilla hakea tietoa aiheesta. Nämä on kylläkin ihan yleisesti tiedossa olevia asioita. Sikäli yleisessä, että tarpeeksi hyvä opettaja noitakin osa opettaa.

Edelleen, mistä ne tekniikat tulevat? Mistä tietää mitä tehdä? Joku kuristaa - mitä teet? Veitsi on kurkulla, mitä teet?

No näitähän varte niitä drillejä pyörotetään!
Sitte varsinaiset tekniikat synytyy tilanteen mukaan. Sen pohjalta miten olet ittiäs harjoittanut. Ne periaatteet...

Se on ihan yksinkertaista. Jos täytyy äkkiä ja stressaavassa tilanteessa tehdä jotain, on paljon helpompaa tehdä jotain jonka osaa läpikotaisin kuin alkaa improvisoida.

Joopa joo. Improvisointi tarkoittaa sitä, että osaa hommansa paremmin kuin läpikotaisin. Se tarkottaa sitä että on loputtomasti ratkaisumalleja käytössä.
Minäkin joskus kuvittelin asian olevan noin kuin kirjoitit.

Ei, en todellakaan usko että tuo toimii. Veistä vastaankin puolustautuminen on sen verran tarkkaa ja hengenvaarallista touhua, että lennossa keksityllä "jotain vaan" menolla ei saada muuta aikaiseksi kuin ennenaikainen kuolema.

Nyt hukkaat aika pahasti punaisen langan. Jos treenissä käydään läpi kymmeniätuhansia puukotus juttuja, voi olla että jotain jää plakkariin käytettäväksi noin pahassa paikassa. Oikeastaan mikään määrä harjoittelua ei takaa mitään muuta kuin sen, että kuoleepahan parempi kuntoisena kuin treenaamaton.

Ja kuten muut jo totesivat, kyseessä ei ole uskon asia. Jos harjoittelijalla ei ole pohjaa tajuta näitä asioita entisen tietämyksensä pohjalta niin mikään määrä tekstiä tai videonauhaa ei sitä muuta. Nämä martiaali artsi hommelit on vähä sellasia luonteeltaan, että ne pittää kokia omassa rupissaan ennenku niitä voi ymmärtää ja oppia. :0:

 

[zoid]

jep. ellei omat refleksit pakota päinvastaiseen toimintaan.

Siksi ne täytyykin ohjelmoida pois harjoittelulla.

Jos sinä saat estettyä omat refleksisi ja hallitset ne kuten sanoit, niin eihän siinä sitten. Onnea valitsemallesi tielle:

Minun käsitykseni mukaan tahattomien, "luonnollisten" refleksien korvaaminen tekniikoilla on ihan arkipäivää kamppailutaidoissa, oikeastaan niiden koko perusta, eikä mikään mystinen ninjajuttu.

Itse olen pitänyt periaatteena että tilanteista pitää selvitä hengissä - ei välttämättä kolhuitta. On totta että puukko on erittäin vaarallinen ase ja husimalla vammat eivät jää pelkästään kolhuihin.

Jaa, minä kyllä tähtään siihen että ei tule mitään vammoja.

Taidan kirjoittaa liian vaikeasti. Keskustelijoiden tasoa kun on kovin vaikea arvioida. Vaaran havaitseminen, ei siis merkityksessä "Tompalla on puukko ja se on vetäny muutakin kuin pulkkaa", vaan siinä, että annat kehon toimia. Keho kyllä tietää mikä on sille hyväksi. Lyöntien vastaan ottaminen ei ole hyväksi. Ja sitä varmasti treeneissä drillataan kyllästymiseen asti.

Miten keho voi tietää mikä on paras reaktio johonkin tilanteeseen? Itsepuolustustaitoja treenataan juuri siksi että kukaan ei niitä luonnostaan osaa.

Justhan mä sulle annoin sen vastauksen?
Tiedätkö mitä matelija-aivoilla tarkoitetaan? Joskus kun sulla on aikaa niin kokeile vaikka kuukkelilla hakea tietoa aiheesta. Nämä on kylläkin ihan yleisesti tiedossa olevia asioita. Sikäli yleisessä, että tarpeeksi hyvä opettaja noitakin osa opettaa.

Ei tuo ole mikään vastaus.

No näitähän varte niitä drillejä pyörotetään!
Sitte varsinaiset tekniikat synytyy tilanteen mukaan. Sen pohjalta miten olet ittiäs harjoittanut. Ne periaatteet...

Siis... reaktiot itsepuolustustilanteessa muodostuvat sen mukaan miten ollaan harjoiteltu? Eikö tuo nyt ole ihan sama mitä kaikki muutkin tekevät?

Joopa joo. Improvisointi tarkoittaa sitä, että osaa hommansa paremmin kuin läpikotaisin. Se tarkottaa sitä että on loputtomasti ratkaisumalleja käytössä.
Minäkin joskus kuvittelin asian olevan noin kuin kirjoitit.

Aivan, eli on harjoitellut niin kauan että voi soveltaa lennossakin. Miten tuokin nyt eroaa perinteisestä harjoittelusta?

Nyt hukkaat aika pahasti punaisen langan. Jos treenissä käydään läpi kymmeniätuhansia puukotus juttuja, voi olla että jotain jää plakkariin käytettäväksi noin pahassa paikassa. Oikeastaan mikään määrä harjoittelua ei takaa mitään muuta kuin sen, että kuoleepahan parempi kuntoisena kuin treenaamaton.

Negatiivinen luovuttaja-asenne nyt ainakin takaa sen.

 

[VKA]

Heitetään nyt pari juttua sekaan.
Luonnollisia refleksejä (flinch response) ei todellakaan voi paljoa muokata reenaamisellakaan. Jos sinut yllätetään olet yllättynyt ja reagoit eri tavalla kuin jos olisit valmiina. Zoid olet ilmeisesti reenannut magaa? Jos pyydät jotakuta kaveriasi joskus yllättäen läpsäisemään kohti kasvojasi kun tapaatte ihan koska vaan niin en usko, että sinusta "lentää" ulos 360 torjunta vastahyökkäyksellä.

Mutta Systemassa en drilleissä ja harjoittelussa edelleenkään tajua, mitä järkeä on hitaasti reenata asioita joita ei mitenkään pysty tekemään edes tositilannetta simuloivassa harjoitteessa. Eikö tuo aika olisi hyödennettävissä paremmin esim. siten, että tehdään hitaasti asioita joita voisi oikeastikin tehdä? Mutta tuo taitaa olla Systeman harjoittelufilosofia ja heillä on oikeus siihen.

 

[zoid]

Heitetään nyt pari juttua sekaan.
Luonnollisia refleksejä (flinch response) ei todellakaan voi paljoa muokata reenaamisellakaan. Jos sinut yllätetään olet yllättynyt ja reagoit eri tavalla kuin jos olisit valmiina. Zoid olet ilmeisesti reenannut magaa? Jos pyydät jotakuta kaveriasi joskus yllättäen läpsäisemään kohti kasvojasi kun tapaatte ihan koska vaan niin en usko, että sinusta "lentää" ulos 360 torjunta vastahyökkäyksellä.

Todennäköisesti ei lennä, mutta minä en olekaan treenannut vielä kauhean kauan magaa. Ja väittäisin, että reaktio voi riippua siitäkin, että onko varuillaan (yöllä kaupungilla) vai täysin rentona (kaupassa).

Mutta joo. En joko ilmeisesti ymmärrä mistä Systemassa on kysymys tai kyseessä on kommunikaatio-ongelma, joten aiheesta ei kannata kai jauhaa enempää.

 

[Miklu]

Jaa, minä kyllä tähtään siihen että ei tule mitään vammoja.

Käsittääkseni niin Systemassa kuin monessa muussakin lajiloisessa lähtökohtana on jäädä henkiin. Sen päälle kaikki muu on bonusta.

Miten keho voi tietää mikä on paras reaktio johonkin tilanteeseen? Itsepuolustustaitoja treenataan juuri siksi että kukaan ei niitä luonnostaan osaa.

Kyllä keho tietää jos sille antaa mahdollisuuden kertoa. Itsepuolustutaidot on ihan maalaisjärki hommeleita. Sitten nämä siihen liitettävät varsinaiseen fyysiseen konfliktitilanteeseen liittyvät kikat ovat enemmän tia vähemmän kikkoja, riippuen siitä löytyykö se ajatus. Köh, periaate ;)
Ihminen osaa vaikka mitä luonnostaan jos osaisi vain luonnollinen olla.

Ei tuo ole mikään vastaus.

Se on siemen millä voit kasvattaa pellollisen viljaa sen sijaan että tarjuan sulee leipää, jota et kuitenkaan arvostais ;)
Ts. turhaa mennä pidemmälle jos ei perusteet ole hallinnassa.

Siis... reaktiot itsepuolustustilanteessa muodostuvat sen mukaan miten ollaan harjoiteltu? Eikö tuo nyt ole ihan sama mitä kaikki muutkin tekevät?
----
Aivan, eli on harjoitellut niin kauan että voi soveltaa lennossakin. Miten tuokin nyt eroaa perinteisestä harjoittelusta?

Ach soo, mutta kyse onkin siitä mitä harjoittelee! Tekniikka a vs tekniikka b EI ole ratkaisu. Se on vasta eka askelma.

Negatiivinen luovuttaja-asenne nyt ainakin takaa sen.

Miuku mauku itkun porua :D Tuo on sitä realismia. Kun sen myöntää niin voi keskittyä harjoitteluun sille kuuluvalla vakavuudella/huumorilla. Se ei ole luovuttamista.
Koska loppupeleissä, varsinaisessa end gamessa, ei ole mitään muuta jäljellä kuin sinä itte. Ei lajia, ei taktiikoita eikä hienoja kelluntakuvioita. Joko jäät henkiin tai et.

 

[zoid]

Kyllä keho tietää jos sille antaa mahdollisuuden kertoa. Itsepuolustutaidot on ihan maalaisjärki hommeleita. Sitten nämä siihen liitettävät varsinaiseen fyysiseen konfliktitilanteeseen liittyvät kikat ovat enemmän tia vähemmän kikkoja, riippuen siitä löytyykö se ajatus. Köh, periaate ;)
Ihminen osaa vaikka mitä luonnostaan jos osaisi vain luonnollinen olla.

Kuulostaa lähinnä toiveajattelulta jolla pyritään löytämään nopea oikotie onneen ettei tarvitse oikeasti harjoitella mitään. Se nimittäin ei pidä paikkaansa, että ihan maalaisjärjellä torjutaan veitsiä ja ampuma-aseita ja vapaudutaan otteista.

Miuku mauku itkun porua :D Tuo on sitä realismia. Kun sen myöntää niin voi keskittyä harjoitteluun sille kuuluvalla vakavuudella/huumorilla. Se ei ole luovuttamista.
Koska loppupeleissä, varsinaisessa end gamessa, ei ole mitään muuta jäljellä kuin sinä itte. Ei lajia, ei taktiikoita eikä hienoja kelluntakuvioita. Joko jäät henkiin tai et.

Ja henkiinjääminen taas helpottuu jos osaa jotain. En ymmärrä asennettasi.

 

[Stanner]

Koska loppupeleissä, varsinaisessa end gamessa, ei ole mitään muuta jäljellä kuin sinä itte. Ei lajia, ei taktiikoita eikä hienoja kelluntakuvioita. Joko jäät henkiin tai et.

Hyvä kamppailija hyväksyy sen, että se voi hävitä. Ja koska häviämisen tuloksena voi olla kuolema niin hyvä kamppailija myös hyväksyy sen, että voi kuolla. Se ei tarkoita missään nimessä luovuttamista tai sitä ettei tahtoisi elää. Jos pelkää häviämistä tai ei suostu uskomaan että voi hävitä niin ei pysty ikinä' suoriutumaan maximaalisella teholla kamppailutilanteesta.

Kukaan ei ole voittamaton. Ei kukaan.

 

[zoid]

Se on vähän eri asia kuin se että "treenaaminen vain tarkoittaa että kuolet hyvässä kunnossa." Tappiomieliala joka ei auta mitään.

 

[Jyrgen]

Psyykkiset tyrmäykset:
http://www.russianmartialart.com/catalog/product_info.php?cPath=2&products_id=62

Voi herrajestas mitä skeidaa. Mielen voimalla ei ihmisiä tyrmätä ku elokuvissa. Noi jätkät vaan uskoo asiaan niin voimakkaasti, että kaatuilee jo pierunhajustaki. Ihan sama juttu ku uskonparantajilla. Voi niitä raukkoja jotka uskoo tohon hömppään.

 

[nevahood]

Voi herrajestas mitä skeidaa. Mielen voimalla ei ihmisiä tyrmätä ku elokuvissa. Noi jätkät vaan uskoo asiaan niin voimakkaasti, että kaatuilee jo pierunhajustaki. Ihan sama juttu ku uskonparantajilla. Voi niitä raukkoja jotka uskoo tohon hömppään.

missä kohtaa nuo tajuttomaksi menivät?

Yksi esimerkki: Jos istut paikallasi autossa parkkipaikalla ja viereinen auto liikahtaa. Otat huomaamattasi ”tukipisteitä” ympärilläsi näkemistäsi asioista. Kun näkökentässä oleva auto liikkuu, kehosi luulee kaatuvan tai liikkuvan. Pyrit automaattisesti korjaamaan tilanteen liikkumalla vastakkaiseen suuntaan, toisin sanoen horjahdat. Käsittääkseni tässä ei ole kyse niinkään energiasta vaan psykologiasta ja ihmisen fysiologiasta/anatomiasta. Entä jos joku toinen ihminen voi heilauttaa sinua samalla tavalla.. Onko silloin välttämättä kyse yliluonnollisesta energiasta? Ei mielestäni.

tämä koko kamppailulajit-osio on pelkkää juupas-eipäs väittelyä. jokaisen mielestä oma opettaja on "maailman paras" ja oma tyyliisuunta voittamaton. loputtoman väittelyn konsepti on valmis.

ja ei, ei systema ole pelkkiä "taikatemppuja". nuo kolme videopätkää antavat hyvin suppean kuvan koko harjoittelusta. :wall:

e. nokkela voisi löytää p2p-ohjelmilla "Russian Martial Arts - Vladimir Vasiliev - Knife Defence". alussa on vajaa 10min mustavalkoinen pätkä erikoisjoukkojen koulutuksesta. muutama pätkä täydellä tohinalla.. hieman toisenlaista menoa.

 

[Stanner]

Se on vähän eri asia kuin se että "treenaaminen vain tarkoittaa että kuolet hyvässä kunnossa." Tappiomieliala joka ei auta mitään.

Kukaan ei ole noin sanonut. Lueppas uudelleen mitä miklu kirjoitti. Tarkemmin tällä kertaa.

 

[zoid]

Kukaan ei ole noin sanonut. Lueppas uudelleen mitä miklu kirjoitti. Tarkemmin tällä kertaa.

Sanatarkka sitaatti: "Oikeastaan mikään määrä harjoittelua ei takaa mitään muuta kuin sen, että kuoleepahan parempi kuntoisena kuin treenaamaton."

 

[Stanner]

Nimenomaan noin.

 

[Miklu]

Kuulostaa lähinnä toiveajattelulta jolla pyritään löytämään nopea oikotie onneen ettei tarvitse oikeasti harjoitella mitään. Se nimittäin ei pidä paikkaansa, että ihan maalaisjärjellä torjutaan veitsiä ja ampuma-aseita ja vapaudutaan otteista.

Kylläpäs vain. Nimittäin maalaisjärki on se mikä pitää pienen poloisen ihmisen pois pahasta paikasta! ;) KM on erityisesti kunnostautunut tässä not being ther, vai onko sittenkää?
Saat vähän treeniä plakkariin, vaikkapa kymmenen vuotta, niin kyllä se tuokin aukeaa mitä tarkoitan kehon kuuntelemisella.
Ja taitaa se ollakkin oikotie onneen sikäli, että joillekki erikoisjoukkojen osastoille noita opettavat ;)

Ja henkiinjääminen taas helpottuu jos osaa jotain. En ymmärrä asennettasi.

Malttia. Sekin aukeaa myöhemmin
Mitkään sanat ei saa sua ymmärtämään mutta hikoilu salilla saa!

 

[zoid]

Kylläpäs vain. Nimittäin maalaisjärki on se mikä pitää pienen poloisen ihmisen pois pahasta paikasta! ;) KM on erityisesti kunnostautunut tässä not being ther, vai onko sittenkää?

Tilanteiden välttely on asia erikseen, siitä tässä ei ollut kyse.

Saat vähän treeniä plakkariin, vaikkapa kymmenen vuotta, niin kyllä se tuokin aukeaa mitä tarkoitan kehon kuuntelemisella.
Ja taitaa se ollakkin oikotie onneen sikäli, että joillekki erikoisjoukkojen osastoille noita opettavat ;)

Malttia. Sekin aukeaa myöhemmin
Mitkään sanat ei saa sua ymmärtämään mutta hikoilu salilla saa!

Voisitko olla vielä vähän elitistisempi ja paskantärkeämpi? Ei sinun harjoittelufilosofia ole Se Ainoa Menetelmä jota kaikkien pitää tehdä (ja jos joku ei ymmärrä, niin hän on tietysti vain tietämätön).

 

[Stanner]

Voisitko olla vielä vähän elitistisempi ja paskantärkeämpi? Ei sinun harjoittelufilosofia ole Se Ainoa Menetelmä jota kaikkien pitää tehdä

Kuka näin on väittänyt?

(ja jos joku ei ymmärrä, niin hän on tietysti vain tietämätön).

Se että joku ei ymmärrä jotain asiaa ei tarkoita että asiaa ei ole olemassa. Se vain tarkoittaa ettei joku ymmärrä sitä. Usko pois, olen itse ajatellut asioista lähes samalla tavalla kuin sinä ajattelet tällä hetkellä. Niin ne ajatukset vain muuttuu kun kokemusta tulee lisää. Jotkut asiat ovat mahdottomia tehdä. Annetaan niiden luonnonlahjakkuusfriikkien vain tehdä niitä jotka osaavat ja tehdään me näitä simppelempiä juttuja jooko? .)

Joka tapauksessa ei ole hedelmällistä keskustella juoksemisesta ja oikeasta juoksutekniikasta henkilön kanssa joka ei edes tiedä miten kävellään.

Avoin mieli ja treeniä lisää niin siittä se lähtee.

 

[Miklu]

Voisitko olla vielä vähän elitistisempi ja paskantärkeämpi? Ei sinun harjoittelufilosofia ole Se Ainoa Menetelmä jota kaikkien pitää tehdä (ja jos joku ei ymmärrä, niin hän on tietysti vain tietämätön).

Aivan kuten Stannerkin totesei omalta kohdaltaan niin samalla tavalla minä tunnistan sinussa itseäni
Joskus ajattelin ihan samalla tavalla. Tänään ajattelen näin ja huomenna (&ylihuomenna) huomaan taas kuinka vähän tiesinkään (ja toivon että olisin ollut hiljaa! :D).

Hyviä reenejä ite kullekki! :kippis1:

 

[hgw]

Tähän väliin sopinee hauska (?) anekdootti jonka kertoi eräs venäläinen, ei systeman mutta samantyylistä, erikoisjoukkojen kouluttaja. Siellä jossain, kaukana kentällä; ei venäläisillä ole jenkkien hienoa roteiinipatukoita tai instant-ruokaa vaan heikoilla eväillä tapellaan. Ei ole voimia lähikamppailussa "kickboxata" vaan rennolla flowlla on pakko pistää vihulainen nurin. Hänkin oli pelkkää luuta, nahkaa, jänteitä ja sitkeätä voimaa, ja silmistä näki että muualtakin kuin dojolta oli kokemusta kerääntynyt.

 

[ka1]

Huh huh. Tästähän on tullut kunnon väittely, Zoid vs loput :piis: :thumbs:
Näyttää vain vähän siltä, ettei kummankaan osapuolen mielipiteet poikkea kauheasti toisistaan. Eli Zoid väittää (ymmärtääkseni): Tekniikoita pitää treenata, treenata ja treenata, että niitä pystyy sitten tosi tilanteessa soveltamaan ja että niistä tulee ikään kuin automaattisia. Tositilanteessa kun ei ole aikaa miettiä, niin teknikoiden on tultava jostain selkäytimen tienoilta.

Nämä "systema tyypit" taas väittävät, että kehon luonnollisia reaktioita pitää opetella ymmärtämään, ja niiden pohjalta lähteä treenaamaan sitä, mikä itselle parhaiten sopii. Mutta se mikä tässä nyt johtaa vähän harhaan taitaa olla se, että sanotaan ettei systemassa ole ollenkaan tekniikoita. Toisaalta välillä ilmestyy semmoisia lauseita kuin "jos ollaan puukkoa vastaan puolustautumista treeneissä 10000 kertaa harjoiteltu, niin ehkä siitä on jotain oppinut." (joo tiedän että mikään lause ei mennyt noin mutta tuo on nyt tuommoinen "yleispätevä" esimerkki). Kumpikin osapuoli on siis sitä mieltä että treenaamalla oppii? Kumpikin osapuoli on siis sitä mieltä että tarpeeksi treenaamalla oppii vähän enemmän ja jotain jää sinne selkäytimeen? Näinhän se asia on. Nevahood on tuolla aikaisemmin sanonut ettei enää harrasta "rivitansseja", eli itämaisia taistelulajeja. Homma on niin, että ip lajit ovat vähän kuin rivitanssia. Ensin on opittava perusliikkeet ja perusteet, sitten voidaan lähteä soveltamaan ja improvisoimaan, eli tanssimaan. Jos systema tyypit väittävät että periaatteita opettelemalla voidaan tositilanteessa improvisoida jotain, niin sitten on kyllä kumma juttu.

"Keho kyllä tietää mikä sille on parasta". Niin, olen aivan samaa mieltä. Mutta ei kannata katsoa asioita ihan noin mustavalkoisesti. Jos ei ole mitään muuta treenattu kuin kehon reaktioita vaara tilanteissa (ja niitä on mahdoton treenata riittävän hyvin sali olosuhteiissa), niin ei siitä ole tositilanteessa mitään hyötyä. Niiden pohjalta ei mitään tekniikoita improvisoida. Eli täytyy vähän edes treenata, miten voisi hyödyntaa näitä reaktioita. Niin. Mistä sitten täällä väitellään? Molemmat osapuolet ovat ainakin minu mielestäni pitemmän päälle samoilla linjoilla. Epäselvyyttä on tullut vain siitä, että tästä saa helposti sen kuvan ettei systemassa treenata periaattessa mitään tekniikoita. (Mutta käsittääkseni treenataan ja improvisoidaan juttuja. Huom. tämä käsitys tuli teidän puheistanne.Voihan olla että olen tyhmä ) Jäi nyt vähän asioita mainitsematta, mutta ei se mitään. Toivottavaste tajuatte pointtini.

 

[nevahood]

Mutta se mikä tässä nyt johtaa vähän harhaan taitaa olla se, että sanotaan ettei systemassa ole ollenkaan tekniikoita.

systemassa ei ole ennalta määrättyjä tekniikoita käytännössä yhtään.

tietenkin harjoittelulla tulee tekniikoita, mutta harjoitellessa ei suunitella tai sovita mitään tekniikkaa etukäteen eikä harjoitella yksittäisiä tekniikoita. mitä enemmän harjoittelee, sen parempia ja toimivempia "tekniikoista" (omasta toiminnasta) tulee.

ai mistä se keho tietää mikä on sille parhaaksi? kyllä siinä pakostakin oppii jos tulee tarpeeksi osumia. ;)

toki itse olen aloittanut harrastuksen yli 12 vuotta sitten, joten varmasti seassa on myös aiemmin opittuja tekniikoita. mielestäni tämä systeemi on ollut tehokkain parantamaan omia taitojani.